Комментарии 111
А почему умолчали об Одноклассниках и ВК?
Ну с ними уже давно всё понятно.
Сейчас список заблокированных и остановивших работу СМИ непрерывно растёт. И в этих условиях предлагается самовыпилиться с нескольких площадок, где можно общаться, и сложить всё в одну корзину. Вы серъёзно?
Они вроде бы должны увеличивать социальную связность и объединять людей, но, выходит — наоборот
Повышается интенсивность социальных взаимодействий, ужесточаются требования к комфортной социальной среде
Грубо говоря, связность увеличивается, но людей начинает сильней тошнить друг от друга
Из статьи поспорил бы с двумя утверждениями.
Во-первых, даже "децентрализованные" соцсети остаются соцсетями, со всеми их свойствами. Люди по-прежнему приходят туда (помимо "бытовухи" вроде фоточек внуков или съеденной еды) прежде всего чтобы слить эмоции, похвастаться чем-либо, обсудить слухи и конспирологию или присоединиться к травле. Это не то место, где царит рациональность и может происходить культурный или научный обмен идеями. Собственно если вспомнить фильм "Соцсеть", то юный Марк Цукерберг начинал с университетского сайта, где участники могли обсуждать местных девушек, ставя оценки их фото и делясь пикантными подробностями (иначе говоря, слухами и скандалами "ниже пояса"). Что посадили - то и выросло. Отсутствие модерации и слежки вряд ли повлияет на эту суть соцсетей, а для чистого общения были, есть и будут мессенджеры.
Во-вторых, персональные инструменты цензуры являются не "спасением" от этого дивного нового мира с его "токсичностью" и культурой отмены, а его логичным продолжением. Не представляю, как люди закрывающиеся в своих информационных пузырях могли бы стать менее, а не более "токсичными" и нетерпимыми по отношению к другим.
Единственным средством от всех этих проявлений (если не выделений) человечества мне представляется почти утерянная в Web 2.0 анонимность. Анонимного собеседника тоже можно травить, но это без нападок на личность это как-то беззубо и бессмысленно. Анонима можно пытаться "отменять", но это так же глупо и нелепо. Что толку переводить силы на травлю непонятно кого под ником BigRedMonkey2357 от лица VioletDuck7788?
Наше будущее двач?
Проблема в том, что людей, в общем, никто не заставлял создавать профили под настоящим именем - они сами хотят заявить миру о себе таким образом. Тщеславие - очень сильная мотивация. Конечно, есть некоторое количество людей, которые делают это просто автоматически или по каким-то иным причинам, но для тех, кто действительно зависим от социальных сетей, ищет там положительное подкрепление, утверждение выше - намного скорее верно, чем неверно.
Я не знаю,есть ли какая-то статистика, но мне кажется причины совершенно разные. Вообще, многие профили были созданы, когда только соцсети появились и не было понимания, что дальше будет, а мы были детьми. А в дальнейшем соцсеть использовалась как инструмент для монетизации своих услуг/товаров. Площадка для высказывания своего мнения, как лайфжурнал.
Я не пытаюсь ответить на вопрос о том, в каких пропорциях и для чего были созданы профили. Я говорю о том, что наибольшие проблемы возникают при использовании соцсетей у тех, кто особенно беспокоиться о "своём месте в мире", кому нужны лайки и подтверждение собственной важности. А для этой группы людей (особенно - молодых, которые пришли в соцсети уже после того, как времена, когда использовать настоящее имя в сети вообще было редким и странным поведением) характерно использование настоящих имён.
Я регистрировался в соцсетях 15+ лет назад с 2 целями: для работы и с целью найти одноклассников, чтобы пообщаться с ними. Было бы странно делать это под ником "Анонимус42". В то время использовать настоящее имя в сети вообще было редким и странным поведением, но также было понимание, что конкретно вот тут нужно регистрироваться под реальным именем и не было осознания будущих угроз.
При этом, на лайки и подтверждение собственной важности мне плевать, я не публикую там своих постов, а фото у меня вообще только на линкедине есть, насколько я помню.
Вы возражаете тому, чего я не утверждал.
Я объясняю почему я регистрировался в том же фейсбуке под реальным именем.
Выше вы пишите:
Проблема в том, что людей, в общем, никто не заставлял создавать профили под настоящим именем — они сами хотят заявить миру о себе таким образом. Тщеславие — очень сильная мотивация.
Что есть неверно, по крайней мере, в моём случае. Корпоративную почту вида "имя.фамилия@домен_компании" вы же не считаете желанием заявить миру о чем-то?
Да, только ваш личный частный случай не имеет никакого отношения к тенденции, которую я описываю. Вы спорите со мной, будто я говорил не о тенденции, а об универсальности такой ситуации. А сейчас еще добавили какую-то абсурдную подмену тезиса.
не имеет никакого отношения к тенденции, которую я описываю
Вы выдумали эту "тенденцию" на основе каких-то частных случаев. В тех же одноклассниках большинство регистрировались под реальным именем, чтобы, сюрприз, найти друг друга, а не вот то, что вы придумали.
Вы зачем-то спорите с утверждением, которое является инверсией моего. Я говорил о том, что те, кто хочет похвастаться перед всем миром, скорее будут использовать настоящее имя. А не что все, кто использует настоящее имя, хотят похвастаться перед всем миром. Научитесь, наконец, понимать разницу между прямым и обратным утверждением или перестаньте считать, что ваш собеседник заведомый идиот.
Насколько понимаю, ЛСКП как минимум фейсбука и ВК обязывает использовать настоящие имя и фамилию. Формально за нарушение можно словить блок. Была чудесная история про имена индейцев в фейсбуке.
Не представляю, как люди закрывающиеся в своих информационных пузырях могли бы стать менее, а не более "токсичными" и нетерпимыми по отношению к другим
Попробуйте представить себе бабушку
Единственным средством от всех этих проявлений (если не выделений) человечества мне представляется...
Единственное средство - другая организация общества. Существующая же заточена исключительно на достижение целей паразитов.
Даже если человек явно указал удалить аккаунт, корпорация пытается уклониться от этого, используя тёмные практики UI. В частности, аккаунт не удаляется сразу после получения запроса на удаление. Запрос ставится на паузуМожет все проще и без всякой криптоты?
В огромном массиве данных дешевле купить и воткнуть еще один жесткий диск, чем делать дефрагментацию, которая довольно затратна по времени и нагрузкам. С большими базами данных та же проблема (фс и есть бд).
Слабая отмазка. Не хотите удалять много данных чтобы не фрагментировать диск - удалите (измените) маленький ключ, которым эти данные зашифрованы. Вот с бэкапами и удалением из них - действительно всё непросто.
Это маловероятно. Но вообще - это не очень сложно организовать, при наличии желания удалять данные не удаляя их при этом физически. Просто желание отсутствует, отсюда все эти сложности с удалением, а не из-за технических проблем.
Бритва Хэнлона, проще объяснить все ленью и экономией, чем желанием хранить все вечно заговора для
В данном случае лень, экономия и заговор идут в одном направлении. Поэтому понять чей вклад больше - проблематично. С точки зрения пользователей правильнее предполагать, что это именно заговор, потому что тут очевидный конфликт интересов. Это когда явной заинтересованности не видно, то разумно предполагать лень и некомпетентность, а когда она чётко видна, то считать, что компания её искренне не учитывает при принятии решений… наивно и на грани предположения, что компанией руководят идиоты.
Что до костылей - симметричное шифрование выполняется очень-очень быстро. Безусловно, каких-то дополнительных ресурсов это потребует, и, безусловно, на масштабах бигдаты эти ресурсы даже можно будет разглядеть на графике (если очень внимательно присмотреться). Но, нет, стоимость внедрения этой "фичи" точно не будет являться определяющим фактором.
Более того. Как только у крупных компаний появится спрос на такую фичу, они сами же и напишут её реализацию для всех массовых БД, чтобы факт шифрования данных был максимально прозрачен для существующих приложений. Грубо для примера, в случае SQL БД можно прямо в CREATE/ALTER TABLE для колонки с UserID указать, что значение этой колонки определяет идентификатор ключа шифрования всей строки, а сами ключи брать из указанной соседней таблички. Будут ещё сложности с индексами, конечно, но всё-равно решить эту задачу на уровне БД будет проще, чем в каждом приложении.
Это изменение ничем принципиально не отличается от любого другого изменения. А изменения происходят постоянно. Так что не надо рассказывать про "себе дороже" - не дороже любого другого изменения.
Охотно верю. Поэтому на бигдате ALTER TABLE обычно так не используют. Но Вы же не думаете, что там вообще не добавляют поля? :) Подходы есть разные, в зависимости от используемой БД и архитектуры приложения, но обычно проблема не в скорости выполнения ALTER TABLE, а в том, чтобы он не блокировал работу БД. Погуглите "online alter table", например.
Не удаляют данные по двум причинам: для разработки этого нужно прикладывать дополнительные усилия (данные связаны друг с другом и одного DELETE не хватит), и эти данные могут потенциально понадобиться по куче разных причин, даже для банального дебага или статистики, а место на диске очень дешёво. Для удаления самая большая мотивация — это либо госрегуляции и нет выбора, либо очень большой объём и удаление окупится. Большие объёмы кроме потребления всё же небесплатных дисков ещё и требуют дольше бэкапов, порой замедляют БД и т.п.
Но это никак не связано с колонками в БД. Одно дело удалить запись, другое дело ребилдить хранилище для всех записей. Ну да, под капотом оно может и помечается удалённым, а не затирается NULL, но последнего же и не требуется. Иначе можно дойти до того, чтобы и намагниченность с дисков убирать, иначе можно восстановить.
За исключением Хабра и некоторых других тематических сообществ, в интернете всё труднее найти спокойную и приятную площадку для общения. Любое неосторожное слово может стать причиной для обструкции.
Даже с учётом ника автора… на Хабре в определённых темах за неосторожное слово обструкцию не словить что ли? Серьёзно???
я бы поставил +, если бы не карма...
Вот и пример подвезли)
Почему то на том же чпда никто о местной системе оценок не говорит, но при этом нет ни засилья ботов, ни идиотов и т.п.
Там её уровень оценивается полезностью комментариев, за всё моё время там, мне лишь раз напрямую поставили минус, признавшись в личку в своём скудоумии, что подтвердила администрация, сняв оценку и выписав предупреждение этому «товарищу». А публикации так же как и здесь пишутся за деньги.
Хочешь карму — пиши статьи. Не хочешь писать — не ной
За комментарий "+", ему бы так же прилетело.
Плюсы за каменты могут ставить и другие r&c, потому что это их боль. А вот насовать минусы в карму за нытье — могут сделать только полные аккаунту, чем они и занимаются, потому что нытье достало.
Так и выходит
Стоит кому-то начать длинный и унылый срач по поводу кармы, с веткой на 100+ каментов — сами каменты весело плюсуются, а карма стремительно ползет вниз
Адью
Минус в карму не аргумент, однако это никого не останавливает.
Если задача - прекратить нытье, доказывать (в очередной раз) - контр-продуктивно, потому что это вызывает новое нытье.
Вот засилье ботов, с которыми вроде бы борются(и администрация и пользователи), но их только больше на сайте становится, это проблема.
Вы начинаете с демагогии, пытаясь ввести какой-то собственный стандарт для количества нытья. Тем временем, всё просто: есть комментарий с нытьём - есть минусы в карму, потому что это многим надоело. Со шкалой, где бы были градации недовольства, никто комментарии не читает. Стало или не стало ботов больше - вы не знаете, но даже если стало, это никак не означает, что за нытьё кто-то должен по этой причине начать прощать. Ботов минусуют, клоунов минусуют, нытиков и аболиционистов минусуют. А то что комментарии последних плюсуют - объяснимо, потому что есть немало аболиционистов, которые понимают, что их идеи интересны только таким же как они, потому их вслух не высказывают, а поддакивают анонимными плюсами за комментарии.
Один, два коммента далеко не под каждой публикацией, это прям нытьё нытьёОдин-два?
Под этой статьей уже треть комментариев — карманытье. Отличная иллюстрация того, за что тут не любят карманытиков
Это меня к примеру напрочь отталкивает в написании здесь публикации. А тем было многоУж сколько тут таких отмазок слышали )))
ну вот, ещё вчера карма позволяла раз в пять минут писать тут, теперь только через час.
шикарно.
Вам не приходило в голову, что если бы вы здесь написали несколько статей про то, что вы показываете на YouTube до того, как начать упражняться в остроумии в комментариях, ваша ситуация была бы несколько иной?
Сюда(я надеюсь) пишут ради денег(в основном) или для того чтобы поделится информацией.
Ну вот человек не пишет статьи (не хочет), пишет комментарии (хочет), при этом даже прямо говорит, что уменьшение возможности комментировать - это нежелательный для него эффект, то есть противоположный желательному. Так что ответ на ваш вопрос
Ради чего? Чтобы иметь возможность оставлять больше комментариев?
вероятнее всего, "да". Независимо от того, что именно он хочет делать в этих комментариях (вероятно, исходя из содержания уже сделанных - "все что угодно").
А вот это, в свою очередь,
И/или чтобы иметь возможность анонимно минусить вызывая горение пониже спины?
- стесняюсь спросить, проекция ваших собственных представлений об этом?
Судя по тому что я наблюдаю больше пяти лет, ничуть.
2. Не обязательно больше, и с пяти минутным ограничением и с раз в час, можно оставить 24 коммента за 24 часа.
3. Я давным давно уже отгорел, но периодически в принципе не понимаю отрицательной оценки моих комментариев, а попытка спросить за что, вызывает ещё больший поток минусов без каких либо разъяснений/комментов. Редко когда кто то ответит и то это обычно второй акк. Почему то десятку людей «это» очевидно, но что именно очевидно, объяснить стесняются.
При чём здесь изменения в человеке? Мой вопрос - о том, почему люди, даже которым есть о чём сказать, этого не делают. Вы на этот вопрос ответили уже давно, вы предпочитаете встать в позу. Но спрашивал я не вас.
Второе ваше утверждение - абсурдно, потому что вы сами понимаете, что речь идёт о возможности не иметь никаких ограничений и не ждать.
Что же касается пресловутых объяснений - ну вот я периодически объясняю, а те, кому я объясняю, с высокой воспроизводимостью, затевают со мной свару, даже если я сказал, что не голосовал против них. И это я тоже много раз писал. Так что вся эта история с "а объясните..." - абсолютно непродуктивна.
да это не только здесь. меня уже много где забанили по разным причинамКругом враги
Строго говоря, удалить гарантированно на 100% ничего нельзя.
Нет никаких гарантий того, что учетка не останется в каком-то виде в одном из бекапов.
Скорее гарантированно остается, так как удаленный аккаунт и ник, недоступен до сих пор везде, а значит лежит в бд и ссылается и нужен.
ик, недоступен до сих пор везде, а значит лежит в бд и ссылается и нужен.Как защита от имперсонализации, например. Иначе, можно придумать всякие интересные сценарии, когда более-менее известная личность удаляет аккаунт, мошенник замечает это, регистрирует аккаунт с таким же именем и дальше всё ограничено лишь фантазией. А если этот удалённый аккаунт, который заново зарегистрировал злоумышленник — почта, то можно ещё попробовать угнать учётки, привязанные к этой почте…
помнится, хотел удалить свой старый аккаунт Фейсбука годов так 2011-2012, тк там стояли кринжовые фотки, каким то чудом вспомнил логин Мэйла, а пароль оказывается всё такой же, но там при входе Фейсбук начал требовать селфи и паспортные данные, после всего этого просто забил на всё, а Инсту да, удалить легко, раньше для регистрации в Инсте хватало и Мэйла, а сейчас уже через полчаса после рега требует номер телефона, иначе удаление аккаунта через 30 дней
кстати, за последний месяц заметил такое, чтобы зайти в ВК через комп требуется смартфон с номером, куда придёт сообщение от ВК, раньше просто вводил номер и пароль и спокойно заходил не парясь, а сейчас принудительная двухэтапная аутентификация
Это верно. Причем у ВК был баг: даже если установлен Google Authenticator для 2FA, то при логине с браузера все равно требовался СМС. Сейчас уже починили. Но мобильный телефон все равно нужен.
Но мобильный телефон все равно нужен.Это требование законодательства.
Всегда всплывает «давайте добавим» и всегда посылаю «позже»
"Покупайте Телеграм" в конце повеселил.
80% перечисленного вами снимается введением в действие DSA (в отношении физически находящихся в ЕС пользователей). Осталось годик подождать. А там подтянутся автоматически ЮК, очень быстро Калифорния и всё будет уже не так страшно. А с введением DMA будет еще лучше, теперь уже малому бизнесу.
Телега будет подчиняться DSA/DMA тоже.
После таких новостей я каждый раз вспоминаю, что у Телеграма вроде бы издавна был white-label на уровне API, т.е. можно было «создавать собственные мессенджеры».
Кто-нибудь что-нибудь видел на эту тему?)
UPD. Вспомнил, это касается только клиентских приложений. Увы, никакого «PaaS для мессенджеров». Пока))
В западном мире лучшие программисты работают над задачами, которые лучше оплачиваются. Разумный эгоизм.
А в России, надо понимать, лучшие программисты работают над общественно-полезными проектами?
Извините, не удержался.
Насчет Фейсбука: Фейсбук, на самом деле, не удаляет ваши записи/посты/фотографии при удалении аккаунта. К примеру, если через год после удаления аккаунта вы решите открыть новый с того же компьютера и под тем же именем, то вы откроете для себя много интересного. Например, вам начнут рекомендовать добавить в контакты тех, кто был в контактах на старом аккаунте.
Я подозреваю, что это же относится и к другим социальным сетям.
Поэтому, если вы действительно хотите удалить аккаунт, то надо это делать так:
1. Сделать бэкап (если есть возможность экспорта данных).
2. Удалить все контакты
3. Удалить все видео и фотографии
4. Удалить всю переписку
5. По возможности, удалить все посты (если их много, то это проблема)
6. По возможности, удалить все комментарии (если их много, то это проблема)
Для пунктов 5 и 6 есть "режим параноика": не стирать посты и комментарии, а изменять их на мусор и только после этого стирать. В этом есть смысл: стирание не всегда "удаление", а вот изменение - обычно действительно изменение (если мы говорим о социальный сетях и других аккаунтах). Такой режим параноика требует затрат времени, но если на кону большой штраф или даже лишение свободы, то есть смысл.
7. Изменить телефон, привязанный к аккаунту на фейковый/одноразовый/временный.
8. Изменить емайл на что-то вроде qwerty12345@mail.ru (в емайле не должно быть ваших настоящих ФИО).
9. Если интерфейс позволяет, изменить дату рождения на фейковую.
10. Если интерфейс позволяет, изменить ФИО на какой-нибудь фейк.
11. Если интерфейс позволяет, изменить логин/username на что-нибудь бессмысленное.
12. И только после этого закрыть/деактивировать аккаунт.
Всё верно. И, в принципе, это несложно автоматизировать. Но (всегда есть какое-то "но") на практике это работать не будет:
Параноики, которые реально готовы всё это делать - просто не регистрировались никогда в соц.сетях. (Например, меня Вы там не найдёте. Хабр, конечно, тоже немного соц.сеть, но… это другое.)
Обычно историю изменений критичных для аутентификации полей (email, login, phone) средние-крупные сервисы хранят вечно, даже если нигде в UI этого не показывают - для аудита.
Изменение фоточек/постов в бигдате, как правило, это добавление новой сущности без удаления предыдущей - чтобы не фрагментировать винты, для того же аудита, для обеспечения консистентности в распределённых системах, etc.
Ну т.е. суматохи от Ваших 12 пунктов много, а вот реальный выхлоп будет зависеть от сервиса к сервису - чем меньше сервис тем больше будет эффект (многие мелкие сервисы даже реально удаляют данные и при этом не имеют бэкапов!), но в отношении упомянутых в статье соц.сетей - вряд ли это что-то изменит.
Обычно историю изменений критичных для аутентификации полей (email, login, phone) средние-крупные сервисы хранят вечно, даже если нигде в UI этого не показывают - для аудита.
Хранят, конечно (хоть и далеко не всегда вечно). Но задача ведь стоит не в том, чтобы полностью скрыть доступ к информации удаляемого аккаунта, а максимально усложнить доступ к ней.
"Я не должен бежать быстрее медведя, я должен бежать быстрее тебя" (из анекдота о двух охотниках, за которыми гонится медведь).
Для тех сотрудников компании, которые имеют доступ к "удалённым" аккаунтам, и содержимого ответов на запросы майора - всё это доступ не усложнит. А все остальные и так не будут видеть никаких данных даже при простом удалении/деактивации аккаунта. Так что тут вопрос: а кто именно тот медведь, против которого все эти меры предпринимаются.
Да, предложенное - традиционная проблема "невидимой дилеммы" (я все еще пытаюсь подобрать этому хорошее название), когда предлагается решение, которое попадает между двумя реально существующими вариантами проблемы, потому что эти варианты не пересекаются или почти не пересекаются.
К слову, известно, что конкретно Facebook ищет по всем вариантам имени, которые были ранее указаны в профиле. Это сделано для того, чтобы искать по именам до брака и т.п., потому фокусы с затиранием конкретно имени - заведомо бессмысленны.
Невозможно удалить аккаунт на фейсбук в понимании "я удаляю свои данные на фейсбуке".
Версия с "изменить, потом удалить" хороша, если не думать про версионность данных.
В каждом датацентре стоят ряды роботов, постоянно пишущих бэкап на блюрей диски.
Да, так же как и в гугле, существует практика уничтожения носителей, отрабатывающий свой срок. Однако, это происходит не для того, чтобы защищить пользовательскую информацию.
Настолько же наивно, как и думать, что телеграм это про безопасность и конфиденциальность.
А ктото может объяснить отчего считается что Телеграм - серебряная пуля и никаких «темных практик» не использует? Ну или что так будет и дальше на пути к монополии.
По мне, так это просто наша будущая проблема - как только он станет существенно популярнее всех конкурентов, в полной мере проявятся все те же корпоративные замашки, которые так не нравятся у Meta. А уж что там происходит с личными данными уже сейчас - да кто его знает :)
PS. Да, я тоже сижу в основном в телеге
Телеграм отстаивает большую ложь: для обмена текстовыми сообщениями через интернет нужен номер телефона. Поэтому ему доверия нет. Понятно, что борьба со спамерами, но можно ж было сделать майнинг ключей от аккаунта. Я бы, например, погонял недельку свою домашнюю ЭВМ ради аккаунта в телеграме.
Он объективно лучший из массовых. Ну т.е. если выбор где общаться идёт между соц.сетями/whatsapp/viber/telegram, то уж лучше телега. Т.е. это выбор не серебряной пули, а банально меньшего зла.
Чтобы стало совсем хорошо - да, в телеге много чего стоило бы добавить, от поддержки зашифрованных чатов на дескопе в первую очередь, включения шифрования по умолчанию в личных чатах, а потом и в группах, ну и добавить альтернативные способы регистрации без телефона (хоть платные за крипту, если вопрос действительно в защите от спамеров).
А если нужен не массовый мессенджер, а действительно безопасный, с шифрованием всего и без требования телефона - альтернатив хватает.
Т.е. это выбор не серебряной пули, а банально меньшего зла.Вряд ли кто про меньшее зло думает, это вопрос удобства, а телегат просто удобнее всех
Удобство - понятие субъективное, нет массового приложения, которое было бы удобнее для всех.
Но я согласен с тем, что наши родители о меньшем зле не задумываются. Но о нём задумываюсь я, когда они меня спрашивают какой мессенджер использовать. Или когда демонстративно говорю желающим со мной связаться (особенно хорошо это работает с теми, кто мне хочет что-то продать), что вайбера у меня нет и не будет, но есть телега.
Удобнее конкретно чем и для кого?
У меня, например, есть опыт установки WhatsApp и Телеграм пожилым людям - так им пришлось настраивать интерфейсы так, чтобы они хоть как-то могли видеть разницу. Это к тому, что современные мессенджеры сходны до смешения. А в шифровании и т.п. разбирается очень ограниченное количество пользователей.
Это какой-то адский костыль. Впрочем, не уникальный - боты для Teams тоже есть, к сожалению.
Чем? Отсутствием централизованного управления учётными записями, необходимостью регистрироваться самостоятельно на номер телефона? Для бизнеса - это не просто костыль, а какая-то средневековая деревянная нога.
айтишный энтерпрайз с тысячами
Тут ошибки в каждом слове: не айтишный, не энтерпрайз, не с тысячами. Достаточно нескольких десятков сотрудников в любой компании, плюс хоть какой-то ротации кадров (типа наняли/уволили одного в пару месяцев). Всё. На этом возможности телеги "для бизнеса" в плане коммуникации внутри команды становятся неприемлемыми. Какое-то время ещё можно будет мучиться, конечно, пытаться рулить парой десятков тематических групп, ручками вычищать из них уволенных сотрудников, но работать это будет уже хреново (хотя бы потому, что будут самоорганизовываться новые чатики, о которых админ компании даже не будет знать, так что и удалить уволенных из них не сможет, плюс эти новые чатики будут сильно увеличивать количество бардака в коммуникациях внутри компании).
«Новые чатики» и так возникают, независимо от системы коммуникации в компании, наличие тимса этому не помешает.
Кто-то постарался упростить общение в компании и это удалось, примеров более чем достаточно
Я работал в фирмах от 5 до 500 человек, в некоторых совершенно без проблем выстраивались коммуникации вообще без привлечения систем от МС, может и не на телеге, но в чем-то типа Basecamp — система несравнимо более удобная, чем вся эта почта и тимс вместе взятые
Не надо путать бизнес-коммуникацию среди сотрудников в разных проектах/группах и делегирование доступа к данным.
Я про M$ вообще ничего не говорил. В IT-компаниях стандарт вообще Slack.
Не надо путать бизнес-коммуникацию среди сотрудников в разных проектах/группах и делегирование доступа к данным.
Но надо учитывать, что доступ к коммуникации автоматически даёт доступ к части данных. Поэтому вопрос вычищения уволенного сотрудника из всех рабочих чатов вполне актуален, и если этот процесс зависит от ручных действий админа в каждом чате отдельно - обязательно будут случаться ошибки.
Что до собственных ботов - это совсем другая тема. Таким способом можно добавить телеге много полезных функций, включая и автоматизацию удаления. Но разве написание таких ботов является профильной задачей этих компаний? И разве большинство компаний станет вообще на это заморачиваться?
Вводная часть как будто писалась человеком, у которого представление о западном мире сформировалось юморесками Задорнова и агитками центрального тв. Может расскажите, какие главные проблемы человечества не решают западные программисты, но решают восточные/северные/южные?
Кое что я заблочил:
0.0.0.0 mc.yandex.ru
0.0.0.0 click.mail.ru
0.0.0.0 trk.mail.ru
0.0.0.0 informer.yandex.ru
0.0.0.0 counter.yadro.ru
0.0.0.0 yastatic.net
Любое неосторожное слово может стать причиной для обструкции.
На Хабре такое тоже иногда бывает...
Не совсем понятно зачем удалять аккаунты. Ничего на самом деле не удалится, вся ушедшая в интернеты, в т.ч. соцсети информация останется там. Разве что зайти в удаленный акк через 30 дней не получится, ну дык для того чтоб не пользоваться соцсетями просто надо туда не заходить, это от юзера зависит, а не от соцсети.
Как надёжно удалить аккаунты Facebook и других соцсетей. Все уходят в Telegram