Как стать автором
Обновить

Комментарии 37

Когда выбирал шрифты для своего текущего сайд-проекта, чуть с ума не сошёл... Тоже фокус на текстах. Перебирал их десятками. В итоге остановился на PT Sans как основном. Для кириллицы, кмк, самое оно.

Да, PT Sans не плохой. Я его забраковал только из-за наличия всего двух вариантов насыщенности, обычной и жирной. А Хабру нужна ещё и промежуточная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Стоит уделять из-за читабельности и жирности. Как показал пример Хабра, если не прорабатывать все варианты, можно упустить важные детали и навредить определенной группе пользователей. Даже системные шрифты на устройствах имеют значимые отличия.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле сайт должен предоставлять какой-то удачный вариант «by default», для общей массы пользователей. Они точно не знают как что настраивать под себя или просто не хотят. А таких обычно около 70% человек.

Как я понял, проблема там из-за разницы в шрифтах и из-за желания дизайнера играться с промежуточными font-weight.
Это комплексная проблема. Она и в устройствах через которые мы потребляем информацию и в самом процессе потребления и в принципах восприятия и в маркетинге и ещё много в чём, включая дизайнеров.

Для некоторой информации жирность в 700 (bold) может быть слишком большой и неприятной. Всё из-за сглаживания и выраженности и с этим желательно что-то делать.

Из-за этого могут использовать и 3 размера — 400, 500, 700, и два размера — 400, 600, и классические — 400, 700, и любые другие комбинации вариантов. Всё зависит от задачи, которую должен решать шрифт и подаче информации. А когда это всё накладывается ещё и на системные шрифты, фраза — «поиграться со шрифтами» начинает звучать совсем по другому. Как видим многие проигрывают в этой схватке :). Всё сложно короче, нужно делать анализ и решать какой вариант будет самым удачным, но не смешивать как сейчас.

П.С. Спасибо за Liberation Sans, интересный вариант.

Во-первых, лично для меня, интерфейс Хабра - лучшее, что я вообще видел за 25 лет в интернете. Длительное вдумчивое чтение не утомляет, все просторно, ясно и на своем месте.
Сравните со всякими фейсбуками, вконтактиками, реддитами, сайтами газет и прочим - нигде больше я не видел такого удобного для чтения больших текстов интерфейса.
Во вторых: Вы пишете о недостатках интерфейса и шрифтах и... вставляете картинки с примерами шрифтов в ЖИПЕГЕ? серьезно? На хабр нельзя грузить png? я правда не в курсе, если нельзя, то вот это серьезнейшее упущение, серьезней любых шрифтов. А если можно, то почему вы делаете такую серьезную ошибку?

Во-первых, лично для меня, интерфейс Хабра — лучшее, что я вообще видел за 25 лет в интернете.

А какой ОС вы пользуетесь? Мне вот на новой версии не очень удобно стало и я знаю как можно сделать лучше.

На хабр нельзя грузить png?

На Хабре есть возможность использовать jpg, gif, png. Это моё упущение. Из-за общего веса картинок я выбрал jpg.

Из-за общего веса картинок я выбрал jpg

Пробовали PNG-8 вместо PNG-24?

Спасибо, хороший совет. Я упустил этот вариант.

WebP имеет поддержку почти во всех актуальных браузерах: https://caniuse.com/webp

27606 bytes
27606 bytes

Утилиты: https://developers.google.com/speed/webp/docs/precompiled

Картинка выше сжата командой:

./cwebp_v1.2.2 -z 9 -lossless in.png -o out.webp

WebP ещё рано использовать из-за количества старых iPhone/iPad/Mac которые есть на руках у людей. На Хабре нет возможности применить fallback-решение для таких устройств (возможно есть в новом редакторе, но я им не пользовался ещё).

Да и особо нет потребности. Лонгридов с большим количеством изображений не так то и много, люди не любят их читать, а для всех других — проблема не критична.

Думаю для WebP необходимо ещё года два-три для полноценного перехода использования.

Webp давно устарел. Надо использовать Avif там, где это возможно.

WIndows 10, Ubuntu 20.04, Android 10, 90% времени Хабр читаю с Windows на 23" IPS дисплее. А это существенно?
Я, в целом, согласен, что хабр не идеален, но было бы интересно увидеть, а что есть лучше? И если лучшего примера не найдется, я бы предпочел, чтоб нынешний дизайн не трогали :)
Конкретно замечания из статьи, будучи применены к Хабру (на десктопе), меня бы не устроили. Мне не нравится отображение вложенности с вертикальными линиями - если взглянуть на Реддит, где это сделано, пока уровней 1-2 они действительно помогают, но дальше становится очень плохо, все равно не разобраться кто кому на что ответил.
Про заголовки - мне кажется, что вы не учли не только сам шрифт, его размер и насыщеность, но и отступы. Даже неяркий заголовок за счет отступов выделяет нужную структуру достаточно хорошо.
Там, где вы привели картинку с фразой "А вот привычная и правильная иерархия: "
видимо, ошибка - там 2 одинаковых H1 и H2 по 24px. Или я не правильно что-то понял?

А это существенно?

На старой версии Хабра вы статьи читали в оформлении Segoe UI, в новой — Arial, а на смартфоне — Roboto или Droid Sans. Везде разное восприятие информации и разный комфорт. Для вас это может быть не существенно, но исходя из моей практики, для многих это играет большую роль.

Там, где вы привели картинку с фразой «А вот привычная и правильная иерархия: „
видимо, ошибка — там 2 одинаковых H1 и H2 по 24px. Или я не правильно что-то понял?

H1 используется на странице только один раз и его размер не существенен и не влияет на наполнение статьи. А вот H2 влияет и задаёт начальный размер для всех последующих заголовков. Даже в оформлении Хабра H1 и H2 всегда равные по размеру.

Я выступаю за доведения до идеала той формы, что уже есть на Хабре и скорей старой его версии дизайна, чем новой.

Я может чего-то не понимаю, но у меня png скриншотов текстов меньше, чем jpeg занимает. Да даже бы и больше занял, всё равно jpeg убивает ровно те вещи, которые нужно показывать при сравнении шрифтов (сглаживание, границы, попиксельные детали)

Hidden text

Лично для меня "проблема" зоопарка шрифтов на различных сайтах всегда решалась запретом загрузки сторонних шрифтов и принудительным использованием системных. Да, я понимаю, что такое не всем подойдёт. Зато шрифты можно выбрать (в настройках браузера) те, которые нравятся лично тебе.

Тут, как и в предыдущей статье многое было написано про дизайн, но очень мало про проблемы с юзабилити. Вот пример:

Переключатель Markdown, а рядом — указатель на справку.
Переключатель Markdown, а рядом — указатель на справку.

Я давно не заходил в авторизованную версию сайта и пропустил момент, когда в комментариях добавили эту опцию. Уже почти набрав предыдущий комментарий, я решил посмотреть: что же сделали? Для этого, нажал на значок справки. И? И меня перекинуло на другую страницу с потерей всего набранного текста.

Вот из-за подобных причин, как мне кажется, есть недовольство по поводу нового дизайна.

На самом деле когда я писал весь текст, я разбирал больше примеров по UX. Но они пересекались по ходу и мешали разбивке материала на отдельные статьи. По этому пришлось просто выкинуть часть материала, так как на самостоятельную статью его было недостаточно.

Там всё по мелочам и скорей подобное подойдёт для баг-трекера, нежели для красивого описания суть проблемы и её решения.

Так проблема, как по мне, в том что таких недоработок масса. А вот шрифты или отступы меня вообще не беспокоят. Если что — стили можно и принудительно подправить, а вот с логикой сложнее.

Ещё пример: кнопка загрузки новых комментариев меняет своё место, в зависимости от близости к концу блока комментирования. Логично? Да. Удобно? Нет, т.к. приходится каждый раз отслеживать: не поменялось ли расположение. Это не было бы проблемой, если бы была горячая клавиша (или всплывающая подсказка о ней),

Долгое время была проблема, что при использовании горячей клавиши для перехода на следующий непрочитанный комментарий, новые комментарии не помечались как прочитанные. Сейчас, вроде бы, это исправили.

В тех же "новых" комментариях, лично меня напрягают не отступы, а то, что теперь один комментарий занимает больше места по вертикали. Было минимум две строчки, а стало — три, т.е. требуется больше усилий для прокрутки страницы.

я в свое время занимался версткой под офсетную печать. Я умом и прошлым опытом понимаю, что эта игра со шрифтами имеет какой-то смысл, кроме упорядочивания, но глазами существенных отличий не вижу. И 99% населения, полагаю, также не видит в этом визуальных отличий и не считает это особо существенным.

Я может пропустил, но про колокольчик ничего не написали. В новой версии он настолько убог(и об этом писали с первого дня, год прошёл, ничего не изменилось), что я на неё не перехожу. А если старую закроют, буду искать другой ресурс.
Да, я трекер не трогал. Решил что всем и так понятно — его нужно переделывать.
Пользуясь случаем, благодарю, что старая версия все еще работает. Из дома время от времени захожу на новую в наивной надежде привыкнуть, но нет.
Черт его знает, почему выбрали из недостатков какую-то фигню (простите), и при этом не упомянули, что в версии для ПК в мобильной опере (ну вот нравится мне ее автомасштабирование текста при использовании полноценных версий сайтов) при прокрутке страницы вверх через раз она обновляется вместе с текстом, картинками и пр. И ленивая загрузка в новой версии тоже ни к селу, ни к городу — при обновлении картинки опять грузятся заново и вообще приходилось сначала домотать до конца статьи, чтобы прогрузить все картинки, потом мотать вверх, чтобы спокойно читать, но — неудачное проматывание и см. предыдущий пункт. В метро читать новую версию крайне неудобно, короче. Сижу на старой и все ок — пофиг на шрифты, их жирность, насыщенность и пр.

Касательно коментов, пагинации, древовидности и пр.

В старые времена, когда интернет в моих местах был медленный и поминутный, бывало возникало желание если не поучаствовать в флейме, то хотя бы ознакомиться. И вот заходил я на форум (например на хобот), жамкал в интересной теме "версия для печати" и все 2000+ постов срача загружались в браузер одной страницей. Я отключал модем и читал. И всё работало. На том ещё железе, времён диалапа.

С тех пор, видимо, флеймы стали жарче, а аргументы участников убедительнее, вот и не справляются нынешние средства с большими объёмами текста. Других объяснений у меня нет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

статья получилась десктопоцентричной

Это потому, что в первой части статьи 76% хабровчан на вопрос «На какой платформе вы чаще читаете Хабр?» ответили «На компьютере».

Я вот с одной стороны противник постраничной подгрузки комментариев, но с другой... Не подскажите, какие системные требования к статьям с 500+ комментариев? У меня достаточно мощный телефон, но только тут я вижу сообщение от Chrome, с просьбой подождать. Мой десктоп способен достаточно быстро собирать крупные проекты на Андроид, но и он запинается на комментариях. В соседней теме горячо обсуждают web3.0, децентрализацию и вот это вот всё, а я хотел бы в своем стареньком web2.* полистать комментарии :)

Попробуйте Firefox, он намного лучше справляется с хабром

На самом деле на бюджетных устройствах уже от 150+ начинаются лаги, вне зависимости от браузера. Я бы начинал постраничную навигацию со 120 комментариев. Это будет явно удобнее чем всё и сразу.

Лично мне удобнее старый интерфейс, в котором статья и все комментарии на одной странице. Ходить по непрочитанным коментариям тоже куда приятнее по одной странице, видя рядом контекст соседних ответов.

Это будет явно удобнее чем всё и сразу.
Не будет. Поиска по комментариям же нет

А может быть кто-нибудь в курсе, почему решили убрать возможность использовать markdown для статей?

Новый редактор решает (на самом деле нет) 3 проблемы:

  • Визуальное оформление статьи сразу показывает как она будет выглядеть на сайте.
  • Упрощает процесс набора и оформления для людей не сильно знакомых с вёрсткой и markdown .
  • Стандартизирует структуру и элементы статьи (что очень важно).

Markdown-разметку сложно использовать совместно с визуальными элементами, без доступа к HTML-коду и так чтобы не нарушить ни один из 3 пунктов выше.

То есть это должен быть дополнительный режим редактирования, где визуальные элементы представлены как не редактируемые куски структурного кода. Ещё и с работой в обе стороны, как на добавление, так и на преобразование уже добавленного.

И судя по состоянию нового редактора, на это просто нет ресурсов у команды. Может просто не востребовано, а может есть в планах на будущее.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий