Комментарии 41
По таком городу невозможно ходить пешком, здесь нет привычной нам комфортной среды и шаговой доступности сервисов — это царство победившего автомобиля.
Всегда удивляло, откуда продавливается эта сверхценная идея - ходить по городу пешком? Это в городе должны быть зоны для пеших прогулок, но преодолевать пешком расстояния, тупо проходя насквозь чужие кварталы - зачем это нужно?
Вот в Москве тоже занялись этим - сужают автомобильные проезды, создают мощеные плиткой совершенно неиспользуемые островки и поля (даже не газоны). Но при этом каждый более-менее крупный парк (Битцу, Лосиный остров, Мневники) норовят "облагородить и развить" = воткнуть на тропинки фонарей, а заодно отъесть территории на пару кварталов двадцатиэтажек из газобетона.
Я извиняюсь за дубль - Хабор словил 504.
Если вам это не нужно — ну значит вам это не нужно. Я обожаю ходить пешком по Москве. И по Питеру. И по Лондону. И по Милану, не говоря уже про более мелкие города. И парки тут не при чем совсем, это другое. В Дубае же реально с этим фигово (точнее, я бы сказал что есть районы, где можно пройтись, где можно, но без особого удовольствия, а есть такие, где вообще выйти некуда).
По таком городу невозможно ходить пешком, здесь нет привычной нам комфортной среды и шаговой доступности сервисов — это царство победившего автомобиля.
Всегда удивляло, откуда продавливается эта сверхценная идея - ходить по городу пешком? Это в городе должны быть зоны для пеших прогулок, но преодолевать пешком расстояния, тупо проходя насквозь чужие кварталы - зачем это нужно?
Вот в Москве тоже занялись этим - сужают автомобильные проезды, создают мощеные плиткой совершенно неиспользуемые островки и поля (даже не газоны). Но при этом каждый более-менее крупный парк (Битцу, Лосиный остров, Мневники) норовят "облагородить и развить" = воткнуть на тропинки фонарей, а заодно отъесть территории на пару кварталов двадцатиэтажек из газобетона.
Нет ничего плохого, чтобы между районами города передвигаться на автомобиле. Нужно просто хорошо планировать связность и держать здания и точки притяжения свободными от скоростной дорожной сети.
возможно что "между районами" реализуется общественным транспортом а не частным ?
а для частного транспорта - сделать больше "перехватывающих парковок" на окраинах города (и к ним - конечные маршрутов общественного транспорта)
а для частного транспорта - сделать больше "перехватывающих парковок" на окраинах города (и к ним - конечные маршрутов общественного транспорта)
Зачем нужен город, если в нем не живут, а только работают?
Зачем нужно проводить куда-то общественный транспорт, если до пункта назначения можно доехать сразу на машине?
Зачем нужно проводить куда-то общественный транспорт, если до пункта назначения можно доехать сразу на машине?
Потому что когда все хотят туда доехать и каждый в одиночку на личном автомобиле, то вам в часы пик нужна дорога с 100500 полос движения. А потом когда они туда приехали, то нужно 100500 кв км площади для парковок чтбы эти машины куда-то поставить.
И это чисто с точки зрения урбанистики и без всяких рефлексий на тему экологии.
Нет, ничего такого не нужно. Просто не надо:
1) устраивать единый рабочий день с 9 до 18 от поликлиник до магазинов;
2) зонировать город на промзоны с заводами и спальные районы;
3) строить сотовое жилье на тысячу семей на 100м2 земельного участка;
4) а также по аналогии с этим укрупнять ТРЦ, госучреждения, логистические хабы и т.д.
Все должно быть равномерно, экстенсивно, малоэтажно, малонаселенно. Маятниковые миграции утром в город на заработки, или всем поселком на фабрику, это 19-й мать его век.
А потом у вас например в историческом центре города музыкальный фестиваль и все на него хотят пойти. Или фейерверк по поводу нового года. Или...
То есть у меня в городе нет единого рабочего дня, деления на промзоны, сотового жилья(ок вру, пара районов есть) и особых укрупнений. Но при этом в час пик всё равно бывают пробки и в отдельные дни в центре города в принципе не найти парковку.
А вот когда у нас тут на три месяца сделали практически бесплатный проезд на ОТ, то и пробки куда-то делись и парковки вензапно свободные появились...
например в историческом центре города музыкальный фестиваль и все на него хотят пойти
Всякие стихийные бедствия должны проводиться с одобрения муниципалитетов, в это время несколько улиц перекрываются, организуют временные парковки, а если неудобства этого превышают атмосферность мероприятия, то извините, проводите опен-эйр или на стадионе. Это не к урбанизму вопросы.
у меня в городе нет единого рабочего дня, деления на промзоны, сотового жилья(ок вру, пара районов есть) и особых укрупнений. Но при этом в час пик всё равно бывают пробки и в отдельные дни в центре города в принципе не найти парковку
Похоже, вы описываете малый европейский город, где дороги в одну полосу среди узкой застройки. Да, в таких условиях лучше как раз урбанистское пеше-велосипедное общественнопространственное и прочая и прочая. А вот в Штатах есть четкое деление на мегаполисы и жилую субурбию, везде свои минусы, но с их пространствами автомобилизация - это логичный выход, и у нас в РФ тоже, просто мы как будто боимся осваивать собственную территорию и щемимся в существующие города. С нормальной шоссейной сетью и поддержанием рабочих мест в регионах можно было бы некоторые области осваивать и заселять более равномерно, без того, что вся Московская область утром едет в Москву перекладывать бумажки и сидеть на совещаниях - вот не насрать ли, в каком БЦ будет сидеть то или иное рекламное агентство, консалтинг и прочие продажники, у которых вся работа с клиентом идет по электронной почте?
А вот когда у нас тут на три месяца сделали практически бесплатный проезд на ОТ, то и пробки куда-то делись и парковки вензапно свободные появились.
ОТ - это хорошо. Но все равно он не может подойти абсолютно всем. Вот пример. Представьте себе две дороги буквой V со стороной длиной в 2,5 км. Вершина левой черточки - это дом, один км от длины правой черточки снизу - место работы. Под левой дорогой ездит метро, по правой - трамвай. Варианты добраться на работу:
Проехать одну остановку на метро (до нижней точки пересечения) и вернуться обратно почти полдороги на трамвае. Самый быстрый вариант, если трамвай придет и не будет шатать вола на большом перекрестке. Дойти до метро, пять минут на зайти-проехать-вылезти, три остановки на трамвае - 20-25 минут.
Пройти полтора километра пешком до правой дороги с трамваем, сесть на трамвай, три остановки. Итого пешком минут 20, всего - минут 30.
Пройти тупо пешком через дворы. Сильно напрямик не получится, около 2,5 км, со светофорами идти 35-40 минут.
Сесть на автобус и доехать по левой дороге до "уровня" работы, 300 м и долгий светофор перекрестка преодолеть пешком. Непредсказуемое время, ибо с этого участка маршрут ходит один и выделенки под него нет, расписание он не соблюдает. Если считать без ожидания автобуса, то утром минут 20, но ходит автобус два раза в час.
Ездить по предыдущему маршруту на велике. Минут 15, два больших тупых перекрестка на преодоление. Ездить в дождь - удовольствие 5 из 10, тащить велик на 4 этаж по узкой лестнице - 3 из 10, правда велик можно оставить в машине.
Ах да, машина. 10 минут летом, 15 - зимой. Своя парковка у работы. Топлива сжигается заметно меньше, чем на деньги за транспорт (откровенно говоря, даже жадность берет платить в день по 150 рублей на одну станцию в метро и потом две на трамвае строго в обратную сторону).
Вот и чувствуешь себя ездящим на такси в булочную, но все остальное - еще бредовее и затратнее по времени.
Вы там вон выше написали список того что по вашему мнению не надо делать. Так может просто добавить туда пару пунктов? Например "не делить на мегаполисы и субурбию как в США" и там "не строить дороги буквой V". И получается тогда и ОТ будет вполне достаточно :)
Есть маленькая такая разничка. Тут вам не Cities Skylines и приходится иметь дело с тем, что уже есть лет 100-300. Но подходить к этому можно по-разному, например не усугублять мегаполис новым строительством, не подходить в 15-миллионном радиально-кольцевом городе к разгрузке дорог в историческом центре так же, как в полумиллионном европейском городке, и т.д.
А так согласен, да. В Москве только и делают, что строят новые кольца, даже называя это хордами)) скоро будет один огромный МКАД в 100500 полос, и чтобы попасть в центр города, надо будет просто очень много раз перестроиться направо)
не проблемы "доехать", есть проблема с "где оставить машину".
Если вы сможете придумать способ "как сделать большую парковку в историческом центре города" - то можно конечно и не ограничивать частный транспорт.
А пока что выбирая между сделать городское пространство "на одно паркоместо больше" или сделать "на одно дерево больше" - я выбираю второе.
В конце-концов - вы по парку не ездите на машине а гуляете. В ресторан\кафе между столиками или по магазинам между рядами - тоже на машине не катаетесь :)
Как-то исторически сложилось, что в день надо проходить минимум 10000 шагов. Ходить ежедневно по стадиону как-то скучно, а по городу гораздо веселее.
p.s. Ходить полезно для сердца и геморроя!
А клинические доказательства этого есть? Мне вот приложение 6000 в день рекомендует, которые я прохожу тупо на работе. И я сомневаюсь на самом деле, что 6 или 10 000 достаточно, важнее как по мне качество - природное окружение, возможность отвлечься.
по стадиону
Я этого не говорил ведь. И имел в виду не город, а зелёные зоны. Вот какой смысл ходить по асфальту среди домов? У меня были периоды, когда последнюю милю я ходил мимо условных П-44 или гаражей - ничего кроме желания поскорее добраться до дома не было. Да и просто гулять после работы по центру города мне не особо приятно - дома ждут более интересные и полезные дела. Впрочем, это каждому свое, просто пешеходно-общественнопространственные урбанисты очень уж яростно отстаивают свою правоту, поэтому я с ними иногда люблю поспорить :)
По Дубаю и не надо ходить пешком. Плюс пятьдесят летом как-то не слишком этому способствуют. Общественный транспорт развит хорошо и оснащён кондиционерами. С парковками для личного транспорта не везде просто, но в целом — терпимо, а местами даже и хорошо.
Для прогулок тоже мест полно, кстати.
Ну, понятно что климат надо учитывать. Но в целом Дубай реально производит (местами, согласен) такое впечатление, что погулять можно разве что в парке. Да, я был в феврале, наверняка летом и не особо захочется.
Есть жилые районы, где жителям можно неплохо прогуляться, если погода позволяет (специально ехать туда гулять, наверное, не стоит). Например, Dubai Marina или соседний Jumeira Lake Towers. В старом городе интересно, но туда уж точно не в жару.
В Абу-Даби, к слову, с местами для прогулок дело получше обстоит. ИМХО, разумеется.
А статью надо вычитывать. Написано интересно, но некоторая небрежность впечатление портит.
"Его эмиры на протяжении поколений бьются над тем, чтобы продолжать удивлять мир масштабами своих свершений."
эээ... каких СВОИХ свершений? Они просто платят бабки другим людям, которые умеют. В чём ИХ свершения?
В общем то тоже не одобряю город "по которому нужно ходить пешком" Это конечно все звучит здорово для каких-то хипстеров, но нормальный человек понимает, что передвижение с определённой целью и прогулка для увеселения - вещи разные.
Ходить пешком здорово, модно и тд.
Но не тогда, когда на улице снег, дождь, ветер, жара и прочая гадость.
Не тогда, когда у тебя болит колено, спина, или например подагра дала о себе знать.
Не тогда, когда тебе надо переть 30-40 кг снаряги на своем горбу каждый день на работу и с работы.
Не тогда когда ты пахал как конь 12 часов, и не чувствуешь ног, а теперь еще и идти пешком
Не тогда, когда до работы идти 10-15км и ты вынужден заходить в общественный транспорт и подвергать себя риску заражения. Пандемия наглядно показала, что общественный транспорт опасен и непригоден. Да и не привезти в маршрутке кресло например.
Ввиду объективных причин пешеходность в городе - явление отмирающее и город надо планировать так, чтоб он был удобен для личного автотранспорта и средств индивидуальной могильности. Насаждение пешеходности в Европе сродни насаждению ЛГБТ - этого хочет правительство, а не простые граждане. Простые граждане хотят сесть утром в авто у дома и спокойно доехать до работы, встать там на бесплатную парковку, а вечером вернутся домой, заехав по пути в магазин. Для пешеходов есть как куча парков, так и загород - где можно гулять. А так же куча спортзалов, где можно получать необходимую нагрузку. Сидячий образ жизни связан не с тем, что людям негде гулять, а с тем - что после тяжелой смены по 12 часов - хочется просто лечь и лежать, до завтра, а не тащится куда-то в спортзал. Поэтому не следует тащить дурной пример к нам. Впрочем многоэтажная застройка - сама по себе очень и очень плохая идея. Дома неоправданно дорогие, их дорого строить, в них плохо жить (там практически не бывает многодетных семей) и их очень дорого утилизировать. Идеальная форма города - это малоэтажная индивидуальная застройка вокруг административного центра, где есть все необходимое. С фиксированным количеством участков и запретом на многоэтажки. Когда регион заполняется людьми - просто выделяем новую зону и строим новый административный центр. У нас огромная страна - мы можем себе позволить застраивать ее много тысяч лет. К счастью мы не европа, где каждый клочек земли уже давно поделен.
Простые граждане хотят сесть утром в авто у дома и спокойно доехать до работы, встать там на бесплатную парковку, а вечером вернутся домой, заехав по пути в магазин
Нет. Есть пруфы?
пруфы? Просто подойдите утром к жмущимся на промерзшей остановке гражданам и спросите - хотели бы они ехать по своим делам сидя в теплом авто или продолжать ждать автобус, чтоб ехать стоя в наморднике.
Недавно проходил мимо огромной пробки, видел как люди радуются, что вместо трех четырёх минут тратят по полчаса
можно еще спросить тех, кто стоял в пробке, но в набитом битком автобусе. Им там тоже не весело и они предпочли бы сидеть в авто, пусть в пробке. Но зато с музыкой и кондеем/печкой. Все же те кто идут пешком и те кто едут в автобусе/авто - имеют совсем разные цели.
Не получилось видимо донести.
Изначально было
Насаждение пешеходности в Европе сродни насаждению ЛГБТ - этого хочет правительство, а не простые граждане. Простые граждане хотят сесть утром в авто у дома и спокойно доехать до работы, встать там на бесплатную парковку, а вечером вернутся домой, заехав по пути в магазин
Тут ни слова про общественный транспорт, промёрзшие остановки, намордники, набитые автобусы, музыку, кондеи, печки. Тут какое то категоричное заявление. Откуда всё остальное взялось то?
Я вот не согласен, что простые граждане не хотят пешеходности, я хочу пешеходности, я не хочу на машине ездить, например, и меня напрягает, когда все удобства для машин, а не для людей.
Имхо, проблему нужно решать в плоскости "нет необходимости всем куда то ездить постоянно", а не "сделать удобнее постоянные поездки"
Все дело в радиусе доступности. Хорошо, если для вас работ нашлась рядом с домом или в квартире. Мне так не повезло, моя работа нашлась в 12 км от дома. Ходить пешком 12км с 35кг сумкой - что-то из разряда пыток средневековой инквизиции. Я совершенно не против. чтоб граждане ходили пешком, для этого собственно и есть понятие квартала/микрорайона, которое ввели еще в СССР - когда все необходимое для жизни находится в пешей доступности и людям не надо переходить магистральные улицы, чтоб дойти до детского сада/школы/поликлиники и тд. Но все упирается в необходимость ежедневно куда-то ездить, чтоб тебе за это дали денег на еду. Опять же климат - я может и не против прогуляться в хорошую погоду. Но не на работу. Даже в самую хорошую погоду после 3-4км пехом с сумками - я буду вымотанным, мокрым и злым - ни о какой работе уже не может быть и речи. А теперь добавить к этому дождь, снег или морозный ветер... желание идти отбивает напрочь. Может вы особенный, готовый ходить пешком на работу и в дождь и в мороз - но ни я, ни моя жена ни моя мать - на такие подвиги не способны.
И с этим ничего поделать нельзя. Единственная возможность - расселять города таким образом, чтоб понизить плотность населения и плотность застройки, соответственно снизив и траффик - тогда и пробок не будет и все смогут нормально ездить на авто и ходить пешком. Можно делать подземные парковки или вообще подземные дороги, но увы это слишком дорого.
И еще один немаловажный момент - комфорт. Да, люди они такие - они готовы потратить больше времени/денег, но чтоб им было комфортно. Это вообще основная причина развития человечества - бесконечное стремление к комфорту. И они очень не любят этот комфорт терять. Человек, который проехался на личном авто - врятли станет ходить пешком или ездить в автобусе - он скорее всего постарается вернуть себе возможность ездить на авто - он уже видел, как это хорошо и удобно. Есть конечно особи, которые отказываются от комфорта сознательно - но это сродни уходу в монастырь, отдельная тема для психологов и психиатров.
Есть
я простой гражданин и я согласен)
Ходить пешком здорово, модно и тд.
Не тогда, когда у тебя болит колено, спина, или например подагра дала о себе знать.
Не тогда, когда тебе надо переть 30-40 кг снаряги на своем горбу каждый день на работу и с работы.
Не тогда когда ты пахал как конь 12 часов, и не чувствуешь ног, а теперь еще и идти пешком
это означает, что
1) слишком велико расстояние между остановками
2) сеть общественного транспорта слабо покрывает город (как минимум не дотягивается до вашего места работы)
С сетью покрытия все ок. Да и с расстоянием тоже. Санкт-Петербург.
Просто нет прямых маршрутов, только с кучей пересадок, между которыми еще идти пешком. Да даже если б и были Пройти 200 метров до остановки здоровым и без поклажи это совсем не то, что пройти 200 метров с больной спиной, воспалением сустава и сумками в 35 кг. Или когда надо ехать стоя почти час (потому как автобус битком). Но почему-то при навязывании общественного транспорта - все об этом забывают. Когда до машины идти 10 метров - разница существенная. А людей у которых ничего не болит после тридцати лет - можно назвать счастливыми и везучими.
Да и общественный транспорт в любом городе почему-то отказывается везти меня в час ночи на пересменку. А такси ломят цену в половину от зарплаты за день.
Да и время. В общественном транспорте - время поездки практически всегда будет больше. А терять 260 часов личного времени в год на стояние в автобусе (лишние пол часа в одну сторону на общественном транспорте) это как бы совсем непозволительно.
Так что вариантов кроме как личный авто - просто нет - люди все же не роботы и далеко не всем общественный транспорт удобен.
С сетью покрытия все ок.
Просто нет прямых маршрутов, только с кучей пересадок, между которыми еще идти пешком.
Да вы же сами "по определению" говорите что "не-ок".
по тому что ни один общественный транспорт не может создать сеть, покрывающую все запросы граждан для движения без пересадок. В моем понимании ок, это когда туда вообще можно доехать на общественном транспорте без многочасовых ожиданий на пересадках и километровых переходов между остановками разных маршрутов. Впрочем в Питере хватает глухих углов, куда не ходит регулярный транспорт вообще. Как и в любом другом городе.
Впрочем многоэтажная застройка — сама по себе очень и очень плохая идея. Дома неоправданно дорогие, их дорого строитьСтоить многоэтажки (про небоскребы не знаю, возможно там своя специфика) как раз наоборот дешевле чем малоэтажное жилье аналогичной вместимости, и коммуникации к ним подводить тоже значительно дешевле, это даже если не считать стоимость земли.
А вы в каком городе живёте? Ну, или, какими городами вдохновлялись при написании своих комментариев?
В некоторых странах общественным транспортом пользоваться легко и приятно. Однажды, после некоторого времени в такой стране, я зашёл в автобус и подумал: "хм, что-то сегодня автобус набит" - и тут же осознал, что то, что я машинально назвал "набит" - это "занято одно место на всех двойных сидениях". И улыбнулся, вспомнив свой родной город, да.
А ещё в некоторых городах хорошо ходить пешком, потому что там есть на что посмотреть. В вашей картине мира все выглядит как мелькающий за окном автомобиля размытый пейзаж. Если надо гулять - надо ехать в специальное гулятельное место... Как-то не вдохновляет.
Существование ситуаций, когда пешком идти абсурдно (погода, груз, здоровье) подаётся как "ваше хождение пешком безнадежно устарело и отмирает". Почему? Не надо ставить равенство между "можно ходить пешком" и "нужно ходить пешком"
Пассаж про насаждение ЛГБТ - это вообще какая-то апелляция к эмоциям.
Я живу в Санкт-Петербурге. В нем много мест где можно ходить пешком, красивых мест. Но опять же это все желания туристов. Людям, которые там живут в большинстве своем - нет дела до всех этих красот, насмотрелись за свою жизнь - им важны уже чисто утилитарные возможности, которые не нравятся туристам. Например люди живущие на улицах, которые принудительно превратили в пешеходные - очень этого не одобряют. К ним не ходят службы доставки, не может проехать такси, не могут попасть ремонтные службы и тд. Людям не нравится купить еды на неделю, а потом тащить тяжелые сумки из магазина пешком сотни метров. Очень не нравится. А туристам нравится - им нравится ходить по пешеходным улочкам, но туристы не думаю, каково это - там жить.
При всем желании - прогулка, это просто развлечение - такое же, как поход в кино или например в зоопарк. Это не то, что нормальные люди готовы делать каждый день утром и вечером. Соответственно и потребность в "гулятельных местах" не является приоритетной - приоритетом являются ежедневные потребности большинства граждан. А у них потребность быстро и с комфортом добраться до места ежедневного посещения - и личное авто лидирует тут по всем параметрам. Скорость, комфорт, цена.
Общественный транспорт, даже самый комфортный - не дотягивает до авто. А уж после коронобесия, когда там было нельзя ездить без намордника - люди его очень не любят. По скорости он так же проигрывает личному авто. особенно трамваи. С личным авто может тягаться разве что метро, и то в часы пик. Но в Питере например путь из произвольной точки а в произвольную точку б - все еще быстрее на авто. Цена - вот тут можно поспорить конечно. Если так удачно совпало, что транспорт идет почти куда надо, без пересадок - то автобус будет дешевле. Но такие совпадения - редкость. В большинстве своем поездки на 10-15км в черте города на авто все еще выходят дешевле. Отсюда и выходит, что личное авто заменить просто нечем, альтернативы всегда будут хуже - до тех пор, пока не изобретут дешевые домашние кабинки телепортации - вот тогда личные авто отомрут за ненадобностью.
Впрочем СИМ решает некоторые проблемы и снижает потребность в авто для поездок на короткие дистанции в пределах 3-5 км. Прогресс не стоит на месте. Однако климат позволяет использовать СИМ только ~30% всего времени, что опять же не позволяет им заменить личные авто.
На счет можно и нужно ходить пешком - именно это и пытаются сделать. То-есть сознательно делают местность таким образом, чтоб снизить удобство передвижения на авто и заставить граждан ходить пешком. Сужают улицы, кладут лежаки, ставят ограничения скорости в 20км, делают платные парковки там, где раньше все стояли бесплатно и тд. В итоге транспортная доступность местности падает, что совсем не лучшим образом сказывается на цене недвижимости. Я например перестал выбирать магазины в центре - потому как там невозможно нормально парковаться - приходится ездить на окраину, так как там есть парковки у супермаркетов. Ходить в магазины пешком... бред, если что-то купишь, то что с ним потом делать? Тащить в руках до дому? неудобно, тяжело (а если оно габаритное, например плинтуса 3.5м, так вообще трындец, в автобус или метро не пускают) и далеко ехать. С машиной таких проблем нет, можно набрать хоть целую телегу - спокойно увезти домой, подогнать под дверь и разгрузить.
Дубай: big boys – big toys