Как стать автором
Обновить

Комментарии 32

Я понял! В одной головке используется и сенсор, и лазер, и линейный привод для Х, а во второй только линейный привод для Y(типа как у прюши). Не хватает структурной схемы. Никаких динамиков тоже нет. в самой головке есть электромагнитный подвес как в аудиодинамиках, которым можно управлять высоту по Z в небольших пределах для фокусировки.
Теоретически такой балалайкой можно сверхкачественно сканировать старые поцарапанные пленки: так как свет будет отражен от эмульсии, то не будут сканироваться царапульки с другой стороны пленки. Но там придется очень точно юстировать достаточно малый динамический диапазон отраженного света на хотя бы 8 бит. Можно это откостылисть, добавив третий блок, в котором источник света будет просвечивать пленку фокусируясь строго на эмульсии: она будет в фокусе, а вот зацарапанная вторая поверхность пленки уже нет. Но это все предположения, конечно. Бонусом возможно будет, если регулировать яркость лазера с Х кратностью, то можно значительно увеличить количество детектируемых градаций серого. А вот еще! Теоретически, можно уже на первом этапе детектировать царапульки на эмульсии, они ведь будут ниже высоты эмульсии!

На практике плёнка имеет большую чем глубина царапин кривизну поверхности. Это зависит от условий и способа хранения: в свернутом виде или в разрезанном и т.п. Плюс фотоплёнка работает на просвет, а узлы приводов и данный сканер на отражение: если что-то отразилось от слоя эмульсии, то вовсе не значит что там "белое/прозрачное", и если что-то не отразилось, то не обязательно там "черное/непрозрачное".

Глубина поверхности не проблема, есть же подстройка высоты для фокусировки.
А так вы правы, но возможно получится детектить зерна слоя, они достаточно крупные, пальцем в небо раз 10 крупнее пита сд-диска, надо экспериментировать.

Нет, просто светить лазером с одной стороны пленки, а принимать свет с другой

С обычным слайд-сканером, который сканирует по 6 кадров процесс это нуднейшая тягомотина. А с таким это будет пыткой.

Старые советские можно даже не сканировать, а перефотографировать на матовом стекле. Т.к. у оптики той эпохи разрешение неважнецкое.

Можно и без таких сложностей обойтись. У меня есть плёночный сканер, в котором 4 канала - 3 RGB + инфракрасный. Вот инфракрасный канал как раз и сделан для убирания "царапулек".

Технология Digital Ice называется, если мне память не изменяет. Медленно, но очень хорошо.

Выглядит замечательно. Наверняка можно использовать вместо этой пропиетарной штуковины Analog Discovery звуковую карту компьютера, с предусилителем на фотодиод

А если сделать примерно на том же принципе литографическую машину (изготовление микросхем) для 200 мм пластин.
Два диска на одном шпинделе. Один диск «фотошаблон», второй диск кремний.
Засвечивать пишущим лазером?
Понятно, что нужно еще много додумать и доработать.
Как думаете?

только не 405 нм, а вакуумным ультрафиолетом

BluRay — там размер пита меньше 200 нм

А где фокусировать лазер будем ? На шаблоне или на фоторезисте ? Не проще ли наложить фотошаблон вплотную и тупо засветить сразу все мощной лампой ?

Вращение имеет смысл, если засвечивать лазером напрямую, без шаблона.

а зачем шаблон с такой точностью и питом в 200нм? скорость конечно будет низкая, но для кустарного производства очень даже не плохо. технический там и 90нм получить можно, но вот только там уже сложности с химией да и материалы под 180нм купить на порядок проще......

можно пробовать маски для Литографии делать таким образом и уже с ними светить, но зачем? маски штука крайне не дешевая для таких масштабов, да и степпер для сведений масок нужен, а тут по сути сам микроскоп может скорректировать и с учетом искажений что позволит сократить число ошибок....

В статье слово "микрометр" (измерительный прибор) было употреблено в значении "микрон" (единица длины).

Просто человек прочитал с неправильным ударением.

Нужно Википедию подправить.

Микрон - говорить короче, удобнее, без двойных смыслов.

Если писать микромЕтр в смысле длины, а не прибора - тогда стоит явно указывать ударение.

Это и есть системная единица длины. Миллиметр - микрометр - нанометр.

Это и есть системная единица длины. Миллиметр — микрометр — нанометр.

А так-же приборы: микро́метр, милли́метр, нано́метр.

По запросу прибор миллиметр яндекс предлагает исправление прибор микрометр

Про портновский метр/сантиметр слышал, а чтобы линейку или штангель называли миллИметром, не слышал

Ну это вольная экстраполяция художника. В идеале у приборов убрать 'т' — микромер, миллимер, наномер — и вуаля — значение слова перестает управляться ударением. Со всякими напрежометрами так же поступить.
портновский метр/сантиметр
Эти станут — метромер и сантимер.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Микрометр_(измерительный_прибор)

Если "вгрызаться в буквы", то правильное название для соответствующих измерительных приборов будет:

"микрометрометр" или "микрометромер", "нанометромер" и т.п.

в качестве системы горизонтального позиционирования наверное стоит рассмотреть механику от 3,5 Дисковода или от того же Blu-ray.... причем наверное лучше использовать дисководы от ноутбуков, т.к. они гораздо устойчивее к внешним воздействиям....

можно еще посмотреть на головки от HDD, но там ничего полезного кроме скорости и простоты управления не получится, т.к. движение не линейное, хоть и очень плавное и точное

Цена этого Analog Discovery 2 не радует совсем - нельзя сказать что это - доступный проект

Это сканирующий лазерный микроскоп, но не тот сканирующий лазерный микроскоп: в обычном микроскопе мы ограничены функцией рассеяния точки (ФРТ), а confocal laser scanning microscopy (CLSM) за счет пинхола позволяет увеличить разрешение (ФРТ CLSM это ФРТ^2 микроскопа без пинхола, т.е. ширина на полувысоте значительно меньше). Но у CLSM есть три больших недостатка:
1. Радиус пинхола должен быть не более 0,5 от расстояния от максимума диска Эри до первого минимума, а лучше четверть. В итоге света очень мало, нужно пропорционально увеличивать время выдержки.
2. Примерно никак работает, если объект не излучающий. Формирование изображения в проходящем или отраженном свете не является линейным, поэтому формализм диска Эри плохо работает.
3. У CLSM куча практических ограничений, и кроме отдельных применений он проигрывает обычному микроскопу с постобработкой.

И как это повторять без пинаута шлейфового разъема?

Есть пинаут, правда, без фокусировки. На евойный гит выложил.

А прикольно еще звукосниматель для винила сделать.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий