Как стать автором
Обновить

Комментарии 6

Начинающим тестировщикам действительно так необходимо знать жизненный цикл ПО, уровни независимости тестирования («пора мне переходить на 4й уровень и валить тестировать ваш продукт в независимую организацию») и методологии agile? Планировать и управлять процессом их всё равно ещё долго не подпустят.

Если вы хотите получить не винтик в огромной машине по принципу «Бери из этой коробки, клади сюда, вопросов не задавай», то Agile очень нужен. Любой сотрудник, а особенно стажер, должен понимать, какую именно пользу он приносит и почему процессы разработки и тестирования именно такие какие они есть. При этом в команде каждый может предложить улучшение процесса, а не только скрам-мастер или тимлид. Иногда вновь пришедший человек видит что-то, чего не видят давно работающие в команде люди)
Лично я за много лет преподавания в университете осознал, что если студенту не просто дать задачи, а объяснить для чего они и как будут потом использоваться, он будет делать их с большим энтузиазмом и зачастую может предложить более оптимальное и интересное решение, не пришедшее мне в голову раньше. Не нужно недооценивать молодых специалистов просто потому, что они молодые ;)

Извините за грубый и в общем-то философский вопрос, а насколько в какой пропорции нужны "не винтики"? В принципе, очень часто достаточно четкого регламента и армейского приципа постановки задачи, творческие и инициативные люди нужны реже, и они требуют гораздо более высококлассного менеджмента.

Всё зависит от культуры компании. Я видел за свою практику очень полярные варианты. Кстати, лично мне проще работать с думающими и творческими людьми и не гасить в них этот порыв. Простой пример. У меня был подчиненный, которому упала задача «Поставь 2 mssql и настрой репликацию». Он приходил ко мне за решением каждого своего затыка по дороге, чем изрядно меня отвлекал от работы. В другой раз похожая задача была поставлена другому подчиненному, который тоже сталкивался с проблемами, но умел сходить в гугл и найти несколько хороших статей по их решению. В итоге одному можно было просто делегировать задачу и контролировать её по необходимости, а со вторым постоянно заниматься микроменеджментом… И те и другие могут быть отличными специалистами, просто одни хороши впишутся в открытую культуру вроде стартапа, а другие в компанию «Начальник сказал, я сделал. Не сказал — не сделал. Я не виноват никогда».

Управлять инициативными людьми сложнее, согласен, но может и не надо ими «управлять», а нужно просто «направлять»? Это как с детьми, можно сломать их волю «Делай как я сказал», а можно долго объяснять зачем и почему. Второй путь сложнее, но в моем понимании намного лучше в долгой перспективе.

Я считаю, что всё-же стоит приоритизировать: начинающему тестировщику будут важнее (и интереснее) технические навыки, которые он сразу сможет применить. А дальше уже организационные и тд

Почему вы считаете, что технические навыки важнее навыков коммуникации? Это, кстати, одна из современных проблем поколения Z — часто отсутствующие софтскиллы. Опять же компания распределенная, большая часть сотрудников работает удаленно, поэтому навыки рабочей коммуникации и понимания процессов стоят далеко не на последнем месте при таких условиях. Ты не можешь просто повернуться к коллеге и спросить, он живет в другом городе)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий