Комментарии 25
Сейчас всё больше компаний понимают, что без постоянного качественного тестирования далеко не уедешь. Более того, крупные компании готовы выделять большие средства на поиск и исправление дефектов, поскольку даже мелкие ошибки в их программных продуктах и приложениях могут стоить огромных убытков и репутационных потерь
Майкрософт хмыкает в кулак. И вообще статья достойная какого нибудь лайфхакера.
спойлер: нет
Тестировщик может пойти двумя карьерными путями: стать ценным востребованным QA-специалистом (по найму или на фрилансе) или заняться административной работой в управлении проектами, руководстве командами.
Нет, и вы тоже не убедили. Мой опыт подсказывает, что из тестировщиков получаются отличные аналитики. Разработчики тоже иногда. Если QA занимается автоматизацией тестов — то он уже разработчик, и это естественное направление развития.
QA специализация гораздо более future proof, чем программирование, поскольку даже когда роботы начнут писать программы, всё равно кому-то нужно будет оценивать их пригодность к использованию с точки зрения обычных людей
Согласен, однако, КМК, когда роботы начнут писать программы - тогда "программистами" будут называться те, кто будет говорить роботам написать программу :)
Ещё упомянутая здесь Грейс Хоппер говорила, что люди должны писать программы на английском языке, а компьютеры - переводить их в машинный код (английская вики, интересный текст начинается после заголовка "UNIVAC" во втором абзаце), в 1950х гг.
Нет, это не скучно!
Нет, это не скучно! В 99% это очень скучно.
Грузчики или шахтёры, конечно, тоже могут находить разнообразие в своей работе.
Нудная механическая работа без каких-либо перспектив. Коллеги, которые искренне не понимают, зачем ты нужен, и не лучше ли работодателю потратить твою ставку на ещё одного программиста (зачастую - оправданно). Низкие зарплаты, объективно низкие.
Работа тестировщика - это как водитель такси или курьер. Её можно рассматривать как подработку на несколько месяцев, пока учишься или ищешь нормальную работу. Но на постоянную - упаси боже.
Пишу с уважением к чужому труду, но давайте будем честными с молодыми людьми, которые принимают решение пойти в тестировщики. Чтобы они точно понимали, что их, highly likely, ждёт после красивых слов на собеседовании.
Если в вашей компании не знают, что делают тестировщики, то это не значит, что везде так
Если работа тестировщика для вас нудная и монотонная, то пора осваивать средства автоматизации тестирования
Вы, похоже, пишете про джунов. Ну да, им обычно доверяют рутинные задачки вроде регресса, но это же только начало карьеры.
Тестировщики, с которыми я работала и работаю, обычно вырастают в лидов/постепенно уходят в автоматизацию, т. е. вполне себе развиваются профессионально.
Коллеги, которые искренне не понимают, зачем ты нужен, и не лучше ли работодателю потратить твою ставку на ещё одного программиста (зачастую - оправданно).
Странные коллеги. Мои знакомые разработчики обычно сильно недовольны, когда работодатель экономит на QA.
Любопытно, я уже далеко не первый раз вижу такую ситуацию: статья о чем-то связанном с тестированием, основные потребители которой, очевидно, будут тестировщики. И комментарий в этой статье, который каким-либо образом выражает мысль, что тестирование - это отстой.
Ну т.е. очевидно, что подавляющее большинство людей, которые увидят этот комментарий - будут как раз теми, кто занимается этим тестированием и они будут недовольны. Что выльется в понижении кармы, минусах, гневных комментариях и прочем.
Зачем? Я думал, может просто люди-тролли, но я пару раз смотрел по комментариям и нет, вроде достаточно все адекватно. Нулевая эмпатийность и отсутствующее понимание границ? Захадачна.
P.S. по смыслу комментария могу сказать, что я работаю тестировщиком одиннадцать лет. И я специалист (т.е. не лид или хед) и получаю больше чем большинство программистов-специалистов, с которыми работаю. Рутина в работе есть, разумеется, но она есть везде, в том же программировании - точно так же есть рутинный кодинг. Вопрос в процентном соотношении и меня этот процент устраивает
Тестировщикам изнутри виднее, вот и уся захадошшность.
Зачем?
Я в явном виде изложил обоснование своей позиции - чтобы уберечь от, возможно, неправильного выбора тех, у кого он возник. Даже если не уберечь, то дать лишний повод задуматься - и, возможно, снять розовые очки.
Реальность такова, что большинство (!=все) тестировщиков воспринимают свою работу так, как я написал. Проводя в год больше сотни технических интервью, я в этом уверен.
Не сомневался, что найдётся несколько тестировщиков с положительными отзывами о своей работе. В этом (опять же, из моего личного опыта) обычно включается либо компенсаторный механизм, либо ошибка выжившего.
То, что вы написали, можно сказать про любую работу: «самолёты пилотировать? Рутина рутиной: читаешь план, связываешься с диспетчером, ставишь автопилот».
Больше похоже на симптомы выгорания.
Каким образом мне обратить внимание на статистическую выборку? В своих выводах я опираюсь не на голые слова, а на опыт общения с очень большим количеством IT-специалистов. Всего за примерно десять лет провёл больше тысячи интервью со специалистами из разных компаний.
У разработчиков, например, такой проблемы нет. Уровень удовлетворённости выбором, в зависимости от социальных факторов, где-то 70-80%. Людям по фану программировать, они будут этим заниматься, даже если им будут запрещать. У тестировщиков такого нет, и уровень удовлетворённости выбором профессии, по ощущениям, меньше 10%. Абсолютное же большинство воспринимают свою работу как
подработку на несколько месяцев и далее по тексту.
Ещё раз капсом: у тех, с кем мне приходилось общаться. Не исключаю, возможно, я общался не с теми людьми, не в той стране и не в ту историческую эпоху (Москва 10-х и 20-х, компании из топ-500), и существует другая реальность, где всё иначе. Но выборка есть выборка. А выгорание здесь вообще не при делах, у него другие симптомы.
На этом, пожалуй, прекращу сливать карму обиженным тестировщикам.
возможно, я общался не с теми людьми, не в той стране и не в ту историческую эпоху
Если уж говорить о статистике, то job satisfaction у QA - на уровне 3.7/5, что даже выше, чем у программеров (3.2/5).
Возможно это действительно местная специфика - когда компании не знают, что делают QA, а в QA идут случайные люди, которым нужно просто войти в IT. В итоге на QA смотрят как на недопрограммеров, платят меньше и меньше ценят, что приводит к выгоранию.
Например в США наоборот - программеры становятся QA.
У тестировщиков такого нет, и уровень удовлетворённости выбором профессии, по ощущениям, меньше 10%.
а с этим очень просто - тестирование часто муссируется как самый легкий способ "вайтивайти". в итоге туда прутся и пень и олень. если они пойдут в любую другую сферу, то они будут ей точно также недовольны, только зарабатывать будут меньше.
Добрый день. Я конечно дико извиняюсь, но я совсем не понимаю о чем вы. Вы либо никогда не работали тестировщиком, либо работали и имели негативный опыт. Во-первых, тестировщику никогда не скучно. Ты вечно разбираешься в каких-то задачах, общаешься чтобы выяснить и найти ответственных, каждая задача как новая миссия, которую ты проходишь в первый раз. По поводу временной работы не соглашусь тоже. Люди конечно разные бывают, но давайте по чесноку. Если ты таксист, то у тебя есть потолок твоей зп и твоих знаний (получил права, разобрался как пользоваться приложением от агрегатов и сиди тупей) выше ты не прыгнешь, сиди в машине, развози клиентов, получай зп. В тестировании ты можешь развиться куда твоя душа пожелает, отраслей море, сабклассов тьма тьмущая. А про зп вообще молчу. Да в начале ты будешь получать мало, но это как посмотреть. Кассиром ты будешь первые полгода получать 30-40 наверное, а потом повысят до 45 и уже будешь счастлив работать за эти 45к до конца своих дней. Тестером получишь 30-40 и через полгода можешь смело найти зв 60к зп. И учись, развивайся и через полгода можешь то 100 достучаться, все от тебя зависит. Есть много знакомых тестеров, которые через год зарабатывают 100, и это скажем так стандартная средняя зп с годом опыта. Так что не совсем понимаю о чем вы писали выше.
. «Bug» (англ. «жук»)! — сказала Грейс Хоппер
Адмирал неоднократно говорила, что она это не говорила, и там была не ее смена.
Об этом и в Википедии написано.
Что будете делать?
Нет, это не скучно! Или 5 мифов о работе тестировщика