Комментарии 1
У меня возникли возможно риторические вопросы по трем фрагментам статьи.
“В проекте используется всего один инстанс БД PostgreSQL. А именно: Postgres Sber Edition (разработка Сбера), которую команда решила использовать в рамках импортозамещения. Заодно нужно было посмотреть, как эта БД будет работать с высоконагруженными данными и сможет ли заменить Spark, Hadoop, Kafka Streams и другие инструменты, которые обычно компании используют для работы с большими данными. Плюс это решение позволяло команде быстро выкатить MVP системы, которая, напомним, должна была стать первой на рынке — а значит работать надо быстро. »
«Знаете, пожалуй, пора перестать скромничать и сказать, что в проекте применяются самые передовые технологии и программы из сегодняшнего мира IT: микросервисы, контейнеры, ИИ, Big Data, речевые технологии, OpenShift, Kafka, Java Spring и другие. »
«В заключение хочется дать небольшое пояснение насчёт особенностей работы в IT-команде Сбера. Некоторое время назад в Департаменте корпоративной архитектуры Сбера произошли кардинальные изменения, которые поддерживают новые цели всей экосистемы: внедрение передовых IT-продуктов и сервисов, масштабные инновации, конкурирование с глобальными технологическими компаниями. Благодаря этому вектору, у разработчиков в Сбере есть возможность использовать почти любые технологии, пробовать любые методы. Что ж, это и делает работу над подобными сложными проектами в Сбере интересной и по-настоящему творческой! »
Лет пять назад Сбер пытался реализовать Единую фронтальную систему на базе NoSQL-продуктов Hadoop и Apache Ignite.
Сейчас Сбер пытается использовать реляционную БД, но «всего один инстанс БД PostgreSQL».
Даже не знаю, какой из этих подходов хуже при работе с «высоконагруженными данными»?
Однозначно, что в Сбере произошли кардинальные изменения. Неужели необратимые?
Технический стек проекта из кейса-лайфхака про взаимоотношения IT-команды и «бизнеса» Сбера