Комментарии 95
Ну окончательно радость наступит, когда USB-C полностью заменит Lightning в айфонах.
Вроде как буквально неделю назад Apple сдалась и объявила об этом. Осталось подождать пару поколений яблофонов.
Могут вообще отказаться от разъёма и сказать MagSafe наше всё. Это похоже на них. А потом остальные подтянутся и отправят разъем зарядки туда же, где сейчас миниджек.
У беспроводных КПД сильно ниже, а в мире тренд на экономию энергии.
Имхо, Европа может не согласовать полный отказ от кабеля.
Магсейф - не беспроводная зарядка. Только вот, @VBDUnit, разные разъёмы-то всё равно есть. Даже внутри яббла их три версии.
К слову, Apple всего лишь сказала “Obviously, we’ll have to comply. We have no choice.", там про type-c ни слова. И это с учётом что в ЕС закон вступает в силу с 25 года, оно коснётся только айфона 17, а к тому моменту оно явно уже будет бездырочным совсем.
В Европе яблочную компанию уже к 2024 году заставят пересесть на них :)
Думаю apple скорее вовсе откажется от разъёма зарядки, в пользу беспроводной зарядки. Ну и естественно они это преподнесут как "небывалое открытие и удобство и как все раньше жили без этого?!" И в ту же копилку - полный отказ от физической sim-карты вместо которой будет e-sim, ну и наверное откажутся от кнопок управления громкостью, притащив в айфон старую технологию (вроде у LG было такое), где надо было сжимать грани телефона для неких действий.
Надеюсь наступит момент, когда можно будет воткнуть монитор в USB-C - в него другой монитор, в другой монитор калвиатуру, мышь и гарнитуру.
А в клавиатуру третий монитор. И все будет бесшовно работать.
Да это и сейчас можно делать, Display Port умеет в daisy chaining, клавиатуры и мышки по USB подключаются. Яблочные мониторы больше 10 лет так умеют. Буквально ниже человек пишет про офис с такими мониторами.
Единственная загвоздка в том, что плюсов мало, а минусов много и в итоге оно почти никому не надо.
Не случайно Ethernet сети устроены звездой, а все остальные идеи не прошли проверку историей.
Ну я тут имел ввиду, что новая спека позволит обойти минусы
Какие минусы? Попробуйте их четко сформулировать, а там уже и поймете в чем дело.
А монитор по дороге не офигеет если через него начнут гнать 200 ватт на подзарядку чего-нибудь? И на его скорости общения не скажется?
Проблема (ИМХО) юсб в том что там в один стандарт пытаются упихать и низкую латенси (для всяких мышек), и высокую скорость (для мониторов), и большие токи (для подзаряди)
А вообще то требования к пропускающей среде для этих трех типов нагрузки практически противоположные
В итоге получается что кабели и т.п. накладывают куда большие ограничения чем сам стандарт, кабель длиннее метров трех вообще найти проблема, а кабель который поддерживает всю спеку стоит как недорогой телефон.
Так и провода силовые в кабеле отдельно от сигнальных.
Мыши работают по USB2, у которого — отдельные от широколосных пар — D+/D- в кабеле.
А монитор по дороге не офигеет если через него начнут гнать 200 ватт на подзарядку чего-нибудь?
Монитор не живой, не офигеет.
Проблема (ИМХО) юсб в том что там в один стандарт пытаются упихать и низкую латенси (для всяких мышек), и высокую скорость (для мониторов), и большие токи (для подзаряди)
В чем конкретно проблема?
А вообще то требования к пропускающей среде для этих трех типов нагрузки практически противоположные
Да, и поэтому у них отдельные проводники.
В итоге получается что кабели и т.п. накладывают куда большие ограничения чем сам стандарт, кабель длиннее метров трех вообще найти проблема, а кабель который поддерживает всю спеку стоит как недорогой телефон
Все именно так. Высокоскоростные кабели всегда стоят дорого.
>Все именно так. Высокоскоростные кабели всегда стоят дорого.
Я как-то не знал про такой момент, а что там в нем такого дорогого? Золото вместо меди/мономолекулярная медь? Встроенный в провод чип (чип вообще-то должен быть дорогим)
Мне прям любопытно стало - что там в проводе так может стоить?
Еще, наверное, сюда.
В общем, можно попытаться гигабитную сеть через обычный Cat3 телефонный кабель поднять и посмотреть, что получится. А ведь для передачи всей этой картинки к монитору еще больше нужно - иначе бы мониторы к видео карте можно было бы просто Ethernet шнурком цеплять.
Thunderbolt daisy chaining именно так и работает. Вот, к примеру, монитор LG с его поддержкой.
Надеюсь наступит момент, когда можно будет воткнуть монитор в USB-C — в него другой монитор, в другой монитор калвиатуру, мышь и гарнитуру.
Времена появления USB в принципе.
Фото в одном из журналов — человек тащит за собой целый гурт мышей.
Тема статьи — подключаем 256 мышек к одному порту USB :)
Так это уже работает на мониторах Dell, сам недавно так подключал - в монитор вставляются мышь/клавиатура/ethernet кабель, монитор с одной стороны подключается через USB-C к ноутбуку - по этому кабелю передается изображение и заряжается ноутбук; а с другой стороны через второй кабель USB-C к первому монитору подключается второй. Можно и третий, но там есть ограничения по частоте обновления и разрешению. Гуглите dell monitor daisy chain.
Все эти скорости и все такое прекрасно - вопрос в длине кабеля и балансу макс. длины кабеля и мощности/скорости.
Проблема будет в том, какие режимы будут поддерживать хост устройства. Грубо, если ранее было понятно, что сколько HDMI выходов - столько и приемников сигнала можно воткнуть, то теперь, учитывая нелюбовь производителей маркировать корпуса, будет местами путаница.
Самое клевое пока что - лишь подключение 1 кабелем ноутов к зарядке и док-станции.
Может, появятся умные мониторы, внутри которых будет и типа док-станции, и сетевые интерфейсы, и БП подключаемого ноута.
Может, появятся умные мониторы, внутри которых будет и типа док-станции, и сетевые интерфейсы, и БП подключаемого ноута.
У нас в офисе уже стоят такие. Так что монитор, к которому подключены питание, сеть, мышь, клава, и один type-c шнурок к ноуту и всё.
Причем к этому же док-монитору подключен второй такой же, так что в итоге два монитора.
Такой умный монитор стОит как моноблок?
Да нет, большинство мониторов с type-c так умеют
обычно это опция удваивает стоимость, ну или правильно говорить, у дешевых моделей по всему линейному ряду этого функционала нет (самый дешевый fullhd@75 type-c - 14т.р., самый дешевый fullhd@75 без - 7т.р., оба 24" и надо еще проверить, будет ли работать type-c на зарядку), 4к мониторы как я понял уже не делают без usb
а что за производитель/модель?
У нас это Самсунги - 27" ViewFinity S60UA QHD, USB-C Monitor
https://www.samsung.com/uk/monitors/high-resolution/s60ua-27-27-inch-ips-uhd-4k-ls27a600uuuxxu/
Все эти скорости и все такое прекрасно - вопрос в длине кабеля и балансу макс. длины кабеля и мощности/скорости.
Про длину кабеля для меня больной вопрос. Совместимость с УСБ2 включает в себя также поддержку соответственной длины кабеля? 5-8 метров для усб2 вебкамеры было не проблемой.
Все эти скорости и все такое прекрасно - вопрос в длине кабеля и балансу макс. длины кабеля и мощности/скорости.
Имхо, проблема мощности решается улучшением изоляции и повышением напряжения. Может даже переменный ток туда сунут.
Проблема скорости решается либо ретрансляторами прямо внутри кабеля, питающимися от него же, либо вообще оптикой. Но всем понятно, как такие вещи скажутся на стоимости и надёжности, поэтому, видимо тянут с этим до последнего.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания, то придётся создать ещё один новый разъем, а USB-C станет устаревшим. Хотя вполне можно сделать обратную совместимость с USB-C.
Ну или какие-нибудь новые физические принципы. Жестким дискам, например, сильно помогло явление супермагнетизма. Может будет что-нибудь совсем упоротое, вроде кабель-волновод, по которому микроволнами передаётся до 1000 Вт (для безопасности кабель при обрыве/повреждении физически размыкает магнетрон).
Я только понять не могу, почему нельзя сделать просто USB со скоростью такой-то (несколькими скоростями), а все эти режимы а-ля DisplayPort/HDMI/Thunderbolt реализовать на программном уровне. Чтобы был просто стандарт передачи данных, а что именно это за данные - дисплей, флешка или что-либо ещё, должно быть другим уровнем абстракции.
Было же уже раньше - COM, LPT, PS, PS/2, MIDI, и от этого ушли, сделали единый интерфейс USB. Зачем опять разводить этот зоопарк в железе?
если бы в её девайсах вместо Lightning стоял стандартный USB.
Я, например, не против, чтобы эти компании получали прибыль от всего этого. Просто это нужно обернуть в такую форму, которая бы работала на интересы пользователей и общества, а не создавала ограничения и проблемы.
Плохой пример. Потому выбрали качестве стандарта зарядки нечто более-менее хилое и забивающееся грязью. Контакты для питания вообще должны прямо на корпусе, а не в каком-то глубоком гнезде, а кабель питания должен к ним прижиматься. Ну где-то так. И пыле-влаго защищенностью корпуса все хорошо получается, и сломать нельзя.
USB-C мне тоже не нравится. Имхо лучше бы Apple отказалась от lighting, и именно этот разъём стал бы USB-C. Lighting концептуально лучше, а недостаток у него только в закрытости.
В качестве кабеля, где данные есть - может быть. А вот в качестве интерфейса зарядки - и то и то никуда не годиться.
А вот в качестве интерфейса зарядки - и то и то никуда не годиться.
Тут проблема, как я понимаю, в том, что то, что предложили Вы, с магнитным держателем, хорошо годится для зарядки, но плохо для передачи высокочастотных данных. А разъемы в духе USB C и Lighting наоборот, +- хороши для передачи данных, т.к. контакт хороший и стабильный, но неудобны для зарядки.
Правильно. И пускай. Я вообще не очень понимаю вот этого желания воткнуть и питание и данные в один разъем. Помнится, когда у меня был планшет, где питание подавалось отдельным гнездом - было вполне удобно. Можно было и заряжать и какое-нибудь устройство к нему прицепить.
Я вообще не очень понимаю вот этого желания воткнуть и питание и данные в один разъем.
Логика простая: в большинстве случаев большинства пользователей, чем меньше проводов, тем удобнее.
Имхо данные надо передавать оптикой, а энергию - медью. Тогда очень много проблем уйдет на нет, а цену можно сбить массовостью технологии.
И, конечно, под этим заявлением будет какое-то рациональное зерно, кроме "мне показалось", которое упустили сотни компаний с их high end инженерами при ресёрче? Просто у меня type-c работает на всём кроме браслета (там магнитная зарядка без возможности передачи данных) и не крякает. У знакомых аналогично, не слышал ни одной пока истории чтоб с нормальным БП и нормальным шнуром были какие-то проблемы. 100W блок питания от Baseus на 4 порта (2 type-c, 2 USB) или более мощный аналогичный - вообще маст хев, особенно кто часто в разъездах. Монитор с type-c хабом превращающий любое свободное место в твоё личное при подключении ноута или даже нормального телефона/планшета - это офигенно удобно. За счёт унификации полностью пропадает цирк "а у кого есть именно вот такой кабель", один раз нормальными затарился и пашут себе спокойно. Количество одновременно находящихся под монитором шнурков тоже сильно поуменьшилось, потому что вообще все железки одновременно нет нужды подключать, а разъёмы одинаковы. И не нужно их перевыдёргивать из зарядки/порта, чтобы воткнуть в неё другой "единственно правильный" шнурок. Разъёмы в самом ноутбуке за счёт того что всё вынесено наружу и не дёргается - вообще все как новенькие. Нужно уйти в митинг рум - откинул ОДИН шнурок и пошёл, если сеть по WiFi можно даже посреди звонка. Та же яппл видимо так плохо ресёрчила, что в десктопах/макбуках начала отказываться от лайтнинга ещё до того как европка зашевелилась с унификацией. Очевидно вопрос с телефонами был не про практичность, а про вендорлок.
Вот, кстати, отличный технопрон с разбором https://www.youtube.com/watch?v=8ulRUy4rgYA
За счёт унификации полностью пропадает цирк "а у кого есть именно вот такой кабель"
Мы ведем обсуждение под статьей целой пачкой обозначений 'а какой именно нужен'.
Проблема с этим разъемом начнутся, когда это гнездо какой-нибудь грязью забъется (ну уронил в грязь железку) или когда контакты на этом язычке внутри через пару лет сотрутся. Сколько там у них толщины?
А это неизбежно призойдет. Так как если данные я могу передавать по беспроводке, то зарядку я включаю-выключаю регулярно. И у меня уже небольшая кучка устройств, у которых проблема (с разными разъемами) именно в этом - разъем износился и плохо контачит/на место встает. И если кабель я могу новый взять, то разъем нужно перепаивать. Что еще дополнительно затруднено почит полной неразборностью всей этой электроники.
И там, и там есть свои плюсы и минусы. У Lightning преимущество в том, что "язычок" толстый, сломать сложно.
С другой стороны, в любой контактной паре один из контактов может быть жёстким, но второй тогда - подвижный, пружинистый, потенциально ломкий. И вот у Lightning как раз подвижные контакты внутри разъёма, на девайсе.
В то время как у Type-C на девайсе только жёсткие контакты, да и язычок сам спрятан внутри габаритов разъёма. А все подвижные элементы - на легко заменяемом кабеле.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания
Таки делают. Точнее, разъём-то там тот же, Type-C или Thunderbolt, но в его корпусе спрятан преобразователь в оптику. Стоит, разумеется, в разы дороже меди, но зато может быть несколько метров без проблем.
Сам пользуюсь оптическими HDMI 2.1 длиной 10 метров, на меди такой длины быть не может (разве что с повторителями). Там есть ещё ограничение на сгиб - оптику гораздо легче убить перегнув кабель, чем медь. И в моём случае HDMI односторонние, то есть у них есть вход и выход, наоборот они данные передавать не будут (понятное дело, что двусторонний несложно сделать).
Intel решила передать свою спецификацию протокола Thunderbolt 3 [...]. Одно из основных достижений этой спецификации ― как раз поддержка Thunderbolt 3.
Что?..
Ещё не так давно всё внешние разъёмы были разные по форме, если кабель подходит механически — всё будет работать, даже идиот был способен справится.
Теперь же у нас на всё один type c, а вот гарантий, что всё заработает, никаких, разъёмы с поддержкой или без tb3/dp alt mode/hdmi alt mode выглядят совершенно одинаково, кабели также различаются по возможностям, бюджет pd распределяется не всегда очевидным способом…
если кабель подходит механически — всё будет работать, даже идиот был способен справится.
Хуже того, были какие-то кабели, которые разъёмы выжигали, потому что включали режим быстрой зарядки (= повышенного тока) для потребителя, к этому не готового.
Подозреваю, с этим USB C постепенно наплодится столько вариантов, несовместимых между собой, что придётся опять впервые создавать единый™ интерфейс™. Цикличность - она такая.
Имхо не должно быть там этих режимов на аппаратном уровне. Разъем просто передаёт данные с такой-то скоростью и столько-то энергии, а всё остальное уже на программном уровне делается. Как раньше было у USB, например.
Вместо этого они сейчас плодят разные разъёмы как в 1985 году, несовместимые между собой. Более того, чтобы всем было проще и понятнее, в отличие от тех времен, физический штекер у них сделан одинаковым, чтобы нельзя было сразу понять, можно это втыкать или нет.
На "программном уровне" с такими скоростями не поработаешь. Чтобы программно гонять PCIE или DP нужен ого-го какой процессор. Либо какие-то аппаратные ускорители и мы опять скатываемся к аппаратной части.
FPGA? То есть, в зависимости от того, что от разъема требуется, он физически перестраивается. Гибкость как у софта, скорость как у железа, цена как у самолёта. Но может быть, на фоне замедления прогресса в CPU/GPU роль FPGA возрастёт, эту технологию станут чаще применять, и из-за массовости она подешевеет.
А цена? Никто не будет покупать USB-хабы по $100+. Ну, и сложности с реализацией хоста - как это всё реализовать в телефоне с автономным питанием и без роста цены всего устройства на пару сотен баксов только за счёт поддержки USB4?
Ну я потому и написал, что цена кусается, но если FPGA станут массовыми, то стоимость упадёт. В конце концов чипы, которые сейчас обслуживают HDMI/USB3 десять лет назад тоже были бы недешёвы.
разъёмы выжигали, потому что включали режим быстрой зарядки (= повышенного тока) для потребителя, к этому не готового.Потребитель «заказывает» ток, а не кабель. Либо я чего то не понимаю.
если кабель подходит механически — всё будет работать
На руках есть куча переходников, работающих с глюками разной степени тяжести (механически все кабеля подходят, да)
При этом есть и другие, аналогичные по функционалу переходники, которые работают отлично.
Сколько еще времени пройдет пока эти интерфейсы в реальных устройствах появятся. До сих пор usb 3.2 gen 2x2 редкость, под гордым usb-c запрятать usb 3.2 gen 1 который суть есть usb 3.0 старенький.
Мать для десктопа или ноут... usb4 даже в дорогом сегменте может отсутствовать, а даже если usb4 завезли - не факт что TB там окажется.
А так, вопрос из эры зарождения первого USB.
Какая была причина сделать первый стандарт именно таким? Разработчики специально делали интерфейс и физический протокол, который в те времена было невозможно развязать гальванически и который был настолько несовместим со старыми последовательными интерфейсами, насколько это только возможно?
Для своих времён это было нормально решение. Галваническая развязка на таких скоростях с дуплексом по одной паре это очень и очень неочевидное и дорогое решение. До сих пор даже USB 1.1 развязать это довольно дорого.
Протокол там вполне классический и простой для своих времён. И вполне совместимый с той элементной базой.
С чем он должен был совместим? С RS232? А как же десятки магабит скоростей? А с чём тогда?
До сих пор даже USB 1.1 развязать это довольно дорого.Всё в мире относительно…
Я бы не сказал, что $5 за ADUM3165 — это «довольно дорого».
Особенно если учесть, что этот чип поддерживает USB 2.0.
Угу $7 с обвязкой на порт, два отдельных корпуса на порт и огромный размер чипа - да это именно то, что нужно интерфейсу мобильный устройств. Представьте это в своём телефоне.
Я уже не говорю о том, что это сейчас она $5 стоит, а на момент создания USB это было $20+.
Вы мне такой чип для USB3.2 покажите сейчас за $5 - вот это было бы показателем.
Если соединить два ноутбука, который из них будет заряжаться от второго?
Надо ли его разблокировать, или можно чужой заряд стянуть?
Интересно, начал искать - не нашел информацию про ноутбуки, умеющие PD на выход.
Те, что были под руками - dell xps и hp ProBook g7, такой способности не проявили - потребителям только 5 вольт предлагают. Заряжаются, да - проверяют наличие профиля 20в*2,5А и вперед. А вот отдавать такое напряжение не хотят - поэтому заряжаться друг от друга не будут. ;)
От фонаря. Не могу точно сказать почему это происходит, но проблемы с этим уже периодически возникают. Подключил как-то нетбук с зарядкой через type-c (One 3S) двусторонним type-c к телефону Xiaomi - зарядка пошла от ноутбука к телефону. Подключил тем же концом к телефону Samsung - и телефон принялся заряжать ноут. Вообще никак не получилось заставить его принимать зарядку, сколько бы не переподключал.
экспериментировал с двумя ноутам. NDTech и Huawei. Huawei тянет заряд с NDTech. Как это работает не понятно. Притом что она ноута могут по USB Type C заряжаться.
можно ожидать снижения уровня хаоса в мире USB-кабелей и спецификаций.Снижение уровня хаоса, говорите? Вот, получите:
разработчики приняли решение обозначать разные USB-4 кабели по-разному
при помощи пассивных USB-C-кабелей можно передавать информацию со скоростью 40 Гбит/c, а активных USB Type-C-кабелей ― до 80 Гбит/с
совместимость с TBT3 и скорость 40 Гбит/с, к сожалению, опциональна.
И да, в статье не освещен один из главных вопросов — максимальная длина кабеля.
Ethernet over USB для SOHO становится всё более заманчивым.
В кабеле я так понимаю уже не две витые пары будут для таких скоростей?
Всё это замечательно, но пока поддержка Thunderbolt не станет обязательной - это всё рост в ширину, а не вверх. Действительно универсальный интерфейс сейчас - это только Thunderbolt, через него можно подключить вообще почти что угодно (так как внутри это PCI-E и DP, грубо говоря).
У меня есть nuc 8 и жду когда просто смогу по тандерболту подключить пару дисплеев на один порт или другие девайсы.
Ждём-с видеокарты на USB :)
USB 4: что это такое и почему «четвёрка» лучше всех предыдущих стандартов