Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

Один из главных недостатков гибких методологий — это неоправдано высокий упор на идеальную команду. Создается впечатление, что рынок труда переполнен гиперответственными сотрудниками, готовыми часами работать за идею, самообучаться, и приносить доход работадателю. И каждая подобная статья, как будто внушает, что достаточно сказать «встань и будь ответственным членом команды!», чтобы решить все проблемы мотивации\стимуляции.
Мой опыт (и опыт управления персоналом, как научной дисциплины) показывает, однако, что люди приходят в организацию решать свои проблемы, строить свою карьеру. Инструменты, в которых ключевым является человеческий фактор (практически жертвенная вовлеченность всей команды) — создают огромный риск провала. Гораздо проще, эффективние, и интереснее выяснить, каким способом можно стимулировать команду к ответственности. Без этого, все agile-манифесты похожы на план:

1. начать работать по agile
2. прочесть пару мотивирующих статей
3. ???
4. ???
5. PROFIT!!!
Вы все правильно говорите. Но это не противоречит, то му что написано, а скорее дополняет. Никто не говорит, о жертвенности. Конечно, над мотивацией команды надо работать, просто это вне рамок данной статьи.
дело не в данной конкретной статье, а в тренде. Такое ощущение, что этот топик (а имено, где же взять такую команду) вне рамок всех статей о гибких методологиях в принципе :)
Суть в том, что почему то все думают, что Agile существует в условиях идеальных команд, но пердыдущие 8 лет работы по гибким методологиям дал мне понять, что Agile и его инструменты Scrum/XP/Kanban — созданы не для готовых команд, а именно как инструмент взращивания таких команд, засчет встроенных циклов обратной связи правил построения команд
+ много

Почему-то существует представление, что та или иная методология суть офигенная такая штуковина, которая одним фактом своего существования решает все проблемы.
Методология не научит работать на совесть, не даст опыта, не принесет выгоду сама по себе. Она может спасти проект, если, допустим, из команды уходит ключевой сотрудник, но не способна родить этот самый проект и собрать для него команду.
Следование принципу «у нас теперь agile, а значит всё зашибись и всё в шоколаде» порождает иллюзию отсутствия проблем, а это гораздо больший риск, чем то, что она призвана решать.

Короче, увлекаться не надо. Любая методология должна рассматриваться как инструмент, применимый в конкретном случае, а не как самоцель.
Будучи целью, тот же agile больше напоминает какую-то секту или бизнес-тренинг (в плохом значении, т.е. когда приносит реальную пользу только организаторам этих самых бесчисленных тренингов).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.