Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

С какой целью КДПВ занимает 5 мегабайт?
Большому диску — большие файлы.
Это всё из-за эффекта шума
Также на фактор надежности влияет технология шифрования Seagate Secure, которая сохраняет данные, даже если диски будут утеряны, украдены или установлены в другую систему.
что? Seagate дает с диском 18тб облачного хранилища?

Это вообще не диск, а ключ для облака в формате 3.5 диска =)

И снова гелий…
А как долго гермозона может держать гелий? Это ведь необычный газ. Он пройдет там где другие газы не проходят. Не зря гелий используют для поиска утечек и в испытаниях на герметичность космических аппаратов.
ЗЫ
Месяц назад купил 13 дисков для нового NAS. Десятитеррабайтники хгст с гелиевой гермозоной. Так вот один из 13 сходу оказался неисправен. Абсолютно новый. Смарт показал что уровень гелия — ноль…
Взвешиваем перед покупкой! ;-)

Может скоро дисковые полки будут с емкостью для гелия и шлангами к каждому диску.

P.s. Вроде как обещают длительные сроки работы, но практика критерий истины.

Во-первых толстые стенки диска не позволяют гелию вот так уж просто улетучиваться наружу. Чем толще препятствие — тем больше времени нужно на диффузию.
Во-вторых газ внутри находится при слегка пониженном давлении относительно атмосферного. И чем больше убегает гелия, тем больше разница в давлении (другие газы имеют ещё больше сложностей с диффузией внутрь сквозь стенки диска просто в силу размеров атомов, поэтому давление не выравнивается за счёт замены гелия другими газами). А значит тем медленнее происходит утечка. В какой-то момент в теории вообще должно наступить равновесие.


И насчёт нулевого показателя у диска — я готов в такое поверить только в случае заводского брака или разгерметизации диска до его установки.

В окружающем диск воздухе давление гелия стремится к нулю, так что, независимо от давления внутри диска, гелий из него всё равно будет медленно утекать.
Гуглить по словам "парциальное давление".

А, ну да, справедливо.
Впрочем это не отметает того факта, что гелий крайне плохо просачивается сквозь металлы (водород утекает куда быстрее, насколько помню в процессе обмен электронами значительную роль играет, но гелий инертный и таким не балуется в отличие от того же водорода), так что вопрос исключительно в качественных сварных швах и отсутствии микродефектов.

Что значит независимо? Пропорционально оставшемуся давлению.
Ну т.е. совсем она не остановится (т.к. снаружи давление гелия ~0), но замедляться будет.

Впрочем все это теория, на практике интересует насколько велика эта диффузия через материалы гермоблока и влияет ли она на что-нибудь с практической точки зрения.

На практике похоже проблем с этим нет, уже миллионы таких дисков работают по несколько лет в разных компаниях и проблем особых не вызывают. В смысле не больше чем «обычные» (заполненные воздухом) диски. А вот преимущества в виде большей емкости и меньшего потребления энергии (с ним и меньшего нагрева) — налицо.

В т.ч. есть открытая статистика от Back Blaze(крупное коммерческое облачное хранилище данных) у которых первая партия из нескольких тысяч дисков с гелием сейчас уже 4й год работают. Тенденций на постепенную утечку гелия их специалисты пока не замечали, а общая надежность (средний % поломок за год эксплуатации) находится примерно на уровне воздушных аналогов или даже немного лучше.

P.S.
У самого дома один гелевый диск почти год работает. Сейчас заглянул в SMART — показание датчиков гелия с момента покупки вообще не менялись.
количество IOPS при произвольном чтении/записи 4k-блоков — 170/550;
средняя задержка — 4,16 мс;

Это наводит на мысли, что на самом деле в диске используется SMR, но, для решения проблемы с медленной случайной записью используется переназначение секторов, как это делают SSD. Грубо говоря, диск превращает случайную запись в последовательную переназначая секторы. Это со-временем будет приводить к фрагментации и сильно замедлять чтение.
С чего такие выводы?

И по IOPS и по задержки это вполне типичные показатели для классического диска со скоростью вращения 7200 об/мин.

К тому же использование традиционной (без «черепицы») технологии записи указано прямо в описании:
В Seagate Exos X18 используется традиционная магнитная запись — CMR.


P.S.
В SMR подобную «фрагментацию» успешно побеждают «дефрагментацией» идущей на аппаратном уровне (силами контроллера самого диска) в фоновом режиме в периоды простоя. Данные записанные «как попало» (лишь бы побыстрее) считытываются и перезаписываются уже «как положено» на правильных местах.

Проблемы возникают только в случае длительных интенсивных нагрузок, когда этих самых простоев нет совсем или почти нет (слишком редкие и короткие) и контроллер не успевает упорядочивать записанные данные.
С чего такие выводы?

Первый пункт:
1000 (ms) / 550 (iops write) = 1.8 ms.
1.8 ms < 4.16 ms (average time)
Быстрее среднего доступ к диску возможен только при преимущественно последовательном доступе.
Второй пункт:
170 (iops read) < 550 (iops write)
Чтение в три раза медленнее записи? Тут точно должна быть какая-то причина! И причина эта в том, что нужно прочитать два места на диске вместо одного. Сначала доступ в таблицу переназначения секторов, а потом уже сами данные. С записью такой проблемы нет, т.к. возможны оптимизации.
Скорее всего у диска реальный IOPS ~250 на чтение/запись. И за счет переназначения секторов в два раза ускоряют запись, при этом, в полтора раза замедляют чтение.
Третий пункт:
Тому что написано в тех. паспорте я не верю.

В SMR подобную «фрагментацию» успешно побеждают «дефрагментацией»

Побеждают конечно, но, применимость дисков это сильно ограничивает. Я бы эти диски в RAID пихать не стал. Особенно, в RAID 5-6. А, для бэкапов или файлопомойки, которую не жалко потерять, — пойдет.
К тому же использование традиционной (без «черепицы») технологии записи указано прямо в описании:

В Seagate Exos X18 используется традиционная магнитная запись — CMR.

Кстати… добавлю еще… написано, что используется традиционная запись… Очень может быть, что используется. Для записи в таблицу переназначения секторов или быстрый кэш на запись. А сами данные хранятся черепицей. Это как SLC кэш на запись у 2-4bit MLC SSD.
Когда же наконец они додумаются ставить две штуки с магнитами и держателями головок, а не одну? А потом четыре и так далее.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.