Как стать автором
Обновить

Комментарии 8

«Гораздо безопаснее» это хорошо. А в цифрах они оценку делают? Или если вероятность аварии одного малого реактора умножить на заявленную дюжину реакторов на площадке, картина перестанет быть радужной?
Кстати японцы умудрились хлопнуть все реакторы на одной площадке в Фукусиме.
И еще — маленький реактор надо охранять так же, как большой.
Малые реакторы ещё зачастую требуют более обагащённое топливо.
и вопрос с захоронением.
обогащенное топливо идет на регенерацию
Будем надеятся, что не произойдет какой-то внезапности как с реактором SL1.
Смотрю на это и не вижу новизны.
Порылся в интернете и нашел, что NRC разрешило построить экспериментальный образец в Айдахо.
Похоже российская плавучка покоя не дает.

Ой, с этим NuScale проблем чуть более, чем предостаточно.
Тут перечислять не буду — читаем тут atominfo.ru/newsz02/a0225.htm
Статья от сентября, но не думаю что что-то серьезно изменилось.
Как-то непонятно — почему много маленьких реакторов (на самом деле, не таких уж и маленьких), лучше чем один большой?
«В случае модульной АЭС речь идет о нескольких десятках сотрудников, в редких случаях — пара сотен.»
За счет чего сокращается число людей?
В Nuscale часто говорят о том что можно огранизовать поточное производство таких модулей и снизить себестоимость.
Плюс снизить начальные капзатраты, заказав только часть модулей, а потом дозаказать когда ещё деньги будут.

Не очень убедительно как по мне.
Размер модуля nuscale немного больше чем РУ ВВЭР-1000. Понятно что там интегрированные парогенераторы и прочее, но занимать 12 таких реакторов места всё равно должы больше.
Плюс каждый такой модуль будет сложнее РУ ВВЭР. А последний у нас сейчас 3 года изготавливают.
Плюс у каждого модуля своя турбина и генератор. Плюс топливо нужно перегружать и выдерживать и хранить. Плюс обеспечение безопасности. Итд

Так что сомневаюсь что экономически выгоднее строить это вместо обычных блоков.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.