company_banner

Китай становится все автономнее: анонсирован 7-нм графический ускоритель из Поднебесной


    После того как сразу несколько китайских компаний оказались под санкциями США, правительство Поднебесной объявило курс на импортозамещение. И у китайцев это слово обрело положительную коннотацию — пока что все получается.

    Так, Китай разрабатывает собственные процессоры для мобильных устройств и ноутбуков с ПК, планируя через пару лет на равных конкурировать с другими производителями чипов. А сейчас китайская же компания Zhaoxin Semiconductor анонсировала современные графические ускорители, выполненные по 7-нм техпроцессу.

    Что это за компания?



    Она представляет собой совместное предприятие некогда популярной Via Technologies и правительства Китая. В прошлом году компания выпустила процессоры KaiXian KX-6780A и KX-U6880A.

    Первый из этих процессоров получил восемь ядер собственной разработки компании. Процессор поддерживал инструкции SSE 4.2 и AVX, виртуализации и шифрования. Частота работы — около 2,7 ГГц, выполнен чип по 16-нм технологии.


    Второй процессор из названных получил примерно такие же характеристики, только предназначается для распайки на плате.

    А что насчет графики?


    Видимо, компания почувствовала уверенность в своих силах и решила представить вместе с процессорами еще и графику. В прошлом году она заявила о том, что будет выпускать бюджетные чипы по 28-нм техпроцессу. Теплопакет при этом соответствовал 70 Вт. Из-за санкций компания решила не использовать 16-нм техпроцесс.

    Но потом что-то изменилось, и эта же компания анонсировала новые графические чипы, вполне современные, выполненные на базе собственной архитектуры и 7-нм техпроцесса.

    При этом собственных мощностей у компании нет — все свои чипы она производила при помощи TSMC. Скорее всего, графику будет готовить эта же компания. Да и компоновка используется от TSMC — речь идет о 2.5DCoWoS (2.5D chip-on-wafer-on-substrate).

    Чип состоит из 24 млрд транзисторов. Это в два с лишним раза меньше, чем у NVIDIA A100 с его 54 млрд, но все равно впечатляет. Чип поддерживает большинство распространенных форматов вычислений, включая FP16, FP32, INT32 и bfloat16. Пиковая производительность графики — 147 Тфлопс.


    Собственные графические чипы компания представила не вдруг — их разработка ведется с 2018 года. В прошлом году были готовы первые прототипы. Сейчас же компания убедилась в надежности графических чипов и анонсировала их. Производство начнется в этом году.

    Selectel
    ИТ-инфраструктура для бизнеса

    Комментарии 58

      0
      Даже интересно, как они будут обходить санкции или надеются на изменение политики США?
        0

        Будут поставлять процессоры Северной Корее, они им редкоземельные элементы. :)

          +5
          Да куда деть — это в Китае не вопрос. У них даже свой внутренний рынок такой, что там и не такое сожрут. А вот как чипы для видиков им TSMC поставлять будет?
            0

            На северо-корейских тихоходных дизельных подводных лодках?

              0
              ~160км… устроят парад на своей стороне…
            +1
            Ну вот этими процессорами и обходят. Это же на внутренний рынок, как раз для обхода санкций.
            +3
            >И у китайцев это слово обрело положительную коннотацию — пока что все получается

            Получается с помощью тайваньской компании?
              –7
              Тайвань тоже Китай
              +3

              Получается, что в самом массовом сегменте американцы лишили себя рынка. И кого они наказали? — Китай лишь крепчает от этого.

                +4
                С чего ты это вообще взял? Статья преукрашивает действительность.
                  0
                  Это в два с лишним раза меньше, чем у NVIDIA

                  Пффф, копейки. Надо просто 2 видюхи воткнуть и все, уже догнали зеленых.
                  Хотя стоп, это же не так работает…
                  0
                  И у китайцев это слово обрело положительную коннотацию — пока что все получается.

                  www.tomshardware.com/features/zhaoxin-kx-u6780a-x86-cpu-tested
                  Производительность в однопотоке — примерно в 1/3 от Core-i3. В многопотоке получше, но в основном за счёт восьми ядер вместо 2-4 у остальных участников теста.
                    +3
                    Ну так это только начало. Нельзя взять старую технологию и сразу выйти на уровень лидеров рынка.
                      –1
                      Как показывает практика того же ссср, все останавливается на моменте взять старую технологию)
                      Но в любом случае гармотная стимуляция государством, даст плоды, а безграмотная тупо сожрет бабло и все.
                        +1
                        Опыт СССР показывает разное. Вот например: взяли технологию — немецкую ракету Фау-2, а закончили «Протоном» и «Энергией». А по вашему получается, что на Фау-2 всё и должно было закончиться…
                          –3
                          Энергия увы мертворожденная, как и буран который кстати не смогли впереть с шатла в оригинальном виде и получили непонятно что.
                          А с протоном действительно взяли фау и закончили протоном в 65 году, прошло 55 лет, как там с новыми технологиями?
                          Единственное, что хоть как то развивается это оборонка, но блин в нее столько бабла заливается, что можно было тупо его вместо топлива использовать и оно бы полетело.
                            0
                            А с протоном действительно взяли фау и закончили протоном в 65 году, прошло 55 лет, как там с новыми технологиями?
                            А, вы из тех, кто считает, что если название осталось тоже самое, то внутри ничего не изменилось?
                              +3
                              Энергия — весьма перспективная ракета сверхтяжелого класса, с заявленной многоразовостью первой ступени. Оба тестовых запуска этой ракеты прошли успешно. Даже не знаю, почему вы называете её мертворождённой… С моей точки зрения, мертворождённым проектом был как раз «Спейс Шаттл», с его непомерной ценой запуска, низкой надёжностью, и сложностью в обслуживании — потому от него и отказались. Советские же конструкторы поступили довольно мудро, сделав космический челнок и носитель автономными элементами: даже в случае отказа от «Бурана», его носитель — сверхтяжелая ракета «Энергия» могла использоваться для других задач, например для исследований дальнего космоса, полётов к Луне и к Марсу. Так что закончил СССР не «Протоном» в 65-м, а именно «Энергией» в 87-м — передовым носителем для своего времени.
                              прошло 55 лет, как там с новыми технологиями?
                              Ну как бы страна уже стала другая, и в космос деньги вкладывать не хочет. Согласитесь, что «не смогли развивать технологию» и «не захотели её развивать» — это разные вещи.
                                0
                                Готовая ракета сверхтяжелого класса, так почему же она не летает? Нет ну реально, разработана, опробована, передовая, самая самая, многоразовая, и т.д и т.п.
                                Так почему она не летает?
                                Решение было не мудрое, а вынужденное, т.к. схему шатла челнок+бак тупо не осилили!
                                И если бы оно летало, затраты были бы гораздо, больше чем у шатла, тупо потому, что вместо топливного бака были бы вынуждены на каждый запуск строить по ракете и тащить вверх не только сам челнок и бак, а еще пачку двигателей и остальной машинерии.
                                В общем все просто, оно летает, нет, значит его нет!
                                Шатлы в виду низкой надежности сколько налетали? А скольок всего вытащили на орбиту? Да тот же хабл без них как бы работал?
                                Скольо имен уже было Орла, Федерации, а воз и ныне там, как не было нового коробля так и нет.
                                Все что есть, это глубоко модернизированное, но разработанное в более полувека назад, ни один проект после этого не взлетел, только обещания и распил бабла.

                                П.С. ну и про развитие, почему не отдать частникам? нормально отдать, а не как с той же даурией?
                                  0
                                  так почему же она не летает?
                                  Очевидно, потому что проект закрыли — новому руководству космос был не нужен. Но было два успешных запуска «Энергии», и в свете этого, намёки на то что «Энергия» вообще не летала, выглядят, мягко говоря, странно.

                                  Решение было не мудрое, а вынужденное, т.к. схему шатла челнок+бак тупо не осилили!
                                  Значит по вашему, топливный бак (который кстати есть и в «Энергии») это гораздо более сложная технология чем целая ракета? Достаточно было перенести двигатель второй ступени «Энергии» на «Буран» — и вот вам схема Шаттла.

                                  ну и про развитие, почему не отдать частникам?
                                  Уже давно всё отдано, та же РКК Энергия — публичное акционерное общество, хотите — покупайте акции и развивайте отрасль.
                                    0
                                    Очевидно, потому что проект закрыли — новому руководству космос был не нужен. Но было два успешных запуска «Энергии», и в свете этого, намёки на то что «Энергия» вообще не летала, выглядят, мягко говоря, странно.

                                    В космос возят много чего, да тот же глонас, да и вообще я думаю если бы был носитель нашлось бы желающих на него нагрузку дать, но носителя нет.
                                    Я не говорил, что оно не летает, я говорил, что оно мертворожденное, было сделано только, что бы показать по телеку победу над штатами и все.
                                    Значит по вашему, топливный бак (который кстати есть и в «Энергии») это гораздо более сложная технология чем целая ракета? Достаточно было перенести двигатель второй ступени «Энергии» на «Буран» — и вот вам схема Шаттла.

                                    Да сложная, перекачку топлива в челнок не осилили. Достаточно, да, получилось сдлеать? Нет!
                                    Конечно же гораздо более продвинутая схема, на каждый запуск сжигать 8 дорогущих и сложнейших двигателей, не говоря о том, что их надо еще тащить за собой.
                                    Уже давно всё отдано, та же РКК Энергия — публичное акционерное общество, хотите — покупайте акции и развивайте отрасль.

                                    Оно такое же частное, как и Газпром, Сбербанк, Роснефть и остальные отростки государства.
                                    Частных компаний хоть какого то серьезного масштаба нет.
                                    А запускающих нет вообще.
                                      0
                                      Дискуссия началась с того, что «все останавливается на моменте взять старую технологию».
                                      Нет, с ракетами не так. Между V-2 и Р-7 общего, наверное, только «ключ на старт» и принцип горизонтальной сборки.
                                      Протон — тоже совершенно другая ракета.

                                      Н-1 и Энергия-Буран — тут сложнее, т. к. многие концепции (но в меньшей степени технические решения) заимствовались у америки.

                                      Холивар, что лучше Спейс-Шаттл или Энергия-Буран — совсем другой вопрос. Тут, я согласен с тезисом, что перенести водородные двигатели на челнок в СССР, скорее, не получилось, т. к. двигатели вышли значительно тяжелее (хотя в чём-то и лучше). Хорошо это или плохо? — сейчас уже не имеет никакого значения, восстанавливать те технологии не имеет смысла.

                                      И третий ортогональный вопрос — что разработали после исчезновения СССР, почему так мало/плохо/дорого/некачественно или наоборот.
                                      Рассуждать тоже можно, но это будет уже совсем не про технику, а про организацию процессов на уровне государства.
                                      Здесь, на мой взгляд, глобальная проблема в назищищённости бизнеса (попросту могут «отжать» на любом уровне). Как следствие никому не выгодно строить сложные и эффективные производственные цепочки. В ОПК и подобных отраслях всё более-менее работает, но исключительно за счёт того, что заказчик принципиально не может уйти к другому поставщику.
                                        0
                                        Про полезные нагрузки — их и правда не было. Разговоры были, а нагрузок — не было. Тут разве что запускать раз в несколько лет какой-нибудь научный аппарат, но это будет очень дорого, т. к. всё равно придётся содержать всю инфраструктуру, а запускать чаще — некому делать столько крупныз научных аппаратов, там ведь тоже чем больше, тем дороже… По то й же причине и Сатурн-5 свернули, и с SLS не особо торопятся (хотя там даже цели обозначены — луна, марс).

                                        Про «сжигать 8 двигателей» — изначально планировалось спасать боковые блоки, но это не успели доделать.
                            0
                            Тачки китайские сначала тоже были не очень, но сейчас это tugella, haval, changan, cherry… и еще 100500
                            Вангую на следующей итерации обойдут корейцев.
                              +2
                              Они и сейчас не очень.
                                0
                                Сейчас весь автопром не очень.
                          +5
                          Только наладив собственное производство микрочипов можно будет обойти санкции дяди Сэма. И процент американских комплектующих и ПО, который, для необходимости экспортной лицензии, должен быть больше 25% — не имеет значения. Когда процент меньше, США просто давит на правительство страны поставщика и блокирует продажу современных технологий, как в случае с ASML.
                          Да — собственное производство будет намного дороже, да — нужно будет крупно вложиться в разработку, да — нужно будет втридорога перекупать специалистов по всему миру, но другого пути нет.
                            0
                            … поддерживал инструкции SSE 4.2 и AVX, виртуализации и шифрования...
                            Антиресно, у них виртуализация Intel VT, AMD-V или своя собственная?
                              +6
                              Дак большинство санкций похоже на пользу идет — поднимают задницы и начинают что-то делать, что в китае, что у нас.
                              Да не сразу супер пупер, но бабло по итогу частично в стране остается.
                                0
                                Мало сделать графический ускоритель, надо к нему еще драйвер написать. Можно было бы присоединиться к проекту mesa3d, но зная китайцев, врядли они захотят делать драйвер свободным. И еще ладно OpenGL, OpenCL, Vulkan, но в DX12 с презентации верится с трудом (правда может не очень то и надо, если еще и ОС своя?) Ну и далее под такую вычислительную мощность нужно делать поддержку ML библиотек (tensorflow, pytorch), а с этим трудности даже у AMD.
                                  0
                                  Спроектировать чип на 7 нм — это большое достижение для Китая. Но сделать реальный чип на 7 нм могут только TSMC (Тайвань) и Samsung (Корея).
                                    +2
                                    Еще тоньше. Реальный чип могут сделать только те, кому позволили купить сканеры и обвес от ru.wikipedia.org/wiki/ASML, кто рулит ASML, тот рулит всеми топовыми чипмейкерами.
                                      0
                                      Да, к сожалению мало спроектировать чип и даже иметь оборудование которое в состоянии его произвести. Для полной автономности необходимо уметь делать оборудование которое может производить такие чипы массово.
                                        0

                                        а Китай сейчас способен существенно продвинуться в этом направлении? Есть какие-то наработки?

                                          +5

                                          В Китае две компании работают над этим направлением: SMIC(14 и 14нм усовершенствованный процесс(как у intel в большинстве новых настольных CPU ) ) и HLMC(последняя как раз чипы для Zhaoxin Semiconductor по 28-ми нанометровому техпроцессу выпускала, затем освоила 14нм и подбирается к 12нм. Промышленный выпуск 14нм для них — уже реальность, а 12 осваивают полным ходом, ходят слухи, что SMIC и 10нм и 7нм параллельно разрабатывает, но когда освоит — не ясно. После того, как их знатно ASML кинул с поставкой оборудования по заключенным ранее контрактам, они притормозили работу по укоренному освоению 7 нанометрового процесса, сосредоточившись на улучшенном 14нм и 12нм.


                                          При этом учёные из
                                          Suzhou Institute of Nano-Tech and Nano-Bionics совместно со специалистами из National Center for Nanoscience and Technology начали разработку местной 5нм лазерной литографической технологии. Ходят слухи, что дела у них идут успешно. И, есть подозрение, что 10 и 7нм китайцы не зря перестали форсить – понимая, что из-за кидка со стороны ASML(их оборудование на 20% состоит из деталей из США, в основном с Коннектикута, им деваться не куда было) их поезд с 7нм ушёл, они сразу после 12нм сосредоточатся на 5нм. А учитывая тот факт, что в микроэлектронную индустрию правительство Китая более 1 триллиона долларов в ближайшие годы инвестировать собиралось – я думаю, всё у них получится. За такие бабки можно не то что 5нм, а 3нм освоить. Где угодно освоить. А тут ещё и занимаются этим китайцы, очень целеустремлённые люди.


                                          А компания Shanghai Micro Electronics Equipment (SMEE) на основе этих наработок уже работает над созданием нового литографического оборудования. Разработанный ими ранее сканнер для 28нм уже в этом году начнёт применяться в реальном производстве, через несколько лет на подходе будут и более актуальные версии такого оборудования. Да и SMIC — большая структура, вполне возможно что они разрабатывают свой сканер не зависимо от SMEE и партнёров.


                                          Кстати, так как разработка китайских учёных в области 5нм — не копирование технологии ASML, а разработка оригинальной технологии на основе их же научной работы, их оборудование обещает плюшки, которых даже нет пока у конкурентов. Американские аналитики говорят, что 7нм Китай освоит к 22-23-ему годам. А вскоре и более тонкие техпроцессы.


                                          Не желая делиться с Китаем своими технологиями и продавать им оборудование, кто-то подложил свинью самому себе: поставляя что-то партнёрам из другой страны ты делаешь их более зависимыми и лояльными, и набиваешь свои карманы при этом прибылью, а что они получат теперь, когда китайцы решили опираться на собственные силы? Мне кажется, что в этой истории китайцы, хоть и с большими финансовыми потерями, но будут смотреться по итогу лучше, чем любящие санкции "партнёры". Хотя, в идеальном мире, где нет санкций, оптимальным вариантом была бы дальнейшая глобализация с разделением на всё более узкую специализацию, а не создание региональных кластеров, в каждом из которых местный гегемончик разрабатывает всё с нуля сам. Может Китай сможет построить такое глобальное, выгодное всем, пространство для бизнеса и реализации идей, которое не смог из-за своей жажды денег и власти, да и просто жадности, построить Запад. Так боятся за свою "исключительность" в США, что мешают и своим и чужим компаниям делать взаимовыгодный бизнес, и иметь гешефт. Они помешались на санкциях и идее своей исключительности, похоже. Потому что какой разумный капиталист откажется от прибыли?

                                            –4

                                            Полный бред.

                                    0
                                    На картинке видно, что все чипы производит TSMC. Соответственно ни о какой автономности речи быть не может. Новейшая история показала что правительство США может запретить TSMC делать чипы для неугодных
                                      0
                                      Ну так-то внутренние заводы Китая уже вроде как в 16 нм умеют где-то. Вот более лучшие уже не продали оборудование до сих пор, но так как это было через политическое давление, то игра в долгую и не в пользу США.
                                        0
                                        Вопрос не в нанометрах, вопрос в том, насколько надо будет перекроить сам чип, чтобы вместо TSMC выпускать его на своих заводах.
                                          0
                                          Именно. Техпроцессы другие, так что будет много чего переделывать. Будет медленнее и чип, и его разработка. В результате — дорого и медленно. Для военных нормально, а в магазине никто не будет покупать дорогую медленную графическую карту.
                                            +1
                                            в магазине никто не будет покупать дорогую медленную графическую карту.

                                            Если других не будет (а в ходе торговой войны это вероятно), то будут покупать.


                                            Ну или могут импортозамещённые товары продавать вместе с бонусом к социальному рейтингу или чему-то в этом духе.

                                            0
                                            Ну так АМД часть чипов заказывала на заводах двух разных фирм. Некоторые, как понимаю, заказывают на самсунге и у тсмц.
                                            Всё же наличие навыков разработки влияют тоже, так что получится перенести и на другое производство, хотя чип и станет отличаться. А то вон, интел на тсмц с своих переносит, видимо разработка сразу станет медленнее и чипы будут медленнее, по любому)
                                              0
                                              «интел на тсмц с своих переносит, видимо разработка сразу станет медленнее и чипы будут медленнее» — почему Вы так думаете? TSMC лидирует в разработке и внедрении новых процессов. 3нм планируется выпускать в этом году. Intel планирует (если получится) сделать это в 2025. Так что Intel может потратить годы на переход на технологические библиотеки TSMC и делать у них чипы, пока сам Intel достигнет 3нм.
                                                0
                                                Не знаю, вы ж вверху начали утверждать, что при переносе на другое производство с тем же примерно по уровню техпроцессом чип по любому будет медленнее и разработка замедлится?
                                                С учетом, что в треде обсуждается картинка, на которой видно, что все чипы там 16нм и больше.
                                                  0
                                                  Я с Вами спорить не буду, просто для уточнения — при переходе с 7нм TSMC на китайский 16нм карта получится медленнее и/или дороже и горячее.

                                                  «компания анонсировала новые графические чипы, вполне современные, выполненные на базе собственной архитектуры и 7-нм техпроцесса.»
                                                    0
                                                    Ок, читаем коммент
                                                    На картинке видно, что все чипы производит TSMC.

                                                    Смотрим картинку:
                                                    image

                                                    Интересно, почему на хабре стало модно игнорировать все предыдущие сообщения треда и начинать докапываться до слов без учета контекста? Люди не могут запомнить дальше, чем на одно сообщение ранее или что?
                                                      0
                                                      Извините, я хочу направить Ваш взор немного Выше в эту ветку дискуссии. Поскольку Вы не поняли контекст моего сообщения, я поясню, о чём идёт речь краткими цитатами из этой ветки:

                                                      1) A1exXx: «На картинке видно, что все чипы производит TSMC.»
                                                      2) Am0ralist: «внутренние заводы Китая уже вроде как в 16 нм умеют где-то»
                                                      3) JerleShannara: «Вопрос не в нанометрах, вопрос в том, насколько надо будет перекроить сам чип, чтобы вместо TSMC выпускать его на своих заводах.»

                                                      Вот на этот вопрос я и ответил:
                                                      4) «Именно. Техпроцессы другие, так что будет много чего переделывать. Будет медленнее и чип, и его разработка.»

                                                      Поясню специально для Вас. 16нм на «внутреннем заводе Китая» — это не 7нм в TSMC. Анонсированный на технологии TSMC 7нм чип придётся перепроектировать на «внутренне китайский» 16нм. При этом чип станет либо медленнее, либо горячей и дороже.

                                                      > «Интересно, почему на хабре стало модно игнорировать все предыдущие сообщения треда»

                                                      Действительно, почему?
                                                        0
                                                        О, теперь перешли на «фигурное цитирование»! Классическое выдирание фразы из контекста.
                                                        1) A1exXx: ««На картинке видно, что все чипы производит TSMC.»
                                                        вычеркиваете:
                                                        Соответственно ни о какой автономности речи быть не может.

                                                        2) Am0ralist: «внутренние заводы Китая уже вроде как в 16 нм умеют где-то»
                                                        Игнорируете:
                                                        Вот более лучшие уже не продали оборудование до сих пор,
                                                        Т.е. автономность в Китае вполне доступна, так как на той картинке все чипы не больше 16 нм. Есть проблема с более новыми нормами.
                                                        3) о, единственная полная цитата. Прогресс.

                                                        Итак, человек ориентируясь на картинку сделал вывод, что ни о какой автономности речи быть не может
                                                        Я указываю, что по тем чипам вполне себе может. Мне говорят, что это потребует переделки под производство.

                                                        И тут вы весь такой в белом выскакиваете и начинаете рассуждать про то что 16нм Китая не равны 7нм TSMC, а для доказательства — режете цитаты из контекста, что характерно.
                                                        Анонсированный на технологии TSMC 7нм чип придётся
                                                        Вы его на картинке видите? Нет. Всё. Исходя из этого я отсылаю вас к той части моего коммента, которую вы проигнорировали. Ну где про «не продали до сих пор».
                                                        Ибо в разрезе разговора я прекрасно обе части нанометров осветил.
                                                        И да, поэтому ваше встревание, что 7нм чип на 16 нм будет медленнее — именно что игнорирование ветки и неумение читать. Ибо про 7 нм, я опять же повторю мысль, ибо до вас плохо доходит, я ответил в следующем предложении
                                                        Вот более лучшие уже не продали оборудование до сих пор,

                                                        Если же до вас не доходит, почему сий способ дискуссии, который применяете вы, некорректен, я вам могу помочь цитатой:
                                                        «Было бы величайшей ошибкой думать...» В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т.42, с.55
                                                          0
                                                          Ок, Вы победили! Я ошибался, думая, что речь идёт о производстве чипов на 7нм, а на самом деле я должен был смотреть на историческую картинку прошлых достижений.
                                            0
                                            не а пользу США

                                            С чего ты взял-то?

                                              0
                                              А вам почему интересно?
                                                0

                                                Потому что.

                                                  0
                                                  Ну вот вы прекрасно ответил на свой же вопрос, ибо когда даже вам выше портянку расписывают, вы максимум что можете ответить вы всё врёте «Полный бред» не имея возможности никак оспорить подробно и с примерами расписанное.
                                                  Так и смысл отвечать троллю?
                                                    0
                                                    Его комментарий состоит по большей части из его собственных же додумок.
                                                      0
                                                      Ага, целый 1 абзац в конце.
                                                      Но вы б легко могли разбить все прочие с конкретными примерами, что на самом деле ничего такого в Китае нет. Однако ж кроме режима отрицания у вас ничего нет и впереди у вас дооолгая дорога.
                                                        0
                                                        По-моему вы слишком сильно полагаетесь на свои чувства в оценке моей персоны.
                                                        Ну и про абзац в конце вы в корне не правы. Перечитайте. Там буквально в каждом абзаце его мнение.
                                                          0
                                                          Ну то есть возразить вам всё так же нечего ни по чему из приведённого, поэтому вы сразу переходите к аргументу вы всё врёте «Полный бред»?
                                                          Я вот вас внимательно перечитал и ни в одном из 8 сообщений вообще не нашёл никакой аргументации, что показательно.
                                          0
                                          нет FLOPS/Watt
                                          Пиковая производительность графики — 147 Тфлопс
                                          в какой арифметике?

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое