Компания IBM создала первый в мире 2 нм процессор и изготовила тестовые образцы


    Компании IBM, похоже, удалось достичь того, что не удалось пока другим корпорациям — разработать процессор по 2 нм техпроцессу. И не просто разработать, а продемонстрировать тестовые образцы этих процессоров. По словам компании, «на кристалле размером примерно с ноготь удалось разместить 50 млрд транзисторов».

    Несмотря на очевидный успех, в скором времени рынок не получит новые чипы — они поступят не ранее 2024 года, и то, лишь в том случае, если у IBM не возникнет непредвиденных проблем. Стоит отметить, что тестовые образцы чипов произвела не фабрика TSMC, а собственная лаборатория IBM, располагающаяся в городе Олбани, США. Образцы изготовили на 300-мм пластинах.

    2нм лучше, чем 7 нм


    Несмотря на то, что 5нм процессоры уже вовсю используются, IBM предпочла сравнивать возможности своих чипов с процессорами, изготовленными по 7 нм топологии. По словам представителей IBM, новинка на 45% производительнее при том же уровне энергопотребления. Если же производительность новых процессоров искусственно замедлить до показателей 7 нм чипов, то потребление энергии снизится на 75%.


    Кстати, вернемся к упоминанию «ногтя». Журналисты издания Anandtech обратились за разъяснениями к компании, попросив дать более объективную оценку размерам чипа. Ведь ногти могут быть разными — у разных людей их площадь составляет от 50 до 250 мм2.

    Оказалось, что средняя площадь пластинки ногтя, по словам компании, составляет около 150 мм2, так что изначальное описание соответствует действительности. В итоге получается 333 млн транзисторов на квадратный миллиметр. Ниже — сравнительная таблица:
    Peak Quoted Transistor Densities (MTr/mm2)
    AnandTech IBM TSMC Intel Samsung
    22nm     16.50  
    16nm/14nm   28.88 44.67 33.32
    10nm   52.51 100.76 51.82
    7nm   91.20 237.18* 95.08
    5nm   171.30    
    3nm   292.21*    
    2nm 333.33      
    Здесь есть одна сложность — производители чаще всего указывают пиковую плотность в определенных областях чипа. На самом деле, показатель может быть и в два раза меньше из-за проблем с энергопотреблением и возможным ростом температуры.


    Сейчас IBM старается оптимизировать свои чипы, чтобы коммерческие образцы превосходили процессоры, выполненные по другим техпроцессам, по всем параметрам.

    На опубликованных IBM изображениях демонстрируется трёхстековая конструкция GAA-транзистора (Gate-All-Around). Высота его ячейки составляет 75 нм, ширина — 40 нм, толщина внутренних слоёв — 5 нм. Шаг поликремниевого затвора с контактом составляет 44 нм, а длина затвора — 12 нм.

    Где будут применяться 2 нм чипы?


    По словам производителя, в первую очередь они будут полезны для развития технологий искусственного интеллекта, а также в периферийных вычислениях. Но пригодятся эти процессоры и во многих других сферах. Компания уже заявила, что будет использовать их в серверах IBM Power Systems и мейнфреймах Z-серии.


    Также их можно применять в мобильных устройствах, благодаря чему последние станут гораздо более производительными, потребляя меньше энергии. Ноутбуки — еще одна ниша применения новинки. Правда, компания пока не дает прогнозов на автономность ни мобильных девайсов, ни ноутбуков с новыми чипами.

    Само собой, сфера беспилотных автомобилей тоже может получить мощный стимул к развитию — ведь при равных показателях энергопотребления системы с новыми чипами будут более производительными.

    Также 2 нм топология может использоваться для производства систем связи, индустриальных ЭВМ, компьютеров для космических исследований и многих других отраслей, включая дата-центры.

    А что конкуренты?


    Судя по всему, компании IBM, несмотря на все ее проблемы, удалось стать первой в разработке 2 нм техпроцесса. Этой технологии и соответствующего оборудования пока что нет ни у одной из компаний — производителей чипов, которых можно считать конкурентами.

    Лидерами считаются Samsung, Qualcomm и Apple, они способны производить процессоры и другие чипы в больших объемах — как для своих нужд, так и для партнеров. Samsung производит Exynos 1080, Qualcomm – Snapdragon 888, а Apple — собственный процессор М1.

    AMD отстает от лидеров рынка, поскольку компания лишь начинает разворачивать производство 7 нм Ryzen и Epyc. Корпорация Intel работает с 14 нм чипами, стараясь оперативно перейти на 10 нм техпроцесс, а позже — 7 нм. К 2029 году она планирует выйти к лимиту в 1,4 нм.

    Что касается ближайших конкурентов IBM, способных производить чипы по 5 нм технологическому процессу, то это компании Samsung и тайваньская TSMC. У TSMC есть и 2 нм разработки, но пока что ни о тестовых экземлярах чипов, ни о сколь-нибудь скором их выходе на рынок разговор не идет. В следующем году компания планирует перейти на техпроцессы 3 и 4 нм.

    Сейчас победителем станет тот, кто быстрее выведет 2 нм чипы, пригодные к коммерческому использованию, на рынок. Возможно, это будет и TSMC, которой ничего не мешает ускорить процесс разработки. Но велики шансы и у IBM, у которой уже есть тестовые прототипы.

    Selectel
    IT-инфраструктура для бизнеса

    Комментарии 105

      +28
      Boomburum в очередной раз новость публикуется как статья. Так можно делать?
        +7
        К сожалению, сложно провести чёткую границу между двумя типами публикаций — будь то объём материала (тысячи символов) или же его подача (свежесть инфоповода, полнота). Ещё недавно тип «новость» был недоступен для компаний, поэтому такой материал был бы априори опубликован как «пост». Сейчас же формат доступен всем, но некоторые в погоне за рейтингом игнорируют селектор типа поста — в результате чего получаются переновости и полупосты.
          +7

          Бог с ней с новостью… А то что этот "полу-новость-полу-пост" выглядит практически переводом (без плашки и указаний источника) никого не смущает?

        +5
        IBM всегда были впереди всех по техпроцессу, но никогда не занимались массовым производством. В основном все заканчивалось лабораторными исследованиями и тестовыми девайсами. Так что не удивлюсь, что и на этот раз (несмотря на громкие заявления) все примерно так же. Конечно, технология GAA новая, но от опытного образца до mass-production еще очень далеко.
          +1

          Они для своих мейнфреймов делают процессоры

            0

            На фабриках Samsung.

            +1
            >> но никогда не занимались массовым производством.
            Слишком категорично и не верно. Power/SystemZ/PowerPC своей разработки для Маков, CELL они производили у себя.
              0
              Там много в фундаменталку вкладывают, а потом патентуют/частично лицензируют.
                0

                В основном все заканчивалось лабораторными исследованиями и тестовыми девайсами.

                В основном все всегда заканчивалось продажей результатов исследований Самсунгу и TSMC. И в этот раз закончится так же, так что, когда 2 нм пойдут в серию на Тайване и в Корее, в этом будет заслуга и исследователей IBM.

                +5
                Извините за обывательский вопрос: а что именно измеряется 2 нанометрами? Это толщина затвора транзистора, предел фокусировки лазера или погрешность фотолитографии?
                  0
                  Ширина затвора транзистора. Но вопрос кользкий, так как конфигурации транзисторов сильно разнятся и часто производители заявляют какой-то на именьший из параметров.
                    +4
                    Странно, почему тогда этого не видно на изображении от IBM и не указано в данной статье.
                    Высота его ячейки составляет 75 нм, ширина — 40 нм, толщина внутренних слоёв — 5 нм. Шаг поликремниевого затвора с контактом составляет 44 нм, а длина затвора — 12 нм.
                      +4
                      Потому, что маркетинг. Почитайте обсуждение этой же темы на сайте Hacker's News.
                        0
                        Я слышал обычно ориентируются на размер 6T SRAM ячейки памяти, выполненной по соответствующему техпроцессу. Intel/Samsung/Qualcomm — тоже не «чистые» 5-7нм выдают.
                        +3
                        Ширина затвора транзистора.
                        Во-первых, длина, а не ширина. Во-вторых, это перестало быть так еще на 65 нм. Сейчас «х нм» — это просто цифра.
                        +3
                        Ширина затвора гипотетического транзистора соответствующего некой классической схеме/топологии размещения при плотности транзисторов на кв мм современного образца. Иными словами если в этом процессоре размещено 50 млрд транзисторов, то что-бы разместить их на процессоре времен 32нм техпроцесса(примерно тогда техпроцесс соответствовал ширине затвора напрямую) сравнимой площади, необходимо чтобы транзистор имел затвор 2 нм.
                          +2

                          В этих статьях на хабре (Проектные нормы в микроэлектронике: где на самом деле 7 нанометров в технологии 7 нм? by amartology, а также 1 часть и 2 часть by Tiberius) довольно подробный обзор этого вопроса. Вкратце — маркетологи сами себя переиграли.

                          +5
                          2 нм.
                          Размер атома кремния 0,24 нм
                          Эти финиш какой то. Транзисторы буквально из десятка атомов в поперечнике, если утрировать. Как оно вообще работать может?
                            +1
                            Скорее всего не так же, как работают транзисторы побольше. Но ничего теоретически не запрещает транзистор в 1-2 атома или даже 2 транзистора на 1 атом.
                              0

                              Только полупроводниковость современных промышленных полупроводников - явление сугубо коллективное - свойства регулируются примесями и к отдельному атому примешать тупо нечего - его можно только заменить на атом другого вещества. Даже когда на горизонте замаячат десятки или даже сотни автомов, равномерное распределение примесей станет сложнейшей проблемой, и даже, скорее всего, оно всегда было очень серьёзной проблемой

                                0
                                Графен без примесей — полупроводник, на котором можно сделать транзисторы обоих типов проводимости.
                                  0

                                  Какого размера транзисторы в этой технологии?

                                  Сколько производителей производят устройства по данной технологии?

                                  Сколько товаров на рынке на основе этой технологии?

                                    0
                                    Какого размера транзисторы в этой технологии?
                                    Сколько производителей производят устройства по данной технологии?
                                    Сколько товаров на рынке на основе этой технологии?

                                    Давайте обсудим ваши вопросы лет через десять.
                                    Собственно, и вот эти 2 нм чипы в серию пойдут года через три в лучшем случае.
                                      0

                                      Вы ответили на мой комментарий, где я особо подчеркнул, что речь идёт о современных промышленных полупроводниках, а не о теоретически готовых к подготовке к разработке

                                        0

                                        Даже когда на горизонте замаячат десятки или даже сотни автомов, равномерное распределение примесей станет сложнейшей проблемой, и даже, скорее всего, оно всегда было очень серьёзной проблемой

                                        Толщина плавника в современных FinFET - 7-8 нм, то есть уже меньше сотни атомов. И ничего примеси как-то распределяют и даже из сложных материалов типа SiGe транзисторы делают.

                                        А в уже реально существующих в промышленности HEMT-транзисторах для повышения подвижности электронов используется двухмерный электронный газ, который принципиально имеет толщину 1-2 нм. То есть, к вашему комментарию про современные промышленные полупроводники - купить зарядку для мобильника на GaN-транзисторе довольно несложно.

                                      0
                                      Самый главный вопрос здесь — существуют ли эти графеновые транзисторы хотя бы в теории.
                                        0

                                        В лабораториях единичные графеновые транзисторы уже лет десять как научились изготавливать. Но до промышленного изготовления, конечно, ещё далеко, хотя принципиально они совместимы с планарной технологией.

                                          0
                                          Я имею в виду, существуют ли графеновые транзисторы не в лаборатории, а теоретически. То есть например позволяет ли теория такому транзистору полностью закрыться. Потому что графен обладает рядом удивительных свойств до тех пор, пока находится в состоянии, непригодном к практическому применению. А как только мы переходим к практическому применению, то он превращается в графит.
                                            0
                                            Графеновые транзисторы существуют не только теоретически, но и в лабораториях. Или, выражаясь вашими словами, не только в лабораториях, но и теоретически.
                                            Теория позволяет графеновым транзисторам полностью закрываться, на практике получено отношение Ion/Ioff порядка десятки.
                                              0
                                              на практике получено отношение Ion/Ioff порядка десятки
                                              Это мне и было интересно: позволяет ли теория сделать нормальный транзистор, а не как сейчас в лаборатории. Но если вы говорите, что позволяет, тогда хорошо.
                                                0
                                                Интересно, а много ли бывает вещей, которые работают в лаборатории и при этом невозможны теоретически? ;-)
                                                  0
                                                  Если бы они работали так, как надо, то таких вопросов бы не возникло.
                                                    0
                                                    Такое постоянно случается.
                                                    Потом теоретики быстро выдают объясняющие теории.

                                                    «Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии.»
                                                    — Фредерик Жолио-Кюри

                                                    Там выше человек ставит теорию впереди опыта — видимо, образование от ЦПШ/ЕГЭ/что-то там ещё.
                                      0
                                      Это лишь значит, что мы не можем сделать транзистор толщиной в 1 атом на полупроводниках. Но нам не особо нужны полупроводники, нам нужно поведение транзистора.
                                        0

                                        Если вы под толщиной подразумеваете размер в вертикальном направлении, то там всё движется даже в обратном направлении (не в абсолютных размерах, хотя, может даже и в них) - инженеры в том числе работают над тем, чтобы выиграть побольше площади, сохранив побольше объёма (чтобы оттянуть квантовые эффекты) и до одного атома ещё относительно далеко, а когда станет слишком близко, придётся менять практически весь стек технологий

                                        P.S. это всё моё IMHO

                                    +7
                                    Оно и не работает. 2нм тут маркетинговые, отражающие плотность транзисторов, а не их реальный размер. Если получилось упихать на 1 мм2 в пять раз больше транзисторов, чем на 10нм, то можно говорить, что достигли 2 нм.
                                    Плюс, никто не говорит, с каким выходом они эти процессоры делают. Может быть, два процессора на пластину.
                                      0

                                      Квадратный миллиметр - единица измерения площади, а нанометры - длины

                                        0
                                        Ну я в табличку посмотрел, и там 333 против 52 млн транзисторов на мм2. В 6.4 раза разница.
                                          0

                                          Очевидная проблема этой таблицы (хорошо видная из наполнения) - то, что значения из разных столбцов не имеет смысла сопоставлять между собой

                                      +8
                                      Нет там никаких транзисторов размеров 2 нм. Эти размеры давно маркетологическая лапша на уши.
                                      Да и в табличку гляньте — при 22нм плотность 16.5, значит при 2нм плотность должна стать 2000. А в табличке указано всего лишь 333.
                                        0
                                        Количество транзисторов и соответственно плотность берутся по размеру всего кристалла а техпроцесс ЕМНИП рассчитывается по самым плотным местам — SRAM.
                                          +3
                                          2нм эта какая-то из характеристик литографического степпера или эквивалентная абстрактная величина, не являющаяся физической характеристикой. Сами транзисторы можете посчитать исходя из плотности, хотя выше привели реальные значения для 2нм — 75х40нм. Для 22нм тогда что-то около 300х200нм.
                                            +2
                                            2нм эта какая-то из характеристик литографического степпера
                                            К характеристикам степпера эта цифра тоже не имеет отношения. Она имеет отношение только к плотности упаковки транзисторов на кристалле.
                                              –1
                                              Плотность упаковки транзисторов на кристалл это MTr/mm2? Тогда, согласно таблице, 10-ти нм процесс Intel содержит транзисторов на мм больше, чем 7-ми нм процессы от TSMC и Samsung. Ни чего не понимаю, что же тогда это за «магическая» цифра — ТЕХПРОЦЕСС.
                                                0
                                                Тогда, согласно таблице, 10-ти нм процесс Intel содержит транзисторов на мм больше, чем 7-ми нм процессы от TSMC и Samsung.
                                                По каким-то одному Интел известным причинам, цифра техпроцесса у них действительно не такая, как у всех остальных. 10 нм Интел = 7 нм остальных фабрик, 14 нм Интел = 10 нм остальных фабрик, 22 нм Интел =16 нм остальных фабрик.
                                                Еще раз повторю три основных тезиса:
                                                1) Цифра техпроцесса отражает плотность упаковки транзисторов на кристалле.
                                                2) Корректно сравнивать по этой цифре можно только процессы одной и той же фабрики.
                                                3) Никакого понятного пересчета никакого физического размера чего бы то ни было на кристалле в нанометры техпроцесса не существует, это чисто маркетинговая конструкция, нужная для того, чтобы проще и удобнее вешать лапшу на уши простым людям сравнивать технологии между собой.
                                                  +1
                                                  У каждого производителя циферки свои.
                                                  Вы ведь не возмущаетесь что Geforce 9800 и Radeon 9800 несколько отличались друг от друга?

                                                  TSMC, the biggest contract semiconductor manufacturer on the planet, has admitted its node naming schemes aren’t actually related to what’s on the wafers, they’re “just numbers… like BMW 5-series or Mazda 6.”
                                              0

                                              Ну понятно что к чему. Дешевая маркетинговая лапша. IBM сделал говно. Так и запишем.
                                              /sarcasm off

                                              0
                                              магия
                                                0
                                                0.111 нм размер атома кремния.
                                                +14
                                                Лидерами считаются Samsung, Qualcomm и Apple, они способны производить процессоры и другие чипы в больших объемах
                                                AMD отстает от лидеров рынка, поскольку компания лишь начинает разворачивать производство 7 нм Ryzen и Epyc.

                                                Всмысле? Кроме Samsung ни одна из этих компаний не занимается ни печатью чипов, ни разработкой/внедрением технологий производства. Пожалуйста, поясните о чем тут написано?
                                                  +4
                                                  По всей видимости, для красного словца требовались громкие имена. Про TSMC мало кто знает из обывателей.
                                                    +15
                                                    Про TSMC мало кто знает из обывателей.

                                                    И получаем в итоге хабр для обывателей с такими статьями. Грустно.

                                                  +2

                                                  Такими темпами упрутся в маркетинговый предел. Что дальше? -1 нанометр?

                                                    0
                                                    Возможно, дальше наконец-то возьмутся за энергопотребление, а то что 20 лет назад, что сейчас — в ноутбуках царят 30...45-Втные процессоры, и не каждая модель проработает больше 5...10 часов от батареи…
                                                      –4

                                                      Ну почему же, эппловский M1, судя по тестам, потребляет 20-24W, и устройства на нём работают >10 часов.

                                                        0
                                                        Есть оптимальные мощностные показатели для девайса определённого размера, нет смысла ставить 10Вт слабый процессор в полноценный ноутбук, получая недостаточную производительность, это сейчас уровень смартфонов (те, что с теплотрубками и вентиляторами). Кому надо, может 30Вт проц спокойно в 5Вт загнать (снизить частоту, напряжение, отключить ядра и параллелизм), отключить экран и превратить ноутбук в калькулятор, работающий 24 часа от батареи.
                                                          0

                                                          Предположу, что имелось в виду, снижение потребляемой энергии при сохранении или даже лучшей производительности.

                                                          Кстати, с новым техпроцессом IBM как раз и заявляет о меньшем потреблении при соответствующей к современным чипам производительности или большей производительности при соответствующем энергопотреблении. Т.е. как раз лучшее отношение производительность к потреблению.

                                                        0
                                                        то дальше? -1 нанометр?
                                                        Дальше, вероятнее всего, будут число слоев транзисторов в стеке писать. Вот эта технология станет 3N, следующая — 4N, потом 5N и так далее.
                                                          0
                                                          Такими темпами упрутся в маркетинговый предел. Что дальше? -1 нанометр?
                                                          Дальше пикометры вообще-то.
                                                            +1
                                                            Ангстрёмы! Возможно даже Ангстрём-Т!
                                                            0

                                                            Тсс, не надо им подсказывать про существование отрицательных чисел, а то гонка бессмысленных цифр не закончится никогда)

                                                            0

                                                            Ждем отрицательные нанометры, повышаем уровень абстракции.

                                                              0

                                                              900 пикометров?

                                                                +6

                                                                Отрицательные нанометры это слишком приземлённо. Будущее за комплексными числами!

                                                                  –1
                                                                  Да они и сейчас комплексные. 2нм мнимого размера, 50нм реального.
                                                                  0

                                                                  Будущее за виртуальными квазитранзисторами, из виртуальных квазичастиц во вспененном вакууме, с частотами процессора, сжатыми до планковского времени .

                                                                  +7
                                                                  Лидерами считаются Samsung, Qualcomm и Apple, они способны производить процессоры и другие чипы в больших объемах — как для своих нужд, так и для партнеров

                                                                  AMD отстает от лидеров рынка, поскольку компания лишь начинает разворачивать производство 7 нм Ryzen и Epyc

                                                                  Ни Qualcomm, ни Apple, ни АМД никакие процессоры не производят, тем более для партнёров.
                                                                  Но велики шансы и у IBM, у которой уже есть тестовые прототипы.

                                                                  А разве IBM вообще сейчас производит микросхемы? Они ведь сплавили свои заводы Global Foundries ещё лет семь назад. Они у себя, насколько я знаю, только исследовательский центр оставили.
                                                                    +2
                                                                    А для чего, по какой причине, пластины имеют круглую форму?
                                                                      +5

                                                                      Так выращивают монокристалл кремния, в виде цилиндра.

                                                                          0
                                                                          Уточню вопрос, а для чего монокристал выращивают цилиндрической формы?
                                                                            0
                                                                            Потому что кристалл этот, эдакий, квадратным расти не хочет. Можно, конечно, было бы его опилить до квадрата и остатки пустить в переработку… но видимо не особо имеет смысла.
                                                                              0
                                                                              Из описания процесса я лично вижу что форма кристалла определяется формой оправки в которой его растят.
                                                                              Отсюда и вопрос чем оная вызвана.
                                                                                +2
                                                                                Нет там никакой "оправки":
                                                                                image
                                                                                Метод Чохральского
                                                                                  0
                                                                                  Мы на одну картинку смотрим?
                                                                                    +1
                                                                                    Не знаю на какую вы смотрите, но на той картинке что я вставил чётко видно что кристалл намного меньше тигеля. И даже если вы сделаете тигель квадратным, кристалл квадратным от этого не станет.
                                                                                    Если же вы говорите про эту картинку:
                                                                                    image
                                                                                    То это бред дизайнера а не реальный процесс.
                                                                                      0
                                                                                      Думаю, так тоже можно, но это будет уже не монокристалл.
                                                                                      И получившаяся балда выглядит конусом в основной части, когда надо цилиндр.
                                                                              +1
                                                                              Потому что при вытягивании его необходимо вращать.
                                                                                0
                                                                                Реально? Такая простая идея в голову даже не приходила.
                                                                                  0
                                                                                  Да, вполне реально. Для достижения равномерного роста кристалла его надо при вытягивании равномерно вращать со строго заданной скоростью.
                                                                                    +1
                                                                                    Если вы не будете его вращать, он все равно будет иметь цилиндрическую форму. Расплав-то осаждается на затравке равномерно со всех сторон.
                                                                                    Собственно, и вращать его не обязательно, равномерный рост вполне себе регулируется скоростью вытаскивания кристалла из расплава, ну и температурой.
                                                                                      +1
                                                                                      Если вы не будете его вращать, он все равно будет иметь цилиндрическую форму. Расплав-то осаждается на затравке равномерно со всех сторон.
                                                                                      Все несколько сложнее. Без вращения вы, верочятно, получите цилиндрическую форму, но не получите монокристалл.
                                                                                      Более того, в реальности вращают не только растущий кристалл, но и тигель, и меняют соотношение скоростей их вращения в процессе роста, чтобы добиться нужного качества растущего кристалла. Так что вращение — критически важная часть процесса Чохральского.
                                                                                        +1
                                                                                        Монокристалл получится, но дефектов в нём будет больше, да. Собственно, «в моё время» их и не вращали. «В моё время» — это я имею в виду, когда пластины были диаметром 100 мм, я был подростком, а мои родители работали на опытном производстве микросхем. Поэтому я был в курсе процесса, и кристаллы те видел :)
                                                                                          0

                                                                                          "но не получите монокристалл"

                                                                                          Чушь какая. Материалу абсолю пофиг, вращают его или нет.

                                                                                          Вращение нужно для:

                                                                                          а) придания кристаллу цилиндрической формы и контроля его бокового роста;

                                                                                          б) перемешивания расплава для лучшего контроля температуры на границе кристаллизации;

                                                                                          в) перемешивания расплава для более равномерного распределения примесей, которые могут скапливаться у границы кристаллизации.

                                                                            +6
                                                                            Само собой, сфера беспилотных автомобилей тоже может получить мощный стимул к развитию — ведь при равных показателях энергопотребления системы с новыми чипами будут более производительными.

                                                                            А сейчас именно нехватка энергии на борту беспилотных автомобилей задерживает их развитие?
                                                                              –1

                                                                              Образцы изготовили на 300-мм пластинах

                                                                              Кто-то наверняка постарался, чтобы здесь было именно множественное число - что-то мне подсказывает, что пластин всего две

                                                                                0

                                                                                Как долго осталось ждать до появления The Last Mimzy?


                                                                                Mimzy is actually a highly advanced form of artificial life utilizing nanotechnology created by Intel

                                                                                image

                                                                                  0
                                                                                  С такими размерами неизбежно увеличится кол-во брака, а также срок службы будет намного меньше, чем у чипов с большими размерами транзистора и такие чипы должны будут работать не выше определенной температуры иначе миграция электронов приведет проц в негодное состояние.
                                                                                    0

                                                                                    Вы неправы вообще во всем.

                                                                                    Более того, физические размеры транзисторов в процессе 2 нм могут быть даже больше, чем в 5 нм, они же здесь в несколько слоев упакованы, а значит на той же площади можно разместить больше транзисторов, каждый из которых большего размера.

                                                                                      0
                                                                                      Вы неправы вообще во всем.


                                                                                      А теперь по пунктам, в чём конкретно не прав.
                                                                                      А пока можете ответить на следующие вопросы:
                                                                                      1. Кол-во брака увеличивается при уменьшении размера транзистора?
                                                                                      2. Миграция электронов приведет к нерабочему транзистору быстрее у транзистора с большим или малым размером?

                                                                                      Жду ответов
                                                                                        0
                                                                                        1а. Количество брака не имеет прямой корреляции с размерами транзистора. Оно имеет корреляцию с площадью чипа, потому что при равной плотности дефектов на единицу площади вероятность появления дефекта на конкретном чипе прямо пропорциональна площади этого чипа. Площадь чипа с идентичной функциональностью при переходе на более тонкий техпроцесс уменьшается, а значит количество брака должно сокращаться, а не расти.
                                                                                        1б. Геометрические размеры транзисторов при переходе от 7 нм к 2 нм практически никак не меняются. Что у 7 нм half-pitch 22 нм, что на картинках IBM hal-pitch 22 нм.
                                                                                        2. Электромиграция в основном происходит не в транзисторах, а в металлизации. Металлизация, опять же, у 7 нм и 2 нм практически одинаковая.
                                                                                            0
                                                                                            По ссылке нигде нет подтверждений ваших тезисов. Все, обзвученное там, справедливо для случая уменьшения геометрических размеров транзисторов, которого при переходе от 7 нм к 2 нм не происходит.
                                                                                    0
                                                                                    IBM, конечно, всегда был впереди планеты всей по техпроцессу. Но вот странное дело, их самый последний процессор, flagship как говорят, POWER9, на котором, в частности, работают второй и третий самые мощные в мире суперкомпьютеры, всего лишь 14 нм. Как и z15, кстати говоря.
                                                                                      0

                                                                                      Во-первых, их самый последний процессор - это не POWER9, а POWER10, и он производится по нормам 7 нм.

                                                                                      Во-вторых, и P9 и P10 производятся на фабриках Samsung, потому что у IBM уже давно нет собственного серийного производства.

                                                                                      В-третьих, ничего удивительного нет, IBM занимается исследованиями в области новых техпроцессов, а потом продает результаты этих исследований другим компаниям, которые их внедряют. Тому же Samsung например. То есть, не надо путать заявления TSMC и Samsung о внедрении 7-5 нм в серийное производство и вот это заявление IBM о создании первого тестового чипа.

                                                                                        0
                                                                                        POWER10 только анонсирован и появится только к концу года. А 7 нм процессоры то уже два года как выпускаются.
                                                                                          +1
                                                                                          У моего комментария есть не только первый, но ещё второй и третий пункты)
                                                                                      0

                                                                                      А как связаны беспилотные автомобили и энергопотребление чипов?
                                                                                      Современный, условно, "чип 20 нм" настолько сильнее потребляет энергию, чем 2нм, что машина "не тянет"?

                                                                                        0
                                                                                        Сейчас победителем станет тот, кто быстрее выведет 2 нм чипы

                                                                                        Победителем чего? Битвы за "попугаев"? Эти гонки за циферками больше напоминают анекдот "пришел дед к сексопатологу.."

                                                                                          0
                                                                                          Да нет, за клиентов, а не за попугаев. Клиенты деляется на две категории — тех, кому такие попугаи по барабану, и тех, кому они создают принципиально важные конкурентные преимущества. И вот деньги вторых получит та фабрика, у которой проектные нормы будут меньше и раньше.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              0
                                                                                              Вот ни разу не видел, чтобы процессор выбирали по нанометрам.
                                                                                              Я зато видел, чтобы техпроцесс для разработки процессора выбирали по нанометрам. Клиенты фабрик — компании-разработчики, а не домохозяйки.
                                                                                          0
                                                                                          Когда уже оптические транзисторы появится? Да ещё трехмерные.
                                                                                            0
                                                                                            Трехмерные — вот они. А оптические не появятся, потому что там не на транзисторах все будет.
                                                                                            0
                                                                                            .

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое