Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Надеюсь, трасса будет хотя бы на 150км. Надоели эти 15 минутные летательные аппараты.
Смартфон не могут сделать с запасом на неделю-другую, а вы летательный аппарат хотите. Это я про аккумуляторы, если что.
Не то, чтобы я хотел летательный аппарат на неделю-две, но хотел бы, чтобы «летающий автомобиль» имел бы запас хода. И сделать это с водородным источником вполне возможно.
А смартфон сзапасом в неделю-другую сделать могут легко. Берём любой китаец с весом более 300г и экраном меньше 8 и убираем оттуда все приложеньки в фоне и гугл. Возможность вэба по запросу сохранили => у нас всё ещё смартфон. Но неделю он протянет точно. Я такое делал с Doogee S60 в поход. Был на связи 10 дней.

Летающим автомобилям сто лет в обед, просто у них колесики маленькие, а крылья большие. И в основном они автобусы да грузовики.

Сделать летающий автомобиль с большими колесиками и маленькими крылями это конечно здорово, но кому он нужен в мире, где абсолютное большинство людей большую часть своей жизни топчутся на пятачке в 20-30 квадратных километров?

«Какой же русский не любит быстрой езды».

гоночный под

Мне кажется, переизобрели закрытый в 2019-м Red Bull Air race.

И да, это в F-1 последние полвека люди погибают раз в 10 лет - технологии безопасности за это время так отработаны, что можно вылезти на своих двоих из такого или такого. А в новом, нерегламентированном спорте... да еще и на высоте - даже небольшое столкновение двух машин - стопроцентная гибель кого-то из участников.

Думаю основная проблема в том, что все упирается в энергетические пределы, что делает летающие автомобили нерентабельными.

Если придумают способ обеспечить небольшие габариты и хотя бы 2-3 часа полета на одной заправке (зарядке), то инфраструктура сама подтянется. К тому времени может и ИИ сможет взять на себя функции автопилота, убрав необходимость в лицензиях пилотов.

Дополню, Liberty, судя по виду - обычный автожир с приводом на колеса.

Надеюсь в своей жизни увидеть настоящие телепорты на сворачивании пространства…
Или оцифровку сознания — чтобы путешествовать в неорганической вечной оболочке.

А то все эти архаичные механические способы передвижения белковых тел на основе взаимодействия электронных облаков атомов — сплошные компромиссы. :)

А можно поподробнее обьяснить где проходит граница между "летающим автомобилем" и скажем "самолётом" или "вертолётом"? :)

На возможности легально и своим ходом ездить по дорогам общего пользования.

А толку-то? Если взлетать и садиться с ДОП никогда не разрешат. Да и сами полеты нужно как минимум заявлять заранее.

Если взлетать и садиться с ДОП никогда не разрешат. 

Поэтому уже 50+ лет все эти летающие автомобили собирают инвестиции и "не взлетают" (в переносном смысле, в прямом - почему бы и нет, просто получается плохой автомобиль и плохой самолёт).

Хотя в США и Канаде это много где возможно сделать легально. БОльшая проблема в том, что дороги обычно сопровождаются линиями электропередач.

Да и сами полеты нужно как минимум заявлять заранее.

В США, опять же, много где не нужно, подача плана полёта для пилотов-любителей там это экзотика.

Летающий автомобиль построить можно, но и летать, и ездить он будет плохо - слишком разные требования даже к аэродинамике. В лучшем случае это будет самолет с минимальной грузоподъемностью, который сможет сложить крылья и куда-то не очень быстро по земле доехать.

AeroMobil (Словакия)
В данный момент автомобиль находится в разработке.
Это не так. Уже больше 140 полётов.

Ключевые проблемы летающих авто с годами не меняются и никак не видно, чтобы более новые прототипы их хоть как-то решали:

  1. Зависимость от погоды. Как в плане возможности полетов вообще (гроза, сильный ветер - сидишь на земле), так и в плане необходимости изучать метеорологию чтобы сделать полеты безопасными.

  2. Падение вниз с выпиливанием всех под собой в случае даже небольшого столкновения или поломки, особенно в случае "вертолетных" летающих автомобилей (да, у вертолетов есть авторотация, но даже подготовленные пилоты на вертолетах сейчас не всегда успевают ей воспользоваться).

  3. Необходимость ВПП в случае "самолетных" летающих автомобилей, для которых нет места в городе.

  4. Гораздо более высокие требования к пилоту. Это не авто, где всегда можно тормознуть на обочине. Воздух ошибок не прощает.

Пункт 1 еще как-то можно нивелировать именно автомобильной составляющей (ветер с грозой - едем как машина, кончились - взлетаем). Пункт 4 в теории когда-нибудь может и можно будет обойти развитием автопилотов. Пункты 2-3 даже в теории не имеют работающих решений, эффективно ставя крест на идее личного летающего транспорта как замены автомобилей.

Но всегда найдется кто-то, кто это все проигнорирует и в очередной раз переизобретет велосипед летающее авто. Каждые лет пять стабильно кто-то пробует, с одинаковым результатом.

"в воздухе будут образовываться пробки, аналогичные дорожным"

Всё-таки вместимость (пропускная способность) воздуха несколько выше, чем у дорог. Ширина больше, измерений больше. Сомнительно, что можно, при грамотной организации коридоров, всё воздушное пространство забить до состояния МКАДа поутру. Без прироста населения на пару-тройку порядков.

Ой, да легко, если центры притяжения останутся прежними. Что толку с километров чистого неба над головой и вокруг, когда владельцам тысяч машин одновременно захочется оказаться на вот этой вот парковке около бизнес-парка или торгового центра.

В голосовалке не хватает пункта "феерическая чушь". Если это будут гонки в полёте - то очевидно, на нюх не нужна автомобильная составляющая.

Летающий автомобиль вообще та самая феерическая чушь. Взлететь-то он взлетит, с нынешними движками и забор полетит.

Но.

Требование ездить десятки (а то и сотни) тысяч километров по кочкоямам земных дорог приводит к массе, совершенно неуместной для летающего аппарата.

Требование устойчивого управляемого и достаточно экономичного полёта приводит к тому, что даже махонький двухместный Piper Cub имеет длину 7 метров (и высоту 2.5м), а Як-52 и вовсе 8м. Как на дорогах с такой длиной ездить? А есть ещё размах 10м, куда-то крыло деть нужно, когда по земле едешь. А-а-а, квадрокоптер, как же... А бочку топлива кто возить будет? И какая будет скорость? Что вообще покажет в воздухе дурында с автомобильного типа кузовом?

"Куб-квадрат" и "потери нелинейны" неумолимы: сколько-нибудь эффективных летающих автомобилей не будет никогда.

А ещё у этого всего будут цены от самолётов (хорошо ещё если не от вертолётов) а не от автомобилей, самолётное обслуживание, самолётная медкомиссия, самолётная лицензия вдобавок к водительским правам и самолётные же правила выполнения полётов. В итоге, скорее всего, купить отдельно автомобиль и отдельно самолёт будет дешевле, проще и куда удобнее, потому что это будут нормальный автомобиль и нормальный самолёт.

а ещё полосой в 4 метра не отделаешься, воздушное движение требует огромных пространств. Аэропорт, принимающий 1 борт в минуту, использует больше сотни кубических километров воздуха для организации движения. Скорости при этом не принципиально отличаются, это не эшелон с 900км/час

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.