Комментарии 18
НИИР снял с далекой полки разработку военных тропосферных станций и решил двинуть на гражданский рынок.
О том, насколько тропосферный канал стабилен - скромно умолчим.
Добавлю:
- Позволяет сделать эфир "резиновым"?
- Что такое 50 бмит? По сути ни о чём... При современных то объёмах данных...
- Бывший Красноярский завод телевизоров штамповал такие изделия серийно. Работал я таким каналом с Норильком, это попа! 9600 на нос. И да, теперь такое оборудование лепит: «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (https://krtz.su/node/200#business)
Так в чём же "ноу-хау"?! По всей видимости очередной "роспил"...
"ноль" - лучше тк 9600 по современным нуждам это крайне мало и требует переработки всего стека - на современном не специализированном софте на таком канале в общем то вы даже просто сеть поднять не сможете....
9600 это то во что влезет голосовой gsm-кодек, в отличии от 0
влезть то он влезет - вопрос в том Зачем? можно и мониторинг туда конечно засунуть но размерности оборудования затраты на энергетику и тп - таковы что проще от ГКС оптику вдоль газопровода кинуть....
Ну я не знаю, для насущных проблем, спасателей вызвать.
Хотя конечно даже Гонец быстрее и надежнее чем эти тропосферные 9600
Если у вас "ноль" - есть шанс что дотянут что-то нормальное.
Если 9600 - будут отвечать: "что вы жалуетсь, у вас же есть связь, а мы лучше в соседнее село оптику поведем, а то там ноль"
Эх, у меня лет 15 назад был небольшой pet-проект в области расшифровки данных дистанционного зондирования Земли - карта всех стационарных ТРРЛ, построенных в СССР. Кроме Севера была ещё, например, линия для телефонной связи с Индией через горы.
Но все эти чудеса хороши только если нет ну никакой возможности работать через спутник.
я как-то всё прочитал: http://trrlsever.org/
прямо погружение в атмосферу)
ps @alex-open-plc всё же там поболее 9600
А чем это лучше спутниковой связи? Геостационарные Ямалы в Ка диапазоне могут и 100 Мб/с выдавать, а затраты на клиентское оборудование около 30 тысяч рублей.
Я слышал что геостационарные спутники над экватором, может врут...
Но если не врут, то на Арктическом побережье они будут сильно низко для уверенного приема.
Это же имхо, самая нестабильная и погодозависимая связь.
теоретически, такие линии должны работать более надежно из-за близости к земле радиационных поясов на высоких широтах
Вы действительно думаете/верите что такую связь могут себе позволить люди живущие как показано на первой фотографии? «Тропосферная станция в исполнении «Ростеха»» с третьей фотки будет стоить как вся их деревушка вместе с населением и ещё должны останутся. Я уже молчу про вторую фотку.
Техникой из статьи будут вынуждены пользоваться нефтяники и другие золото/алмазо/никеле-копатели. Они бы с удовольствием отслюнявили за Старлинк, но ведь его запретят.
Это все прекрасно, но вопрос только зачем? Зачем там жить?
Тропосферные станции как еще одна возможность обеспечить интернетом удаленные регионы