Комментарии 198
обычные потребители предпочитают покупать SSD, а не HHD. А сейчас растет еще и надежность такого типа устройств.
Но они и раньше считались более надежными чем HDD, то есть из просто надежных они становятся супернадежными.
Надежность бывает разная. От механических повреждений SSD точно лучше защищен. Во времена SLC можно было говорить и о времени хранения и о количестве перезаписи.
Последние поколения SSD с QLC уже по количеству перезаписи приближаются (сверху) к HDD. Да и надежность хранения падает, т.к. вероятность битрота при большом числе уровней заряда больше. Алгоритмически это решают добавлением большего объема информации для восстановления, но это полумера. В через какое-то время хранения информации без доступа к ней битрот станет лавинообразно нарастать, т.к. заряд утекает из яйчеек примерно с одинаковой скоростью.
С этим столкнулся Самсунг ещё во времена планарной MLC памяти. Когда они сделали тех-процесс меньше 19нм, на их SSD появился «забавный» эффект: файлы, к которым не обращались давно, читались оооочень медленно. Это потому, что битрот достигал таких масштабов, что микроконтроллеру приходилось жечь электричество на расчёт восстановления по доп.информации.
Индустрию тогда спасла 3D компоновка памяти, позволившая наращивать объем без уменьшения тех.процесса.
У меня с "WD Blue 3D NAND SATA SSD M.2 2280 500GB" (WDS500G2B0B) как раз похожая проблема - очень медленное чтение редко используемых файлов (~11 Мб/с), хотя вроде и 3D. Показания SMART в идеале при этом. Хлам какой-то)
А в чем проблема, зная такой прикол, раз в месяц перечитывать ВСЕ файлы? Скажем фоном ночью. 500Г это мизер, много времени не займет.
Еще вопрос почему такое просто не реализовали в контроллере диска.
Костыль
150-200 это объём одной ААА игры. Вообще не понимаю кто покупает SSD на 512 Гб. А нормальный объём начинает от 2 Тб. Даже 4 Тб. Если не удалять игры к примеру. Удалять, но не сразу. Притом производители игр советуют ставить игры на SSD. Где дешёвые 2 - 4 Тб? Или я чего то не понимаю. Я чёт отвык от игр, но мне жалко будет 150 Гб ставить на SSD, поставлю лучше на HDD. Притом не бедный. 500 Гб действительно мизерный размер, даже 1 Тб это лишь "оперативное хранилище" для программ пойдёт, для курсов, небольших видео не блю-рей. Но не для игр под сотни Гб
У меня не стоит ни одной игры. На SSD (120) система, на HDD (2Tb) всё остальное. Есть мелконоут (13") для поездок - там одна хилая SSDшка на 120 - хватает. Это я к тому, что у всех разные варианты использования.
Меня удивляют китайские ноутбуки которые еще продаются, типа: 2GB DDR + 64GB EMMC. Но если такое продается, значит оно кому-нибудь нужно?
Учитывая стоимость SSD сейчас это какая-то экономия на спичках выходит. Если конечно комп используется не только как печатная машинка.
Но если такое продается, значит оно кому-нибудь нужно?
Предполагаю, что есть достаточное количество тех, кто с одной стороны не слишком силен в понимании того, что берет, а с другой - хочет как можно дешевле, из-за означенной причины не понимая, чего стóит экономия. А раз таких достаточно, то для них есть экономическая целесообразность что-то производить. Второе предположение: базовая "плохая" конфигурация должна подталкивать чуть более опытного покупателя, клюнувшего на низкую стоимость базовой комплектации, к "доплати и возьми лучше", когда доплата за лучше непропорционально высока и тем самым повышает прибыль производителя готовых изделий.
Вообще не понимаю кто покупает SSD на 512 Гб
Те, кто не играют в игры на ПК?
И тут вспоминается корпоративный Lenovo Legion, у которого игровая RTX, но SSD на 256 гб
Да всё просто - не продают "полуфабрикатов", а продают "готовое изделие". Но далее - ты хочешь определённый объём, тип, бренд SSD, аналогично с ОЗУ, WiFi (тут хочется пожелать что-то нехорошее всем этим с "белыми списками"). И получается, что лучший ноут для условного геймера - это с RTX, 2-4ГБ ОЗУ и 60 SSD. Потому что "в загашнике" иначе могут оказаться 8-16ГБ ОЗУ, 256-512ГБ SSD, которые не имеют своей гарантии и фиг их за нормальные деньги продашь.
Винда 10 с офисом вполне накатываются (и обновляются) на 32ГБ диска (с compact можно и в 20 уложиться). Своп и гибернацию отключаем (нужно 8-16+ГБ ОЗУ). Поэтому "экономия на спичках" - вполне работает, если правильно экономить. В случае корп. закупок - условные $10 помноженные на 100 - это на 1 ноут купить больше за те же деньги, т.е. получить больший подменный фонд. Для "дома" же правила чуть другие, но учитывая локальную невозможность покрутить конфиг в принципе, и заоблачные цены на такое (покрутите конфиг на сайте Леново) - проще память/диск купить на месте. Гарантия 3-5 лет вместо года, опять же.
Спасибо, про экономию не задумывался. Просто тут в целом странно, там и памяти 16 гиг, и все прям топовое. А диск мелкий :)
P.S. Недоволен им еще и по причине качества сборки. Матрица дала 1 заметный битый пиксель через неделю эксплуатации (не гарантийный случай по стандартам Леново), сам скрипит, плюс из коробки не заводился WLAN модуль, победили отчасти совместно с Service desk. Раньше считал плоховатыми ноуты HP (2010-2012 гг), но нынешний личный Probook G7 прямо радует. И там конфиг уже 512 gb SSD с i7 и 16 gb Ram.
SSD штатный просто под систему, под игры — есть место под еще один SSD (хотя у игр не SSD узкое место в подавляющем большинстве случаев)
Благо все это добро не распаяно и место имеется
плюс из коробки не заводился WLAN модуль, победили отчасти совместно с Service deskбрали без системы? Там вроде обычно какие то особенности если ставить начисто самому всё. Как вариант взять готовый образ которые есть под данные модели. развернуть, а потом проапдейтить в нужную сторону.
И там конфиг уже 512 gb SSD с i7 и 16 gb Ram.
Дык и легионы есть разных конфигов)
брали без системы? Там вроде обычно какие то особенности если ставить начисто самому всё. Как вариант взять готовый образ которые есть под данные модели. развернуть, а потом проапдейтить в нужную сторону.
Не в курсе, если честно, так как ноут корпоративный. Поэтому и образ чистый не накатывал заново. Достался мне сразу с установленной Win10, вроде она из коробки стояла.
Есть подозрение, что драйвер WLAN конфликтует с корпоративным же VPN-ом.
До первого мажорного обновления 10ой винды, был у меня такой планшет с 32гб, каждый раз приходилось переставлять систему с нуля. Потом забил.
Таким обычно предписывают хранить рабочие файлы в корпоративном облаке. А текущие проекты вполне вмещаются на встроенном диске.
Я месяц назад купил терабайтный SSD под данные (система на отдельном диске). И то под мои задачи (игры, прочностные расчёты) мне достаточно 500 Гб, просто разница в цене была незначительная, а иметь запас лучше чем не иметь. Далеко не всем нужно хранить больше 300-500 Гб данных с необходимостью быстрого доступа к ним в любой момент.
Кстати ещё один вариант покупки диска на 250-500 Гб - установка на него ОС. Один диск под систему, второй под данные.
150-200 это объём одной ААА игры
Чет как-то вы излишне замахнулись
Навскидку из крупных игр с классной графикой - Крайзис 3 18 гигов, Ведьмак 3 32 гига, Фар край 5 40 гигов
Не отрицаю, что есть единичнные случаи, когда игра занимает 100+ гигов, но это именно что единичные случаи.
Крайзису 3 уже 10 лет, а ведьмаку будет столько через 2 года. Call of duty 2019 года вся весила около 200 гигов. Сейчас бегло просмотрел The last of us, god of war, Gran Turismo - около 100. Если баловаться современными ааа, то уже 500 маловато будет.
Тогда уж проще будет положить в ресурсы саму нейронку, чтобы текстуры генерировались ею в момент загрузки на той же самой карточке, на которой рендерится ААА-игра.
В перспективе рендерить игру нейросеткой, вообще забыв о существовании текстур, использовать вместо них обученные нейронные шейдеры.
Это и есть будущее облачного гейминга — у клиента аппаратная нейросеть, которая рисует картинку по минимуму информации, поступающей при средней скорости Интернета.
А зачем? Скроить на диске ценой роста вычислительных мощностей - на первый взгляд выглядит так себе идея.
Вообще имеет смысл: связь - самый дорогой компонент, особенно когда объемы данных растут. Пока это не особо заметно, но очевидно что объемы данных будут только расти, а вот возможности связи наращивать куда как сложнее, особенно в будущем, когда потребуется более дальнобойная связь, и провод не протянешь.
Это стараются компенсировать всевозможным сжатием. Нейросети по сути то же сжатие, только более эффективное.
Но идея сама по себе сложная и проблемная - нейронки плохо поддаются контролю, сложно получить именно то, что хочешь получить. Впрочем в будущем так или иначе найдут какое-то решение - сейчас толком и инструментов под них нормальных особо нет, и железо только-только начало появляться, нейронки только в начале своего развития.
Связь не стоит ничего. Гигабитный канал в городе по сути бесплатен. Зачем нужно больше не в датацентре непонятно.
Связь не стоит ничего. Гигабитный канал в городе по сути бесплатен.
Везде на планете?
Для бизнеса важно охватить как можно больше населения.
Связь не стоит ничего
Если так, то для вас не составит труда оплатить не один канал, а миллион.
Или нет? ;)
Если я монстр вроде х5, то не составит. А в чем проблема?
Если не стоит ничего (0), то 1 * 0 === 100000 * 0 — и никакие условия вроде Если я монстр вроде х5 не нужны.
То есть, вы уже спалились на том, что отлично понимаете что соврали.
А в чем проблема?
Даже не знаю как вам сказать…
Я все равно не понимаю.
Пусть гигабитный канал стоит тысяч 20 в месяц. Это явно будут доли процента от всех затрат на магазин, где и нужен этот канал. Почти бесплатно, выполняется.
Ну, если, по-вашему, онлайн-сервисы ограничиваются магазинами (в этой ветке же об онлайне, не так ли?), то вы, безусловно правы.
В реальности каджита это не так, и значение имеет не только псп и не только сервера, со всеми вытекающими.
А при чем тут они? 50-100 мбит канал частному пользователю нужен по куче разных причин. Начиная от ютубчика на паре-тройке устройств одновременно. Именно на этом Старлинк погорел. Люди просто съедают весь канал по вечерам.
Сами себе купят. Сервисам остается только подстраиваться под типичные скорости. Они достаточно велики чтобы это не было проблемой.
Проблема жителей тайги очень важна для нас (нет).
Вы говорите о бесплатном гигабите в городе, не в ДЦ, приводите в качестве примера X5, а потом спрашиваете у каджита:
А при чем тут они?
Кажется, вы потеряли нить.
И вместо деления людей на унтерменшей и уберменшей по доступности гигабите в их городе вам стоит просто вернуться к своим словам
Связь не стоит ничего. Гигабитный канал в городе по сути бесплатен
… и оплатить его для жителей тайги. Для каждого.
Ну или признать, что спороли чушь и усиленно подгоняете под нее базу, но не будем требовать невозможного.
Я вас не понимаю. Интернет все еще примерно бесплатен для жителей и предприятий города. Расходы на него все еще очень малы по сравнению с расходами на всю остальную инфраструктуру без которой жизнь в городе невозможна.
Жителей тайги мне все еще очень жаль (нет).
Я вас не понимаю
Вы себя не понимаете.
Здесь вы говорите Связь не стоит ничего, то есть декларируете что связь обобщенно (в треде речь шла о клиенской части — значит, для клиентов) имеет стоимость === 0.
Затем вы самого себя опровергаете: Гигабитный канал в городе по сути бесплатен — уже выходит > 0.
Потом начинаете юлить про жителей тайги — причем, судя по всему, для вас тайга начинается сразу за МКАД (а может и за ТТК), так как там резко ухудшается отношение стоимости гигабита к чистому доходу.
Гигабит, на сегодняшний день, как правило — самый дорогой тариф в провайдерской сетке. В такой тайге как Липецк или Воронеж его стоимость сравнима с квартплатой — у тех провайдеров, которые вообще его предоставляют.
Всегда есть какие-то корнер кейсы. Антарктида, какая-нибудь или центр Африки. Но при чем тут они? Массовое обслуживание работает с массами. В нашем случае это цивилизованные города. В массе интернет все еще не стоит ничего. Ну несерьезно из-за копеек разводить вот это вот все.
Гигабит дома массам не нужен. Для юриков копейки это все.
Связь не стоит ничего.
Хм... А эти мошенники из Старлинка довольно заметные счета ежемесячно выставляют. За что???
Гигабитный канал в городе по сути бесплатен.
Бесплатного ничего нет. Есть, редко, что-то, за что платит кто-то еще, но не вы - тогда это кажется бесплатным. Как например просмотр телевизора в большинстве стран - за них платит рекламодатель. Хотя нет, вы все равно платите, только просмотром рекламы, а не деньгами.
Зачем нужно больше не в датацентре непонятно.
В датацентре нужно для того, чтобы хватало на трафик датацентра, а это довольно индивидуально от конкретного датацентра зависит.
мошенники из Старлинка довольно заметные счета ежемесячно выставляют. За что???
За чувство сопричастности же!
А зачем вам Старлинк в густо населенных местах? Там оптика везде. И вот как раз по ней интернет почти бесплатный.
В отдельных странах или регионах могут быть проблемы с госмонополиями задирающими ценами. Рекомендую местным жителям решить эту проблему, если она у них есть.
Те кто хочет жить подальше от людей будут платить гораздо больше. Это честно и справедливо. Таким людям интернет сделать стоит заметно дороже. Кто за это платить кроме них должен?
А зачем вам Старлинк
Мне вроде бы вообще вообще незачем, но вот у соседа Старлинк есть, и когда местный провайдер ненадолго упал - сосед был с интернетом (и мне немного раздавал), а остальные - как повезет.
в густо населенных местах
Простите, но про густо населенные места - это вы первый начали говорить, насколько мне удалось прочитать ветку комментариев выше. Я таких мест избегаю - в них часто трудно найти бесплатное место для поставить машину. А иногда и платное тоже.
Там оптика везде.
Где оптика, где DOCSIS, а где и вовсе ADSL. Худо-бедно сотовая связь подтягивается, но она не дружественна любителям т.н. безлимитных пакетов. Но в целом миграция к оптике да, имеет место быть.
И вот как раз по ней интернет почти бесплатный.
Абонентская плата да, скорее гуманная. А вот первоначальное подключение может чего-то стóить.
В отдельных странах или регионах могут быть проблемы с госмонополиями задирающими ценами. Рекомендую местным жителям решить эту проблему, если она у них есть.
Если наземный интернет будет дороже Старлинка - перейду на Старлинк. А может и Старлинку конкурент найдется. Я не фанатик именно Старлинка, просто очень удобная для обывателя штука оказалась.
Те кто хочет жить подальше от людей будут платить гораздо больше. Это честно и справедливо. Таким людям интернет сделать стоит заметно дороже. Кто за это платить кроме них должен?
Немного непонятно. А те, кто хотят жить поближе к людям - они что, своей жизнью поближе самой по себе генерируют какой-то доход, которым оплачивается их интернет? Нет, я понимаю, что подключить под сотню квартир в одном многоквартирном доме сильно дешевле - в пересчете на отдельную квартиру, чем несколько отдельно стоящих домов где-то в полях (лесах, горах, болотах, etc.), поэтому чувствительная стоимость первоначального подключения состоит, в том числе, из вполне объективных затрат на работу и материалы. А дальше это, простите, выглядит как зависть тем, кто хочет жить отдельно и ищет возможности, вместо искать (и находить, это несложно) оправдания.
Бесплатный или почти бесплатный интернет это свойство населенных мест. Почему это является для кого-то открытием?
Для обывателя оптика это более полезная штука. Для типичного обывателя. Старлинк это что-то что он может быть возьмет в аренду на месяц когда поедет покататься по природе. А оптикой он пользуется каждый день.
А дальше это, простите, выглядит как зависть тем, кто хочет жить отдельно и ищет возможности, вместо искать (и находить, это несложно) оправдания.
Вы о чем? Хотите жить в глуши - да на здоровье. Живите. Только зачем при этом страдать что какие-то обыденные и почти бесплатные штуки для вас стоят значимых денег? Это ваш выбор где жить, примите все свойства этого места для жизни.
DLSS, cобственно.
Не понял слов "Скроить на диске ценой роста вычислительных мощностей", но нейросеть — это архиватор с потерями (как и наш мозг), но при этом умеет восстанавливать так, что незаметны потери.
Если создадут аппаратную нейросеть, то она будет очень экономной в сравнении с видеокартами. Вся мощь понадобится только на её обучение, а там можно обучать её обычной компьютерной графикой. В итоге снижение нагрузки и на сервер и на канал доставки. Сейчас даже с хорошей связью вылезают артефакты сжатия, а с нейросетью можно будет дорисовывать чуть ли не диалапе.
Нейросети уже встраиваются в ЦП мобильных устройств.
нейросеть — это архиватор с потерями (как и наш мозг)
Да, и соответственно ей на деархивацию нужны вычислительные мощности. Соответственно вопрос, что выгоднее: ужать 200 Гб до 100 и потребовать от клиента покупать дополнительные мощности для деархивации либо не ужимать и потребовать от клиента покупать дополнительное дисковое пространство.
А можно сделать текстуры hi-res отдельным DLC или чем-то?
Потому что когда я качаю игру на Стимдек с его HD экраном, и она весит 85 гигов; и когда владелец 4К монитора качает 85 гигов я понимаю, что я хайрес текстуры качал зря...
Что-то у нас какое-то недопонимание.
Вычислительные мощности аппаратной нейросети энергетически очень экономные в сравнении с видеокартой, если не следили за их развитием.
Что за 200 гигабайт я снова не понимаю. Видимо, размер крупной игры. Но зачем сжимать всю игру, когда можно просто обучить нейросеть на образах из неё, на звуках. Stable Diffusion весит несколько гигабайт и в ней, условно, все знания из Интернета. В игре-же не требуются столько знаний и весить она будет немного. Скорее всего, вот это "немного" потребуется скачать перед игрой и всё.
Почему вы зациклены на дисковом пространстве?
Если вы переживаете, что клиент может заменить текстуры, для этого есть миллион других способов почти на любом возможном уровне, никакая генерация для этого не требуется.
Использование генераторов вместо статичных текстур может несколько осложнить разработку. Предположим, мы нарисовали текстуры низкого разрешения, и моделью дорисовываем их до high-res. И вот, нам нужно под каждую текстуру подобрать такой seed (а возможно, и запрос под text conditioning, если он есть), чтобы он нас устраивал. Ещё это немного осложняется, если текстуры с альфа-каналом, тут уже не факт, что получится так просто доучить существующие модели. Только с нуля, не уткнувшись в переобучение на весьма ограниченном наборе ассетов игры.
Концепты таким образом рисуются отлично, да даже из нескольких десятков сгенерированных кадров зачастую можно собрать один действительно качественный, но вот прямо массово применять для сжатия -- не уверен.
Плюс, минимум секунда на генерацию одной текстурки, плюс необходимость в отдельной железке или видеокарте с 8 ГБ видеопамяти на борту, чтобы генерация не превращалась в совсем уж латание мелкими патчами.
Можно и звук, что тоже много весит.
Borderlands 3, 125 GB.
Купил за 1 доллар, ставить не знал куда, пока не проапгрейдил диск.
картофельные канистры в максимально качественно варианте весят ~65гб, какой-нибудь вов еще под полтос. шутеры типа код\бф под 50+. это же современная мода впихнуть 4к текстурки везде, где только можно.
Дёшево, это сколько? 2Тб можно купить заплатив до 10к. Вполне себе недорого.
Вообще не понимаю кто покупает SSD на 512 Гб.
Я тоже. У меня есть два круглосуточно ежедневно используемых компьютера с дисками по 128GB, по только одному в каждом из двух, на которых все еще полно неиспользуемого свободного места. Не понимаю, зачем туда покупать 512GB? А, да, вот вам еще кейс, тоже лично мой: когда я покупал свой первый SSD, дисков по 512GB еще не существовало - то ли в природе еще не существовало как минимум в размере 3.5" SATA, то ли в розницу они еще не особо попадали из-за заградительных цен, настаивать не буду, но диски даже на 256GB, уже широко доступные, никто из обывателей всерьез не рассматривал из-за цены, а многие пытались выкрутиться диском в 64GB "под систему", наверное даже успешно. Мой первый диск имел странный объем в 90GB, смешную по нынешним временам скорость, в линейных операциях ограниченную SATA2, а по IOPS слабостью (по сегодняшним меркам) контроллера и собственно памяти, но вот восторг от апгрейда на него мне трудно передать словами. Тем не менее, его тоже хватало - я про объем, потому что скорость работы с ним была феноменальной для меня. Так что ваш случай понятен, но он не репрезентативен. Как и мой, впрочем.
Ну хз. Родственник - пенсионер примерно также использует машину: на единственный ssd установил одну игру, и годами шпилит. А что, пенсия, делать нефиг, убивает время, интересов нет.
Мне же под работу не хватает 500 гиг: половина ежедневные бекапы, треть данные и инструменты, остальное всякие вспомогательное и немного для отдыха. На домашнем компе же терабайт забит игрушками и ещё терабайт 5 всякими личными данными, бекапами, семейными архивами, музыкой, фильмами, и т.п.
Вот ленточник мне под архивы вполне зашёл бы, если бы не цена. Харды дорогие слишком для этого, тем более если делать по науке, с резервированием и отдельным хранилищем. Ну а всякие игры, софт, и часто используемые данные - тут идеален ssd
На xbox ssd 1TB, мне как-то хватает. И стоит там десяток игр.
Я купил, 10 штук, для нод кластера. Им много не надо
Расскажите это Apple, у которой накопитель (да и не только) стоит каких-то конских денег.
Кроме игр компы иногда используют … для работы с текстами! Рабочий Word редко занимает места больше 30 МБ.
Я живу уж который год с 64 Гб SSD бородатых времён, на котором у меня и ОС и весь софт. Если вам интересно мнение тех, кого вы не понимаете :)
А игоры не играю и держусь от них подальше.
Мы вот, как корпорат, покупаем себе на всю страну ssd на 125 или 250. И норм.
Ну, zpool scrub по расписанию каждые две недели это делает.
Вроде как когда-то заявлялось 10 лет надёжного хранения в выключенном состоянии.
QLC??? вы шутите? у QLC число циклов перезаписи меньше чем у TLС, на порядок примерно, а у тех, в свою очередь на порядок-два в сравнении с MLC. И с хранением данных у QLC мягко говоря жопа. Тогда как, у HDD циклов перезаписи практически неограниченное количество, и с хранением никаких проблем, в пределах износа механики (а это года, иногда десятилетия).
Как раз раньше они считались ненадежными. Дело тут не только в движущихся частях.
На заре SSD, у них был очень ограниченный ресурс на запись. Это про ситуацию, когда с диска читать можно, но записывать уже нельзя. Это победили быстро. Но еще остались баги контроллера. Это уже про ситуацию, когда диск просто перестает определяться. Вот это исправляют много лет.
Дело в том, что контроллер HDD вылизывался десятилетиями. Контроллер SSD же - штука новая. Соответственно, там есть свои, новые баги. И не факт, что уже все выловили)
a) энергонезависимый накопитель, b) менее подверженный внезапным отказам, c) в случае ЧП данные с жд можно восстановить, пускай и недешево.
"Да, человек SSD смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"
Более того и восстановление информации с некоторых невозможно. У меня Kingston A400 лежит несколько лет в сервисе, периодически позваниваю, говорят нет карт для восстановления структуры, не знаю уж что это точно значит.
У датацентров нет таких проблем. Скорее наоборот, у них проблемы чтобы с выводимого из эксплуатации SSD гарантированно ничего прочитать было нельзя.
Не очень хорошо разбираюсь в теме, но всё же. Разве не вариант полностью перезаписывать SSD условным 42.rar?
Есть какие-то статьи, можно поискать. Суть — контроллер подставляет вместо изношенной страницы новую, а изношенную не трогает больше никогда, и доступ к ней снаружи потерян.
Но есть выпаять сам чип флэш-памяти, на этих «отправленных на пенсию» страницах может найтись много интересного. Процент резерва невелик, но файлу с исходным кодом много не нужно, например.
Ну а если диск идёт под списание — видимо, резерв уже вычерпан.
Решение — фирменной утилитой перенастроить контроллер, всё потереть, выставить новый размер резерва «в половину всего диска» и отдать бедным детям для игрушек и рисования в каком-нибудь клоне пэйнта. Но нужна фирменная утилита, достойная доверия и позволяющая такое.
Ну, или программатором подцепиться к чипу, но это уже жесть, конечно. Если в штате есть безопасник с таким скиллом — ему явно нужна премия в половину остаточной стоимости всех некродисков.
Я бы в таких случаях предпочел использовать муфельную печь или газовую горелку. Чтобы наверняка.
А почему бы просто не использовать всегда шифрование? Тогда на диске физически будет лежать каша, которая останется кашей, даже если ее вытащить из изношенных чипов?
Накладные расходы в масштабах дата-центра могут получиться внушительные.
То, что сегодня просто каша, завтра уже нечто, вполне доступное для взлома ключа шифрования.
Вот вас минуснули, а АНБ строит гигантские датацентры для архивации интернет-траффика который сейчас они расшифровать не могут.
Ну ещё с учётом того, что там обрывки, причём в неизвестной последовательности… к этому моменту все заинтересованные лица уже давно будут с ходунками по лужайке бродить и улыбаться солнышку, прислушиваясь к тишине внутричерепной нирваны :-D
Вы не представляете, сколько связного и осмысленного текста может поместиться в стандартный блок 512 байт (твиты и то короче). И такой откопанный фрагмент может сильно изменить если не мир, то судьбу конкретных людей. А "светлое" будущее возможностей расшифровки фрагмента текста внезапно может наступить намного быстрее, чем хотелось бы.
Да, но как вычислить ключ, имея только этот обрывок? Мне кажется, там даже несколько ключей уже будет возможно, каждый из которых «расшифрует» во что-то своё. Это же кусок, имеющий бохвестькакое смещение относительно начала зашифрованного потока, а данных для анализа и вычисления ключа в нём — кот наплакал…
То есть даже если вычислительная сложность восстановления ключа будет преодолена в будущем — данные для его восстановления наберутся ли в этом обрывочке, с учётом неизвестного смещения?
к этому моменту все заинтересованные лица уже давно будут с ходунками по лужайке
99,99999998% — будут. А 0,000000002% (ну, примерно), как показала практика, будут президентами ядерных держав.
Потому что SSD может использоваться ещё и как раздел подкачки.
Стоит добавить, что в "корпоративных" накопителях "невидимый" объём - десятки процентов ёмкости. Вот, например, SLC Micron 100GB - внутри 128 стоит. И какой ты метод перезаписи не используй - не факт, что прошивка сработает ожидаемым образом и ты за пару-тройку перезаписей доступного объёма гарантированно перезапишешь даже "живую" страницу.
По дичному опыту - датацентрам по барабану было, и на "добавьте в сервер диск" - я в 100% получал HDD или "новый, из коробки", или б/у с чужими данными. С SSD одно проще - время на "всё грохнуть" - минуты (включая установку диска куда-то), против часов и дней для HDD.
Ну если он не покидает датацентр, то почему бы и не.
Дни на стирание это перебор уже. Достаточно структуру файловой системы стереть, уже читаться по простому содержимое не будет, только посекторно с анализом данных, и то если дефрагментированы данные. Вторым этапом можно заголовки файлов уничтожить, архивов, фотографий, документов. Без заголовков чтение архивов станет невозможным. Видеофайлы будут читаемы, их отдельно надо обработать, выборочно часть секторов перезаписать мусором, декодер будет сбиваться, хотя бы 1 сектор из 1000. Так за 5 минут можно сделать данные не читаемыми.
Например, strings /dev/sda0 | grep nuclear -A 10 -B 10 может выдать много интересного, с учетом 4К секторов. А дальше делаем уже более подробный анализ при наличии ненулевого выхлопа. Структура файловой системы - типовая, есть множество утилит, которые с этим могут работать и восстановить данные.
И уже писали выше, на флешке есть сектора, ушедшие под замену. Это, кстати, большой геморрой для использования девайсов с информацией уровня ДСП и выше - вот он внезапно ломается и чего? В печку? Так на нем инфа есть и ее жалко, иногда - очень. В ремонт? В обычный ремонт не понесешь, там пломба. Процент отказов мал, поэтому держать собственных ремонтников в каждой в/ч - дорого, пересылать через пол-страны в ведомственный ремонтный центр фельдпочтой - долго и еще дороже, с учетом того, что среди отказов планшетов 95-98% - это сдохший аккумулятор или разбитый экран.
Структура файловой системы - типовая, есть множество утилит, которые с этим могут работать и восстановить данные.
Это при сохранении данных о структуре, когда резервная копия файловой системы остается например. Если поставить задачу осложнить работу этих утилит, это можно достаточно быстро сделать.
Вот, например есть 1000 файлов типа ZIP, DOCX размером по 50 мегабайт каждый. Чтобы не перезаписывать 50 гигабайт, можно повредить только заголовки, без них содержимое файлов не прочитается. А если удалена запись о расположении файлов, например MFT и её копия, тело файлов для внешнего наблюдателя будет представлять чистый цифровой шум равномерно разбросанных по диску. Даже зацепиться не за что для анализа.
Но все равно придется перезаписать несколько гигабайт MFT и хотя бы 1 сектор заголовка файлов.
А вот с MP3 и AVI файлами такое не получится, они могут воспроизводится и без заголовка.
А если удалена запись о расположении файлов, например MFT и её копия, тело файлов для внешнего наблюдателя будет представлять чистый цифровой шум равномерно разбросанных по диску. Даже зацепиться не за что для анализа.
Человеку -- не за что, а вот машине может быть за что. Берём сектора и сначала ищем известные сигнатуры в их начале. Потом к найденным таким образом секторам начинаем цеплять случайным образом другие сектора (сначала, разумеется, идущие сразу за найденным), каждый раз проверяя, не получилось ли что-нибудь читаемое -- напиример, правильный ZIP-файл для случая документов современных версий MS Office. Количество перестановок может быть очень большое, но тут всё зависит от желания вытащить информацию. Если речь идёт о ключе к кошельку с несколькими тысячами BTC, то можно и с арендой больших вычислительных мощностей заморочиться. Кстати, не удивлюсь, если окажется, что на такое восстановление хорошо натренировываются нейросети.
Берём сектора и сначала ищем известные сигнатуры в их начале
Это как делается сейчас, при условном удалении файлов. А если заголовки файлов перезаписать шумом, то не будет начала. В сжатом файле без заголовка будет шумоподобная информация без каких-либо признаков наличия информации (иначе смысл сжатия теряется, устранение любой избыточности сложным алгоритмом).
Это в теории, на практике можно что-то забыть. Например останется файл подкачки в случайном месте. Архивы могут быть с избыточной информацией для восстановления или с несколькими заголовками или нестандартный архив с заголовком в конце. Архив может оказаться с нулевым сжатием. Могут быть потерянные файлы, которые ни как не перезапишутся.
Соответственно нужно заранее озаботится вопросом, делать периодическое очищение неиспользуемого пространства, индексировать файлы и сортировать по степени важности. Возможно делать фрагментацию файлов, хотя бы в пределах одной дорожки, на скорости чтения это не отразится, а сложность чтения повысит на порядок.
Но с такими мерами сразу можно шифровать содержимое диска, что надежней и не требует время на подготовку. Удалил ключ из памяти и данные далее не читаемые.
Мой способ промежуточный, свои плюсы и минусы. Если есть несколько минут, можно сделать практически невозможным чтение данных с диска. Но можно что-то упустить или попасть на ошибку в программе.
Ну и вопросы может вызвать такой диск. Если диск зашифрован, это не так подозрительно, вполне возможен случай, что зашифровал и забыл пароль. А если видны следы тщательного удаления, сразу будет подозрение, что на диске хранилась ценная информация.
Незашифрованные данные считают, проанализируют, многого от них не нужно,- номер счета, телефоны, адреса... А они, сюрприз, будут повторяться и не один раз, еще и с суммами и датами, часть их не считается, что маловероятно. Стерли же только разметку.
Так что только шифрование до, и троекратное стирание всего подряд псевдослучайными данными, после вывода из эксплуатации.
Файлы типа .docx это zip архив, без заголовка, это первый сектор файла, там ничего не считать.
троекратное стирание
Это миф, ни разу не было случая считывания ни одного бита при однократном стирании.
Это миф, ни разу не было случая считывания ни одного бита при однократном стирании.
Я сначала хотел изобразить умного и рассказать про магнитную микроскопию (MFM) и остаточную намагниченность на краях дорожек, но потом нашёл документ от NIST, в котором они приводят результаты своих исследований. Да, одной перезаписи HDD достаточно, чтобы последовательность битов сколь-нибудь практически применимой длины уже нельзя было прочитать.
В корпоративном сегменте, где стоимость утечки данных может быть очень высокой, практикуется единственный способ работы с "больными" дисками - физическое уничтожение исключающее даже теоретическое восстановление данных.
Учитывая, что при этом на те же мельтдауны смотрят с позиции «а что мы можем поделать?» — это уже начинает напоминать ритуал жертвоприношения :)
Не отдав богам инфобеза что-то ценное, но не слишком — в безопасности себя человек не ощущает. Нужно лишиться небольшой материальной ценности, чтобы нервы успокоить.
Хотя вот в небезызвестном «икскоме» прекрасно продали огромную партию б/у хардов из датацентров — наверняка просто посмотрели в СМАРТ, что РЕЛО=0, и забили нулями (а кому нужен диск с бэдами в продаже?)
И это тоже вполне практикуется :) И харды, кстати, отличные, ни один не посыпался. Уводов головок в безопасную зону там по СМАРТу дикое количество, но фактических остановок блинов — очень скромно. А раз РЕЛО ещё не было, то и «сектор на пенсии» конфиденциальных данных содержать не может по причине его отсутствия…
Видимо, где-то админ не только знал все эти тонкости, но и был твёрдо уверен, что знает все тонкости.
Распиздяйство есть везде.
Я пару лет назад с рук купил маленький сервер, в котором торчало 2 диска - продавец продавал как "там 2 мëртвый диска, сам выкинешь". Сервер не загружался, ругался на диск. Вот только мëртвый оказался только один, второй был в полном порядке. На втором обнаружилась файловая система и диск виртуальной машины, который судя по названию диска - содержал базу 1С вполне известной компании. Грохнул данные и порадовался доставшемся нахаляву диску.
Но ведь админы, пустившие этот комп на "утилизацию" (в результате чего его "утилизировали" через авито), явно не планировали сливать кому-то свои данные таким странным способом. Но факт остаётся фактом.
Да, эпичненько. Минус вероятность того, что оно было зашифровано или содержало тестовую базу, в которую никто ничего не успел занести (и уж админ-то это знал). Но, скорее всего, в самом деле вопиющее *.здяйство (ага, это расширение файла :-D ).
А что ценного в типовой базе 1С среднего предприятия? Там списки товаров, накладные. ФИО сотрудников конечно конфиденциальная информация, но ценность её стремится к нулю. Если данные ценные, миллионы абонентов например, то продажа такой информации будет преступлением с ненулевым риском понести наказание.
ФИО сотрудников конечно конфиденциальная информация, но ценность её стремится к нулю
Штраф для компании, нарушающей правила обращения с персональными данными, совсем ненулевой.
Ага. Сколько там Яндекс получил за слив миллионов строк - 60к рублей вроде?
Дикая ржака бы получилась, если бы админ пожал плечами и сказал — «это всё фейк от конкурентов, сравните с реальными данным в ФНС». Потому, что на диске оказалась бы двойная бухгалтерия, ничего общего с этими данными не имеющая.
Если он живой, то вариант. А если умер? Чтобы защититься от любопытного человека с паяльником, нужен измельчитель. А HDD достаточно размагнитить.
У харда как раз RELO сложнее размагнитить, чем подцепиться программатором к флэшке (надеюсь, я не вызову геноцид ни в чём не повинной техники на «вторичке», которая могла бы работать и работать, но у какого-то дараса с двойной бухгалтерией случится приступ паранойи, при том, что вытащить данные из релоцированных секторов стоит дороже, чем годовой бюджет его ПБОЮЛ — и то если они там есть, шанс на что составляет единицы процентов).
Но это тоже можно, фирменные утилиты сбрасывают RELO, потом всё забивается нулями, и так раза три при разных температурах, если надо прямо вот от ЦРУ свой одинэс защитить. При записи нулей бэды снова попадут в RELO, но нули туда успеют записаться, так что несколько повторов всё решат (интересно, работает ли это в обратную сторону? Если забить нулями, сбросить RELO и снять образ, будут ли там прочтённые старые сектора́, или просто ошибки чтения се́ктора? Кто может проверить?)
Если противник обладает бюджетом лунной программы, то, возможно, несколько дорожек с непонятно чем он сможет прочитать, если все три раза головки промахнулись с температурной недо/перекомпенсацией в одну сторону. Но исключая ядерные программы и шпионские страсти, хард из обычной коммерческой лавочки даже через полтора года лежания на полке будет даже вместе со всем содержимым интересен максимум для налоговой, а все «ужасно секретные секреты» давно в производстве и под патентами, а уж после нескольких забиваний /dev/urandom — даже с нетронутым RELO никто в его данные и гроша не вложит, подойдут к проблеме с более надёжной стороны.
Про датацентры я вообще не буду говорить, потому что кусок непонятно какого участка файловой системы размером в несколько секторов, да ещё из рейда, да ещё с непонятно какой базой данных непонятно на какого пользователя непонятно какого сервиса — это бы заинтересовало человечество только в случае падения харда с летающей тарелки, и всё оно в едином порыве бы отправилось искать в этих данных смысл.
Всё имеет цену.
Если противник обладает бюджетом лунной программы, то, возможно, несколько дорожек с непонятно чем он сможет прочитать
Не смогут, там и в нормальном состоянии уровень полезного сигнала не на много шум превышает, а после перезаписи от прежней намагниченности остается так мало, что за шумом не различить, вне зависимости от бюджета. Тем более считать нужно не 1 бит, а тысячи, чтобы блок декодировался, данные лежат определенным образом закодированные, чтобы не было, например длинных последовательностей нулей и единиц.
Остаточная намагниченность — действительно скорее легенда, но у CMR головка не слишком точно попадает в дорожку, получается такой «непрошеный SMR». Где-то были фотки с магнитометра, что иногда даже почти что-то видно (после одного стирания при комнатной температуре).
Host-managed SMR точно можно стереть полностью с первого раза — шаг меньше ширины записи, то есть если тереть каждую «поддорожку», всё будет затёрто с нахлёстом в несколько раз.
Скорей бы уже пришли HM SMR «в быт» — натыкать редко перезаписываемым файлам атрибут «shingled», скопировать их на диск, а они там ррраз и усохли в три разика :) Мечта :)
Какие еще 3 разика? Реальный выигрыш от черепицы (SMR) на практике где-то +10-20% к емкости накопителя, и всего -5-10% к стоимости 1 ТБ по сравнению с традиционным (CMR) одноклассником, т.е. диском имеющим такое же число таких же магнитных пластин. При 30-50 кратном падении скорости записи при исчерпании СМR "кэша".
Убогая и уже полумертвая технология.
О_о И как они себя показали в легальном восстановлении данных? Сколько времени на терабайт, какой ценник? Где-то есть графики измеренной остаточной намагниченности на фоне новой? А если новая — неизвестная или рандомная? Какой максимальный процент удалось прочитать без ошибок? В двух словах — дикое любопытство %)
Вот именно. Со считыванием вообще нет проблем. Обычная головка тоже читает сигнал. Просто на фоне перезаписанного сигнала и шума теплового исходный сигнал будет неразличим. Тем более запись идет не нулями и единицами, а сложным сигналом, даже если пишутся нули с точки зрения файловой системы.
При черепичной записи еще и сигнал соседней дорожки накладывается. Тут и обычным способом считать не так просто.
Измельчитель им поможет
экологичненько
Я, кстати, раз посчитал «экоугодный» накопитель из отпаянной памяти, у которого подразумевался бы прямой доступ к флэшке 1:1, без рело.
Смех и грех, но оно вписалось в крайние параметры FAT32, то есть страница разовой записи = сектор (огромный), страница разового стирания = кластер (огромнее огромного). Плюс в FAT32 есть собственная система хранения бэдов, и в сумме оно может почти работать :)
С такими конскими кластерами, правда, всё равно придётся туда записывать один .ISO (причём разбитый на .00, .01 и т. д., ибо FAT32) и монтировать уже его, иначе понятно что будет с мелкими файлами. Ну и момент, когда надо переписывать кластер и помечать как бэд, тоже довольно мутный (это когда Рид и Соломон более-менее данные ещё восстанавливают, но уже намекают, что это ненадолго). Это надо как-то системе объяснить, чтобы она приняла меры вовремя. И из-за одной странички весь кластер под нож пойдёт, кстати.
Но посчитать это было занимательно.
Это не так сложно. Можно придумать много способов уничтожения диска
у них проблемы чтобы с выводимого из эксплуатации SSD гарантированно ничего прочитать было нельзя
Любой вменяемый корпоративный SSD умеет secure erase, очищающий всё на физическом уровне. Отдельные параноики (вроде тех, что работают со мной в одной компании) ещё и перезаписывают содержимое диска по три раза после этого. Перед тем, как отдать диск на физическое уничтожение.
Нет, на самом деле всё ещё хуже. По слухам, SSD выходят их строя +/- одновременно — есть шанс, что обе половины зеркала йокнутся в один день.
Был такой опыт очень давно со сказёвыми дисками. За два дня рассыпались 4 диска. В первый день по очереди отлетело 2 диска из RAID5, автоматом подцепились им на замену из hotspare. Как только заменил, рассыпались еще 2. При чем восстановление массива в один из дней закончилось буквально за минуты до отказа второго диска.
Еще постоянно выгорал дублированный блок питания. Потом его просто перестали менять, и сервер дожил своё на одном БП.
У меня создалось впечатление что там специально в прошивке предусмотрены принудительные отказы, так чтобы не было полной остановки работы сервера, но пользователь чувствовал как все эти избыточности его "спасают".
Видимо, как раз из-за этого и растет спрос на ленточные накопители для бэкапов))))
Внезапно вспомнилось, а что там с магнитными «флэшками»? Почему всё так упёрлось в MRAM, неужели закон квадрата и куба мешает просто отмасштабировать память на ферритовых кольцах до размеров затвора CMOS?
Хорошие новости для всех российских владельцев дата-центров. Потребность в дата-центрах будет только расти, на один из компонентов их создания подешевеет.
Почему подешевеет? Если упал спрос, то упадёт и производство. Цена останется примерно такой же.
В первое время придётся же опустошать склады.
Работает только в сторону ухудшения? То есть, если вырастет спрос, то вырастет и производство? С видеокартами такого не произошло. Пока спрос не упал цены были заоблачными.
во первых потому что спрос упал еще "вчера", заметили это только "сегодня", а производство упадЁТ, когда нибудь в отдалённом светлом "завтра". и если производство упадёт, им же хуже, ибо у СХД нет такого жесткого вендорлока как на видеокартах с их блобнутыми дровами.
во вторых последствия чиа привело к занятным последствиям(попадались и не раз тут новости о том как мертвые SSD & HDD начали перепрошивать и продавать под видом новых. эдак с пол года назад. в основном вроде от 500гб до 4тб(но это не точно). ну т.е. покупка любого hdd\ssd произведённого пол года и более назад буквально превратилась в русскую рулетку с риском взять труп который выглядит как "только что с конвейера"). ощутимая часть тех кто готов тратить на это интересные деньги, наверняка в курсе событий, а потому их интерес на основную часть устройств =< 4ТБ потерян безвозвратно.
в третьих тайп-лок благодаря в том числе и "windows to go" постепенно уходит в небытие. на SSD\HDD под ОС не охота тратиться? покупаешь флешку 32гб, устанавливаешь винду на неё(не live usb режим а именно установить, эдак с win 8+ это появилось). пара тройка компетентных статей об этом и дополнительный дроп цен обеспечен.
ну а если не дропнут но и до кучи на флешки цены апнут...) можно еще набросить о том как достали с чердака BlueRay/DVD/CD/floppy и расчехлять попкорн =) в конце концов оперативка тоже дропается в цене, использовать оптику только как загрузочный а крутиться на RAM диске вполне себе норм идея.
И для домашних медиа центров.
Рейд это емко, быстро и надежно. Если будет еще и недорого - то вобще хорошо.
Интересно сравнить не с 22, а с 21 или 20. Сами же устроили дефицит с чиа, что вынудило всех закупиться дисками впрок, а теперь расхлебывают.
Пока цены на устройства записи будут от 200 тысяч, а 45 Гигов будут стоить по 20 тысяч, покупать не будут. Нужно удешевить стоимость железа.
Что касается объемов хранения данных, то один ленточный накопитель (картридж), из числа современных моделей, вмещает до 45 ТБ информации. Но зато они обладают очень большой емкостью и весьма надежны, что для бизнеса крайне важно.
Интересно, это уже нейросеть пишет?
150-200 это объём одной ААА игры. Вообще не понимаю кто покупает SSD на 512 Гб. А нормальный объём начинает от 2 Тб. Даже 4 Тб. Если не удалять игры к примеру. Удалять, но не сразу. Притом производители игр советуют ставить игры на SSD. Где дешёвые 2 - 4 Тб? Или я чего то не понимаю. Я чёт отвык от игр, но мне жалко будет 150 Гб ставить на SSD, поставлю лучше на HDD. Притом не бедный. 500 Гб действительно мизерный размер, даже 1 Тб это лишь "оперативное хранилище" для программ пойдёт, для курсов, небольших видео не блю-рей. Но не для игр под сотни Гб
В ту же степь монтаж видео для своего канала, например. Пока всё оно из кучи мелкой ерунды соберётся, несколько сот гигов туда-сюда временными файлами пролетит, потому что бывают ещё и пробы, и неудачи, и вообще это процесс, извиняюсь, творческий. И SSD как та кошка из анекдота, которая об наждачку вытирала задницу — к батарее одни только уши и приедут.
Для меня лично ещё не прошла та стадия, когда SSD — это что-то мелкое, от 32 до 128, чисто для быстрой подгрузки всяких библиотек (да и вообще системы), а всё серьёзное начинается с терабайта, причём механического, без сюрпризов с зарядами и перезаписью.
UPD: хотя из меня показатель, конечно, тот ещё… 95% моего коммерческого кода спокойно пишется на третьем пне, а остальное готово удовлетвориться 4 потоками, парой гигов памяти и свежей «Лубунтой». Я минималист.
А сколько одновременно ААА тайтлов будет проходить взрослый человек с семьёй и работой? ) Мы же не говорим про профессиональных геймеров, они вполне себе юзают большие SSD и не парятся.
Мне из практики хватает 2 SSD 1.5 Тб в сумме на личном-рабочем ноуте, на них и фоточки с отпусков, и винда, и Линукс, и несколько виртуалок, и пара игр, в которые играю раз в пару месяцев в связи с тем что не живу постоянно в виртуальных мирах.
У взрослого человека с семьёй и работой может быть ребенок, который играет на папином ПК в свободное от папы время. Или жена, например. Не все могут позволить +1 игровой ПК.
Игровой ПК может быть слабее рабочего. То есть отличаться не мощными вычислительными способностями, а разделением по пользователям физическим. Чтобы данные важные не снесли с рабочего компа. Вот если дочка смотрит Ютуб в небольшом разрешении (свинка Пепа наверное и в 320*200 будет так же выглядеть) и играть в игру типа "Зомби против растений" весом в 0.01 гигабайта, то хватит конфигурации 2008 года, какой-нибудь Core2duo, а при установке SSD на 128 Гб Windows 10 работает отлично, комп становится отзывчивей чем во времена своей молодости под Windows XP. SSD просто вторую молодость старым компам и ноутбукам придают (я даже IDE SSD нашел для старого ноутбука).
Сам могу поиграть в Total Annihilation и Quake 1, им 0.1% возможностей офисного компа хватит для запуска )
Не все могут позволить +1 игровой ПК.
Да, иногда просто места под него нет.
Я очень давно работаю удаленно и после одного инцидента случившегося еще несколько лет назад держу за правило к рабочему компьютеру вообще никого и ни при каких условиях не пускать даже "просто посмотреть одну страничку в интернете".
Вот, например, жизненная ситуация, необходимо держать несколько виртуальных машин, образы к обновленным системам... тут и терабайта мало. А хочется развернуть ещё минимум 3-4 системы. Вот и здравствуйте 2ТБ+.
На игровом компе, там и 256 кому-то хватит.
Вы так говорите как-будто есть только 1 сценарий использования. И 150-200 это не повально у всех ААА-игр (не надо ориентироваться на Warzone 200 гиговый - это единственный случай) - стандартный объём это 70-80 или максимум 100Гб для подавляющего большинства ААА- и чуть ниже проектов (АА или B ещё меньше). Что касается использования дискового пространства то тут каждому своё. Кто-то любит всё устанавливать и держать на дисках (всю коллекцию Стим из 200 игр иметь установленной - ну вот если есть такой "фетиш", кто остановит?), а кто-то юзает какие-то определённые проф. и прочие проги и ему больше 512Гб и не надо (и то половина объёма пустует). А что касается игр, то сейчас только SSD - нынешнее поколение ААА-игр заточено под их чуть ли не исключительно ибо разрабы в первую очередь ориентируются на игровые консоли которые используют быстрые SSD (в прошлом поколении PS4 и Xbox One юзались HDD).
На правах человека работающего в дата-центре с 200PB данных.
Электричества стало дороже, вот и думаем максимально хранить данные на холодных носителях. В отличие от дисков, лентам не надо электричества пока к ним не обращаются. В нашем случае разница в 20 раз.
вот и думаем максимально хранить данные на холодных носителях
Винчестеры тоже можно spin down...
И SSD - тоже. Но при этом они вполне что-то едят, и ещё это БП, контроллеры, их замена и т.п.. И нужно реально заморачиваться этими spindown (не факт, что контроллеры raid так могут) +рост вероятности выхода из строя.
Когда-то нам светодиодные лампы для освещения подъездов казались дорогими. Взяв калькулятор - оказалось, что за несколько месяцев окупается. Т.е. это просто вопрос цены электричества (у ДЦ - добавляется цена резервирования питания) и изделий.
Тем не менее, пока что цена хранения на HDD у Амазона - кратно меньше цены хранения на SSD.
Куда податься бедному ев… домашнему пользователю? SSD «внезапно смертны», облака в любой момент могут устроить кобеняж по любой внешней и внутренней причине, «тысячелетние DVD» как-то заканчиваются (ощущение, что только остатки со складов), кварцевые диски ждут прорыва в фемтосекундных лазерах, ленточные накопители стоят как крыло самолёта, даже б/у (если один сдох — к соседу прочитать не сбегаешь, второй тоже не купишь), остаются одни харды — но и те не очень надёжные, плюс угроза малваря (она на всё распространяется, кроме read-only, конечно). И те теперь под угрозой.
Картонный, пластмассовый, одноразовый мир.
Мутили на «сахаре» карманный сервер с подключением по USB, в котором встроенная система бэкапов (фактически внешний хард, просто «умный») — он хотя бы к малварю устойчив. Но свободных сил (даже не времени, просто работоспособности) ни у кого не хватило. Оно не сложнее Zalman ZM-VE200, но все вымотаны были (и есть).
Все смертно. Не привязывайтесь к вашим данным. Они такие же пластмассовые и одноразовые, придет время - о них забудут, как будто их и не было.
SSD смертны, доступ к облаку может неожиданно закрыться, да. Но всё же шанс, что эти два прискорбных события произойдут одновременно, крайне невелик. Поэтому файлы на SSD, синхронизированные с облаком, - уже достаточно надёжная схема для чего-то не совсем критичного. А если ещё добавляем домашний NAS/сервер с RAIDом из обычных HDD, который через то же облако синхронизируется, - то вероятность потери данных ещё снижается. А если облаков будет два (например, зарубежное и отечественное, чтобы закрыть разные виды рисков)... то тут уже можно спать более или менее спокойно.
P.S. А от малвари, а также собственной глупости, по которой можно удалить что-нибудь нужное, и это удаление распространится на все копии, помогает сохранение истории версий (в облаке) и периодические снэпшоты файловой системы (при локальном хранении).
но и те не очень надёжные, плюс угроза малваря (она на всё распространяется, кроме read-only, конечно).
В некоторых случаях — софтовые методы. Вроде https://www.macrium.com/mig, доступ к бекапу на запись только самой бекапилке. Да, наверно можно обойти придумать как, да — win-only решение.
Ну и — штатный бекап на NAS а уже NAS себя в облако + алертит если много изменений, или хоть периодические снашоты. Synology так может.
Именно так. Особо важное (его обычно не много) еще и зарезать на оптический диск.
HDD тематические вместо книжек на полочке. Так данные уже десятилетия живут. Переписываются на носитель более емкий и хранятся дальше.
Только на m-disk
https://ru.wikipedia.org/wiki/M-DISC
«тысячелетние DVD» как-то заканчиваются (ощущение, что только остатки со складов)
С оптическими дисками всё хорошо, технология есть, просто опоздала и особо не востребованна, мало на самом деле кому нужно хранить данные 100 лет на DVD/Blueray
https://ru.wikipedia.org/wiki/M-DISC
Для домашних бэкапов отличное недорогое решение.
Добавьте второе облако от второго провайдера во второй стране. Если эта вторая страна географически и политически максимально далека от первой то вообще замечательно. В таком конфиге вероятность что оба облака кончатся одновременно минимальна.
Если эта вторая страна географически и политически максимально далека от первой то вообще замечательно.
После чего вторая страна объявляет санкции первой стране (или наоборот) — и пользы от этого второго облака становится чуть более, чем никакой.
Почему? Вам какое дело кто там какие санкции друг другу вводит?
Это защита от внезапного разрыва договора с вами лично, по политическим причинам обычно такое бывает. Разорвали одни, найдите новое второе облако подходящее под условия. Какое-то время будет у вас одно облако, неприятно но не смертельно. Сделайте еще временную копию в любой помойке, в конце концов.
К моему огромному сожалению, моя обезьяна (физическая тушка) вынуждена где-то (в какой-то стране) находиться. Антарктиду не предлагать.
И? Нынче уже примерно в любой стране без ВПН в какую-то другую юрисдикдию делать уже нечего. Я предполагаю наличие такого ВПН у всех пишущих на Хабре по умолчанию.
С этого момента ваше местонаходение не важно. Потерять оба облака в разных юрисдикциях никак не выйдет.
Представьте себе ситуацию, 21 февраля 2022 года, у вас одно облако базируется в Киеве, а второе - Oracle Cloud, и за оба вы платили российской картой, и держали там, ну скажем, черную бухгалтерию вашей СТОшки (где СТО - станция технического обслуживания), расположенной где-то в московской области.
Кек.
(кстати, за небольшими правками -- реальный кейс одного из клиентов).
Облако Оракла работало до середины марта. Вероятно и потом можно было, но да это уже ненадежно. В режиме все бросаем и переезжаем переехать можно.
Два облака сработали, все как задумывалось. Одно вероятно отказало сразу, второе его заменило на время переезда. Админам обеспечившим переезд в другое облако за две недели выдать премии побольше.
WD купила производство HDD Hitachi GST в 2012, Seagate купила Samsung в 2011, и что интересно ЕМНИП по надёжности обе купленные марки были лучше чем купившие.
Интересно, будут ли в ближайшее время покупки производителями HDD производства ленточных накопителей (в статье кстати не вижу примеров названий таковых, недочёт). Вообще статьи от selectel часто какие-то недоделанные, типа лень было чуть больше в интернете времени провести..
Вот бы написали объем проданных HDD/SSD
А то только лент
Погодите, сигей т и весьерн, это не те конторы, которые всех кинули, подсовывая брак, диски худшей технологии и т.п.? В новостях про них ни одного хорошего слова, только скандалы.
Так подешевеют HDD или подорожают?
У меня вот задачи перегонять и перерабатывать большие объемы данных из интернета, данные из мелких файлов пересортировывать и в БД сохранять. SSD не подошли т.к. ресурс заканчивается примерно через пару месяцев, HDD нормально пашут годами при постоянной перезаписи.
Не стоит переживать за производителей жестких дисков, они вложатся в новый "зеленый" блокчейн Chia от создателя BitTorrent, который использует место на жестких дисков для консенсуса, типа квантовым компьютером чтобы поломать криптографию блокчейна нельзя было как для Proof of Work блокчейнов.
новый "зеленый" блокчейн Chia
Кстати где он
Не стоит переживать за производителей жестких дисков, они вложатся в новый «зеленый» блокчейн Chia от создателя BitTorrent, который использует место на жестких дисков для консенсуса, типа квантовым компьютером чтобы поломать криптографию блокчейна нельзя было как для Proof of Work блокчейнов.
Я на всякий случай даже пару раз пересмотрел дату статьи и комментариев(думал может старый пост открыл), бум Чиа кончился в 2021 году еще.
По падению сектора IT ещё в конце 21 года, можно было построить прогноз, ничего удивительного.
Но в конце 2022 года именно они стали причиной еще более сильного падения объема продаж жестких дисков.
Причина достаточно простая. Сейчас у большинства крупных и не очень компаний нет потребности в закупке больших объемов жестких дисков
Если бы "винтоделы" в своё время не пожадничали и поддержали копеечкой chia, могли бы заработать на общей волне майнинга и по пути накормить всю цепочку продавцов.
Не продумали, пожадничали, не договорились, не хватило стратегического мышления.
Как фотограф не вижу смысла юзать одни ssd- работа с архивами почти ежедневна, и потеря его неприемлема. Прикупил бы для этого ленточный драйв конечно, если б стоил он гуманных денег.... Так что- HDD без вариантов
Кстати, никто из тех, кому хватает дисков до 512 Гб, не упомянул про хранение фоток. Вроде, не такая редкость. Я не фотограф, но даже мои JPEG-и без RAW за 20 лет стали занимать больше 1 Тб. И, например, открывать большие папки с фотками в условном ACDSee с HDD намного медленнее, чем с SSD. Поэтому 2 Тб SSD внутри ноутбука очень даже удобен.
На счет сохранности - вообще не представляю, как можно без бэкапа, поэтому достаточно раз в месяц-два синхронизироваться с HDD и вдобавок, как предлагали, изредка прочитывать содержимое всего SSD, можно даже в nul, наверное, если контроллер не "оптимизирует" такое чтение. Вполне достаточно, чтобы не беспокоиться, на мой взгляд.
Помню в далёком 2011 году купил за 3 тысячи рублей (по тем временам это было половина зарплаты) только что появившийся SSD на 60Гб в ноутбук. Каких-то высоких скоростей я не увидел и каково же было моё разочарование, когда этот чудо-девайс неожиданно умер через месяц использования с кучей важных документов. Короче, на 10 лет я про них просто забыл. Регулярно покупал себе HDD всё это время и проблем не знал, но в августе 2022 года сам чёрт дёрнул приобрести через Озон Глобал в Китае HDD Seagate Barracuda 2TB. На неделе на нём появилось 16 битых секторов! Здоровье показывает 76%, хотя особо его не использовал, так видео скачивал. Видимо, проблема не в том, что SSD упали в цене, а в том, что качество HDD упало практически в пол.
«Крутое пике» для жестких дисков: продажи упали почти вдвое, но растут продажи ленточных накопителей. Что происходит?