company_banner

Потребление ресурсов дистрибутивами Linux при установке

    В ходе отладки облака собралась статистика по потреблению ресурсов инсталляторами различных версий Linux.

    Все ОС ставятся полностью автоматом (preseed и kickstart), в минимальной конфигурации с незначительными коррекциями (в частности, openssh-server для дебиана и специальное Xen'овское ядро). Так как собрать статистику «только за установку» не получается, приведена статистика за операцию «установка + первая загрузка».

    Установка целиком идёт с репозитория (т.е. сетевой трафик большей частью — это скачивание пакетов).

    Показатели:
    • процессорное время — реальное время работы процессора. Время установки системы больше, так как во время операций ввода/вывода процессор простаивает. (фактически, это использованные такты процессора, поделенные на частоту)
    • потребление памяти — благодаря memory on demand объём выделенной памяти меняется «на лету». Для подсчёта получившегося потребления введена синтетическая величина Гб*ч (1Гб*ч = 1 Гигабайт памяти на 1 час или 512 Мб на 2 часа, или 2Гб на пол-часа)
    • Сеть и диск интутитивно понятны. Учитывается как объём, так и количество запросов.

    ОС Процессорное время Потребление памяти Запись на диск (Мб, операций) Чтение с диска (Мб, операций) Передано в сеть (Мб, пакетов) Получено из сети (Мб, пакетов)
    Debian Lenny i386 2 мин. 39 с 0.065 Гб*ч 1216 Мб, 60657 25 Мб, 3695 1.02 Мб, 19444 130.18 Мб, 91672
    Ubuntu Lucid Lynx i386 4 мин. 19 с 0.128 Гб*ч 2324 Мб, 144350 39 Мб, 4430 3.76 Мб, 70887 213 Мб, 154146
    Ubuntu Lucid Lynx amd64 3 мин. 39 с 0.563 Гб*ч 2510 Мб, 191514 45 Мб, 4749 4.41 Мб, 83386 214.28 Мб, 155494
    Centos 5.4 i386 1 мин 48 с 0.127 Гб*ч 1191 Мб, 153543 137 Мб, 9348 8.65 Мб, 163729 365.39 Мб, 267416
    Centos 5.4 amd64 1 мин. 46 с 0.149 Гб*ч 1408 Мб, 185964 139 Мб, 9209 9.01 Мб, 172613 416.75 Мб, 306086

    Я не совсем могу объяснить эти результаты (в частности, такая большая разница по времени между ubuntu 32 и 64 бита), однако, центос сильно удивил — время установки у него ощутимо больше, чем у debian, а реальной нагрузки на процессор — меньше.
    Selectel
    150,00
    ИТ-инфраструктура для бизнеса
    Поделиться публикацией

    Комментарии 62

      +3
      А не могли бы пояснить, как всё это было измерено? Какими программными средствами, вообще как было всё организовано? Просто действительно заинтересовало.
      Заранее спасибо!
        +4
        Облако и аккаунтинг в нём. Собственно, в ходе настройки и отладки его и были эти числа померяны.
          –6
          Ну давай уже начинай цикл статей, как построить свое облако ))
            +2
            Да никакого «цикла» тут не нужно — www.xen.org/products/cloud_source.html — исошка выложена, скачиваете, устанавливаете. Берёте open xen manager или цитриксовский XenCenter — и у вас ваше личное персональное облако.
              –1
              думаю можно поискать ньюансы в самих коммандах установки, но думаю какихто конкретных изменений не стоит ждать
                +2
                xe vm-install template=… new-name-label=…
                xe vif-create vm-uuid=… network-uuid=…
                xe vm-param-set uuid=… other-config:install-repository=…
                xe vm-start

                всех делов-то. В мануале описано.
        0
        Разница по времени наверняка объясняется выделением ресурсов под ваш кусочек облака.
          0
          Ну так ресурсы выделялись во время каждой из установок, разве нет? Тогда и затраты в каждом случае одинаковы?
            0
            Нет, учёт идёт реального потребления (т.е. если машине урезали время, то счётчик не считает).

            Странную убунту 32 я перепроверял аж трижды.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              +2
              промахнулся (ручками html писал). Ща поправлю.
              +3
              Результаты установки gentoo были бы интереснее.
                0
                Угу. Проблема в автоматизации процесса. У дженты есть пресид или что-то подобное?
                    +2
                    Шутку юмора понял, но строка не катит, ибо использует iso/cd, а у нас установка идёт напрямую из миррора/репозитария.
                      0
                      ты можешь загрузить любой нужный тебе дистрибутив, передать и выполнить в нем эту строку.
                        0
                        Я об этом думал уже. А главное, это может сделать любой другой человек, поставив, например, дебиан.
                  0
                  Ваш коментарий просто не мог не появится.
                    0
                    не совсем в таком же наглядном виде, но вот установка генты на их облако habrahabr.ru/blogs/personal/110978/
                    +1
                    Странно, что на облако ставят обычную убунту, а не серверную (там и инсталлер в текстовом режим, и иксы с десктопами не ставятся по-умолчанию).

                    ЗЫЖ было бы интересно посмотреть, на серверный дистрибутив убунты.
                      +2
                      Не бывает «серверной убунты». Есть серверная iso'шка (и десктопная). Внутри убунта одна — ru.archive.ubuntu.com/ubuntu/dists/lucid/ (в пределах версии, разумеется).

                      А установка preseed'а идёт дебианоподобным инсталлятором (без иксов и т.д.). Собственно, пресид убунты от дебиана отличается только убунтовскими закидонами (вроде детекта раскладки по нажатию кнопок), а ядро установки у них строго идентичное.
                        0
                        А разве набор устанавливаемых пакетов одинаковый?
                          +1
                          В нашем случае — одинаковый и минимальный. Голый base + openssh-server + xe-guest-tools + modd + linux-image-xen.
                        +1
                        А сорри, через пресид ставили, разницы не будет скорее всего.
                        0
                        Ubuntu почему-то не удивила, а дебиан молодец.
                          0
                          В предыдущих экспериментах, пока в пресиде не ставилось правильное ядро и утилиты, время установки голого дебиана (совсем голого) было ровно 2 минуты.
                          +1
                          А цель всего эксперимента-то какая была?
                            +1
                            Цель была настроить пресидинг систем. А это побочный результат с интересными цифрами.
                              +1
                              Как бы в одном случае получились жигули, в другом уазик а в третьем камаз.
                              Затрачено разное время. Очень показательный результат…
                                0
                                мне искренне интересно, кто из них камаз, ко уазик, а кто жигули :)
                              –1
                              Вот вот, тоже интересно, зачем сиё проделано?
                              0
                              Что о *bsd думаете? Они неоптимальны?

                              Интересно, какую часть вашего датацентра занимают сервера вконтакте?
                                +1
                                Я лично считаю, что у BSD в /usr/local помойка. В планах есть, но после виндов. Я ещё не знаю, можно ли реализовать memory on demand для PVM.
                                0
                                У центоса инсталлятор Anaconda, новые версии которого требуют от компа как минимум 512 Мб оперативы. Взамен мы получаем красивый GUI и кэширование пакетов с диска/сети время установки.
                                  0
                                  я думаю, он ставит все без gui ;)
                                    +1
                                    Вообще оно на 256Мб отлично ставится. Если без гуя. А гуй трудно рисовать на компьютере, у которого видяхи нет даже в виртуальном смысле (один виртуальный com).
                                    0
                                    Как всегда, забыли Gentoo ^_^
                                    0
                                    такс раз пошла такая жара…
                                    можно вопрос околотематический…
                                    если ставить машину с задачей размешать там виртуалки под KVM с большой сетевой нагрузкой, что из семейства дебиановых больше даст над собой издеваться?
                                      0
                                      Я про KVM много не скажу, но лично мне кажется, что дебиан удобнее всего. Функционал же вообще от юзерспейса не зависит и целиком зависит от ядра (а оно на все дебианы одно ставится).
                                        0
                                        та умом понимаю, но както стремно…
                                        типа дебиан — это для взрослых епт )))
                                          0
                                          после бубунты очень привычная консоль в дебиане
                                      0
                                      >центос сильно удивил — время установки у него ощутимо больше, чем у debian, а реальной нагрузки на процессор — меньше
                                      Вы же сами написали про дисковые операции.
                                        +1
                                        центос и с инета качал почти в два раза больше пакетов. На это время и ушло. И на распаковку.
                                          0
                                          Он их качал и распаковывал. Я ж говорю, «время процессора» не зависит от скорости инета. Нужно выполнить N миллиардов операций, они занимают M тиков. А дальше хоть по 100 тиков в секунду, хоть по 8 миллиардов — от этого машинное время не меняется.
                                            0
                                            центос сильно удивил — время установки у него ощутимо больше, чем у debian, а реальной нагрузки на процессор — меньше.


                                            вы читали статью? )
                                              +1
                                              как бы это смешно не звучало, но у меня возник точно такой же вопрос))
                                              +1
                                              процессорное время — реальное время работы процессора. Время установки системы больше, так как во время операций ввода/вывода процессор простаивает.

                                              Центос больше скачал из инета — было больше операций ввода-вывода, процессор больше простаивал. Потому время установки больше — оно тратилось на операции ввода-вывода
                                                0
                                                Вопрос в том, почему оно _меньше_ при большем объёме архивов.
                                            0
                                            Хотите минусуйте — пофик
                                            Дебиан вещь! Я безумно рад, что даже в такой маленький тест включили этот дистрибутив.
                                              +1
                                              Ну Дебиан ведь один из лидирующих дистрибутивов, имхо. Негласный стандарт во многих кругах.
                                              У меня на сервере тоже Дебиан стоит
                                                0
                                                У меня на двух серверах, десктопе, буке и нетбуке ;) везде sid причем
                                              0
                                              «центос сильно удивил — время установки у него ощутимо больше, чем у debian, а реальной нагрузки на процессор — меньше» — представьте, что инсталлятор центоса запущен с высоким nice, например ;) реальнее предположить, конечно, что инсталлятор дебиана просто распараллеливает задачи, инсталл тим за последний пару лет сильно его перехачил
                                                +1
                                                Скорее, разница в форматах архивов и в объёме вычислений при установке deb по сравнению с rpm.
                                                  0
                                                  Кстати да, давно уже пора перевести dpkg на sqlite и berkeley, из-за текстовой базы тормозит оно сильно.
                                                0
                                                Если не секрет, для какой цели Вам нужно облоако и почему выбрали XEN (а не OpenVZ допустим).
                                                  0
                                                  Облако нужно потому, что это интересно.

                                                  А зен… Ну, у openvz есть некоторые специфичные особенности в районе управления памятью. Да и пользователь не получает нормального рута себе в хозяйство. Зен более «виртуален», чем openvz. Не говоря уже о том, что в openvz люди даже своп юзать не могут.
                                                  +1
                                                  Непонятно, что автор хотел показать этим сравнением…
                                                    0
                                                    перечитайте первый абзац-предложение
                                                      0
                                                      Дистрибутивы разной направленности, инсталляторы разной степени настраиваемости и гламурности, разный базовый набор пакетов. Как-то глупо сравнивать по таким цифрам.
                                                        0
                                                        Ну вот зачем читать по-диагонали, а потом писать такие каменты. Дистрибутивы серверной направленности, инсталляторы без гуёв, наборы пакетов одинаковые. Если не ясна суть статьи, считайте что она just for lulz…

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое