Комментарии 64
Вот опубликовали отчет, где доходы от Office 365 за прошедший год выросли вдвое.
На заре запуска я открывал кейс в поддержке. Впечатления — сугубо отрицательные. Очень низкий уровень первой линии, слишком долгая эскалация. Надеюсь, что сейчас лучше, но не верится.
Второе, слышал, что Microsoft любит дожать клиента на «тарифный план подороже», так как в том, что подешевле, внезапно (!) нет нужных фич. Городская легенда.
И хотя выше пишут, что All your data belongs to us — это просто шутка, но на самом деле, это никакая не шутка. Не платите за сервис, и, как я понимаю, все ваши терабайты почты и документов через 30 дней отправятся в мусорное ведро. В on-premises можно даже единственного администратора уволить, так после него построенная конструкция еще годы будет работать без сбоев.
Ну и самое важное :-))) — конечно же Office365 крадет мою работу, тут я пока не нахожу стратегии решения этого вопроса. Поживем — увидим.
И я очень уважаю моих коллег-разработчиков, но совершенно ясно вижу, что они далеко не всегда представляют насколько глубока «кроличья нора», на которой крутится их свежий веб-сервис. И как заставить работать всю эту конструкцию в сборе.
А инфраструктурщиков я сам не могу не уважать, как выходец из админов/поддержки. :)
Если брать как раз облачные варианты, то тут можно кого-то найти — МойОффис, Битрикс24, Skype/Facebook/миллион-сервисов-для-веб-конференций.
Но вот в on-premises? Рад был бы увидеть здоровую альтернативу. Но все что есть — или очень нишевое за ту же сумму, либо специфическое для какого-то регионального рынка.
Он что, серьёзно?
по моему опыту, лучшая защита от malware — заставить всех хранить документы в svn.
Управление версиями, контроль доступом, совместная работа, корпоративное облако, работа со списками, кастомизация (sp designer, sp sdk, rest), рабочие процессы. Думаю, если не ждать от него большего, чем он умеет, достойный продукт.
Эххх, хотел бы я быть такого же мнения о Project Server…
К слову, есть сторонние поставщики резервного копирования для Office 365. Да и Veeam вот-вот выкатит новый релиз со своим резервным копированием. Правда, там резервное копирование — смех один, выгрузка почты в 50 гигабайтные pst.
Для того, чтобы обеспечить сохранность почты, надо научить пользователей не удалять письма. Кто-то удаляет письма специально и говорит, мне ничего не приходило. Или приходило, но не то. Делать огромный период Retention и ставить всех в Ligitation Hold? Это абсурд.
Лежит у тебя бекап в offline, открыл его explorer'ом и достал что угодно. Другое дело что здесь MS сами вырыли себе (и нам) яму — невозможно нормально бэкапить 1000 ящиков по 50Gb. И место, и окно резервирования — почти невозможно.
Не буду тут разглагольствовать о креативности, сами должны понимать, никто не в состоянии креативить гигабаты. Эти файлы изначально в единственном экземпляре. Если в рамках ограниченной системы им придать свойство неизменяемости, создавать хардлинки, а при изменении — создавать новый файл, то занимаемое пространство уменьшится на порядки!
Разделяя территориально зеркала, для исключения физических ошибок, с такой неизменяемой системой никакой вирус ничего не сделает фатального, и она будет эффективнее к тому же. Да тут куча преимуществ, кроме единственно того, что властью обличенные могут иметь сюда неограниченный доступ.
Периодически переставали ходить сообщения. Появились проблемы с работой через прокси (на некоторых компьютерах не может совершить звонки, даже когда прокси прямо указан).
Также я на несколько суток остался без основного скайп-аккаунта из-за того, что MS смержил мой аккаунт с данными другого аккаунта (видимо в процессе миграции в облако и антеграции с MS-аккаунтами). Мне понадобилось потратить много часов на разбирательства, чтобы вернуть себе аккаунт.
Недавно «умерли» некоторые старые чат-комнаты — в них теперь нельзя писать сообщения (требует апдейт комнаты, но при этом апдейт не проходит).
Чую то сейчас набегут эксперты и будут травить байки про то, что без поддержки все ПО дырявое и покрыто эксплойтами. Но опыт показывает, что ХР вполне себе хорошо работает даже сейчас. А усиленные попытки выдавить старое ПО и продавить новый, облачный мир — это все лукавство.
Ожидал прочитать про преимущества локальных почтовых серверов перед облачными… разочарован.
Это пример того, когда задача получить прибыль более приоритетней, чем решение проблем клиентов.
Так что ни нам, ни вам бэкапы в Office 365 не нужны.
Хранения удаленных ящиков до 30 дней дает нам возможность: аварийного восстановления и восстановления случайно удаленных элементов. Но почему стоит отказываться от: долговременного хранения данных или хранения на определенный период (у нас по регламенту архивы удаленных ящиков хранятся год)? не могу могу согласиться, что бэкапы в Office 365 нам не нужны.
Exchange находится в центре сложной экосистемы, которую мы выстроили для наших бизнес-целей. Если перейти в Office 365, похоже, нам потребуются дорогостоящие доработки.
Я так понимаю, ответ означал «да, вы совершенно верны. В дальнейшем пишите приложения готовые работать с облаком». Не все могут позволить себе такие затраты, и отказаться от решений на которые были потрачены большие средства. Но согласен, что если работа с почтой является неотъемлемой частью вашего бизнеса, то переход в облако это дело времени (! кроме особых случаев).
Надеюсь данная статья не отображает отношение Майкрософт к своим клиентам (под клиентами я подразумеваю тех, кто будет пользоваться системой и обслуживать ее), иначе все печально.
Это же Ignite, начали за здравие (long live on-prem), кончили за упокой (как не сопротивляйся, всех заберет к себе Office365).
у нас по регламенту архивы удаленных ящиков хранятся год
Смотрите, вот варианты: делаете хранение удаленных элементов 1 год (но пользователь может «добить» удаленные элементы, если постарается), или включаете на ящик Litigation hold на 1 год, и тогда они гарантированно останутся. Удаленные ящики храните 1 год. Вроде бы и соответствует вашей политике, но есть какое-то ощущение все равно негарантированности. Возможно это вопрос привычки.
Имел возможность наблюдать довольно громоздкие системы, построенные вокруг Exchange, от продвинутой системы трекинга до системы включающей в письма маркетинговые материалы, или автоматически проставляющей электронную подпись.
Однозначно такие системы построенные вокруг Office365 потребуют очень серьезного рефакторинга. Все, что, завязано на транспортные агенты, как я понимаю и вовсе пролетает. Так что проблемы клиентов остаются проблемами клиентов.
Отображает или нет, можно понять по докладчикам. Два из них отвечают за Customer Experience, это и есть то самое отношение.
«Споры о 10 основных убеждениях не переходить на облачное решение от Microsoft»
Где-то читал, что удаленные письма можно восстановить в течении 10-15 минут (может неправильно понял), а срок хранения удаленных ящиков можно указать не больше 30 дней (по умолчанию 14).
За Litigation hold спасибо, самое то, учту на будущее.
Обсуждение качества продукта Exchange, где все участники являются сотрудниками Майкрософт, по природе лишено всякой объективности=)
Но война-войной, а обед по расписанию (а одним on-prem сыт не будешь). Он написал не только Exchange Inside Out — книгу, которую я с удовольствием перечитываю, но и Office 365 for IT Pros.
Да и статус MVP накладывает определенные ограничения.
Как вы себя чувствуете, когда Office 365 падает, или конкретно ваш tenant? Нет вы-то себя однозначно ОК чуствуете, проблемы Microsoft — не ваши проблемы :)), для этого контракт есть, ну а вцелом?
Вот вы поработаете года три, лицензии на Exchange 2018 у вас, например, уже не будет, а для гибрида нужен будет он. И для обратной миграции вы снова купите все то же железо и полный набор лицензий, что сделает операцию на 99% просто нерентабельной.
Плюс по дороге вы потеряли внутреннюю техническую компетенцию, и ваши специалисты уже не настолько хороши в сопровождении Exchange on-prem.
То есть у вас получается некая «накопленная» цена вопроса, которая делает этот сценарий практически не выполнимым.
Админов действительно уволили, но это связано было больше не с аутсорсингом почты, а с аутсорсингом в-целом всей ИТ поддержки и администрирования в Индию.
А вернуться (или уйти к другому провайдеру) всегда можно, было бы желание да деньги. Не думаю, что такой вариант сейчас рассматривается как реальный.
Да, западная схема работы, когда IT отдается на аутсорс сервис-провайдеру (которые еще и между собой конкурируют, кто дешевле и более комплексно обслужит клиента), а в самой компании остаются менеджеры, суть работы которых сводится к постановке задач перед аутсорсером и контроль результатов — придет рано или поздно и в Россию.
Но мы опаздываем лет на десять, так что есть еще время адаптироваться.
Показывает скриншот — там сотня непрочтенного во входящих, и 99% писем спам. И так у во всех ящиках.
Честно говоря, до сих пор неприятно вспоминать, хоть и с улыбкой. :)
Уж если абстрагироваться от всех этих вопросов о большом брате и вообще даже от производителя софта. Сидят, к примеру, 150-200 человек в офисе, интернет у них, допустим, мегабит 50-70 на всю толпу. Как можно променять гигабитный коннект с пингом в 1 мс до локального какого-нибудь бизнес-приложения а ля sharepoint или exchange (lotus, если хотите) на тоненький канал с огромным пингом куда-то в зарубежный интернет? При всей монструозности этих решений, оно работает просто мгновенно по сравнению с "облачными" версиями.
Никогда вот этого не понимал и до сих пор не понял.
Одно дело, когда контора на 15 человек и просто не выгодно покупать сервера и держать админов — тут O365 прямо в кассу и никаких извратов (уж простите) с openoffice и бесплатными почтовиками. Даже, соглашусь, в организациях о 50 тысячах пользователей, где уже не обойтись парой железок и входят в игру совершенно другие нюансы — как технические, так и экономические.
Но, на мой взгляд, в "средних" организациях на 100-500-1000 человек наиболее оптимальным всё-таки выглядят варианты с on-premises развёртыванием. Плюс никто не отменял режимные предприятия и оборонку, для которых варианты с "облаком" даже не рассматриваются. Мне кажется, этих причин вполне достаточно для того, чтобы полагать, что Microsoft вряд ли полностью выпилит свои продукты для локального развертывания. Разве что будет их пореже обновлять и делать упор на стабильность. Ну и, конечно же, всячески усложнять получение этих продуктов, водя пользователя по своим сайтам кругами аки бес и бесконечно усложняя и без того неочевидные схемы лицензирования
Как можно променять гигабитный коннект с пингом в 1 мс до локального какого-нибудь бизнес-приложения а ля sharepoint или exchange (lotus, если хотите) на тоненький канал с огромным пингом куда-то в зарубежный интернет?
Это же асинхронное веб-приложение, ему пинг не мешает. А так и терминалы для филиалов разворачивают в удалённых ДЦ с пингом в 70-80 мс, если видят экономическое обоснование.
В целом, тенденция на самом деле какая-то уж очень пугающая. Не в том даже свете, что мы все останемся без работы (пойдем ломать станки, ага). А в том, что постоянное наращивание скорости изменений не даёт права на существование специалистам широкого профиля. Уже почти полностью исчезло понятие "бородатый гуру-админ", его меняет бритый молодой менеджер с командой узкопрофильных специалистов либо с пачкой сервисных контрактов.
И пугает не тем, что это плохо, а тем, что рушит годами складывавшийся порядок дел. Это и есть, похоже, третья промышленная революция, переход от индустриального общества к информационному. Когда знания начинают превалировать над опытом, когда один молодой оператор станка с ЧПУ справляется с задачей не хуже, чем два-три годами оттачивавших свои навыки мастера, когда "админить почту" — это тыкать мышкой в веб-интерфейсе.
Хорошо, если ты тот молодой хипстер, но если ты бородатый гуру, то тебе придётся кардинально изменить своё мироощущение, или остаться на задворках истории.
Мне кажется наоборот, в массе будут востребованы специалисты широкого профиля, которым поручат всё ИТ от хелпдеска до создания учёток в O365. Ведь с облаками не требуется глубоких знаний, а экспертизу можно купить у вендора.
Своих проблем это еще добавит, так как взаимодействие между разными специалистами в условиях больших объемов задач тоже придется автоматизировать и ускорять(упрощать?), возможно даже совершать новые революции. Мы еще в начале пути, очень непростого для человека пути.
Увидел на каждую мысль, что облако неудобно, ответы вида «не боись, прорвемся».
Напомню кошмар юзера облачного решения — обращение в ТП не дает ответа, кроме «мы заняты вашей проблемой», и тишина, и спросить не с кого. Exchange и так не совсем чтобы беспроблемное и идеально работающее решение, а тут еще половина статьи в намеках, что антивирус — это решение всех проблем, а постоянное обновление ПО — это не минус, а плюс.
Вкупе с обычной для MS привычкой «класть» на юзеров — знаете, я пешком постою. Не убедили.
Ну и самое главное, повторюсь: тема статьи ни на йоту не раскрыта. Если пишете «10 аргументов против миграции электронной почты в облако Microsoft», то приведите железобетонные аргументы ПРОТИВ облака, а не спор, в котором облако неведомым образом обеляется, хотя, по сути, на аргументы никто не отвечает по делу.
Хотя да, это может быть хитрым ходом: мол, вот они, аргументы «против», а вот какую чушь несут апологеты облаков. Если так, то не вопрос, эти контраргументы лучше любого спора показывают, как мало у них есть, что сказать в свою защиту.
Илья Рудь «10 мыслей о миграции On-premise в облако Microsoft».
Коротко — в добавок к обсуждаемому предлагается подумать о том, что:
— каналы в России не как в Европе (особенно ближе к дальнему востоку, или Ямалу), а локального датацентра у Microsoft нет
— новая игра США — «санкции», могут в один день похоронить вашу инфраструктуру
— SLA Microsoft такой SLA, что даже если он не соблюдается, деваться вам уже не куда, другого облачного поставщика не выбрать, а может он и еще хуже окажется. Уровень претензий на уровне — «если в такси вы получили травму, можете не оплачивать поездку!»
— мелкие провайдеры могут в одночасье прекратить свое существование
— всегда надо тщательно считать, так как для крупного бизнеса выгода от облака может быть не такой очевидной
10 аргументов против миграции электронной почты в облако Microsoft