Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Поскольку рост протекает стремительно, опухоли требуется много питательных веществ и она эксплуатирует ангиогенез по максимуму. “Подключившись” к кровеносной системе, опухоль потребляет очень много питательных веществ, забирая еду у здоровых тканей.

Некоторые поэтому советуют голодать, чтобы победить раковые клетки до конца. Но не знаю, насколько этот способ действителен. Может есть кто, таким образом победил рак?

Если и говорить про голод, то уж лучше как о способе профилактики, а не о лечении. «Голодание» человека с лишением раковых клеток питания никак не связано. Во время голодания организм тратит свои запасы, которые раковые клетки потребляют не стесняясь. Вроде как поэтому некоторые больные раком люди выглядят худыми.

Насчёт лечебного голодания ходят споры. Интересно, что многие врачи советуют выбирать план лечения так: идёте к первому врачу, второму, третьему (продолжаешь, пока хватает средств/терпения/времени); параллельно самостоятельно изучаешь вопрос на англоязычных авторитетных площадках; далее выбираешь из предложенных планов лечения (а они точно будут разными) тот, что считаешь правильным. Для врача нет пациента лучше, чем тот, кто сам интересуется болезнью. Так что какие-то врачи могут посоветовать лечебное голодание в конкретных случаях, но решение все равно принимать больному.

это бессмысленно, смерть от истощения никто не отменял

Да, знавал я чела, который таким образом от метастаз отбился, но там был какой-то мудрёный режим извращения метаболизма в сочетаниями с физическими нагрузками даже, так что метастазы шли в расход первыми.

Очень интересная подача материала, а главное понятная. Спасибо за статью! Теперь мне интересно почитать о биоинформатике больше.

Спасибо, когда собирал материал для статьи, смотрел интервью с интересным ученым-популяризатором биоинформатики — Михаилом Гельфандом. Если тема интересна, то с ним много контента на YouTube :)

Огромное спасибо! Очень сильно заинтересовало. Посмотрю на досуге. Если посоветуете еще что-нибудь по общей биоинформатике на русском языке, буду признателен.

Расскажите пожалуйста "на пальцах", каким образом полученные "большие" данные по ДНК опухоли и организма можно применить к определению относительного риска возникновения онкологического заболевания, его связи с профессиональной деятельностью, а также к созданию лекарств?

Есть целые научные проекты по секвенированию генетического материала разных раковых опухолей. Например, проект "Раковый геном", результаты которого публикуются в огромной базе данных Catalogue of Somatic Mutations in Cancer (COSMIC). "Раковый геном" всесторонне изучает полученные большие данные, публикует программы (BioView, AutoCSA) для обнаружения мутаций в раке, занимается прогнозированием воздействия новейших онкопрепаратов для эффективного лечения и т.д.

То есть исследования "больших" данных напрямую влияет на всё: объем знаний о раке и опухолевых мутациях, диагностику, прогнозирование и лечение.

Спасибо за статью, хорошая, правильно написанная.

Относительно рисков и использования "биг дата". Скажу , что в потребительском плане , увы , никак. Все успешные методики, работающие как рекомендации для лечения онкобольных, на сегодняшний день, относятся к области доказательной медицины. Те. перешли из экспериментальной по относительному количеству выживших. Успешно функционирующие антитела, то же , увы, создавались без "больших". Если именно о ранней диагностике, пока "вода на киселе" - нечего считать , если сам процесс еще не до конца понятен. В любом человеческом организме возникают сотни и тысячи мутаций и даже микро опухолей, но в здоровом организме они планомерно уничтожаются или блокируются имунной системой, а вот в больном остаются , захватывая все большие и большие пространства и в итоге перерождаются в злокачественные опухоли.Создание лекарств, конечно наверное самое широкое поле для биоинформатики.

Биоинформатика, пока, инструмент вме ж ресерч,а не клинической практики, но она должна стать таковым в будущем.

Биоинформатика, пока, инструмент вме ж ресерч

Вы не правы, коллега. Биоинформатика активно применяется в клинике — от онкологии до диагностики генетических заболеваний. Та же CART терапия требует привлечения биоинформатики, и это уже не экспериментальное лечение. Уже давно есть прикладные биоинформатики, которые занимаются исключительно клиникой, а не наукой. Мне такие известны.

Вы не представляете , как я буду рад , оказаться не правым ).

Буду так же рад услышать про успешное применение CAR T в России, не обязательно даже CAR T , а чего-то персонифицированного. Рогачева и Петрова в экспериментальном режиме работают над апробацией ТН T-CAR-19 , как у них сейчас дела ?

Только прошу сразу - давайте разделим медицинское, лечебное и информационно рекомендательное.

Я согласен, что в каждом совеременном секвенаторе есть элемент биоинформатики, но мы говорим все ж о лечении - то что исходит от доктора , как принимающей решение стороны и что немало важно , отвечающей за это решение.

Я не про Россию говорю, а про весь мир, особенно про развитые страны. Секвенирование и анализ сиквенса пациентов с подозрением на наследственную патологию это конечно не совсем рутина, но близко к этому. Израильские врачи, даже просто gp, могут отправить пациента на это и не считают это что-то исключительным. И уже по результатам они смотря на терапевтические опции. Это то, что я сам наблюдал.
Про перспективы России говорить горько и неприятно, до меня информация долетает что у Рогачева и ко пока работают, так как они сами и что им нужно для работы не под санкциями, но перспективы туманны. Тут скоро с базовыми вещами в медицине будут проблемы, не до всякого биомед хайтека будет дело.

Я согласен, Америка , Израиль более благополучно используют новые технологии, но врачи ли ? Я же еще раз обращаю ваше внимание , что мы говорим про среднего человека и среднего врача. Что делает сегодняшний врач когда (возьмем сначала Российский средний человек) приходит к нему с подозрением на онкологию - результаты в лабораторию , комиссия (из таких же как он) и дальше выбор метода лечения. В каком % случаев вот этот самый лечащий врач (а именно он теперь ответственнен за все действия с пациентом) использует генетеческий скриннинг , анализ на наследственную патологию , определяет MSi, MTB и прочие вещи ? Создает "портрет" опухоли? Я вам скажу - почти ни в каком - только когда вопрос упрется "в неизвестность". А что он делает в 99% случаев ?- правильно , смотрит рекомендации. Это же делают и 80-90% американских врачей, про Израиль не знаю , совсем.

Кто у нас делает генетический профиль опухоли? Я вам скажу - никто , кто за рубежом делает это по страховке - никто. Это все индивидуальные случаи. Почему ? - потому что прежде всего есть ответственность за пациента , есть наработанная база , что при аденокарциноме ободной кишки, например есть протокол ее лечения (что у нас, что в Америке- он почти один) - резекция , схема ПХТ , наблюдение. И только когда тут что-то идет не так , когда опухоль не пластична выбранной схеме лечения , тогда начинаются варианты.... тогда подключаются биоинформатики , химики , тогда заказываются глубокие профилирования , разбор работы имунной и тп..

Пока это не изменится...., будет много хайпа вокруг молекулярных подходов к лечению рака и мало дела.

 кто за рубежом делает это по страховке

Зависит от страховки. Вот частные страховки под это, которые покрывают генетическое тестирование при наличии наследственного риска. Вот обзор, правда 4-х летней давности. Вкратце - не все покрывается и не везде, но поддержка растет.

 тогда подключаются биоинформатики , химики , тогда заказываются глубокие профилирования ,

Ваш изначальный тезис что биоинформатики не участвуют в диагностике и лечении. А тут получается участвуют, просто не в первом ряде. Это и понятно - методы относительно новые, чтобы врачи активно учитывали и применяли эти методы должно сменится их поколение и поколение их учителей.

будет много хайпа вокруг молекулярных подходов к лечению рака и мало дела.

Хайпа много, как и вокруг любой новой технологии, которая устаканивается. И уже видно "бутылочное горлышко" на стадии анализа данных - данные легко и не так дорогу получить, но тяжело интерпритировать. Это одна из причин почему я постепенно перехожу от мокрой лабы к анализу данных как своему роду деятельности.

Я согласен, что каждый видит мир со своего "болота". Поэтому собственно и общаемся.

для меня 90% или 99% = все , а 1% или 5 % = отсутствует.

Информатика от жажды внедриться в здравку, готова считать "тонны", да но , как вы правильно говорите , бутылочное горло чуть-чуть не там , не в мощностях ЦПУ и объеме данных..

И это только топ "торта" - генетическое предсказание , увы , это всего лишь вероятность , а эпигенетика это реальность , которую мы пока только изучаем. Более того описательный процесс все время дополняется и изменяется ....

Эпигенетика это пока темный лес, она то точно ещё не мейнстрим в практике. Посмотрим лет через 10-15. Уж я посильно буду приближать такое светлое будущее.

Некоторые виды рака лечатся вполне успешно лечатся природным амигдалином, он же витамин B17. Конечно не 100 % гарантия...

Есть такое. В лечении рака вообще не слышал, чтобы кто-то гарантировал 100% выживаемость даже в перспективе 5 лет.

Конечно, от аминогликозидов ласты склеить вероятность совсем не нулевая и без всяких раков.

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий