Ник Бостром: Как уничтожить цивилизацию

Автор оригинала: Nick Bostrom
  • Перевод
image

Крис Андерсон: Ник Бостром, Вы уже делились с нами своими безумными идеями. Пару десятилетий назад, как мне помнится, вы предположили, что мы будем жить в симуляции или мы уже в ней. А относительно недавно вы представили самый наглядный пример того, как может навредить всеобщий искусственный интеллект. И уже в этом году вы собираетесь издавать книгу с самыми уязвимыми мировыми гипотезами. И сегодняшний выпуск должен стать иллюстрированным руководством к ней. Давайте начнём. Что это за гипотезы?

Ник Бостром: Это попытка осмысления структурных компонентов текущего состояния человечества. Вам нравится метафора про урну, поэтому я использую её. Представьте большу́ю урну, наполненную шарами, которые представляют собой идеи, методы и всевозможные технологии. Всю творческую деятельность человечества можно сравнить с погружением в эту урну и вытаскиванием оттуда шариков. И долгие годы мы всегда получали только пользу от этого, верно? Мы изъяли слишком много белых шаров, несколько с оттенками серого, с неоднозначными последствиями. Но нам так давно не попадался чёрный шар — технология, которая непременно уничтожит своих создателей. В книге содержатся версии того, что́ будет внутри чёрного шара.

КА: То есть, вы определяете этот шар как причину гибели цивилизации.

НБ: Пока мы не выйдем из своего стандартного состояния полуанархии, как я это называю.

КА: В качестве доказательства вы приводите несколько контрпримеров. Вы убеждены, что нам везло на протяжении многих лет. И возможно мы, сами того не подозревая, уже вытянули этот шар смерти. Также вы приводите цитату. Что она означает?

НБ: Она только показывает, насколько сложно предусмотреть все последствия базовых открытий. У нас нет такой возможности. Мы хорошо научились вытаскивать шары из урны, но не умеем возвращать их обратно. То есть, мы можем изобретать, но не наоборот. В качестве стратегии у нас есть только надежда на то, что в урне нет шаров чёрного цвета.

КА: Однажды мы его вытащим и не сможем вернуть обратно, и вы считаете нам пока везло. Прокомментируйте примеры, где вы упоминаете несколько типов уязвимости.

image

НБ: Самый простой тип для понимания — технология, которая сможет без особого труда вызвать много массовых разрушений. Синтетическая биология может стать богатым источником чёрных шаров подобного рода. Также стоит задуматься о продуктах геоинженерии. Мы можем бороться с глобальным потеплением, но не нужно облегчать себе задачу. Не нужно, чтобы случайный человек и его бабушка имели возможность радикальным образом изменить климат на земле. Или смертоносные беспилотные дроны размером с комара, которые массово производят для уничтожения вредителей Нанотехнологии, всеобщий искусственный интеллект.

КА: В книге есть сомнение, что нам повезло открыть ядерную энергию для создания атомной бомбы. Возможно, это тот случай, когда возможно создать бомбу с помощью более лёгких ресурсов, доступных каждому.

НБ: Вернёмся в 30-е годы ХХ века, когда мы впервые достигли прогресса в ядерной физике. Некоторые выдающиеся учёные выяснили, как создать цепную ядерную реакцию и потом довели её до бомбы. Мы провели исследование. Выяснилось, что для создания атомной бомбы, содержащей в огромном количестве уран и плутоний, которые получить довольно трудно, нужны ультрацентрифуги, нужны реакторы, а также большое количество энергии. Мы предполагаем, что вместо этого существует более лёгкий способ высвободить энергию из атома. А что, если окажется возможным вызвать ядерный взрыв из песка в микроволновке или более простым способом. Сейчас это невозможно с точки зрения физики. Но пока не проведены такие опыты, как узнать, что из этого выйдет?

КА: Согласитесь, для нормального развития жизни на Земле необходима стабильная среда. И если бы имелся более лёгкий способ получения крупных ядерных реакций, то стабильной среды на Земле бы не существовало, и нас здесь не было.

НБ: Да, если бы существовало что-то, созданное специально, а не само по себе. Так мы делаем многое. Мы можем уложить 10 блоков друг на друга, но в природе такого не встретишь.

КА: А сейчас поговорим о том, что волнует нас больше всего. На данный момент, из того, что мы можем предсказать, синтетическая биология — кратчайший путь к самоуничтожению.

НБ: И только представьте, как это будет выглядеть, если сказать кому-то, что он может разнести город, готовя что-то на кухне. Трудно представить, как современная цивилизация в привычном нам виде сможет пережить подобное. Потому что среди любого многомилионного населения найдутся те, кто по непонятной причине захотят использовать эту разрушительную силу. И если бы этот любитель апокалипсиса выбрал бы уничтожить город или, что-то хуже, то города были бы разрушены.

КА: Есть другой тип уязвимости. Расскажите о нём, пожалуйста.

image

НБ: Помимо простых для понимания чёрных шаров, которые снесут всё на своем пути, другие будут создавать людям стимул для совершения плохих поступков и причинение вреда. То есть, если подумать о так называемом Типе-2а, то это технология, которая подвигнет великие мировые державы на использование всей своей военной мощи для разрушения. На самом деле, ядерное оружие очень близко к этому, да? Что мы сделали: мы потратили более 10 триллионов долларов на создание 70 тыс. ядерных боеголовок и держим их в состоянии повышенной боевой готовности. Во время Холодной войны мы несколько раз были на грани взаимоуничтожения. Не потому, что люди считают замечательной идеей спустить 10 триллионов долларов на самоуничтожение. Стимулировало то, что мы только ищем себя, и это могло быть худшим. Представьте, если бы первый удар прошёл без особых последствий, то было бы очень сложно в кризисной ситуации воздержаться от запуска всех ядерных ракет. Если не иначе, потому что вы боитесь, что это сделают с другой стороны.

КА: Гарантированное взаимоуничтожение поддерживало стабильность в период холодной войны. Иначе нас бы тут не было.

НБ: Да, это бы сделало её более нестабильной. Тут могла бы проявиться другая сторона технологий. Было бы труднее достигнуть соглашений по вооружению, если бы вместо ядерного оружия существовал какой-нибудь мелкий предмет или менее заметный.

КА: Как и плохие мотивы влиятельных субъектов мира, вы также переживаете из-за плохих побуждений каждого из нас в типе 2б.

image

НБ: Да, тут лучше взять в пример глобальное потепление. Каждый из нас пользуется в быту какими-то современными удобствами, использование которых не имеет значительных последствий, так? Но миллиарды людей делают то же самое, что вместе имеет разрушительное действие сейчас проблема глобального потепления может усугубиться. Существует параметр влияния на климат. Он показывает на сколько усилится потепление при выхлопе определённого количества парниковых газов. Предположим, что при количестве парниковых газов, выпускаемых на данный момент, к 2100 году вместо увеличения температуры всего на 3–4,5 градуса мы столкнёмся с увеличением на 15 или даже 20 градусов. То есть мы можем оказаться в очень плохом положении. Предположим, что очень сложно создать возобновляемый источник энергии или в земле есть больше ископаемых видов топлива

КА: Утверждаете ли вы, что если тот образ жизни, который мы ведём сегодня со временем приведёт к видимой разнице в 10 градусов, то люди бы уже засуетились и сделали что-нибудь с этим. Возможно, мы и глупы, но не настолько. Но кто знает.

НБ: Я бы не был так уверен.

Подумайте и о других свойствах. На данный момент переключиться на возобновляемые энергоносители и подобные вещи сложно, но возможно. Возможно с использованием немного других физических свойств осуществление этого выйдет намного дороже.

КА: А какое у вас мнение? Находится ли наша планета, человечество со всеми своими техническими возможностями, в уязвимом положении? Есть ли шар смерти в нашем будущем?

НБ: Трудно сказать. Я думаю, что в этой урне с большой вероятностью будут разнообразные чёрные шары. Но также будут и золотые, которые помогут нам в битве против чёрных шаров. Но я не знаю, в каком порядке они будут появляться.

КА: Ваша идея слегка противоречит философской мысли о том, что будущее предопределено и неизбежно, независимо от цвета очередного шара и в некоторой степени мне не хочется верить в такое будущее. Я хочу верить, что будущее не предопределено, что решения, принимаемые нами сегодня, повлияют на цвет шара, который мы вытащим.

НБ: Я думаю, если мы будем продолжать изобретать в конечном итоге мы вытащим все шары. Есть некая слабая форма технологического детерминизма, которая имеет веские основания, то есть вы вряд ли встретите сообщество, где пользуются кремниевыми топорами и реактивными самолетами. Технологии можно считать пакетом возможностей. Технологии позволяют нам делать различные вещи и достигать разнообразных результатов в мире. Как использовать их, зависит только от нашего выбора. Но если задуматься об этих трёх типах уязвимости они могут пошатнуть представление об их использовании Напомню, первый тип уязвимости — огромная разрушительная сила и предположение о том, что среди многомиллионного населения найдутся те, кто захотят использовать её для разрушения, довольно слабое.

КА: Меня больше всего беспокоит мысль о том, что мы на данный момент в некотором роде погрузились в эту урну настолько, чтобы понять, что мы обречены. То есть, если вы верите в увеличение мощи, в развитие технологий, в создание техники, которая сделает нас сильнее, то в какой-то момент вы доходите до мысли, что отдельно взятый человек может уничтожить всех нас. И в таком случае нам всем конец. Вас это не тревожит?

НБ: Ах, да

Я считаю… Да, мы становимся всё сильнее, и применять эту силу становится всё легче, но мы также можем изобрести технологию, которая позволит нам контролировать использование этой силы людьми

КА: Давайте обсудим это. Поговорим об ответных реакциях. Предположим, размышляя о всех возможностях, которые мы имеем на сегодняшний день, — это не только синбиотехнологии, но и вещи вроде кибервойны, искусственный интеллект и т.д. — за что, возможно, в будущем нас ожидает серьёзная расплата. Какими будут ответные реакции? Вы упомянули также четыре типа этих ответных реакций.

image

Ограничение разработок

НБ: Ограничение в развитии технического прогресса не вселяет надежды, если мы все имеем в виду остановку технического прогресса в целом. Я думаю, у нас нет ни желания, ни возможности сделать это. Или, возможно, только в некоторых областях вам захочется замедлить технический прогресс Я думаю, вы не захотите быстрого развития биологического оружия или разделения изотопов, что поспособствует более лёгкому созданию ядерного оружия.

КА: Я полностью согласен с вами, но я бы хотел заострить внимание на этом, во-первых, потому что, если посмотреть на историю двух последних десятилетий, мы продвигаемся вперёд на полной скорости, хорошо, что это только наш выбор, но если посмотреть на глобализацию и её стремительный рост, на стратегию «двигайся быстрее и ломай преграды» и во что это превратилось, а потом на весь потенциал синтетической биологии. Я не уверен, что нам стоит продвигаться настолько быстро, без каких-либо ограничений, в мир, где ДНК-принтер будет в каждом доме и в лаборатории старшей школы Должны быть какие-то ограничения.

НБ: Возможно, первая часть, не самая подходящая. Если люди всё же захотят остановить это, то возникнут проблемы с реализацией. Ничего на деле не выйдет, если население одной страны…

КА: Нет, если действует только один народ, но мы уже заключали международные соглашения ранее. Благодаря этому нам удалось устранить ядерную угрозу путём встреч и длительных сложных переговоров. Интересно, не будет ли нам более логично не выходить сюда по важному делу и пытаться обсуждать строгие правила по вопросам синтетических биоисследований. Разве не это вы хотите демократизировать?

НБ: Я полностью согласен. Хотелось бы, например, чтобы ДНК-синтезатор был не устройством, которое будет стоять в каждой лаборатории, а, быть может, сервисом. Допустим, в мире будет всего четыре или пять мест, куда можно будет отправить электронный образец ДНК и вам придут результаты. А потом у вас будет возможность при необходимости получить конечное множество уязвимых мест. Думаю, вы захотите узнать об особых ситуациях, которые можно будет жёстко контролировать.

КА: По сути, ваше мнение в том, что ничего не выйдет, если мы просто замедлим прогресс. Кто-нибудь, где-нибудь, предположим в Северной Корее, найдётся тот, кто захочет добыть именно чёрный шар из урны, если там такой есть.

НБ: В текущих условиях — вполне вероятно. И дело не в синтетической биологии. Чёрным шаром могут оказаться абсолютно любые новые серьезные изменения в мире.

КА: Есть ещё вариант развития.

image

Ликвидация опасных людей

НБ: Но вероятность довольно мала. Касательно первого типа уязвимости. Если бы можно было уменьшить количество людей, заинтересованных в уничтожении мира, будь у них доступ к оружию и средства, то было бы прекрасно.

КА: Вы просили показать этот слайд, с дронами с функцией распознавания лиц, летающими по всему миру. И когда обнаружат людей с признаками асоциального поведения, они засыпят их любовью, «починят» так сказать.

НБ: Всё не так однозначно. Под ликвидацией подразумевается также, например, лишение свободы или уничтожение, или изменение их взглядов на жизнь на более правильные. Смысл в том, что, допустим, вы справились с задачей, сократили количество опасных людей вдвое. Если делать ликвидацию путём убеждения, то вы столкнётесь с другими мощными факторами, влияющими на людей: партиями, религией, образованием. Если число опасных людей сократилось вдвое. Мне кажется риск снизится не на 50%, а только на 5 или 10%.

КА: Вы считаете, что мы не рискуем будущим человечества во втором варианте?

НБ: Думаю нет ничего плохого в попытке разубедить людей, но данный метод не сможет обеспечить безопасность в одиночку.

КА: А третий вариант?

НБ: Существует два основных метода, пользуясь которыми мы сможем укрепить наш мир против целого комплекса возможных уязвимостей. Но, возможно, понадобятся оба. Первый — высоко эффективная правоохранительная деятельность полиции,

image

Тотальная слежка

возможность перехвата. Если кто-то захочет пойти на преступление, то было бы возможно перехватить и остановить его. В таком случае потребуется повсеместный надзор, каждый из нас будет находится под наблюдением.

КА: Как в фильме «Особое мнение».

НБ: В наблюдении нам могут помочь алгоритмы искусственного интеллекта, огромные центры свободы и т.д.

КА: Вы знаете, термин «тотальная слежка» сейчас не очень популярен?

НБ: Это будет небольшое устройство с разнонаправленными камерами, встроенное в так называемый чокер, который нужно будет носить постоянно. Чтобы это не казалось обременяющим, просто назовём его чем-то вроде «символа свободы».

КА: Хорошо Друзья, именно поэтому наша беседа настолько увлекательная.

НБ: На самом деле об этом можно долго разговаривать, что очевидно. Мы обсуждали риски и проблемы, не так ли? Можем вернуться к этому. И четвёртая,

image

Глобальное управление

последняя возможность для стабилизации — заделать бреши в работе правительства. Контроль стал бы недостатком в управлении на микроуровне, мешая кому-либо совершить что-то противозаконное. Конечно, такая же проблема наблюдается и на макроуровне, на глобальном уровне. Однозначно, потребуется компетенция для предотвращения сбоев в глобальной координации, чтобы избежать войны между великими державами, гонки вооружений, общих проблем с катаклизмами, чтобы справится с уязвимостями типа 2а.

КА: Термин «глобальное управление» сейчас явно не в моде, но вы можете привести довод, что в ходе истории человечества на каждой новой стадии развития технологическая мощь возрастает. Люди преобразовали и сосредоточили эту мощь. Например, когда бродячая преступная группировка может возглавить общество ответ был, что у вас государство-нация и вы сосредоточиваете силы — полицейских или армию и «Вы не можете так сделать». Логика, возможно, в том, что если отдельно взятый человек или группа людей смогут уничтожить человечество, когда-то мы встанем на этот путь, по крайней мере в некоторых аспектах?

НБ: Однозначно, в ходе развития истории человечества масштабы политического аппарата увеличились. Сначала была группа охотников-собирателей, потом глава племени, города-государства, нации, сейчас существуют международные организации и т.д. Я просто хочу убедиться, что мне удалось подчеркнуть большое количество негативных сторон и риска как в случае тотальной слежки, так и в глобальном управлении. Просто хочу отметить, если нам повезёт, то мир может оказаться таким, что всё вышеперечисленное будет только спасением от чёрного шара.

КА: Как я понимаю, логика данной теории в том, что, надо понимать, что все произойдёт не сразу. Это что-то вроде наивной мечты, которая есть у многих из нас, что технологии всегда используются во благо. Продолжай, не останавливайся, поторопись, если возможно, и не думай о последствиях, которые могут даже не произойти. Это может случится. И если всё же произойдёт, то нам придётся принять и другие сопутствующие обстоятельства, и стать частью гонки вооружений. Если хотите иметь мощь, лучше её ограничить, или выяснить, как её ограничить.

НБ: Думаю, это вариант, причём очень хороший, в некотором смысле даже самый лёгкий и он может сработать. Но это значит мы очень уязвимы перед появлением чёрного шара. Думаю, что добавив немного координации, если бы мы разрешили все проблемы на уровне макро- и микроуправления, то вытащили бы все шары из урны и извлекли немало выгоды.

КА: Какая разница, если мы живём в симуляции? Мы просто перезагружаемся.

НБ: Я не думаю, что это настало.

КА: Как вы считаете? Если сложить всё вместе, какова вероятность, что мы обречены?
(Мне нравится смех людей, когда звучит этот вопрос.)

НБ: На индивидуальном уровне нам придёт конец в любом случае, со временем мы стареем, разлагаемся, и всё в этом духе, да?

На самом деле всй немного сложнее. Если вы хотите посчитать вероятность того, что нам конец, во-первых, кто «мы»? Если вам много лет, то, возможно, умрёте своей смертью. Если вы молоды, то у вас может быть целых 100 лет. Вероятность индивидуальна. Затем порог, то есть ограничить понятие разрушения цивилизации. В своей книге я не считаю экзистенциальную катастрофу разрушением цивилизации. Это всё вопрос определения. Допустим, будет миллиард погибших или сокращение мирового ВВП на 50%, но от того, как вы обозначите порог, вы получите разную степень вероятности. Думаю, вы назовёте меня запуганным оптимистом.

КА: Вы запуганный оптимист, и я думаю, сейчас вы создали немало себе подобных запуганных… людей.

НБ: Живущих в симуляции.

КА: Точно. Ник Бостром, ваши идеи удивляют. Спасибо, что запугали нас до смерти.

Translated by Olia Francia
Reviewed by Natalia Ost




image

Узнайте подробности, как получить востребованную профессию с нуля или Level Up по навыкам и зарплате, пройдя платные онлайн-курсы SkillFactory:



Читать еще


SkillFactory
Онлайн-школа по программированию

Комментарии 39

    +3
    Называть что-то, на чем навернется цивилизация, "черным шаром"… Автор немного отстал от телевизора жизни. Цивилизацию если и грохнут, то грохнут куда как более тривиальные вещи, чем сказочные новые технологии
      0
      Про paperclip maximizer не слышали? Этот термин Ник Бостром изобрёл. Не удивлюсь если чёрный шар также войдёт в обиход.
        0
        Слышал, ещё до того, как он был придумал, в легенде про царя Мидаса и про полученный им от Диониса «золотой дар». Наблюдение про то, что если какой-то аспект абсолютизировать, то результатом будет абсурд — это не ново, совсем не ново

        Не то чтобы это все, на стыке фантастики и футурологии, не интересно, но уж больно умозрительно
        0
        www.youtube.com/watch?v=JrjjOGI6YB4

        Интервью залито на ютуб 17 января 2020-го года, тогда этой повестки ещё не было.
        +11
        Просто поразительно…
        Социалистический блок, опутанный колючей проволокой, развалился всего 30 лет назад, а леваки – лидеры мнений уже совершенно не стесняясь, предлагают его повторить в планетарном масштабе. И все, как всегда – прямая ложь, манипуляции, антинаучные мифы для одной цели – тоталитарная власть особым людям!
        1. Климатическая афера – вполне известный конструкт, известна его критика.
        novayagazeta.ru/articles/2019/11/30/82935-tserkov-globalnogo-potepleniya
        2. Антинаучная ересь про энергетическую и технологическую доступность радиоактивных изотопов. То есть вообще, настолько безграмотно, что больше похоже на прямую ложь.
        3. Бред про возможность самоуничтожения термоядерным арсеналом. Вот вообще, нестыковка на уровне школьной арифметики. И если в деле антиядерной пропаганды 70-ых, не было Интернета, то сейчас подсчитать количество зарядов на боевом дежурстве и количество целей, краткосрочные и долгосрочные последствия атмосферного и наземного термоядерного взрыва – дело 20 минут.
        4. Опять-таки, бред насчет возобновляемой энергетики – опровергается гуглежом за 10 минут.
        5. Мякотка про тоталитарный контроль каждого человека, а то вдруг он что натворит… даже не нужно комментировать. Очень популярна такая идея в РФ, КНДР. Можно претендовать на гранты.
        6. «Благодаря этому нам удалось устранить ядерную угрозу путём встреч и длительных сложных переговоров». Все как обычно, социалисты и бюрократы очень любят себе приписывать восход Солнца и достижения свободной экономики. Даже то, что наебнулся Советский Союз, тоталитарное государство бюрократического социализма, официальной доктриной которого было завоевание всего Шарика, оказывается, имело причиной «встречи и длительные сложные переговоры».
        7. И, как обычно – нужно передать власть людям доброй воли по очередной очень веской причине – если раньше по причине скорого апокалипсиса, потом по причине угнетения пролетариата и крестьян, потом глобального потепления, потом расизма, то теперь – неизвестной технологической угрозы. Ей-богу, они ничего нового не придумали за тысячу лет.
          –8
          Специально для наивных ребятишек, которым рассказали сказочки про злокозненных «леваков».
          Пропагандонов устойчивого развития и тотального контроля во имя всеобщего блага, как этот вот бостром или нашумевшая гретатунберг и прочих «лидеров мнений» вытаскивают в сми, как несложно догадаться, самая что ни есть высшая политико-экономическая элита, те самые семьи и кланы которым принадлежит большая часть этого мира и те самые сми в том числе.
          Понятия «левых»-«правых»-«социализм»-«капитализм» к ним неприменимы вообще. У них есть собственность и власть, и все их действия диктуются стремлением эту власть сохранить. Естественно что технологический прогресс, позволяющий какой-либо стране, сообществу, человеку быть независимым от их власти — для них нож острый, и они будут внушать что прогресс бяка, в то же время пытаясь тот же прогресс использовать для всеобьемлющего контроля.

          официальной доктриной которого было завоевание всего Шарика,


          Вас, конечно, не затруднит привести цитату из оной официальной доктрины?
            +3
            «Специально для наивных ребятишек, которым рассказали сказочки про злокозненных «леваков».» — это что такое?? Вот что это за такое заявление? То есть, для Вас допустимо такое заявлять незнакомым людям на общественной площадке?
            Высшая политическая элита Европы — сугубо левые популисты. Можете назвать хоть десяток, ратующих за снижение налогов на производство, за ограничение непрофессиональной миграции, снижение социальных трат, сокращение роли государства в экономике и общественной жизни? В США часть политиков все еще придерживаются принципов экономической и индивидуальной свободы и ответственности.

            Поразительные новости про то, что крупнейшие бизнесмены и корпорации пропагандируют тоталитарный контроль над обществом, надо срочно нести на Первый канал и Рен-ТВ. Но сами понимаете, там уже от таких не протолкнуться, придется поработать локтями.

            По поводу завоевания Земного шара — ну, посмотрите на герб. В какой другой стране был изображен ВЕСЬ земной шар? Да и в целом, завоеванная вся Восточная Европа, половина Юго-Восточной Азии, поддержка любых людоедских режимов по всей планете, лишь бы они что-то заявили про социализм и антиимпериализм, вот это все, конечно не выдавало Штирлица — ни волочащийся парашют, ни буденновка, ни газета Правда…
            cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-idei-mirovoy-revolyutsii-v-politike-sovetskogo-soyuza-epoha-kominterna-i-sotsializma-v-odnoy-strane
              +1
              Хорошо, что США совсем не такие, а мирные, добрые, ЧЁРНЫЕ и пушистые!
                +2
                Ух ты, какой накал. Сразу видно, что тут сайт для программистов, а не для политических пропагандистов. Нельзя упустить случай и не поучаствовать в таком дивном разговоре.

                >> По поводу завоевания Земного шара — ну, посмотрите на герб. В какой другой стране был изображен ВЕСЬ земной шар?

                Это аргумент. А если у кого на столе стоит глобус, то он мечтает быть Сталиным и воевать по глобусу.

                На самом деле, естественно, наличие на гербе глобуса само по себе позволяет сделать безусловный вывод только о модерновом характере этого герба. Во-первых, это просто красиво. Во-вторых, земной шар там не весь, а только половина, потому что даже сам товарищ Ленин «весь земной шар» в одном круге ортографической проекции изобразить никак не мог. Говорит ли в связи с этим ваше гадание по глобусу о том, что на второе полушарие товарищ Ленин не претендовал? В третьих, в полном соответствии со святыми принципами нерушимости границ, географическое положение СССР на этой карте было выделено цветом. Что еще интересней, земной шар продолжает изображаться на гербе Белоруссии, причем его еще и периодически вертят с запада на восток, чтобы подчеркнуть колебания политической ориентации. Свидетельствует ли это о желаниии белорусов захватить мир, или только всю Европу, к которой этот глобус сейчас повернули?

                Предлагаю вам также на досуге помедитировать о том, что символизируют компасные стрелки НАТО — на минуточку, военного блока, а не клуба девиц, интересующихся физической географией.

                >> Да и в целом, завоеванная вся Восточная Европа

                Ну или освобожденная от фашизма, но для вас ведь снесенная Варшава не отличается от восстановленной? Это типично для разного рода кликуш.

                Кстати, нельзя не вспомнить и о Югославии, вроде бы тоже находящейся в Европе, руководство которой сразу после войны вдребезги побило горшки со Сталиным — и ничего. Прозябала, несчастная, в целости и сохранности, покуда силы добра не освободили ее из социалистического ада… по частям.

                >> половина Юго-Восточной Азии

                Не напомните, в каком году СССР завоевал Вьетнам с Китаем? Я напомню: ни в каком.
                Обе страны выбрали социалистический лагерь по той недоступной вам причине, что он обладал для них привлекательностью. Обе страны приложили значительные собственные усилия, чтобы в него попасть.

                И это, друг мой, вы еще о Кубе не вспомнили. Хотелось бы услышать в вашем изложении, как советские авианесущие армады тайно высадили на Кубе три бронетанковых корпуса, свергших Батисту, разгромивших американские военные базы и доставивших в Гавану на броне Кастро и Че. Я очень люблю патриотические истории про грандиозные свершения нашей доблестной армии, захватывающей мир.

                >> поддержка любых людоедских режимов по всей планете

                Стресснер? Пиночет? Какие там еще были «свои сукины сыны» у «праваков», напомнить?

                >> лишь бы они что-то заявили про социализм и антиимпериализм,

                Наверное, вы хотели сказать: «лишь бы они активно душили коммунистов, профсоюзных активистов, и всех, на кого укажут из Вашингтона»? Ну там, операция «Кондор», резня в Индонезии, и т.д., и т.п.

                >> вот это все, конечно не выдавало Штирлица — ни волочащийся парашют, ни буденновка, ни газета Правда…

                Согласен, с «доказательствами» потуг СССР на силовое завоевание всего мира у вас туго. Газета «Правда» не потянет. Во всяком случае, без указания номера — трудно перерывать всю подписку в поисках декларации о намерениях.

                Ну, не вы первый, не вы последний: американская пропаганда годами делала вид, что не понимает, что декларация о том, что социализм (согласно советской доктрине, более прогрессивный строй) идет на смену капитализму не обозначает, что в США этот социализм собираются нести на штыках.
                    –1
                    По ссылкам доказательства планов Советского Союза по захвату мира по глобусу?
                      +1
                      Только косвенные. Ну, это известная история…
                      Сами документы стратегии, даже 30-х годов, до сих пор засекречены. Прошло 90 лет, официально того государства нет, а их все секретят. Когда чешское и румынское правительство опубликовало свою часть документов ядерного удара по оборонительной линии НАТО в Центральной, Западной Европе, с последующим прорывом обычными вооружениями до Ла-Манша и Гибралтара, на это особо никто не обратил внимания — буржуи и так знали, целью НАТО, собственно и была защита Европы от СССР, а нам было пофигу — СССР 2.0 не предвиделось. Но, собственно, любому вояке в СССР было понятно, что будущий театр военных действий — Европа. Сюда и танки с защитой от радиации, сюда и концентрация войск на Западном направлении, сюда и большое количество ракет средней и малой дальности с ядерными зарядами. Для обороны достаточно МБР с разделяющимися боеголовками, для нанесения буржуям неприемлемого ущерба.
                      www.currenttime.tv/a/nuclear-weapons-czechoslovakia-ussr/29444985.html
                        –2
                        Ах они, ах они советские милитаристы.
                        А не подскажете часом, кто создал первую атомную бомбу? А кто первый применил ее в боевых условиях?
                        Что до концентрации войск на европейском направлении, то, во-первых, было бы интересно посмотреть реальные цифры, поскольку, когда был в Сибири, впечатление было, что солдат там больше чем людей, во-вторых, при заступлении на БД оперативный часто напоминал, что угроза с севера, имея в виду как раз Америку, а в-третьих, чисто исторически не напомните ли, сколько раз на нашу страну нападали Китай или, например, Корея? А сколько раз несла «правильную культуру» на эту территорию «цивилизованная Европа»?
                        Кстати, танков с противорадиационной защитой в СССР было произведено 1(один). Что конечно же доказывает захватнические планы «советских ястребов».
                          –1
                          стоп, пауза! Парни, отложите спор до пятницы, а? ))
                          а я пока за пивом и чипсами сбегаю ))

                          А если серьезно, то каждый прав. Но по своему, зависит от постановки вопроса.
                            0
                            Перефразируя Энтони нашего Берджеса: мир — это манихейское месиво. И история — бессердечная сука, никак не дает признать одну из сторон однозначно во всем правой.
                              –1
                              Истенно глаголишь, брат! ))

                              о, анекдоты к месту:
                              image
                            –1
                            ИЧСХ, возражений ноль, а минус комментарию и минус в карму — вот они пожалуйста. Вы, -ять, там еще ножками потопайте, борцы, -ять, за свободы.
                              0
                              не вы один страдаете за Правду )))))
                              мне только и сыпятся сообщения: то Захабрен, то минус )))
                              Считаю дурью все эти кармы и лайки, игра владельцев форума на слабостях человеческой психики: Хто энто там неправ в сети?! ))
                                0
                                Да дело даже не во владельцах форума. Я просто всегда не могу понять, что в голове молча минусующего. Ведь вроде же данный ресурс позиционирован как площадка свободолюбивых интеллектуалов. Но если ты за свободу, то как ты можешь ограничивать чужое мнение? А если ты считаешь себя интеллектуалом, то что это за форма возражения? С чем ты не согласен? По какой причине? Какие у тебя аргументы? И ладно бы эта истеричность была безобидной. Меня на данном ресурсе как-то заминусовали до невозможности вести беседу за то, что Кирилл и Мефодий были православными монахами.
                                  0
                                  )) Ну, ды к вы же не ребёнок, чтобы в Свободу и Адекватность верить ))
                                  я вас по станочку помню, на CNC. Кстати, я доделал установщик компонентов ))
                                    0
                                    А мне стыдно. Весной начал планировать лазер, но как карантин, так все и встало. Сейчас вроде бы продолжить, но непредсказуемость ситуации мешает.
                                    По своим наработкам статьи публиковали?
                                      0
                                      ясно.
                                      А я успел лазер купить и опробовать.
                                      Статью — нет, не писал и не публиковал. Ни времени на это, ни желания. Выложил исходник на форуме компилятора и пару фоток
                            –1
                            >> Но, собственно, любому вояке в СССР было понятно, что будущий театр военных действий — Европа. Сюда и танки с защитой от радиации, сюда и концентрация войск на Западном направлении

                            Как удивительно-то после 1941 года. Кто бы мог подумать, что воякам придет в голову такая нелепая идея, когда ежику понятно, что прикрывать всеми силами нужно… что, собственно? Камчатку? Уральский хребет? Пик Коммунизма? Порт Диксон?

                            Короче говоря, все домыслы о «коварных планах по захвату мира» основываются на:
                            1. Гадании по глобусу;
                            2. Констатации общеизвестных, естественных и нисколько не удивительных фактов;
                            3. Отстутствии свидетельств (кстати, «доказывающих отсутствие», то есть заведомо невозможных), парадоксальным образом оправдывающем дикие фантазии.

                            >> целью НАТО, собственно и была защита Европы от СССР

                            И целью Оси было спасение Европы и мира от большевизма. Интересное совпадение. Вообще, не было на свете еще душегуба, который бы не подогнал того или иного внешнего повода для развертывания военных действий. Даже Батый с этим справился.

                            >> Для обороны достаточно МБР с разделяющимися боеголовками

                            Нет, их достаточно для «весь мир в труху», а это совсем не то же самое, что успешная оборона.
                              +1
                              Слушайте, ну мне же неинтересно с очередным совкодрочером про нашу историю. Ну вот что изменится, если я последовательно всю вашу ложь буду опровергать? Была бы аудитория — ладно, но ведь это нахрен никому не сдалось. Вы ведь врете всегда.
                              Вот был хороший, показательный процесс Кравченко против французской социалистической газеты. СССР приволок на этот процесс настоятеля Кентерберийского собора, физика Фредерик Жолио-Кюри, писателя Жан-Поль Сартра, до ебени прочей прогрессивной общественности. И все это наглая ложь на крови миллионов.
                              Вот, когда совок развалился, оказалось, что весь ВПК, вся миллионная армия, весь военный бюджет, сожравший жизненные блага народа, все это оказалось нахуй никому не нужно, потому что империалистическая военщина, сука такая, не захотела нападать. Хоть бы пол Абхазии оттяпали для Нового Улльса или еще одного графства Оклахомы, нет падлы!…
                              Прошли годы… и политые 3 триллионами нефтедолларов от мерзких капиталистов, воспрянули сталинские соколы пропаганды.
                                –1
                                Я стесняюсь, а нельзя ли для «совкодрочеров» чуть подробнее раскрыть связь дела Кравченко и планов СССР по атомной бомбардировке Европы? А то как-то слегка бессистемно.
                                И да, на колени уже становиться?
                                  –1
                                  А что вам интересно — доказывать по глобусу, что СССР собирался завоевать мир? Причем непрерывно, с момента создания и до 1991 года включительно. А то, что у вас в глазах здесь и сейчас «сталинские соколы пропаганды, политые нефтедолларами» (это цитата, да) — это не аберрация, а адекватное описание окружающего вас мира? Нет, вы в самом деле полагаете, что это хорошая модель реальности? Моя стандартная рекомендация для таких как вы — посмотрите, что такое «убеждённость в убеждении», и примите это к сведению, чтобы не тешить себя идиотскими химерами.

                                  Между прочим, объясните, почему вы считаете себя умнее Эйнштейна, который справедливо отмечал, что разрушенный войной и политически изолированный СССР не представляет и не может представлять угрозы для «западного мира»? Не напоминаете ли вы сами себе в связи с этим незабвенного старину Панди, который советовал Максиму Камереру почитать шибко ценную книжку «Выродки и откда они берутся», чтобы не умереть дурак-дураком? Каким местом нужно смотреть на историю, чтобы не видеть, что после окончания ВМВ в СССР во всех слоях населения было два сильнейших запроса: на сохранение мира во-первых, и на неповторение 1941 года в любом случае, во-вторых?

                                  Смотрите, как я с вами терпелив: вы ведь сейчас на ровном месте обвинили меня во лжи и пытались спровоцировать примитивную перебранку, да? И, наверное, рассчитывали при этом на инстинктивную поддержку зала из разряда «наших бьют»? Наверное, вы это сделали в доказательство своей высокой европейской (а-ля третьий рейх) культуры, в которой оппонента вместо ответа принято обливать невыносимым презрением с позиций «высшего существа» и продолжать спокойно громоздить нелепости далее? Увы, мне не удалось к ней приобщиться: «темный, из деревни я» (С) Аристофан. Поэтому на правах человека из народа, я дам вам еще один совет: если вы обнаруживаете, что свои идеи можете защищать только такими способами, заведите новые идеи, получше.
                                    0
                                    BTW, я отлично понимаю принципиальные сложности вашей позиции: с одной стороны, «совок» нестерпимо жалок и зслуживает только всяческого презрения, с другой стороны, к его дикарским планам по захвату сильнейших государств мира нужно относиться крайне серьезно: ведь это «в ответ на них» создано НАТО. С третьей стороны, от собственной ничтожности «совок» саморазвалился к общему удивлению. С четвертой — США в то же время выиграли тяжелую полувековую войну, по сравнению с которой противостояние Рима и Карфагена — ссора в песочнице, и даже раздали за это высокие государственные награды. И таких «в пятых, шестых и седьмых» можно привести бессчетно. От этого калейдоскопического мельтешения и непрерывной селекции подходящих к частной ситуации и не складывающихся в непротиворечивую общую картину фактов действительно может голова заболеть.

                                    А тут еще, как на грех, новые факты непрерывно подваливают. Например, не далее как сегодня я краем глаза видел результаты неких ежегодных опросов GLOBSEC по странам Восточной Европы и прибалтийским республикам: если отбросить шелуху, десятки процентов от числа опрошенных упорно считают свои страны «оккупированными» — как ни странно, теми самыми просвещенными мореплавателями, которые «спасли их от советской оккупации». В некоторых случаях доля имеющих такое мнение — более половины. И вот с этим приходится жить.
                              0
                              Я вижу в вашем ответе какую-то поповскую склонность к ответам не по теме и подаче в качестве свидетельств того, что свидетельствами и близко не является. Чем, по вашему, были Тоцкие учения, раз вы их подаете с таким пафосом? Я вам скажу, чем: подражанием доброму десятку более ранних аналогичных учений в США. Техническим мероприятием по подготовке сухопутных войск к использованию (в т.ч. противником) нового оружия, которое, кстати, изобретено не в СССР и сделано фактором международной политики отнюдь не СССР. Не более и не менее.

                              С гораздо большим интересом я бы увидел ваше личное объяснение, что символизируют четыре компасных румба на эмблеме НАТО. Их, кстати, часто изображают на фоне карты меркаторовой проекции. Вот мне натурально кажется, что это как минимум претензия на власть над всеми морями и океанами. Кстати, традиционная: «правь, Британия, правь [всеми] морями». Куда мне подать заявление, если я не хочу, чтобы Британия правила Каспийским Морем?

                              Между прочим, эмблему ВОЗ вы видели? Вот где настоящая-то страсть и планы по захвату мира, которые теперь, после повидла и домашних арестов всего населения З.Ш. должны быть ясны даже самым наивным: недаром у них на гербе змей на палке собирается пожрать земной шар. Опять же, сам вождь народов свободного мира товарищ Трамп этих прохвостов недавно разоблачал, а вы плететесь в хвосте и пересказываете унылую североамериканскую пропаганду полувековой давности. Не туда вы свои стрелы мечете, есть новые мишени!

                              Кстати, о помянутых выше попах, вопрос на засыпку: христианство как религия мечтает покорить мир и именно силой оружия? Вообще, когда говорят, что «идея овладеет миром», обязательно ли подразумевается, что сторонники этой идеи передавят всех ее противников, или это только для социализма такое исключение?
                        0
                        Для Osel_Ia:
                        Компилятор Великих Идей как всегда был идеален: в меру помятый вид, слегка заспанное лицо, чуть-чуть взъерошенные волосы…
                        — Все собрались? Ну вот и ладненько. Присядем, обмозгуем…
                        В зале защелкали откидывающиеся сидушки, народ, привычно матерясь на нехватку стульев, размещался кто где мог.
                        — Приступим! — не терпящим возражения голосом начал КВИ, — У нас реально дофига проблем!
                        — Таки много? — кто-то тихо прошептал в зале. — Проблема, решаемая деньгами, не проблема, а трата! И тихо добавил: Мама так говорила…
                        — Тут не деньги, тут гораздо больше!
                        В зале согласно закивали головами, шикая на Любопытную натуру.


                        0
                        Про Ковид 19 нет. Странно. ИМХО, это сейчас главный объект паранойи. Когда террористы в недорогой бэушной лаборатории изобретают смертельный вирус, убивающий человечество. Как говорится, простенько, и похоже на правду.
                          0
                          Доклад 2019 года
                            0
                            Зачем так сложно. Просто пишут код вируса на старом ноутбуке и отправляют на синтез в университетскую лаборотаторию, на синтез, оплатив карженой кредиткой.
                            +2

                            Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
                            Не бойтесь мора и глада,
                            А бойтесь единственно только того,
                            Кто скажет: «Я знаю, КАК НАДО!»
                            Кто скажет: «Идите, люди за мной!
                            Я вас научу, КАК НАДО!»

                            И рассыпавшись мелким бесом,
                            И поклявшись вам всем в любви,
                            Он пройдет по стране железом,
                            И потопит ее в крови.

                            И наврет он такие враки,
                            И такой сочинит рассказ,
                            Что не раз тот рассказ в бараке
                            Вы помянете в горький час!

                            Ведь это ж бред, что проезда нет,
                            И нельзя входить без доклада!
                            А бояться-то нужно только того,
                            Кто скажет: «Я знаю, КАК НАДО!»
                            Не верьте ему! Гоните его!
                            Он врет! Он не знает, КАК НАДО!
                              +1
                              Слава богам, у нас теперь практически никто не знает даже как надо правильно сколотить обыкновенный стул. Этот порок мы преодлолели и изжили практически полностью. Одни эффективные менеджеры выбиваются — якобы знают нечто особенное, но ведь такую невозможную ерунду, что им верят только наивные инвесторы.
                                0
                                Ну так менеджерам платят неплохо в отличии от тех кто делает мебель, например стулья, логичнее что человек пойдет в менеджеры ибо там зарплата выше чем у рабочих специальностей, логично же?
                              +1
                              Вам нравится метафора про урну, поэтому я использую её. Представьте большу́ю урну, наполненную шарами, которые представляют собой идеи, методы и всевозможные технологии. Всю творческую деятельность человечества можно сравнить с погружением в эту урну и вытаскиванием оттуда шариков. И долгие годы мы всегда получали только пользу от этого, верно? Мы изъяли слишком много белых шаров, несколько с оттенками серого, с неоднозначными последствиями. Но нам так давно не попадался чёрный шар — технология, которая непременно уничтожит своих создателей. В книге содержатся версии того, что́ будет внутри чёрного шара.


                              – Ящик… – повторил отец Кабани упавшим голосом. – Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел… Ушел спать… Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. – Отец Кабани посмотрел на свою руку. – Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак… Сую руку – р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков… Молодец! Сую руку – дв-ва! Что? Умнейшая штука – мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш… Молодец! Сую руку – три! Что? Г-горючая вода… Зачем? С-сырые дрова разжигать… А?!

                              Кто сложил все в ящик – он знал, для чего это выдумано… Колючки от волков?! Это я, дурак, – от волков… Рудники, рудники оплетать этими колючками… Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков… Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники… Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в Веселой Башне нежный фарш делает… Очень, говорят, способствует…
                                0
                                Какой еще черный шар?
                                Банальное изменение температуры на сотню градусов в любую сторону — по меркам термодинамики вселенной — ничтожное изменение
                                  0
                                  Суньте руку в кипяток. Ничтожная температура по меркам вселенной.
                                    0
                                    так он это и имел в виду.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое