Комментарии 51
Никаких чудес Тесла не существует. Тесла использовал как проводник землю, т.е. грунт. А его характеристики очень различаются в зависимости от состава, влажности и т.д. Неизменна только одна характеристика — высокое сопротивление. Так что КПД такой «беспроводной» передачи энергии очень низок, а потери огромны. То же и с выcокочастотной передачей по воздуху — потери огромны (все знают как сильно затухает WiFi). Ни о какой дальней передаче речи даже не идет.
А как же ездил автомобиль, в который Тесла установил некое электронное устройство?
«Землю, т.е. грунт» в электротехнике вроде бы принято понимать не как «проводник», а скорее как полюс гигантского конденсатора. Впрочем, поправьте, если ошибаюсь…
Не ошибаетесь. Есть результаты экспериментов по передаче электроэнергии по одному проводу. Вот для этого и нужна земля. В этом и состоит гениальность Теслы. Комментатор выше, пишущий про проводник-дилетант. Он совершенно не понимает суть экспериментов Николы Теслы. Впрочем мысли гениев всегда вызывают сложности и часто негатив у людей недалёких, в истории человечества полно примеров.
Он совершенно не понимает суть экспериментов Николы Теслы.
Не умаляя заслуг Николы Теслы, надо понимать, что сам Тесла тоже далеко не всегда понимал суть своих экспериментов. У него, как и у любого первопроходца тех времён, не было достаточной научной базы для этого.
Впрочем мысли гениев всегда вызывают сложности и часто негатив у людей недалёких,
К сожалению, намного чаще они вызывают благоговение и всякие антинаучные домыслы и теории заговора у людей, откровенно глупых.
не было достаточной научной базы для этого
Достаточной научной базы нет и сейчас.
К сожалению, намного чаще они вызывают благоговение и всякие антинаучные домыслы и теории заговора у людей, откровенно глупых.
Согласен. Достаточно посмотреть на то как глупые бездарности сделали икону из такой же бездарности-Эйнштейна и его СТО. А ведь Эйнштейна пропихивали на Нобелевку 20 (!!!) раз, и только с 21-й попытки он её получил. За исследование фотоэффекта, который открыл русский учёный Столетов.
SchnikSchnak, или как там по-немецки.
Можно представить себе передачу относительно небольшой мощности (до сотни кВт) при которой и 25% падение КПД и бóльшие капитальные вложения будут приемлемы. Но не на десятках даже МВт. Не говоря о том, что башни и антенны также подверженны влиянию погоды, как и опоры и провода ЛЭП. И не забываем о кривизне земли и необходимости держать пучок достаточно высоко от поверхности. И о боковых лепестках ДН передающей антенны. И…
В общем — очередной шлак-пиар Николки-фокусника с хайпом на "новой технологии".
А Менделев-Димка? Именем Николы Теслы названа единица Си. А чего добились лично вы?
Вот именно!
А то примазываются к святому все кому не лень.
А то примазываются к святому все кому не лень.
Байка к случаю: «Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел
откровенно плохую картину, о чем он заявил вслух. Автор картины, стоявший
рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни
одной картины не написали! Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве
омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца». Конечно, глумливое
панибратство — это не комильфо. Но по сути коллега прав, имхо. Вокруг Теслы
очень много хайпа. И сам он это дело любил. Передача энергии при помощи
СВЧ на земле или вблизи нее — это не эффективно по сравнению с существующими
системами. Особенно умилил «цилиндрический луч» — это круто. Даже у лазерного
луча есть дифракционная расходимость. Другое дело, передача энергии из космоса
на землю. Такие проекты были популярны в конце 20-го в. в том числе, и у нас.
В МГУ была группа Ванке Владимира Александровича. В УФН в 80-х был опубликован,
помнится, подробный обзор. Его легко найти на сайте УФН. Но там проза все
больше. Никакой тесловской романтики. И пока эти штуки, похоже, лишние.
откровенно плохую картину, о чем он заявил вслух. Автор картины, стоявший
рядом, возмутился: — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни
одной картины не написали! Шоу ответил: — Но я же могу рассуждать о качестве
омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца». Конечно, глумливое
панибратство — это не комильфо. Но по сути коллега прав, имхо. Вокруг Теслы
очень много хайпа. И сам он это дело любил. Передача энергии при помощи
СВЧ на земле или вблизи нее — это не эффективно по сравнению с существующими
системами. Особенно умилил «цилиндрический луч» — это круто. Даже у лазерного
луча есть дифракционная расходимость. Другое дело, передача энергии из космоса
на землю. Такие проекты были популярны в конце 20-го в. в том числе, и у нас.
В МГУ была группа Ванке Владимира Александровича. В УФН в 80-х был опубликован,
помнится, подробный обзор. Его легко найти на сайте УФН. Но там проза все
больше. Никакой тесловской романтики. И пока эти штуки, похоже, лишние.
Совершенно верно, почти ничего. Особенно есть брать citation index из интернета.
А вот в основе всей практической современной электроэнергетики — работа Михаила Осиповича Доливо-Добровольского. 3-фазный асинхронный электродвигатель, как основа промышленности XX века, — его изобретение. И, внезапно, передача электроэнергии на сотню(?) километров с КПД 75% и более — впервые реализована им более 130 лет назад. Да, не он придумал динамо-машину и трансформатор. Но он практически показал, как их применять правильно.
Погуглите, как Вестингаузу и Тесле пришлось переделывать Ниагарскую ГЭС с 2-фазной системы Теслы на 3-фазную Доливо-Добровольского.
Почему шлак? Хороший пиар, совсем как у наследника Илонки.
I. Said. RECTENNA!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сравнение мощности гипотетической плантации солнечных электростанций в Сахаре с существующими электростанциями мягко говоря некорректное. Я совсем не удивлюсь, если на средства требуемые для постройки этой суперфермы можно построить соответствующее количество атомных станций. Энергию от которых не надо будет куда-либо передавать.
К сожалению, необузданные амбиции Теслы не увидели свет. Путь был перекрыт после того, как Джей-Пи Морган прекратил финансирование проекта, и Тесла обанкротился.
Насколько мне известно, основной проблемой Теслы в данном проекте были законы физики, а не отсутствие финансирования.
экологически чистый, дешевый возобновляемый источник энергии
Вот только таких не бывает.
Он днём над головой у нас висит
Ага. Только с преобразованием в электричество проблемы. Вернее, с дешевизной и экологичностью оного.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Затем что удобнее использовать универсальный вид энергии, а не несколько разных, каждый из которых "скоропортящийся", трудно хранить и передавать. А конвертировать на месте. Тем не менее, частные случаи использования СЭ без её перевода в электричество существуют — например, нагрев воды в объёмах одного домохозяйства.
А что там с нашими братьями Плехановыми? ( https://m.habr.com/ru/post/205900/) которые строили и вроде даже построили башню Теслы в России? Полушаем мнение Сергея grekmipt .
Да они вроде не отвечают. Денежки то взяты.
А по поводу башни процитирую себя:
// а что если мы используем Землю в качестве единственного провода(да-да, Тесла, башня Ворденклиф, секретные технологии рептилоидов Анунахов)? В конце-концов стоимость киловатчаса на станции Восток немного выше стоимости энергии в цивилизованных местах, можно смириться даже с низким КПД.
Проблема такой системы в том что провод это одномерная система, а Земля уже двухмерная(скин-эффект не пустит волну глубже нескольких километров). Как показывает практика ненаправленная беспроводная передача худо-бедно работает на расстояниях порядка километров, а размеры планеты на 4 порядка больше.
Опять вспомним магическое слово — резонанс, на этот раз уже по делу. В резонаторе волна проходит через систему несколько раз, соответственно в несколько раз увеличивается и плотность энергии. Нам надо увеличить плотность энергии в 10,000 раз, так что нужна система с чудовищно хорошей добротностью. Волна должна пройти через десятки и сотни миллионов километров земных пород/воздуха, сохранив большую часть энергии.
Возможно, нам повезло и Земля обладает требуемой добротностью на определенной частоте? Нетрудно прикинуть что на таких расстояниях одни только омические потери становятся неприятно большими. А ведь при волна будет терять энергию еще и на поворот диполей в поляризуемых породах, перемагничивание доменов, излучение…
Какие бы модели мы не приводили, всегда остается возможность ошибки. Эксперимент — лучший судья. Если бы мы могли посмотреть на результат быстрого «впрыскивания» в Землю мощного электрического заряда… Секундочку, а как насчет молнии? Импульс тока достаточно резкий чтобы возбуждать колебания до сотен МГц, молния это десяток кулонов заряда и гигаджоуль энергии. За секунду в Землю бьет примерно сотня молний, это сотня гигаватт, даже если на нашу частоту суперрезонанса придется одна миллиардная, то работа молний эквивалентна работе башни Тесла в сотню ватт. Если башня мощностью в мегаватты способна передавать полезные количества энергии, то результат накачки резонатора планеты сотней ватт должны легко обнаруживаться приборами.
Фрики часто рисуют красивую «зебру» стоячих волн резонанса через всю Землю, понятно что удары молний не могут создать такой однородный рисунок. Но такой рисунок не может создать и одиночная башня — фазовая скорость волн до десятка килогерц в морской воде и твердых породах отличается в десятки раз. Неоднородность верхних слоев неизбежно исказит фронт волны до неузнаваемости. Это не важно, важна лишь добротность системы. Если она достаточно высока, то планеты будет накапливать передаваемую энергии до тех пор пока ее плотность не возрастет до достаточно высокой для легкого сбора. Если она низка, то проект неосуществим. Таким образом удары молний это вполне адекватный аналог башни Теслы.
Как показывают наблюдения за молниями(и весь опыт радиоспециалистов), на волны хоть-сколько то высоких частот быстро затухают. Даже на частотах в килогерцы затухание составляет примерно 2-3 дБ на тысячу км — за один оборот вокруг Земли волна ослабевает в миллиард раз, а на более высоких частотах картина еще печальней. Худо-бедно планета резонирует на нескольких частотах порядка десятка Гц — т.н. резонанс Шумана. Добротность планеты на этих частотах — 3-8 единиц(Schumann Resonances by Janis Gales, Q factors of the Schumann resonances by Toshio Ogawa and Yoshikazu Tanaka), т.е. волна теряет больше половины своей энергии уже через несколько оборотов. Если бы планета резонировала на некоторой частоте в тысячу раз лучше чем на частотах резонанса Шумана, мы не смогли бы это упустить. В общем, добротность Земли даже близко не дотягивает до чисел при которых резонансная передача энергии имела бы смысл.
А по поводу башни процитирую себя:
// а что если мы используем Землю в качестве единственного провода(да-да, Тесла, башня Ворденклиф, секретные технологии рептилоидов Анунахов)? В конце-концов стоимость киловатчаса на станции Восток немного выше стоимости энергии в цивилизованных местах, можно смириться даже с низким КПД.
Проблема такой системы в том что провод это одномерная система, а Земля уже двухмерная(скин-эффект не пустит волну глубже нескольких километров). Как показывает практика ненаправленная беспроводная передача худо-бедно работает на расстояниях порядка километров, а размеры планеты на 4 порядка больше.
Опять вспомним магическое слово — резонанс, на этот раз уже по делу. В резонаторе волна проходит через систему несколько раз, соответственно в несколько раз увеличивается и плотность энергии. Нам надо увеличить плотность энергии в 10,000 раз, так что нужна система с чудовищно хорошей добротностью. Волна должна пройти через десятки и сотни миллионов километров земных пород/воздуха, сохранив большую часть энергии.
Возможно, нам повезло и Земля обладает требуемой добротностью на определенной частоте? Нетрудно прикинуть что на таких расстояниях одни только омические потери становятся неприятно большими. А ведь при волна будет терять энергию еще и на поворот диполей в поляризуемых породах, перемагничивание доменов, излучение…
Какие бы модели мы не приводили, всегда остается возможность ошибки. Эксперимент — лучший судья. Если бы мы могли посмотреть на результат быстрого «впрыскивания» в Землю мощного электрического заряда… Секундочку, а как насчет молнии? Импульс тока достаточно резкий чтобы возбуждать колебания до сотен МГц, молния это десяток кулонов заряда и гигаджоуль энергии. За секунду в Землю бьет примерно сотня молний, это сотня гигаватт, даже если на нашу частоту суперрезонанса придется одна миллиардная, то работа молний эквивалентна работе башни Тесла в сотню ватт. Если башня мощностью в мегаватты способна передавать полезные количества энергии, то результат накачки резонатора планеты сотней ватт должны легко обнаруживаться приборами.
Фрики часто рисуют красивую «зебру» стоячих волн резонанса через всю Землю, понятно что удары молний не могут создать такой однородный рисунок. Но такой рисунок не может создать и одиночная башня — фазовая скорость волн до десятка килогерц в морской воде и твердых породах отличается в десятки раз. Неоднородность верхних слоев неизбежно исказит фронт волны до неузнаваемости. Это не важно, важна лишь добротность системы. Если она достаточно высока, то планеты будет накапливать передаваемую энергии до тех пор пока ее плотность не возрастет до достаточно высокой для легкого сбора. Если она низка, то проект неосуществим. Таким образом удары молний это вполне адекватный аналог башни Теслы.
Как показывают наблюдения за молниями(и весь опыт радиоспециалистов), на волны хоть-сколько то высоких частот быстро затухают. Даже на частотах в килогерцы затухание составляет примерно 2-3 дБ на тысячу км — за один оборот вокруг Земли волна ослабевает в миллиард раз, а на более высоких частотах картина еще печальней. Худо-бедно планета резонирует на нескольких частотах порядка десятка Гц — т.н. резонанс Шумана. Добротность планеты на этих частотах — 3-8 единиц(Schumann Resonances by Janis Gales, Q factors of the Schumann resonances by Toshio Ogawa and Yoshikazu Tanaka), т.е. волна теряет больше половины своей энергии уже через несколько оборотов. Если бы планета резонировала на некоторой частоте в тысячу раз лучше чем на частотах резонанса Шумана, мы не смогли бы это упустить. В общем, добротность Земли даже близко не дотягивает до чисел при которых резонансная передача энергии имела бы смысл.
Идея-то на самом деле неплоха, но дьявол, как обычно, в деталях. Насколько часто им промежуточные фокусирующие элементы надо будет ставить, насколько они велики, сколько будет поглощаться на каждом… А то потом окажется, что надо по пути передачи ставить по сути такую же ЛЭП, только потери больше.
Электромагнитный луч Emrod работает на частотах, классифицируемых как ISM — промышленные, научные и медицинские лучи, безвредные для здоровья человека.
Если правильно понимаю, то это как раз 2.4 Ггц. Здравствуй, микроволновка и ее магнетрон, открытый волноводом наружу. Безвреднее не бывает
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня коллега по работе, бывший в прошлом офицером ПВО, рассказывал, как провалялся две недели в госпитале с этим художественным произведением, из-за пары солдат-дебилов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё зависит от мощности. Точнее, наверное, от плотности её потока.
Если "бытовой" магнетрон с объёмом резонатора примерно в треть литра ненапряжно выдаёт 500..1000 Вт, то можно себе представить мощу радиолокатора, который должен "подсветить" цель за несколько сотен км.
Во-первых — понятия не имею, что там у вас за художественное произведение с которым вы носитесь.
Дальше — человек попал под открытый волновод с несколькими киловаттами мощности в районе 400МГц, через несколько минут вырубился, уехал на скорой и имел дальше целый спектр неврологических симптомов.
Третье — не понимаю откуда такая самоуверенность что вокруг все идиоты, и не понимают разницы между СВЧ и ионизирующими?
Причем моё непонимание усугубляется фактом, что я должен в ответ рассказывать вам о пагубном воздействии наведённых токов СВЧ на ЦНС млекопитающих, чего вы, очевидно, не знаете.
Дальше — человек попал под открытый волновод с несколькими киловаттами мощности в районе 400МГц, через несколько минут вырубился, уехал на скорой и имел дальше целый спектр неврологических симптомов.
Третье — не понимаю откуда такая самоуверенность что вокруг все идиоты, и не понимают разницы между СВЧ и ионизирующими?
Причем моё непонимание усугубляется фактом, что я должен в ответ рассказывать вам о пагубном воздействии наведённых токов СВЧ на ЦНС млекопитающих, чего вы, очевидно, не знаете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А во-вторых, волновод на 400 МГц — это труба с диаметром как минимум пол метра, как вы вообще себе представляете подобное сооружение? Никто не использует волноводы-монстры на таких частотах просто потому что тут и обычные коаксиальные линии отлично работают.
К вашей бы самоуверенности — да соответствующие знания. Например — какие мощности может выдержать коаксиал без пробоя.
«Никто» «Никогда»:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Воздушный коаксиал — всего в два с мелочью раза меньше, чем воздушный волновод того же диаметра.
))) и кто здесь говорил про канализационные трубы?
А что же у нас происходит после уменьшения диаметра до не канализационной трубы? И по какому закону увеличивается напряженность поля? И во сколько тогда раз получается разница по допустимой мощности?
Каков вес СВЧ диэлектрика при сопоставимой мощности? Какова его стоимость? Каковы возможности подвижного сочленения?
Какие полметра? Район 400МГц это около 35см полуволны.
А на 800МГц волноводы резко становятся эффективней? Выпускаются просто серийно.
На третьей картинке показаны волноводы на частоту от 400 и ниже, там как раз полметра ширины.
Почему это, конкретней, не надо её приплетать? Несчастные учёные не знали о волшебных свойствах кабеля РК-50, позволяющего передавать мегаватты?
Кто и что обводил на картинке кружком — я не знаю. Вы это прекрасно поняли, но использовали как возможность докопаться.
Картинка содержит волноводы, и они субгигагерцовые вне всяких сомнений.
Вообще столько вокруг малообразованных людей, диву даёшься — строят и строят волноводы, нет чтобы в ЧипДипе эргэшки или эркашки моток купить.
«Никто» «Никогда»! )))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не заметили, что разрываетесь между отрицанием применимости волноводов и вычислением их частоты по картинкам?
Да как они там вообще оказались? Может это трубы набитые фоторопластом? Вы так и скажите )))
Картинка с установкой показывает субгигагерцовые волноводы, которых в природе, по вашей логике, просто не должно существовать. А кто на этой установке работал — вообще к предмету спора отношения не имеет. Это понятно или нет?
На последних картинках тоже надгигагерцовые волноводы?
По поводу того, что рвота может быть вызвана десятками причин, в частности неврологического характера, помимо радиационного поражения слизистых ЖКТ — тоже поспорим?
Да как они там вообще оказались? Может это трубы набитые фоторопластом? Вы так и скажите )))
Картинка с установкой показывает субгигагерцовые волноводы, которых в природе, по вашей логике, просто не должно существовать. А кто на этой установке работал — вообще к предмету спора отношения не имеет. Это понятно или нет?
На последних картинках тоже надгигагерцовые волноводы?
По поводу того, что рвота может быть вызвана десятками причин, в частности неврологического характера, помимо радиационного поражения слизистых ЖКТ — тоже поспорим?
ПРВ-17 (180 МГц — 1,16 ГГц, 2.5 МВт в импульсе, 41 кВт непрерывно).
В рассказе же — стационарная РЛС, как я понимаю.
поддержу, ISM — это про спектр применений, а не их безопасность, которая зависит еще и от мощности…
система работает с 70% эффективности
Чудные времена настают!
Бомжи будущего будут греться у теплотрассы теслотрассы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как далеки мы от беспроводного электричества?