Как стать автором
Обновить

Комментарии 30

Для нас изобретение машин времени будет просто отмечено множеством исчезающих физиков.

Ага, и всех известных законов сохранения вместе с ними, видимо.
Нужно срочно искать какие-то основы для «закона сохранения физиков»! (хотя бы юридические) Иначе как дальше жить в мире, в котором начнётся массовое их исчезновение? :)
Ну, конечно, если физик исчезнет, оставив энергию, импульс и момент импульса своего бренного тела на месте, то юридические препоны будут уже не тем, что сможет ему помешать…
Бедный физик тоже будет представлен волновой функцией. Мы останемся в мире, где он не исчез и не будем даже подозревать о том, что путешествие в прошлое возможно, как и о том, что закон сохранения можно выкинуть на свалку.
если действительно авторы многомировой концепции предлагают именно это, то их «решение» выеденного яйца не стоит, потому что взамен описания «что такое коллапс волновой функции» требуется описание гипервселенной, в которой существует бесконечное множество миров, размножающихся, к тому же, с бесконечной скоростью.
Если же свести к известным терминам, получится известное достаточно давно:
Квантовая механика построена на гамильтониане, а ОТО на лагранжиане. И переписывание уравнений что «туда», что «обратно», обязано содержать бесконечное количество членов.

Квантовую механику тоже на лагранжиане переписать можно.

Можно. Даже теорию эфира переписывали. Вот только это неизбежно бесконечное число членов.
«Гипервселенная» и так описана, это просто огромная волновая функция, большую часть которой мы не можем «увидеть», потому что находимся в другой ее «ветке». Работает она так же, как любая другая. Это, конечно, сложно осознать, но с точки зрения науки тут нет ничего нового.
С другой стороны что такое «коллапс» мы не знаем, при каких условиях это происходит мы не знаем, в чем его суть мы не знаем, и какого черта он так «пугающе-дальнодейственнен» мы тоже не знаем.
И, нет, «количество» «миров» большое, растет их «количество» быстро, но это конечные величины.

ММИ — конечно занятное упражнение для ума, но не более. В серьёзной физике эта концепция давно закрыта ещё со времён Фейнмана. Её пора сдавать на вторсырьё для Рен-ТВ.

Зато она хорошо монетизируется. Упреждая попытки соотнести в примеры Тегмарка и прочий научпоп — да, ребята тоже делают денежку, но все же в их трудах много и других интересных идей.

Согласно опросам среди серьезных ученых в 2011 году, интерпретацию Эверетта поддерживают 18%.

Из 33-х человек — такая себе выборка. К тому же, конфа про природу реальности, так что там были космологи и философы. ИМХО, если позвать математиков, числодробителей, квантовых компьютерщиков, лекторов по основам, хим-физиков и материаловедов, то будет перекос в предпочтениях для каждой из групп.

Ок, допустим, мы отправили в прошлое один электрон. Как будет выглядеть уравнение для него, можно в виде фейнмановских диаграмм?

Ну это как раз не проблема. Фейнман как раз и пришёл к идее диаграмм из рассуждений, что позитрон — это летящий в прошлое электрон. Сюда же примыкает гениальная, я считаю, концепция одноэлектронной вселенной.


Проблема анализа путешествий во времени трудна из-за того, что все наши уравнения, что ОТО, что квантовой теории поля локальны. А путешествие во времени — эффект нелокальный, да ещё со сложной топологией пространства-времени. Мы же по сути располагаем только пертурбативными методами (коими и являются диаграммы Фейнмана), а они в этом случае полностью непригодны.

Правда в том, что если это правильное решение парадокса убитого дедушки, то Марти никогда не сможет вернуться в Мир 1.

Можно предположить, что Марти все-таки сможет вернуться в мир 1, но это будет тот мир, где его дедушку никто никогда не убивал.

А что касается теории самосогласованности или цикличности, то она тоже может быть жизнеспособна с определенными оговорками. Например, если путешественник во времени не осознает, что он попал в прошлое. Либо осознает это, но не имеет представления о том, как складывались события в то время. И даже если он будет иметь намерение изменить прошлое, то своими любыми действиями просто повторит те действия, которые совершала его копия в прошлом цикле.
Проблема в том, что мы неправльно рассматриваем путешествие во времени. Время течет в сторону увеличения энтропии. И теоретически ничего не запрещает уменьшить энтропию и отматывать время назад. Проблема в том, что мы рассматриваем гипотетические прыжки из одного состояния системы в другое вместо того чтоб рссматривать течение времени как кинопленку которую можно отматывать как вперед так и назад. В таком случае нет парадокса.
Ну, локально мы вроде как знаем, как обойти второе начало термодинамики (хотя переделка холодильника в машину времени — не тот проект, что можно провернуть за выходные), но в большом масштабе это проблематично.
Проблема киноплёнки в том, что она неизменяемая, в режиме «read-only». И в этом смысле она больше похожа на время, чем цифровой видео-ролик. Как тогда предполагается в чём-то участвовать, перемотав киноплёнку назад? Ну а если достаточно просто смотреть, то даже есть вполне себе не противоречащая физике гипотетическая возможность: при наличии соседей и связи с ними, можно послать им всем запрос типа: «Народ, у кого есть записи того, что происходило на Земле столько-то лет назад? Пришлите, пожалуйста.» И через какое-то время получить то, что хотели. Тут вопрос только в том — сколько времени придётся ждать (и будут ли они это столько времени хранить!), но теоретически почему бы нет?
Эдакий «Закон Яровой» во вселенских масштабах… :)))

Это если исходить из концепции block universe, в которой время это просто измерение.


А если исходить что время уникально, а прошлого и будущего не существует, то отматывать просто нечего.

Очень шустрая мисс из Дакоты
Говорила: «Эйнштейн — это что-то!
Раз летала я где-то
Выше скорости света
И вернулась за день до отлета!
Ну для такого и Эйнштейн не нужен. Ещё когда моряки после кругосветки (в определённую сторону) удивлялись, что день потеряли! А сейчас, наверное, (или в ближайшем будущем) это реально сделать именно «за день». :) (в стишке ведь не уточняется — в каком смысле «за день до отлёта» — просто в календарном, или она реально по прилёту смогла найти себя «доотлётную» и поболтать с самой собой :))
в стишке
в лимерике ))

Вернуться за день до отлёта таки не выйдет-можно перелететь линию перемены дат и попасть в условно вчерашний день, но вернёшься всё равно как минимум в тот же день.

самая смешная часть «Физики и философы размышляли», будто философия здесь причастна.
Только благодаря комментариям я понял что это все какая шутка. Ну добавили бы какой-нибудь соответствущий тег что ли.
Для себя лично я решил так. Путешествия в прошлое не возможно, если мы находимся в реальности, по причине того, что надо решить и понять, где хранится огромный банк данных на всю модель вселенной (снапшот для вселенной). И да если перемещения возможно, то браво мы в виртуальности и вокруг нас всего лишь симуляция :)

Давно предпологал тоже самое. Думаю вариант с невозможностью изменить события во времени верный. На счет многомирового варианта мне кажется это уже надуманно, но в принципе тоже теоретически возможно. Законы сохранения в данном случае думаю просто выполняются для всей вселенной, а не для конкретного измерения, т.е. да в конкретном измерении может быть нарушен закон сохранения, но не для вселенной. В принципе здесь нечему удивляться, это все равно, что сказать, что везде, локально, в неизолированной среде должен выполнятся закон сохранения чего-либо или то, что закон сохранения должен выполнятся для 2 измерений из трех, а если их больше, почему нет? Неравномерность массы, энергии и т.д. это вполне нормальное явление. Но получается второй вариант легче доказать или опровергнуть, если наблюдать за законами сохранения. Но по моему исходя из простоты и той же бритвы Оккама первый на мой взгляд вариант более вероятен. И все фильмы, которые давно мне казались нереальными, типа назад в будущее вполне логичны и непротиворечивы, за исключением моментов, где все-таки будущее было изменено. Это кстати ставит еще более интересный вопрос, возможно ли попасть во временную петлю, точнее не попасть, а возможен ли мир с замкнутым временем? Причем я имею ввиду как в фильме патруль времени. Я думаю возможен, чисто логически противеречивости нет, а выглядеть это будет как в фильме патруль времени, где главный герой был рожден сам от себя, причем был себе и отцом и матерью и все это было вполне непротиворечиво, другое дело есть ли законы физики, которые запрещают подобные случаи и вообще путешествия во времени. Кстати на счет изменения энтропии, думаю это обязател но должно быть препятсвием для путешествий во времени, т.к. система также не изолирована, да и вообще ниоткуда неизвестно, что энтропия не может быть уменьшена, т.к. она проистекает из статистики, а упорядочивание системы хоть и маловероятно, но возможно.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.