Была ли когда-нибудь жизнь на Марсе и Венере?

Автор оригинала: Ethan Siegel
  • Перевод

Вопрос о жизни во Вселенной — один из самых неясных во всей науке. Мы знаем, что на Земле есть жизнь, что все живые организмы на Земле произошли от одного общего предка, уходящего корнями в прошлое на миллиарды лет, и что жизнь непрерывно существует на Земле уже более 4 миллиардов лет — по крайней мере 90 % времени существования нашей планеты. Специально к старту нового потока нашего курса по анализу данных и его расширенной версии Data Analyst pro, давайте разбираться, были ли мы единственными живыми существами в Солнечной системе?


Но нам неизвестно, насколько распространена жизнь в других уголках Вселенной, если она вообще существует. У нас нет информации о жизни в других мирах нашей Солнечной системы, о жизни в других звёздных системах или вообще о разумной жизни во Вселенной. Все, что у нас есть — это уверенность в том, что в каких-то местах жизни быть не может.

На каждой планете, где могла возникнуть жизнь, события в какой-то момент могут повернуться так, что жизнь на ней и вправду может возникнуть. Мы знаем, что Земля свой шанс реализовала, но по крайней мере две других планеты нашей молодой Солнечной системы — Марс и Венера — имели не меньшие шансы. Могла ли на них существовать жизнь, если не сейчас, то в далёком прошлом? Этим вопросом задалась Кэрол Лэйк, сформулировав его так:

"Возможно ли, что Марс и Венера были обитаемыми планетами? Изменение климата Земли убивает её, изменение климата убьёт все живое на планете, и перейдёт ли Земля в категорию планет, на которых жизни нет, но её зарождение возможно?"

Это интересный вопрос, поскольку и Марс, и Венера миллиарды лет назад пережили катастрофические климатические пертурбации. Вот что, исходя из наших знаний, продолжает оставаться возможным.

Хотя сейчас мы считаем, что понимаем, как сформировались Солнце и наша Солнечная система, это понимание — не более чем умозрительные рассуждения. Когда речь идёт о том, что происходит сегодня, мы можем говорить только о выживших. То, что происходило на ранних этапах, не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит сейчас
Хотя сейчас мы считаем, что понимаем, как сформировались Солнце и наша Солнечная система, это понимание — не более чем умозрительные рассуждения. Когда речь идёт о том, что происходит сегодня, мы можем говорить только о выживших. То, что происходило на ранних этапах, не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит сейчас

Давайте вернёмся далеко-далеко назад, примерно на 4,6 миллиарда лет — к самым ранним дням формирования нашей Солнечной системы. Когда происходит формирование звёздных систем, подобных нашей, некоторые вещи должны происходить в определённом порядке. Если взять событие возникновения нашей Солнечной системы, мы предполагаем, что происходили следующие события:

  1. молекулярное облако газа стало сжиматься под действием собственной гравитации,

  2. регионы с наибольшей концентрацией вещества "сжимались" быстрее,

  3. что привело к образованию новых звёзд и звёздных систем в областях наибольшего сжатия (коллапса),

  4. в которых скопления с наибольшей массой росли быстрее всего, превращаясь в самые массивные звёзды,

  5. более мелкие скопления росли медленнее, превращаясь в звёзды меньшей массы,

  6. и вот, одно из таких малых скоплений, имеющее одну большую первоначальную (центральную) массу, стало протозвездой, которая со временем превратилась в наше Солнце.

Эта центральная масса продолжала расти, излучая колоссальное количество радиации, и медленно наращивать температуру ядра. По мере плавного концентрирования вещества вокруг центральной протозвезды, вокруг неё также формировался газопылевой диск. В этом диске образовались гравитационные неустойчивости, которые привели к образованию планетезималей — зачатков того, что в конечном счёте станет планетами.

Что происходило дальше, точно сказать трудно, так как формирование планет — хаотичный процесс. Вокруг формирующейся в центре звезды или протозвезды существуют три "зоны", определяющие типы формирующихся в итоге элементов.

  • Во внутренней, самой близкой к звезде зоне, находится так называемая "линия сажи". Внутри этой зоны многие углеродсодержащие молекулы, считающиеся предвестниками жизни, например полициклические ароматические углеводороды, разрушаются. В самой внутренней области могут выжить только тяжёлые элементы, например металлы.

  • За линией сажи могут встречаться сложные соединения, но только не лёд: ни водяной, ни аммиачный, ни сухой, ни азотный и т.д. Внутри линии промерзания такие летучие соединения будут испаряться. Молодые Венера, Земля и Марс находились за линией сажи, но до линии промерзания.

  • Снаружи линии промерзания могут стабильно существовать все летучие соединения. Различные ледяные образования здесь прекрасно сохраняются; со связанными с газовым гигантом большими количествами водорода и гелия ничего не происходит; здесь часто встречаются тела, похожие на астероиды и кометы.

Со временем образующиеся планетезимали начинают гравитационно взаимодействовать, расти, сливаться в одно целое и хаотично влиять друг на друга. Некоторые тела падают прямо на Солнце, другие выталкиваются за пределы Солнечной системы, третьи присоединяются к более крупным массам. В конечном итоге достигается стабильная планетарная конфигурация.

На раннем этапе Солнечная система была наполнена кометами, астероидами и небольшими сгустками материи, которые сталкивались со всем, что попадалось им на пути. Именно в течение этого периода, известного как последняя метеоритная бомбардировка, во внутренних мирах Солнечной системы могла образоваться большая часть воды, в том числе на Земле
На раннем этапе Солнечная система была наполнена кометами, астероидами и небольшими сгустками материи, которые сталкивались со всем, что попадалось им на пути. Именно в течение этого периода, известного как последняя метеоритная бомбардировка, во внутренних мирах Солнечной системы могла образоваться большая часть воды, в том числе на Земле

На этих последних этапах судьба летучих соединений, связанных с объектами за линией промерзания, может быть двоякой: они либо бомбардируют одну из выживших планет, либо рассеются по другим местам. (Считается, что вода на Земле и других внутренних планетах возникла именно по этой причине). 

Как правило, мест, в которых могут возникнуть такие объекты, в долгосрочной перспективе должно остаться только два: снаружи от первоначальной линии промерзания, но внутри орбиты следующей планеты, и за орбитой последней планеты Солнечной системы. Эти места в нашей Солнечной системе соответствуют поясу астероидов и поясу Койпера / облаку Оорта.

И вот, мы добрались до момента времени 4,5 миллиарда лет назад, когда в Солнечной системе существовали три относительно похожих друг на друга мира. Венера, Земля и Марс были каменистыми планетами с тонкими, но довольно плотными атмосферами, на их поверхности присутствовала вода, часть которой, по всей видимости, была в жидком состоянии, и все планеты были чрезвычайно богаты органическими соединениями: молекулами — предвестниками жизни.

Земля (слева) и Венера, как видно в инфракрасном диапазоне (справа), имеют почти одинаковые радиусы. Радиус Венеры составляет приблизительно 90-95 % радиуса Земли. Однако из-за близкого к Солнцу Венеру раньше всех постигла совершенно иная, печальная участь. Возможно, примерно через миллиард лет и Земля пойдёт по стопам Венеры
Земля (слева) и Венера, как видно в инфракрасном диапазоне (справа), имеют почти одинаковые радиусы. Радиус Венеры составляет приблизительно 90-95 % радиуса Земли. Однако из-за близкого к Солнцу Венеру раньше всех постигла совершенно иная, печальная участь. Возможно, примерно через миллиард лет и Земля пойдёт по стопам Венеры

Встаёт главный вопрос: что произошло?

Что такого могло произойти на Венере, что сегодня она превратилась в адское пекло? Когда это произошло? Как это произошло? и могла ли жизнь существовать и развиваться на этой планете до этого катастрофического события?

Что такого произошло на Марсе, что он утратил атмосферу, высох и промёрз? что привело к тому, что биологические процессы, которые мы связываем с жизнью, стали либо невозможными, либо настолько редкими, что мы не видим даже их признаков?

И что происходит на Земле сейчас? Может ли Земля повторить судьбу Венеры или Марса, некогда пригодных для жизни (или, по крайней мере, потенциально пригодных), на которых существование жизни, какой мы её знаем, теперь абсолютно невероятно?

Совершенно точно можно сказать одно: несмотря на все недостатки теорий происхождения жизни на Земле, мы знаем, что, как только жизнь пришла на нашу планету —  а это случилось более 4 миллиардов лет назад, — жизнь на ней сохранилась и развивалась в форме непрерывной цепи происходящих с тех пор событий. Хотя Земля пережила периоды массовых вымираний, они лишь способствовали тому, что выжившие виды размножались и заполняли освободившиеся экологические ниши. Наша планета остаётся живой.

При построении этой топографической карты Марса прибор MOLA (Mars Orbiter Laser Altimeter), установленный на аппарате Mars Global Surveyor, совершил более 200 миллионов измерений лазерным альтиметром. Всё, что имеет темный или светло-голубой цвет, а также некоторые более зелёные участки, вероятно, когда-то давно были покрыты водой
При построении этой топографической карты Марса прибор MOLA (Mars Orbiter Laser Altimeter), установленный на аппарате Mars Global Surveyor, совершил более 200 миллионов измерений лазерным альтиметром. Всё, что имеет темный или светло-голубой цвет, а также некоторые более зелёные участки, вероятно, когда-то давно были покрыты водой

Однако вовсе не факт, что на ранних стадиях формирования нашей Солнечной системы Земля была единственной живой планетой. Все три мира — Венера, Земля и Марс — помимо внешнего воздействия, испытывали и внутреннее — в виде различных геологических процессов. В ядрах происходили магнитные явления, дрейф материков и эрозия континентов, и в конечном итоге на планетах появлялись горные хребты и бассейны. Все эти миры сотрясала обширная вулканическая активность, добавляющая в атмосферу летучие соединения и огромное количество углекислого газа. Кстати, в результате той же вулканической активности до определённых пределов было выровнено дно океана. Весьма вероятно, что у всех трёх миров в прошлом была вода.

Но между этими планетами существуют различия, по всей видимости, направившие планеты по разным путям развития, из них три главных различия.

  1. Первое отличие: разное расстояние их орбит от Солнца. Орбита Венеры находится на расстоянии ~72 % от расстояния Земля–Солнце, а орбита Марса расположена гораздо дальше, на расстоянии ~150 % от расстояния Земля–Солнце.

  2. Второе отличие: скорость вращения планет. День Марса похож на земной, он длиннее всего на 40 минут. Венера вращается в противоположном направлении, и для совершения оборота вокруг своей оси ей требуется более 200 земных дней.

  3. И, наконец, третье отличие: физические размеры планет. Если Венера по размерам близка к Земле (приблизительно 95 % от диаметра нашей планеты), то диаметр Марса составляет лишь половину земного.

На этой иллюстрации с четырьмя разделами показан возможный путь терраформирования Марса. Однако в прошлом, по всей видимости, произошёл обратный процесс: некогда полный воды и, возможно, богатый жизнью Марс потерял свое защитное магнитное поле, и это привело к разрушению его атмосферы. Сегодня сложно представить, чтобы на марсианской поверхности сохранилась вода в жидком состоянии
На этой иллюстрации с четырьмя разделами показан возможный путь терраформирования Марса. Однако в прошлом, по всей видимости, произошёл обратный процесс: некогда полный воды и, возможно, богатый жизнью Марс потерял свое защитное магнитное поле, и это привело к разрушению его атмосферы. Сегодня сложно представить, чтобы на марсианской поверхности сохранилась вода в жидком состоянии

Жизнь на планете обычно рассматривается как стабилизирующая сила, подобно тому, как буферный раствор в химии не позволяет при добавлении кислоты или основания сделать весь раствор слишком кислым или слишком основным. Жизнь достигает своего рода равновесного состояния с окружающей средой, когда любые значительные изменения температуры — как в положительную, так и отрицательную сторону — приводят к тому, что жизненные процессы работают на противодействие таким изменениям. Только при серьёзных изменениях, коренным образом меняющих состояние равновесия, например произошедшем на Земле Великом кислородном событии, или действии дрожжевых клеток в среде с неограниченным количеством питательных веществ, или сегодняшнем обращении людей с ископаемым топливом, могут произойти необратимые события.

Но на Венере и Марсе, даже если на этих планетах когда-то существовала жизнь, её присутствия было недостаточно, чтобы противодействовать запущенным процессам, которые, по всей видимости, были инициированы астрофизическими и геологическими факторами. Как считают некоторые учёные, Венера в течение сотен миллионов, а, возможно, даже до 2 миллиардов лет вполне могла быть процветающим миром. Условия на ней могли быть похожими на земные, то есть на её поверхности могла быть жидкая вода, причём, возможно, воды было гораздо больше, чем на Земле. Точно так же на и Марсе когда-то были океаны, реки, образовывались осадочные породы и гематитовые сферулы, его климат был умеренным и влажным в течение как минимум полутора миллиардов лет.

Эта известная фотография марсианской "черники", или гематитовых сферул, была сделана аппаратом Opportunity в низинах Марса. Считается, что к образованию таких сферул привело водное прошлое планеты, и весьма убедительным доказательством этого служит тот факт, что многие сферулы скреплены друг с другом, такое может происходить только в том случае, если они имели водное происхождение
Эта известная фотография марсианской "черники", или гематитовых сферул, была сделана аппаратом Opportunity в низинах Марса. Считается, что к образованию таких сферул привело водное прошлое планеты, и весьма убедительным доказательством этого служит тот факт, что многие сферулы скреплены друг с другом, такое может происходить только в том случае, если они имели водное происхождение

Конечно, возникает главный вопрос: "что произошло?"

Что касается Венеры, обречённость этой планеты, скорее всего, объясняется очень просто: её близостью к Солнцу. На каждый квадратный метр поверхности этой планеты приходится примерно вдвое больше энергии падающего солнечного потока, чем на Землю. При наличии даже небольшого количества водяного пара в атмосфере ранней Венеры возник бы грандиозный парниковый эффект, что ещё больше повысило бы температуру Венеры. При более высоких температурах концентрация водяного пара в атмосфере увеличивается ещё больше, и это обстоятельство также приводит к повышению температуры.

К несчастью для Венеры, температура не могла расти вечно. В какой-то критический момент температура поверхности Венеры достигла критического значения около 100 °C (212 °F) или даже немного большей, в зависимости от атмосферного давления в тот момент времени. Когда это произошло, жидкая вода на поверхности Венеры начала выкипать, выбрасывая в атмосферу огромное количество водяного пара — проще говоря, испарились все венерианские океаны, что привело к внезапному парниковому эффекту. Атмосфера Венеры резко стала горячей, и жизнь на её поверхности исчезла; единственным местом, где она теоретически могла бы сохраниться, были верхние слои атмосферы Венеры — это высота примерно в 60 километров. Неважно, когда могли произойти описанные события: любая ранее существовавшая на Венере жизнь, скорее всего, прекратила бы существование.

Гипотетическая миссия HAVOC NASA: Эксплуатационная концепция на большой высоте Венеры (High-Altitude Venus Operational Concept). Эта миссия с использованием поднимаемых на шарах-зондах призвана обнаружить жизнь в облачных вершинах нашей ближайшей соседки по Солнечной системе, так как условия на Венере на высоте примерно 60 км над поверхностью поразительно напоминают земные в смысле давления и температуры. Поскольку данный слой размещается выше слоёв серной кислоты, жизнь могла сохраняться здесь в течение миллиардов лет
Гипотетическая миссия HAVOC NASA: Эксплуатационная концепция на большой высоте Венеры (High-Altitude Venus Operational Concept). Эта миссия с использованием поднимаемых на шарах-зондах призвана обнаружить жизнь в облачных вершинах нашей ближайшей соседки по Солнечной системе, так как условия на Венере на высоте примерно 60 км над поверхностью поразительно напоминают земные в смысле давления и температуры. Поскольку данный слой размещается выше слоёв серной кислоты, жизнь могла сохраняться здесь в течение миллиардов лет

Между тем на Марсе на каждый квадратный метр приходится лишь приблизительно 43% энергии, получаемой Землёй от Солнца. На Марсе определённо была вода — и этому имеется огромное количество геологических доказательств — но для этого он должен был быть окружен довольно плотной атмосферой. Поддерживать температуру и давление на уровне, необходимом для существования жидкой воды на марсианской поверхности, мог только мощный парниковый эффект.

Так что же произошло на Марсе?

Единственное, что могло бы сохранить атмосферу Марса в целости, это защита планетарного магнитного поля, подобная защите, имеющейся у Земли. Без него атмосфера Марса была бы разрушена солнечным ветром, и эту гипотезу подтвердили измерения, сделанные в ходе миссии MAVEN NASA. Из-за гораздо меньших размеров Марса по сравнению с Землёй его ядро остывало гораздо быстрее, что в конечном итоге привело к гибели внутреннего магнитного динамо, активно отражавшего солнечные частицы. Без защитного магнитного поля, которое по нашим оценкам окончательно разрушилось примерно через 1,5 миллиарда лет, практически вся марсианская атмосфера была бы уничтожена всего за 0,01 миллиарда лет: в космических масштабах это ничто, космическое мгновенье.

Без этой атмосферы жидкая вода либо замерзла, либо сублимировалась, любая жизнь либо прекратила активно себя проявлять, либо вообще исчезла, и с тех пор Марс оставался холодным и (в основном) безжизненным в течение приблизительно 3 миллиардов лет.

У Красной планеты нет магнитного поля, защищающего её от солнечного ветра. Это означает, что планета теряет атмосферу, чего не происходит на Земле. Время, в течение которого Марс потеряет атмосферу, подобную земной, составляет всего 10 миллионов лет, с другой стороны, магнитное поле Земли остается в неизменном состоянии в течение многих миллиардов лет; такая ситуация ни в коем случае не может привести к обитаемости подобной земной
У Красной планеты нет магнитного поля, защищающего её от солнечного ветра. Это означает, что планета теряет атмосферу, чего не происходит на Земле. Время, в течение которого Марс потеряет атмосферу, подобную земной, составляет всего 10 миллионов лет, с другой стороны, магнитное поле Земли остается в неизменном состоянии в течение многих миллиардов лет; такая ситуация ни в коем случае не может привести к обитаемости подобной земной

Уничтожит ли человечество все живое на Земле? Такая перспектива маловероятна. Мы не утверждаем, что это невозможно, так как человечество уже вступило в период, который учёные называют шестым великим массовым вымиранием. Климат меняется; нетронутые человеком места исчезают (сегодня площадь таких мест составляет менее одной трети площади поверхности Земли); океаны окисляются; концентрация CO2 в атмосфере выше, чем миллионы лет назад, и благодаря деятельности человека продолжает расти рекордными темпами. Если мы не будем проявлять осторожность, возможность экологического коллапса очень реальна, и это вполне может привести к уничтожению человечества и, возможно, даже к полному исчезновению класса млекопитающих.

Но в той или иной форме жизнь на нашей планете должна сохраниться. Как и в случае с Венерой и Марсом, момент "завершения игры" для жизни на Земле, скорее всего, наступит по причине влияния Солнца. Со временем, по мере сжигания своего ядерного топлива, Солнце нагреется и станет более ярким. Примерно ещё через 1 миллиард лет или около того его энергетическая мощность вскипятит океаны Земли, и жизнь на нашей планете, какой мы её знаем, прекратится. Хотя инициированное человеком изменение климата может привести к его же собственной гибели, сама жизнь на Земле гораздо более устойчива к таким воздействиям. Если мы сможем выползти из нашей технологической колыбели, впереди у нас будет по крайней мере несколько сотен миллионов лет до наступления кризиса, угрожающего планете смертью. Надеюсь мы научимся находить баланс с природой, ведь это наша единственная надежда на долгосрочное выживание.

Наблюдения за планетами и Солнцем генерируют огромный объем всевозможных данных и для их обработки и интерпретации — нужны аналитики. Именно с их помощью, люди могут попытаться "заглянуть в будущее" и понять, как нужно действовать сейчас. Если вам интересна сфера анализа данных, либо в вашей текущей работе есть пересечения с аналитикой, и вы хотите профессионально вырасти, получив сильную базу и практику в новой области — обратите внимание на наш курс по анализу данных, или на его расширенную версию Data Analyst pro.

Узнайте, как прокачаться и в других специальностях или освоить их с нуля:

Другие профессии и курсы
SkillFactory
Школа Computer Science. Скидка 10% по коду HABR

Комментарии 41

    +2
    Я так думаю, что скорее всего там была жизнь. Я так думаю, если жизнь не засеяли на планете инопланетяне, то должна быть очень высокая степень возникновения жизни самостоятельно.

    Ведь не достаточно того, что бы жизнь совершенно случайно возникла в одной какой то отдельной точке планеты и потом распространилась по всей поверхности. Может всякое случиться. Похолодает, камень упадет, еще что то. Я думаю вероятнее всего жизнь зарождалась на всей поверхности Земли и наверное не один миллион раз, пока не зацепилась за планету. То есть я думаю это какой то закономерный процесс — возникновение жизни. Другой вопрос, были ли схожими условиями на других планетах.
      0
      Есть мнение, что у Земли до сих пор горячее ядро только благодаря Луне. А само появление Луны было случайным, маловероятным событием.
        0
        В таком случае и у Луны ядро было бы все еще горячим, приливные процессы — они ведь обоюдные.
          +1
          Не обязательно. Нагрев ядра происходит из-за сжатий-растяжений Земли, т.к. Земля вращается относительно системы Земля-Луна. Луна всегда повернута одной стороной к Земле, поэтому периодического сжатия-растяжения там не происходит.
            0
            Энцелад тоже синхронизирован с Сатурном, но испытывает воздействие приливных сил.
              0
              Про приливные силы я ничего не писал. Я отвечал про нагрев ядра.
              Соотношение масс Энцелада-Сатурна: ~ 1/6000000, там простого удаления-приближения из-за вытянутости орбиты хватает, чтобы деформация Энцелада вырабатывала большое(относительно самого Энцелада) количество тепла.
              Для системы Луна-Земля(соотношение масс ~1/81) деформации Луны из-за вытянутости орбиты не хватает для существенного разогрева.
                0
                Про приливные силы я ничего не писал. Я отвечал про нагрев ядра.

                А за счет чего нагрев?
                там простого удаления-приближения из-за вытянутости орбиты хватает, чтобы деформация Энцелада вырабатывала большое(относительно самого Энцелада) количество тепла.

                Эксцентриситет орбиты Луны — 0,0549, Энцелада — 0,0047. Где там большая вытянутость?
                  +1
                  А за счет чего нагрев?

                  1. У Земли. Земля имеет вращательное движение относительно системы Земля-Луна. Вектор гравитационных сил в системе постоянно меняет направление внутри Земли. Это как ложкой кашу перемешивать. Это довольно существенное воздействие и соотношения масс Земля-Луна здесь хватает, чтобы этот механизм вносил заметный вклад в разогрев ядра Земли. Естественно, есть и растяжение-сжатие за счет изменения расстояния, но этот механизм гораздо слабее и соотношение масс и изменения расстояния здесь не хватает, чтобы он оказывал какой-то эффект.
                  2. Луна. У Луны первый механизм(изменение вектора гравитации относительно Луны) не работает, т.к. Луна обращена всегда одной стороной. Второго механизма, как я написал выше, тоже не хватает для разогрева. Поэтому Луна холодная.
                  3. Энцелад. Энцелад также повернут всегда одной стороной к Сатурну, поэтому работает только изменение расстояние до Сатурна. Но деформации из-за изменения расстояния уже хватает из-за большого соотношения масс: 1 к 6000000. Т.е вытянутость орбиты невелика, но громадной массе Сатурна этого хватает, чтобы деформировать Энцелад настолько, чтобы его разогревать.
                  Где там большая вытянутость?

                  И снова: я нигде не писал про большую вытянутость.
                  0
                  > Соотношение масс Энцелада-Сатурна: ~ 1/6000000

                  И потом, одно дело растопить лёд в центре Энцелада, другое — базальт и даже железо в центре Земли. Разные совсем энергии требуются.
            +1
            Так у Марса же целых две местных «Луны», только это ему не помогло…
              +2
              Массы Фобоса и Деймоса на 7 порядков меньше массы Марса. Масса Луны — 1/81 массы Земли. Луна — 5ый крупнейший спутник солнеченой системы и самый большой относительно своей планеты.
            +9
            День Марса похож на земной, он длиннее всего на 40 минут. Венера вращается в противоположном направлении, и для совершения оборота вокруг Солнца ей требуется более 200 земных дней.

            Как-то неожиданно перескочили с дней для Марса на годы для Венеры.

              0

              Это ошибка — имелся в виду оборот вокруг собственной оси.

              0

              Недавно была новость, что бактериальная жизнь на Венере и так есть (хотя в комментах высказывалось мнение, что она могла быть занесена с земли советскими аппаратами).

                +12
                Суровые советские бактерии, с иммунитетом к температуре, давлению и кислотам.
                  +2
                  Если вы про «маркеры жизни», которые там нашли, то вроде как это ошибкой оказалось. Никаких бактерий на Венере, конечно, не найдено. Это была бы сенсация.
                    0
                    бактериальная жизнь на Венере и так есть

                    Не совсем так. Точнее совсем не так: данные с радиотелескопов вроде бы (сейчас это оспаривается) показали наличие линий поглощения фосфина в атмосфере Венеры. Предположительно, фосфин в предположительно обнаруженных количествах может быть произведён только биологическими процессами.

                      0
                      Попов опроверг эту новость. Там перепроверяли другие исследователи, количество фосфина уменьшилось до абиотического происхождения.
                    +1

                    Я абсолютный ноль в астрофизике… да и физике вообще. Но насколько хватает моего скудного умишки по этой статье я пришёл к выводу что мечта о колонизации Марса — бред. По крайней мере до тех пор пока не найдётся способ вернуть Марсу его магнитосферу (раскрутить посильнее мб, но это нереально затратно по энергии и нереально долго по времени). Ну либо колонистам придётся всю дорогу до конца времён жить в куполах и выходить погулять в скафандрах что имхо приведёт к поехавшим кукушкам как в паре книг и фильмов.
                    Думается мне что если это так то Марс надо заселять не людьми а роботами которые будут добывать ресурсы и отправлять их нам, ну и чинить/собирать друг друга.
                    На фоне таких размышлений чтение так понравившейся мне "Экспансии" стало казаться мне уже не таким интересным..

                      +1
                      По крайней мере до тех пор пока не найдётся способ вернуть Марсу его магнитосферу

                      Понимаете, если, как написано в этой статье Марс потеряет земную атмосферу за 10 млн. лет, то с точки зрения Человечества магнитосфера Марсу не особо нужна, так как ближашие 10 тыс. лет потери атмосферы не будут особо заметными, а это гиганский срок для Человечества (хоть и крошечный по геологическим меркам), когда либо оно исчезнет, либо постройка динамо в планетарном маштабе не будет особой проблемой.
                        0

                        Но марс уже сейчас не имеет подобной Земле атмосферы, ровно как подобной земле защиты от космической радиации да и в конце концов совсем не так приятно притягивает к себе..

                          0
                          Разумеется, я говорил, что если будут решен вопрос, скажем, доставки ледяных астероидов для формирования Земной атмосферы, то нет смысла делать магнитное динамо, так как проще доставить один лишний астероид для компенсации потерь раз в тысячу лет (а если вопрос формирования атмосферы не решен — магнитное динамо тем более не нужно).

                          А защита от космической радиации идет бонусом с атмосферой.
                            0
                            доставки ледяных астероидов

                            Организовать на Церере у подножия криовулкана Ахуна, добычу льда, электромагнитной катапультой выстреливать в точку встречи с Марсом ледяные кубометры, есть два минуса, что прибьет какой-нибудь персерверанс или куриосити, или что орбита Цереры потом изменится с непредсказуемым результатом.
                          +1
                          Для того, чтобы еще раз потерять атмосферу за 10 млн лет, Марсу нужно ее для начала приобрести, так что в данный момент времени это тоже не имеет никакого смысла. Жить на холодной, пустынной планете в постоянной борьбе с нехваткой воды/пищи/воздуха, космическим излучением, токсичной почвой и отсутствием перспектив в рамках целых поколений — то еще удовольствие.
                            +1
                            На Марсе условия получше, чем на других относительно легко доступных с Земли небесных телах.
                              0
                              Ну таки Луна выглядит более доступно, чем Марс за 400 млн км.
                                0
                                Луна только выглядит лёгкой, а на самом деле из-за отсутствия воды выстроить там самообеспечивающуюся самоподдерживающуюся колонию на ней нереально.
                                А на Марсе есть не только каменюки и металлы, но и залежи водяного льда, а это значит что не нужно возить туда воду — всё что нужно колонии из сырья можно добыть прямо на месте.
                                  0
                                  > залежи водяного льда

                                  Вы наверное представляете себе такую Антарктиду — ледяная поляна в сотни квадратных километров, толщиной в сотни метров-километры? А если это «на глубине километра-двух в грунте, общим объёмом один кубометр льда на десять квадратных километров поверхности»?
                                    +1
                                    А что представлять, если есть, например, фото такого кратера?

                                    image

                                    В этом кратаре 2200 км^3 льда, что соотвествует объему восьмого крупнейшего озера на Земле. Ставь колонию рядом и на ближашую тысячу лет проблемы с водой/кислородов/водородом у колонии не будет.
                          0
                          А вот, например, в книгах Марсианская трилогия Кима Стэнли Робинсона очень подробно описывается колонизация Марса в недалеком будущем (читается не очень просто, но, достаточно захватывающе и интересно. Книги — конец 20, начало 21 веков, т.е. более-менее современные). Многие технологии из необходимых уже доступны сейчас.
                          По поводу магнитного поля — где то недавно проскакивало предложение о размещении небольшого ядерного реактора на одной из точек Лагранжа для Марса с системой генерации магнитного поля. Это поле, как раз и могло создавать защиту от солнечного ветра. В предложении о такой установке шел разговор о размерах установки — порядка 30-50 метров (не ошибка — тридцать-пятьдесят метров). Устройство с такими габаритами может быть создано уже даже сейчас.
                            +2
                            Всегда поражают такие мысли — «мечта о колонизации бред», «полеты в соседнюю звездную систему бред». Почему-то многие считают текущее технологическое развитие пиком. Вернитесь назад, на пару-тройку сотен лет назад, и попробуйте сказать что можно будет за пару часов долететь до другого континента, или что в космосе будут летать наши железяки, или что можно будет в режиме реального времени общаться с человеком на другой стороне планеты. Вас там как минимум, к неадекватам причислят(а может и что похуже сотворят). Если каких-то глобальных катаклизмов не случится, то сложно представить даже какого уровня достигнет наука через 100 лет. А через 1000, или через 10 тысяч. А через миллион? Всего 200 лет назад на лошадях передвигались, да почтовых голубей использовали.
                              0

                              О, я просто неправильно выразился. Я имел ввиду "... в ближайшем/обозримом будущем ...".

                              Если завтра объявят набор в колонисты я первым побегу записываться. Но в моём представлении это будет оооооооооочень не скоро.

                              Да, 200 лет назад мы ездили на лошадях, но чем сложнее новинка тем сложнее и дольше разрабатывать, испытывать, додовериться..

                            +2

                            В общем за ответом надо смотреть "Карнавальную ночь".
                            "Есть ли жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе — науке это неизвестно."

                              +4
                              Весьма спорная статья. По формированию планет буквально цитируется древняя работа Канта 1755 года «Всеобщая естественная история и теория неба» (вторая часть), что давно уже не совпадает с фактами. Статическое равновесное описание ингорирует гравитационные ямы, подменяя ее «линией промерзания», игнорируется влияние блуждавшего Юпитера.

                              Почему то описывается вращение планет, но полностью игнорируется альбедо, т.е. по сути базовые хим состав планеты — чтоб накалиться вовсе не нужны «пары воды». И опять же — Венера дальше Меркурия, а альбедо в 6 раз выше (и в 2 раза выше земного), т.е. формально до Венеры почти не должна доходить энергия. У Марса же альбедо всего половина земного. Так что все же не нужно говорить о водяных парах, они покидали Венеру гораздо раньше нагрева до больших температур — при такой то малой молекулярной массе. Там сказывается в основном углекислый газ, он поглощает все коротковолновое, УФ (0,1-0,2 мкм) и дальнее ИК (2+ мкм) излучение. Водяной пар почти прозрачен для коротковолновой солнечной радиации, а поглощает длинноволновое излучение земной поверхности. Так что только СО2 может «дотягивать» энергию, вторично излучая в тепловом виде, а пар только препятствует обратному излучению от планеты длинноволнового. Достаточно просто глянуть классические профильные учебники (например — Семенченко, Физическая метеорология)

                              По магнитному полю как «основному фактору» сохранения атмосферы почему то полностью игнорируется факт, что у Венеры практически нет магнитного поля (в 20 раз слабее земного) из-за малой прецессии оси, при том, что что для этого и не нужно было остывать ядру. Как вспомогательный фактор поле конечно работает, но называть его основным как минимум странно. При этом причина сильного поля Земли как раз прозрачна — его инициирует Луна, без нее поле ослабло бы в 20-30 раз, но и это бы не стало причиной потери атмосферы, только изменило бы ее газовый состав. Был бы у Марса большой спутник, и поле продержалось бы дольше — только для такого спутника, как и для значимой атмосферы у Марса не хватает массы (меньше 11% от земной). Да и состав планет разный — у Земли плотность 5,5, у Венеры 5.25, а у Марса менее 3,93. Земля-Венера близнецы, а Марс «из соседней квартиры»

                              Ну, а связывать состав гидро/атмосфер для вывода о возможности жизни еще страннее. Насколько помню биологию, главный фактор для жизни это гомеостаз, так что логичнее оценивать перепады той же температуры при моделировании вращения планеты. И тут шансы оставались только у Земли.

                              PS нет, если допустить формы жизни с неводной средой, то все возможно. Ну или если вместо мембран у клеток иная продвинутая компартментализация (тогда допустима и на Титане жизнь)
                                +1
                                Весьма спорная статья.

                                Вся статья написана только и исключительно с одной целью — поставить сжигание углеводородов в один список с кислородной катастрофой.

                                  +1

                                  Вся статья написана только и исключительно с одной целью — вставить рекламу.

                                  0
                                  я вообще где-то читал, что из-за наличия магнитного поля Земля теряет на полюсах атмосферу интенсивнее чем теряла бы ее, если бы его вообще не было.
                                  +1
                                  Вот, если бы можно было «поднять» орбиту венеры к марсу и мягко приземлить марс на венеру…

                                  Получится одна планета «венеромарс», по размерам почти как земля (правда, воды вроде мало будет, но можно потом и приземлить еще что-нить ледяное). На первых порах — там будет ад… но за тыщщу лет все устаканится и под-остынет… Как раз будет плацдарм на случай когда солнышко подраспухнет.

                                  Эхх, мечты… :)
                                    +1
                                    Хех, ну на случай распухания нам не на Марсе нужно отсиживаться, а быстро чапать к Проксиме Центавре, потому что капец будет всей системе )
                                      +3
                                      > Как и многие другие красные карлики, Проксима Центавра является вспыхивающей переменной звездой. Во время вспышек её светимость может увеличиться в несколько раз. Вспышки сопровождаются увеличением яркости не только в оптическом, но и в рентгеновском диапазоне

                                      Удачи у Проксимы.
                                        0
                                        Но даже это, наверное, получше, чем оказаться внутри Солнца.

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое