Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Привязать двух коз к колышку ровно по центру веревкой длиной r (не привязывать вообще)? Кажется, условия соблюдаются, хотя вы, конечно, имели ввиду другое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно вбить ещё колышков.
Форма и размеры дополнительных колышков регламентированы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, значит оперируем только количеством колышков. Вбиваем бесконечное их множество по диаметру круга. Коз привязываем к колышку в центре круга. Тогда каждой достанется ровно половина поля.

Бесконечности бывают разные. Очевидно что такое счётное множество не подойдёт.

И не всякое несчетное множество подойдёт.

Колышек ничего не даёт, так как к нему можно подойти с двух сторон.

Кончное множество колышков тоже ничего не даёт, по тем же соображениям.

Вся система колышек и веревок тоже должна находиться внутри круга?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А веревку к другой веревке скользящей петлей можно привязывать? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Довольно легко доказать, что конечным количеством колышков не обойдётесь (см. выпуклость между колышками – в какую она сторону?)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или я не понял формулировку задачи, или вы ошибаетесь.

У вас там какие-нибудь заморочки вроде петли, скользящей по верёвке, есть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Кажется, пришло время раскрывать карты. Хоть поймём, чем различается наше понимание задачи.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Несколькими комментами выше я спросил:
У вас там какие-нибудь заморочки вроде петли, скользящей по верёвке, есть?

Не поняли вопроса или специально дали такой ответ, чтобы труднее было понять правильно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну да, так петля скользит по кольям. xkcd 246 :-)

Исправьте эти две формулы. В оригинале другие.
image
Любой ученик первым делом скажет, что в сарае трава не растет! :)

Спасибо, люблю такие песочницы, где можно играясь условиями много разных задачек получить.

Странно, что к этой задаче не подключились физики.

Какую часть ракеты выщипает коза если она летит со скоростью 0.99с относительно наблюдателя и относительно космонавта?

Какую часть наночастиц выщипает волновой пакет нанокоз?

И тд

А может мне кто-нибудь объяснить, почему решение имеющее в своем составе число пи считается «точным», а решение имеющее арккосинус «неточным». Ведь в любом случае при использовании числа пи мы уже получаем точность только с точностью до какого-то знака…

Математически у числа пи известна вся бесконечность знаков, поэтому вычисления с использованием констант математически точные. С арккосинусом проблема в том, что точных аналитических представлений для решения уравнения вида 0=f(x)+g(trig(x)) где trig(x) — любая (ЕМНИП реально любая) тригонометрическая функция, не существует.

Ряд маклорена, нет?

Если разложить функцию в ряд Маклорена, мы получим уравнение бесконечной степени от х, а если его обрезать, можно будет получить только приближенное (численное) решение. Т.е. уравнение записать можно, а вот решение аналитически уже нельзя.

Как поступают математики, когда решение невозможно выразить через элементарные функции? Очень просто: придумывают специальную функцию, значение которой по определению равно требуемому.

Среди трансцендентных уравнений попадаются и очень простые, которые не решаются.

Например, exp(a*x)+exp(b*x)=1, найти x, где a, b — параметры (произвольные действительные числа)

Для некоторых уравнений, которые не решаются, придумали специальные функции. Например, если y = x*exp(x) — то x=W(y) — функция Ламберта. С её помощью можно точно решить некоторые трансцендентные уравнения или хотя бы выразить решение в терминах специальных функций.

Аналогично y=sin(x)/x, обращения в элементарных функциях не существует.

Мы можем представить область как один сектор круга радиуса r плюс два правильных треугольника, а затем для получения формулы воспользоваться геометрическими навыками из курса средней школы.

"правильный треугольник" = равносторонний, а там явно не так, там прямоугольный треугольник.

Ноги растут из кривого перевода:

"right triangle" = прямоугольный треугольник, а не "правильный треугольник".

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.