Как мы экономим полмиллиона рублей в месяц с помощью Slack



    Школа Skyeng активно растет, у нас работает множество народу. Одних разработчиков уже больше 70 человек, причем лишь единицы из них сидят в офисе — большинство разбросано по стране и миру. В таких условиях правильно выстроенные коммуникации играют огромную роль, и сегодня мы расскажем про главный инструмент, который нам позволяет поддерживать рабочий процесс в тонусе.



    Зачем вы решили написать еще одну статью про Слак?


    Объясняет со-основатель школы Skyeng Харитон Матвеев: «Я видел кучу рабочих Слаков, и все они мертвые, непонятные. Так нельзя. Если ваш Слак неинтересно читать, если в нем нет персонализации, он не работает в полную силу». Харитон может с удовольствием часами рассказывать о всевозможных инструментах Слака, которые он активно использует в работе. Но в этой статье таких подробностей не будет – хотя бы потому, что все они уже описаны много раз, например, вот здесь.

    Вообще, Слак – один из главных наших рабочих инструментов. Значительная часть команды работает на удаленке, поэтому каналы Слака заменяют многим из нас и офис, и курилку, и комнату отдыха. Однако даже сотрудники, сидящие за соседними столами, предпочитают общаться в Слаке – просто потому, что так эффективнее с точки зрения корпоративных коммуникаций.



    Корпоративные коммуникации?


    В нашей работе коммуникации занимают очень важное место и отнимают много времени. Собственно, в достаточно крупной команде общение составляет больше половины рабочего процесса. Мы выделяем три типа коммуникаций: долгая, средняя и срочная. Долгая – это электронная почта, на которую сотрудники должны отвечать в течение суток. Средняя – это как раз Slack с трехчасовым сроком ответа. Срочная – это «Скайп» (час) и телефон, но это уже если что-то взорвалось. Срочность коммуникации влияет и на ее цену – долгая самая дешевая, а личное и телефонное общение влетает нам в копеечку, потому что отвлекает людей и нарушает рабочий процесс.

    И еще важно, чтобы коммуникации происходили в нужное время. Если сообщение приходит раньше времени – оно отвлекает от работы. Если позже – то налицо косяк.



    То есть Slack – это ваш мессенджер для среднесрочной коммуникации


    Не только. Сила Слака состоит в том, что он позволяет гибко «играть со временем». В нем можно и решать срочные вопросы, и читать какие-то не очень важные штуки раз в три дня. Он обладает интеграцией со сторонними приложениями, нужными в работе – Jira, Google Docs, Hangouts и прочее, и прочее. И еще он умеет не просто помечать сообщения как «непрочитанные», а прикреплять к ним напоминалки, которые зазвенят, когда будет нужно – это здорово помогает избегать упомянутого выше отвлечения от работы. Быстро поставил напоминалку – и вернулся к вопросу, когда появилась возможность. Вообще, в Слаке, как и в коммуникациях вообще, тоже есть три уровня срочности, помогающие контролировать свое время.





    Что за три уровня срочности в Слаке?


    Самые срочные сообщения – это если кто-то открывает личный чат или упоминает человека в канале. Слак об этом сообщает звуком, иконкой, пушем в телефоне. Как правило, это надо прочитать побыстрее. Второй уровень – общение внутри каналов. Их можно читать, когда появляется свободная минутка – потому что если срочно нужен именно я, меня «пингнут» упоминанием в этом канале, и я об этом узнаю. Ну и третий – информационные каналы, помогающие быть в курсе происходящего, но не связанные непосредственно с текущими рабочими обязанностями. Руководители, например, где-то раз в три дня находят время, чтобы почитать канал с отзывами пользователей Aword в App Store и Google Play. Понятно, что специальные люди мониторят эти отзывы в реальном времени, но руководству это делать незачем.



    В начале статьи упоминалась персонализация – а с ней что?


    Понятно, что наши удаленные разработчики лишены радости личного общения с командой. Мы стараемся возместить эту потерю в Слаке. Делается это с помощью условно-развлекательных каналов типа #live, с помощью аватарок, имодзи и максимально живого общения. Так, все сотрудники должны обладать заполненным профилем с фото. Про каждого нового сотрудника наши HR сообщают в канале #general, прилагая фотку и небольшое эссе о том, кто это, чем будет заниматься, чем увлекается и т.д. Это оказывает очень позитивное влияние на сплоченность команды – раньше многие сотрудники были не в курсе не то что удаленных коллег, они могли не знать, кто сидит в соседней комнате и что он делает.



    Раньше у нас из Jira прилетали автоматические оповещения о релизах. Это было некруто, потому что мало кто понимал, о чем речь. Сейчас каждый разработчик, закрывая задание, пишет пару предложений своими словами – и все, кто подписан на канал, имеют возможность за него порадоваться, а главное, его понимают не только коллеги по команде, но и, например, ребята из бизнеса. Если что-то где-то упало и «пришел Дженкинс», то QA обязательно расскажут, что случилось.



    При загрузке у нас выскакивает сообщение, написанное одним из наших коллег. Мы собрали цитаты и ставим их. Это куда веселее, чем читать цитату по умолчанию.



    Ну а еще у нас поощряется использование имодзи, есть свои пополняемые кастомные наборы, которыми народ активно пользуется.



    Все это увеличивает вовлеченность сотрудников в команду, где бы они ни находились.



    Вы не путаетесь в своих каналах при таком-то подходе?


    Чтобы не путаться в каналах, надо, во-первых, ограничивать их число, а во-вторых, использовать некие понятные конвенции при их именовании. Мы обязательно раз в три месяца чистим заглохшие каналы, форкаем переполненные и сливаем одинаковые. Каналы у нас имеют понятные названия – например, все, что касается платформы Vimbox, начинается с #vim-, а все темы команды мобильного приложения – с #mobile-. Имена и фамилии всех сотрудников – строго латиницей. Все каналы подписаны кратким содержанием. И есть пакеты каналов по подразделениям, на которые автоматически подписываются новые сотрудники.





    Такой Slack наверняка платный! Сколько вам это стоит?


    У нас в Слаке общаются 350 сотрудников. По восемь долларов на каждого – получается примерно 168 тысяч рублей в месяц.



    168 тысяч на мессенджер?! Да на эти деньги можно… (подставить по желанию)


    350 сотрудников в Slack – это примерно 32 миллиона рублей фонда оплаты труда в месяц. 168 тысяч – полпроцента этого ФОТа. В нашей работе коммуникации играют очень большую роль и стоят очень дорого, поэтому, если мессенджер повышает эффективность этих коммуникаций больше, чем на полпроцента – нам это выгодно. Справляется ли с этой задачей Slack? Мы уверены, что да, причем речь идет о более чем трехпроцентном приросте производительности труда. То есть со Слаком мы экономим не меньше полумиллиона рублей в месяц.
    Skyeng
    Крупнейшая онлайн-школа Европы. Удаленная работа

    Комментарии 27

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        +1
        Мы не стали подробно расписывать инструменты Слака, которыми пользуемся, просто потому, что таких текстов — вагон; на один есть ссылка — он небольшой и по делу. Кроме того, задачи рекламировать Слак у нас не было — если в вашей компании прижился ХипЧат, то почему и нет, главное, максимально использовать его полезный для работы функционал. У Скайпа этого функционала в принципе нет, поэтому у нас он почти исключительно применяется для общения один на один и видеоконференций. Кроме того, Скайп у людей обычно используется и для рабочих, и для личных контактов, что добавляет сумятицы.
          0

          Не так уж много мессенджеров, близких к слаку по функциональности. Далеко не каждый позволяет нормально отправлять куски кода, не в каждом есть напоминалки.


          Можно рассмотреть Mattermost, он позиционируется как бесплатная альтернатива Слаку. https://about.mattermost.com/

            +1
            Самый близкий к Slack бесплатный вариант — https://rocket.chat/features.
              +1
              Пробовал у себя в компании, из-за пары ретроградных девочек не полетело, но программисты были в восторге. В случае с докером можно развернуть за полчаса. Считаю, вещь.
                0
                Пользуемся уже год Рокетчатом, полет нормальный (~200 человек в компании). Первые версии были конечно баганутые, да и сейчас нет-нет да всплывает что-то, но в целом все с ним хорошо. Функционал расширяется, баги закрываются, обновления накатываются просто и без проблем. Ну и для нас было важно, чтобы чат-сервер работает на наших серверах.
              0
              HipChat будет более продуктивен.
              Помимо одинаковых инструментов, имеется видеоконференции с шарингом рабочего стола.
                0

                Слак сейчас активно впиливает голосовую/видеосвязь. Видимо и шаринг скоро будет.

                  +2
                  Вероятно это так.
                  Но бизнес ждать не должен и не будет.
                  По этому на данный момент Slack не отвечает всем требованиям.
                    +1
                    Я в команде Skyeng скорее отношусь к «старперам» (у меня клиенты IRC стоят на всех компьютерах), мне лично удобно и понятно, что интервью я делаю в Скайпе, а вопросы решаю в Слаке. А так я вижу, что народ активно пользуется, например, интеграцией с Hangouts. Лично мое старперское мнение — не нужно все вообще засовывать в один продукт, чтобы не повторять историю Nero, если кто вообще сейчас его помнит. Ну вот будет в Слаке видео и шаринг рабочего стола — он обрастет жиром и начнет тупить. Зачем выдумывать свой велосипед, если можно взять готовый и интегрировать?
                  +1

                  Hipchat ужасен. С огромным удовольствием переползли с него на слак.


                  • Почему-то гораздо лучше работают уведомления;
                  • Можно… Вставлять перенос строки… Может быть, в хипчате тоже можно, но я за полгода не осилил найти — это в общем показательно;
                  • Человеческая подсветка кода и сниппеты;
                  • Есть реакции на сообщения — дико удобная штука!
                  • В хипчате постоянно возникали проблемы синхронизации веб клиента, когда отправленное сообщение просто не показывалось;

                  И огромное количество вот таких мелочей, которые по отдельности не стоят внимания, но вместе переводят хипчат и слак по юзабилити в совершенно разные разряды.

                  +2

                  В скайпе нет постоянных комнат — это сразу мимо. Телеграм в общем справится с задачей, но там почти нет возможностей по фильтрации внутренних и внешних пользователей, уровней доступа и т.д. — для больших команд это уже критично. Хипчат по UI просто жуть.

                  +11
                  Мы уверены, что да


                  Метрики где?

                  И прирост производительности труда по сравнению с чем?
                  С полным отсутствием мессенджеров?
                  С другими мессенджерами?
                  С прочими каналами связи?
                    –1
                    Это наша внутренняя экспертная оценка. Понятно, что практически невозможно организовать эксперимент, где мы это точно и аккуратно измеряем, но оценка наших менеджеров даёт такой порядок. По сравнению конкретно с Skype коммуникацией.
                      +1
                      Вы конечно простите, но 3% изменения не могут быть замечены человеком и уж тем более вычленены из прочих влияний.

                      Дискретность и погрешность оценок «на глазок» (экспертных) это трети, четверти, пятые, в лучшем случае десятые части…

                      Это вам к размышлению для руководства о глазозамыливании со стороны менеджеров выдающих оценки прироста производительности.
                        0
                        У нас 3%, если честно, взяты с потолка. Была задача: настроить коммуникации таким образом, чтобы экономить _как минимум_ 3%. Мы видим, что эта задача решена: все стало получаться заметно быстрее. Сколько там процентов в реальности (наверняка значительно больше) — ну, нет просто сейчас возможности считать, люди заняты другими задачами.
                    +5

                    Как мерялся прирост производительности?

                      0
                      32 ляма на 350 — это по 90 тысяч в среднем? не очень как-то…
                        +1
                        350 сотрудников — из них программистов примерно 50. Тут есть контент менеджеры, методисты, редакторы — их зарплата может быть сильно ниже указанной вами средне. Разработчики у нас получают весьма хорошие зарплаты. Отсюда и выходит такое среднее.
                        0
                        У нас используется Скайп, вполне для наших нужд хватает. Все важное и напоминалки — почта с подписью.
                          0
                          А маттермост пробовали?
                            0
                            Хорошая статья спасибо.

                            Графики только хотелось бы побольше.
                              +1
                              с командным мессенджером Flock вы могли бы сэкономить 168 тыс., т.к. он абсолютно бесплатен и к тому же полностью локализован. Вот здесь сравнение Flock и Slack https://spark.ru/startup/messendzher-flock/blog/29143/chto-takoe-komandnij-messendzher-flock-i-chem-on-luchshe-slack.
                                +2
                                Я о Слаке узнал уже после того, как пару лет пользовался Телеграммом и после того, как перевел на него несколько компаний, в которых участвовал в управлении.
                                В общем, я правда старался понять, почему лучше Слак, а не Телеграмм, но увы, не смог.
                                Если у меня несколько групп/сообществ/компаний да еще есть семейный чат с тещами, свекрами и сестрами, чат с друзьями, то нужно перелогиниваться — это странно для меня. Ну и скорость доставки и удобство и скорость приложений, что мобильных, что десктоп, у Телеграмма, как я успел заметить, на порядок выше.

                                Статья — супер. Только в моем случае все то же самое, но вместо Слака — Телеграм. Ну и бесплатно это :-)

                                  0
                                  Мне в целом слак очень нравится. Немного не понимаю людей, которые хотят все чаты иметь в одном приложении (телеграмм, например). Лично мне наоборот удобнее для работы использовать один инструмент, для личных нужд — другой.
                                  Здесь еще mattermost упоминали: как-то с коллегами «потыкали» его — в целом, веб и десктоп версии вполне сопоставимы со слаком, но вот мобильное приложение там просто ужасное.
                                    0
                                    Правильно, всякие Microsoft со своим Lync (теперь уже Skype для бизнеса) пускай идут лесом.
                                      0
                                      Скажите, пожалуйста (можно в личку), а как вы за Слак платите?
                                      Там можно выставить Invoice, но организация в РФ не может же просто так оплатить заграничный счет?

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое