Комментарии 27
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы не стали подробно расписывать инструменты Слака, которыми пользуемся, просто потому, что таких текстов — вагон; на один есть ссылка — он небольшой и по делу. Кроме того, задачи рекламировать Слак у нас не было — если в вашей компании прижился ХипЧат, то почему и нет, главное, максимально использовать его полезный для работы функционал. У Скайпа этого функционала в принципе нет, поэтому у нас он почти исключительно применяется для общения один на один и видеоконференций. Кроме того, Скайп у людей обычно используется и для рабочих, и для личных контактов, что добавляет сумятицы.
Не так уж много мессенджеров, близких к слаку по функциональности. Далеко не каждый позволяет нормально отправлять куски кода, не в каждом есть напоминалки.
Можно рассмотреть Mattermost, он позиционируется как бесплатная альтернатива Слаку. https://about.mattermost.com/
Самый близкий к Slack бесплатный вариант — https://rocket.chat/features.
Пробовал у себя в компании, из-за пары ретроградных девочек не полетело, но программисты были в восторге. В случае с докером можно развернуть за полчаса. Считаю, вещь.
Пользуемся уже год Рокетчатом, полет нормальный (~200 человек в компании). Первые версии были конечно баганутые, да и сейчас нет-нет да всплывает что-то, но в целом все с ним хорошо. Функционал расширяется, баги закрываются, обновления накатываются просто и без проблем. Ну и для нас было важно, чтобы чат-сервер работает на наших серверах.
HipChat будет более продуктивен.
Помимо одинаковых инструментов, имеется видеоконференции с шарингом рабочего стола.
Помимо одинаковых инструментов, имеется видеоконференции с шарингом рабочего стола.
Слак сейчас активно впиливает голосовую/видеосвязь. Видимо и шаринг скоро будет.
Вероятно это так.
Но бизнес ждать не должен и не будет.
По этому на данный момент Slack не отвечает всем требованиям.
Но бизнес ждать не должен и не будет.
По этому на данный момент Slack не отвечает всем требованиям.
Я в команде Skyeng скорее отношусь к «старперам» (у меня клиенты IRC стоят на всех компьютерах), мне лично удобно и понятно, что интервью я делаю в Скайпе, а вопросы решаю в Слаке. А так я вижу, что народ активно пользуется, например, интеграцией с Hangouts. Лично мое старперское мнение — не нужно все вообще засовывать в один продукт, чтобы не повторять историю Nero, если кто вообще сейчас его помнит. Ну вот будет в Слаке видео и шаринг рабочего стола — он обрастет жиром и начнет тупить. Зачем выдумывать свой велосипед, если можно взять готовый и интегрировать?
Hipchat ужасен. С огромным удовольствием переползли с него на слак.
- Почему-то гораздо лучше работают уведомления;
- Можно… Вставлять перенос строки… Может быть, в хипчате тоже можно, но я за полгода не осилил найти — это в общем показательно;
- Человеческая подсветка кода и сниппеты;
- Есть реакции на сообщения — дико удобная штука!
- В хипчате постоянно возникали проблемы синхронизации веб клиента, когда отправленное сообщение просто не показывалось;
И огромное количество вот таких мелочей, которые по отдельности не стоят внимания, но вместе переводят хипчат и слак по юзабилити в совершенно разные разряды.
В скайпе нет постоянных комнат — это сразу мимо. Телеграм в общем справится с задачей, но там почти нет возможностей по фильтрации внутренних и внешних пользователей, уровней доступа и т.д. — для больших команд это уже критично. Хипчат по UI просто жуть.
Мы уверены, что да
Метрики где?
И прирост производительности труда по сравнению с чем?
С полным отсутствием мессенджеров?
С другими мессенджерами?
С прочими каналами связи?
Это наша внутренняя экспертная оценка. Понятно, что практически невозможно организовать эксперимент, где мы это точно и аккуратно измеряем, но оценка наших менеджеров даёт такой порядок. По сравнению конкретно с Skype коммуникацией.
Вы конечно простите, но 3% изменения не могут быть замечены человеком и уж тем более вычленены из прочих влияний.
Дискретность и погрешность оценок «на глазок» (экспертных) это трети, четверти, пятые, в лучшем случае десятые части…
Это вам к размышлению для руководства о глазозамыливании со стороны менеджеров выдающих оценки прироста производительности.
Дискретность и погрешность оценок «на глазок» (экспертных) это трети, четверти, пятые, в лучшем случае десятые части…
Это вам к размышлению для руководства о глазозамыливании со стороны менеджеров выдающих оценки прироста производительности.
У нас 3%, если честно, взяты с потолка. Была задача: настроить коммуникации таким образом, чтобы экономить _как минимум_ 3%. Мы видим, что эта задача решена: все стало получаться заметно быстрее. Сколько там процентов в реальности (наверняка значительно больше) — ну, нет просто сейчас возможности считать, люди заняты другими задачами.
Как мерялся прирост производительности?
32 ляма на 350 — это по 90 тысяч в среднем? не очень как-то…
У нас используется Скайп, вполне для наших нужд хватает. Все важное и напоминалки — почта с подписью.
А маттермост пробовали?
Хорошая статья спасибо.
Графики только хотелось бы побольше.
Графики только хотелось бы побольше.
с командным мессенджером Flock вы могли бы сэкономить 168 тыс., т.к. он абсолютно бесплатен и к тому же полностью локализован. Вот здесь сравнение Flock и Slack https://spark.ru/startup/messendzher-flock/blog/29143/chto-takoe-komandnij-messendzher-flock-i-chem-on-luchshe-slack.
Я о Слаке узнал уже после того, как пару лет пользовался Телеграммом и после того, как перевел на него несколько компаний, в которых участвовал в управлении.
В общем, я правда старался понять, почему лучше Слак, а не Телеграмм, но увы, не смог.
Если у меня несколько групп/сообществ/компаний да еще есть семейный чат с тещами, свекрами и сестрами, чат с друзьями, то нужно перелогиниваться — это странно для меня. Ну и скорость доставки и удобство и скорость приложений, что мобильных, что десктоп, у Телеграмма, как я успел заметить, на порядок выше.
Статья — супер. Только в моем случае все то же самое, но вместо Слака — Телеграм. Ну и бесплатно это :-)
В общем, я правда старался понять, почему лучше Слак, а не Телеграмм, но увы, не смог.
Если у меня несколько групп/сообществ/компаний да еще есть семейный чат с тещами, свекрами и сестрами, чат с друзьями, то нужно перелогиниваться — это странно для меня. Ну и скорость доставки и удобство и скорость приложений, что мобильных, что десктоп, у Телеграмма, как я успел заметить, на порядок выше.
Статья — супер. Только в моем случае все то же самое, но вместо Слака — Телеграм. Ну и бесплатно это :-)
Мне в целом слак очень нравится. Немного не понимаю людей, которые хотят все чаты иметь в одном приложении (телеграмм, например). Лично мне наоборот удобнее для работы использовать один инструмент, для личных нужд — другой.
Здесь еще mattermost упоминали: как-то с коллегами «потыкали» его — в целом, веб и десктоп версии вполне сопоставимы со слаком, но вот мобильное приложение там просто ужасное.
Здесь еще mattermost упоминали: как-то с коллегами «потыкали» его — в целом, веб и десктоп версии вполне сопоставимы со слаком, но вот мобильное приложение там просто ужасное.
Правильно, всякие Microsoft со своим Lync (теперь уже Skype для бизнеса) пускай идут лесом.
Скажите, пожалуйста (можно в личку), а как вы за Слак платите?
Там можно выставить Invoice, но организация в РФ не может же просто так оплатить заграничный счет?
Там можно выставить Invoice, но организация в РФ не может же просто так оплатить заграничный счет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как мы экономим полмиллиона рублей в месяц с помощью Slack