Разработчики любят похоливарней

    Казалось бы, программисты должны руководствоваться фактами, но вместо этого мы регулярно скатываемся в разборки. Конечно, хороший холивар на созвоне, в треде слака, публичном чате или комментариях к статье бывает полезен — если остается конструктивным. Но в ряде случаев разговор начинает вестись по тем же паттернам, что у каких-нибудь антипрививочников или политиков: тут опустил часть фактов, там чуть нарушил цепочку мыслей — но чувствуешь себя логичным, как волк в анекдоте про зайца и спички…

    В какой-то момент я задумался, почему так происходит. И стал копать тему когнитивных искажений.


    Хочу поделиться наблюдениями в этот четверг вместе с Григорием Петровым, Антоном Назаровым и подкастом «Цинковый прод». Подключайтесь похоливарить пообщаться.

    Вспомнив университетский курс логики и вооружившись научно-популярными видео по теме, я сел разбирать случаи из своего недавнего опыта.

    Начинался карантин. За месяц до этого я пообещал приехать на митап, чтобы рассказать про нишевую тогда тему удаленки. Встречу по понятным причинам перенесли в онлайн, многие люди к моменту трансляции успели получить нежеланный (и часто негативный) опыт дистанционной работы.


    Если что, запись выступления доступна здесь.

    Пример когнитивного искажения случился у меня на глазах. В докладе фигурировал «разработчик Вася» — альтер-эго менее опытного меня 8-10 летней давности. Собственно, на его граблях я старался показать, как не надо переходить на работу вне офиса. Утрированное поведение Васи склеились с логотипом компании, в которой я сейчас работаю, и мои давние ошибки стали ассоциироваться у части слушателей с привычками 160+ разработчиков в ней. При том, что все эти ребята уже давно на удаленке и свои грабли прошли — про это даже был дисклеймер. Но наша память избирательна…

    Вот как-то так же мы решаем, например, что «Kubernetes есть у А, о нем пишут в Б, он у большинства компаний, нам с ним будет круто» (пример условный, давайте не будем начинать холивар вокруг него) — ищем подтверждение своих ощущений, игнорируем обратное. В итоге собираем побольше пунктов «за», чтобы решение выглядело весомым — и в лучшем случае рождаем доклад о героическом преодолении граблей, а в худшем случается как-то так:

    «Из-за бага в Google WebView крашилось приложение у сотни тысяч пользователей. Мы решили перейти на движок от Mozilla. Переписывали приложение 2 месяца. Выкатили без WebView. Пользователи стали жаловаться еще больше: в новом движке медленно отрисовывалась сложная 2d-графика. Мы видели, что fps проседает, но не обращали внимания, тк фиксили другое. А гугл тем временем поправил баг. И мы решили откатить все, что делала команда эти месяцы».

    История рассказана на условиях анонимности

    Такие истории собирает Антон M0rtyMerr Назаров: этой весной он делал отличный доклад о том, почему рациональное не всегда «щелкает» у нас в голове при выборе проектов и решений в них. А после выступления опросил слушателей на условиях анонимности.

    Если отбросить детали, структура многих рассказов о неудачных решениях выглядит так:

    • очень хотели/верили в какую-то технологию или подход, взялись попробовать — и не доделали или не учли что-то, что лежало на поверхности,
    • слишком хорошо думали о себе, проекте, сроках, будущем и всем этом вместе — а на поверку «оказалось, что...»,
    • теперь мы приобрели вот такой вот опыт и готовы до посинения отстаивать это знание — читай, холиварить.

    Эти паттерны — следствие когнитивных искажений в планировании и принятии решений, про которые так здорово рассказывает Григорий eyeofhell Петров. Пришла идея — собраться и обсудить такой вот личный опыт через призму научно-популярного подхода. А если три человека в 2020-м хотят поговорить, они пишут подкаст ;) Тут и пригодилось знакомство с ребятами из подкаста, где регулярно поднимают холиварные темы.

    В общем, в четверг поговорим про когнитивные искажения и их проявления в ИТ на реальных примерах:


    • как формируются и почему искажаются наши представления о языках, фреймворках, библиотеках и подходах к разработке,
    • как мы рушим собственные логические цепочки и даем искажениям проникать в наши решения, документацию, аргументацию и т.п.,
    • а заодно обсудим, что помогает отстраниться от «холиваринья» и начать сомневаться в «я точно это знаю» и «это общеизвестно».

    Подключайтесь к лайву — можно будет не только слушать и комментировать, но ворваться голосом, рассказать свою историю или спросить совета. Достаточно иметь аккаунт на Youtube.

    p.s. Если получится прям хорошо, конечно же, опубликуем расшифровку избранных моментов и дополнительные ссылки по теме.
    Skyeng
    Крупнейшая онлайн-школа Европы. Удаленная работа

    Комментарии 9

      +2
      В комментарии можно писать вопросы, интересные для обсуждения — буду продвигать во время онлайна)
        +1

        Самая большая проблема — как помочь человеку справиться с когнитивными искажениями, если он уверен, что у него их нет.

          0
          Заставить наизусть выучить lesswrong(ну или как минимум lesswrong.ru). Правда скорее всего после этого он начнёт считать что когнитивные искажения у него есть даже в тех областях, где на самом деле их у него нет и никогда и не было :)
            0
            Это интересный вопрос) После круглого стола там будут вопросы в прямом эфире, если подключишься и озвучишь — я на него попробую ответить.
          +2

          Тема когнитивных искажений довольно интересная. Просьба осветить подробнее один из ее аспектов, как правильно принимать решения, "когда много информации"

            0
            Про это я буду говорить, топ-3 искажение. После круглого стола там будут вопросы в прямом эфире, если подключишься и озвучишь — я еще больше расскажу)
            +1
            Вот как-то также мы решаем, например, что «Kubernetes есть у А, о нем пишут в Б, он у большинства компаний, нам с ним будет круто» (пример условный, давайте не будем начинать холивар вокруг него) — ищем подтверждение своих ощущений, игнорируем обратное.


            Тут можно не только ощущениями все описывать, вполне можно умозаключение по индукции написать.

            Однако ж, осталось неясным, как обойтись без «когнитивных искажений»/«ощущений» при выборе технологии. Можно сделать матрицу весов, как здесь, но это не окончательное решение — «ощущения» уйдут в эти самые веса. Выбор, конечно, по форме станет более наукообразным, но искаженческую суть до конца вряд ли можно истребить.
              0

              Касательно примера про Васю, реально бывает слушаешь доклад, и сплошной фейспалм. Например на затеянном ради хайринга митапе, рассказывая о том, как он героически вытянул проект в одиночку, докладчик невзначай рассказывает о том, как вся команда разбежалась в мгновение ока. Неужели это помогает HR бред пиарить?)

                0
                HR бренд, конечно же, не бред. Но автоисправление по фрейду сработало

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое