Комментарии 8
На мой взгляд у Kerio Control есть очевидные плюсы — система на базе linux, а не просто windows-приложение, и имеет не просто GUI, а веб-интерфейс, это очень хорошо. Да и у Kerio всё-таки достаточно богатая история и много опыта, хотя да — цена высока.
Конечно, linux — это плюс для продвинутых linux-админов в сетях, где все под linux. Но для других вариантов – это скорее не плюс, а минус.
Что касается веб, интерфейса, чем он хорош? Какие преимущества между ним и обычным гуи, кроме доступа без предварительной установки админки?
И богатая история – совсем не показатель. Сколько компаний с более богатой историей ушло в небытие… например, Novell. Да и Traffic Inspector – решение с 11-летней историей.
Что касается веб, интерфейса, чем он хорош? Какие преимущества между ним и обычным гуи, кроме доступа без предварительной установки админки?
И богатая история – совсем не показатель. Сколько компаний с более богатой историей ушло в небытие… например, Novell. Да и Traffic Inspector – решение с 11-летней историей.
Во-первых тем и хорош тот же Kerio Control, что это линукс, но он не требует продвинутого админа, что бы его настроить и сопровождать, а виндовый админ с ним так же прекрасно справиться (экономия на специалистах).
Как чем хорош веб-гуй? Тем, что я могу с любой машины и любого браузера на него зайти и полноценно работать, а что бы пользоваться вашим решением мне нужен RDP клиент и стучать им в роутер? Вы, говоря про цены, забываете ещё одну важную особенность — для вашего продукта нужна Windows, соответственно к стоимости своего решения ещё стоимость лицензии приплюсйте. Сейчас всё больше продуктов переходит именно на веб-интерфейс, что бы не зависеть от ОС, даже те приложения, что работали на linux, но имели windows клиенты (тот же esxi) потихоньку ползут в сторону веб-интерфейсов, по тому что это действительно удобно, я могу хоть с телефона в туалете управлять сервером.
Так богатая история не показатель или ваши 11 лет всё-таки идут в зачёт? Где был ваш Traffic Inspector, когда люди, взамен ISA активно пользовались Kerio Winroute? Может быть он и был, но массовой популярности не получил в те времена, так что опыт и срок разработки — разные веши. Он, судя по высоченной активности этого топика, и сейчас ей не пользуется.
Как чем хорош веб-гуй? Тем, что я могу с любой машины и любого браузера на него зайти и полноценно работать, а что бы пользоваться вашим решением мне нужен RDP клиент и стучать им в роутер? Вы, говоря про цены, забываете ещё одну важную особенность — для вашего продукта нужна Windows, соответственно к стоимости своего решения ещё стоимость лицензии приплюсйте. Сейчас всё больше продуктов переходит именно на веб-интерфейс, что бы не зависеть от ОС, даже те приложения, что работали на linux, но имели windows клиенты (тот же esxi) потихоньку ползут в сторону веб-интерфейсов, по тому что это действительно удобно, я могу хоть с телефона в туалете управлять сервером.
Так богатая история не показатель или ваши 11 лет всё-таки идут в зачёт? Где был ваш Traffic Inspector, когда люди, взамен ISA активно пользовались Kerio Winroute? Может быть он и был, но массовой популярности не получил в те времена, так что опыт и срок разработки — разные веши. Он, судя по высоченной активности этого топика, и сейчас ей не пользуется.
Связка из сервера DL320G8 v2 (~$600) с двумя хардами (~150), на котором установлено три виртуалки (centos+asterisk, routeros и голая centos для всего, что не умеет routeros — openvpn в частности) с головой покрывает нужды в телефонии и всех сетевых штуках для компании в ~150 офисных сотрудников. LA держится около 1, нагрузка в 100 мегабит FD на внешку с шифрованием не мешает Астериску с ~20 одновременными разговорами.
Чем так хорош Керио, я так и не понял. А windows вообще боюсь в интернет выставлять, и не один такой, думаю.
Чем так хорош Керио, я так и не понял. А windows вообще боюсь в интернет выставлять, и не один такой, думаю.
Каждая программа существует для своих пользователей и своего рынка. Естественно Linux-решения имеют свои преимущества перед Windows-решениями в вопросах маршрутизации. Но это не отменяет то, что во многих компаниях России все еще используется Windows. Преимущество ТИ не в том, что он под windows, а не под Linux. Дело совсем в другом. Реалии России таковы, что сначала компания закупает сервера с которыми в состоянии работать ее админ, на которых будут работать те программы, которые критичны для жизни сервера, почтовый сервер, базы, контроллеры доменов (Но проблема в том, что порог вхождения в Linux-среду выше порога вхождения в windows. И далеко не все админы в состоянии нормально пользоваться Linux-решениями). И только после этого компания начинает заботиться об учете трафика, сетевой защите и тому подобном. Преимущество ТИ в том, что он может использоваться в уже настроенной сети, хорошо знакомой тем, кто с ней работает каждый день. Для его использования не придется все ломать и перестраивать. Это инструмент, облегчающий админам жизнь, а не загоняющий их в жесткие рамки решений наподобие керио, требующий перелопачивать все что уже есть и работает еще раз, погружаясь все глубже в дебри незнакомой среды и программы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Traffic Inspector и конкуренты: кто кого?