Как стать автором
Обновить

Ковидная индустрия и системы распознавания

Время на прочтение4 мин
Количество просмотров2.1K
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
Комментарии7

Комментарии 7

Автоматизация это прекрасно. Но ПЦР это плохо, потому как даёт огромное количество как ложно отрицательных так и ложно положительных результатов. И не известно что хуже — поставить по угрозу заражения здоровых людей или посадить здоровых и не заразных на цепь варварского «социального мон6иторинга». И если год назад это можно было списать на относительную внезапность возникновения проблемы, то сей-час это преступная халатность.

Что значит огромное количество ложных результатов?
Разве ПЦР не является «золотым стандартом», в отличие от быстрого antigen теста, у которого, действительно точность не очень высокая?
Вы хотите сказать, что стандартный подход — сначала быстрый тест, если он положительный уточнение через ПЦР — это обман и преступная халатность?


Или вы из секты противников тестирования и самоизоляции? Что мешает сдать 2 ПЦР и вспомнить Баеса, если параноя совсем замучила?

Почти все кто идут на тест моют нос и полоскают рот. Никто не хочет остаться без рейса на самолет, сорвать планы и потерять деньги.
2 ПЦР теста это 3000 рублей. Если государство не устраивает 1, почему 2, почему не три ввести?

Идея хорошая, но легко обходится.
Что значит огромное количество ложных результатов?


ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.

вы из секты противников тестирования и самоизоляции


Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.

Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.

Ну вот поэтому делается сначала антиген, а потом ПЦР. И ПЦР повторяется через несколько дней, по желанию.
В отличие от вас я вижу реальную статистику, что простой домашний ПЦР скрининг выявлил тысячи безсимптомных распостранителей.
И пусть из них доли процента составляют ложноположительные — это лучше закапывания головы в песок. Тем более, что «домашний» ПЦР перепрлверяется уже взятием пробы квалифицирлванным персоналом. И там процент ложноположителтного еще меньше.


Что не так с мониторингом? Если у вас проблемы с приложением на базе отслеживагия мусоровозов — это не всем так неповезло.

Гемотест это реально пипец с заполнением анкеты. Даже если дома все сам ввел с паспорта ручками)
А обход валидации делается… фишинговой страницей в qrcode. никто не будет смотреть что там за домен. А это последняя лазейка для фейков.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий