Комментарии 83
Слово «лайфхак» пишется через «ф», потому что это «взлом жизни» (life), а не «живой взлом» (live)
ru.wikipedia.org/wiki/Лайфхак
ru.wikipedia.org/wiki/Лайфхак
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Инвесторы и так знают как быстро юридически вложить
Насколько я понимаю, идея в том, чтобы снизить порог входа, дать возможность инвестировать тем, кого эти организацонно-юридические вопросы останавливают. Упор на массовость, т.е. речь о частных лицах, а не профессиональных инвесторах.
Да, верно. Я говорю про возможность краудинвестинга: как Кикстартер для краудфандинга, так же можно сделать с инвестициями. Грубо говоря, отличие от Кикстартера в том, что это будет работать в России, и в том, что участники получат именно долю в прибыли, а не продукт на предзаказе. У нас уже почти готова экосистема для такой работы.
Такая схема работает в МММ, либо в краудфайндинге, где ответственность за полученные средства минимальна.
По вашему, почему общество с ограниченной ответственностью?
По вашему, почему общество с ограниченной ответственностью?
это будет работать в России
Это вряд ли. Расписывая все преимущества предлагаемой модели, Вы не принимаете во внимание следующее обстоятельство: любой договор — это всего лишь обязательство (которое может как выполняться, так и нарушаться). Т.е. заключая договор (в отличие от участия в юридическом лице) инвестор приобретает только потенциальные возможности (контролировать, получать информацию, выплаты и т.п.).
Будет все так красочно, как Вы описываете или нет в очень небольшой степени зависит от того, насколько хорошие у Вас юристы и насколько ответственно они отнеслись к разработке проекта договора. В основном, результат определяется двумя вещами: цивилизованной деловой практикой (когда обман является редким отклонением от нормы, а репутация — не является пустым звуком) и эффективно работающей судебно-исполнительной системой, не позволяющей особо разойтись всякого рода проходимцам. Излишне, наверное, говорить, что Россия еще, к сожалению, далека от описанного состояния.
Поэтому, как бы не был привлекателен более простой путь, избирать (коль скоро речь идет о деньгах) стоит тот путь, который обеспечивает максимально возможные юридические гарантии. Хотя если, как в Вашем примере, речь идет о суммах порядка 1000 рублей, то, что Вы предлагаете, может сработать. Но это уже будет больше напоминать какие-нибудь forex-конторы.
Вопрос: проекты на кикстартере примерно обосновывают сумму, которую они хотят собрать, чтобы запустить сервис/продукт/написать игру/варианты. Под разные суммы (на один проект) предлагают разные возможности. Если соберем минимум — запустим по такой цене. Соберем больше — удешевим производство или выпустим доп. рюшечки и цветочки к продукту по той же цене.
Пройдя по вашей ссылке, обратил внимание, что всем необходимо ровно 3 млн рублей.
Это обоснованно, или это просто кап, который они, скорее всего, не достигнут и не получат, в результате, ничего, т.к. деньги, пусть это 150 тыс руб вернуться инвесторам? Или таки инвестируются? Если 150 тысяч достаточно для функционирования? А если их недостаточно для осуществления старт-апа?
FAQ очень бедный, из него мало что понятно. Рыбы соглашений вообще в футере находится. Вложил 3 000 из 3 000 000, получаешь 0,1% прибыли? Грязной? Или после уплаты налогов и з/п? А если з/п у гендира миллион?
«Опционное соглашение о намерении купить долю в размере____% от уставного капитала Венчурной компании Разработчика Программного продукта.»
Из рыбы. % от уставного капитала не дает безусловное право на % от прибыли.
Пройдя по вашей ссылке, обратил внимание, что всем необходимо ровно 3 млн рублей.
Это обоснованно, или это просто кап, который они, скорее всего, не достигнут и не получат, в результате, ничего, т.к. деньги, пусть это 150 тыс руб вернуться инвесторам? Или таки инвестируются? Если 150 тысяч достаточно для функционирования? А если их недостаточно для осуществления старт-апа?
FAQ очень бедный, из него мало что понятно. Рыбы соглашений вообще в футере находится. Вложил 3 000 из 3 000 000, получаешь 0,1% прибыли? Грязной? Или после уплаты налогов и з/п? А если з/п у гендира миллион?
«Опционное соглашение о намерении купить долю в размере____% от уставного капитала Венчурной компании Разработчика Программного продукта.»
Из рыбы. % от уставного капитала не дает безусловное право на % от прибыли.
Вся стаья построена на идее того, что стартап выживает и начинает генерировать прибыль.
Что происходит в случе, если стартап закрывается или развивается без получения прибыли более длительное время?
И как происходит определение величины дохода? Иными словами стартап может заработать миллион условных единиц (за вычетом текущих расходов), инвесторы могут посчитать прибылью весь объем, а команда проекта — средствами на экстенсивный рост (маркетинг, инфраструктура и т.д.). Как решются такие спорные ситуации?
Что происходит в случе, если стартап закрывается или развивается без получения прибыли более длительное время?
И как происходит определение величины дохода? Иными словами стартап может заработать миллион условных единиц (за вычетом текущих расходов), инвесторы могут посчитать прибылью весь объем, а команда проекта — средствами на экстенсивный рост (маркетинг, инфраструктура и т.д.). Как решются такие спорные ситуации?
Именно, тоже бросился в глаза раздел «Развитие» одной строчкой =) В догонку: предполагается ли влияние инвесторов на управление компанией (это более общая формулировка вопроса об определении величины дохода)? Ясно, что в договоре всё это «настраивается», как вы написали, но в случае реальной массовости возможность влияния на управление мало указать в договоре, для этого нужно реализовать инструменты.
Конечно не все выживут, как бы этого ни хотелось, иначе это был бы не венчур, и не было бы такой высокой потенциальной прибыли. Обратите внимание, что инвестиционный контракт, рассчитанный на рост капитализации, это может быть и не ожидание прибыли, а ожидание следующего раунда инвестиций от крупного инвестора.
Определение величины дохода происходит по финансовой отчетности компании, и если это не описано условиями инвестиционного контракта, то основатель бизнеса не имеет права заявить, что мол, деньги нужны в первую очередь на развитие компании. Здесь действует, пока редкая у нас, свобода договора.
Определение величины дохода происходит по финансовой отчетности компании, и если это не описано условиями инвестиционного контракта, то основатель бизнеса не имеет права заявить, что мол, деньги нужны в первую очередь на развитие компании. Здесь действует, пока редкая у нас, свобода договора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вероятность того, что проект загнется от неумелого управления в 50 раз выше, чем сценарий грамотного управления и при этом еще и утаивания доходов :)
Все, что Вы перечислили, может (будет?) делать не «владелец-стартапщик», а генеральный директор. Вот кто при такой схеме будет генеральным директором — это гораздо более интересный вопрос.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Порядок назначения и снятия ген.дира прописывается в Уставе ООО. Можно организовать это дело таким образом, что владелец будет крайне ограничен во влиянии на ситуацию.
Вот если владелец-стартапер и генеральный директор будут одним и тем же лицом — тогда открываются невиданные перспективы, да.
Вот если владелец-стартапер и генеральный директор будут одним и тем же лицом — тогда открываются невиданные перспективы, да.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, дело в том, что пока остальные ищут способ развивать бизнес, вы ищете способ обмануть людей. Знаете, это как про яд в солонках, когда в конце концов солонки для столовой раздаются в кабинете директора и с двухфакторой аутентификацией.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, я тоже наступал на грабли. Один раз, потому что не прописали всё в самом начале. А дальше выяснилось, что вопрос не в юридической подготовке (точнее, она полезна, но дело не только в ней), а в правильном подборе команды. Есть люди которые понимают, что удобно и практично работать вместе. Есть люди, которые держат слово. Есть люди, которые отличаются двумя этими качествами. С ними и нужно работать.
Или, возможно, мне просто везло последние 3-4 проекта )
Или, возможно, мне просто везло последние 3-4 проекта )
+1, но такое ощущение, что указанный сервис как раз и предлагает заменить этот этап хорошо сверстанным сайтом, где идея, красивые фотки команды и тезис о том, что вложив в фейсбук 50 баксов в 2004, мы бы сейчас имели миллион — единственные вещи, которые обосновывают принятие решения. то, что объект вложений создается правильными людьми, как бы подразумевается «по-умолчанию»…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ответил выше, есть инвестиционный контракт, где прописано, как могут расходоваться средства. Плюс никто не отменял вот этот чеклист в открытом виде. Дальше, конечно, вопрос доверия, но он стоит при любом инвестировании.
Кто и чем отвечает за срыв инвестконтракта?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это проблема даже не ООО, а самой договорной модели. Вхождение в юридическое лицо в результате инвестирования (например, покупка акций, долей) происходит в сам момент инвестирования. Т.е. инвестор сразу получает то, на что рассчитывал. Договором же лишь создаются обязательства, которые могут быть и не исполнены.
Ну тут еще вопрос в том, что проекту нужно показывать прибыль, чтобы найти крупного инвестора, так что для первых инвесторов вероятность утаивания прибыли маловероятна, а у крупного инвестора уже юристы быстро пресекут такую схему.
А как у Вас сочетается «Стартап регистрирует ООО. Крайне желательно — с упрощённым налогообложением.» с «Вся прелесть в том, что можно инвестировать в проект, а затем получать отчисления с его прибыли»?
Вы «прибыль» как именно будете считать на упрощенке?
А кто изначально и в каких пропорциях владеет долями в этом ООО? Каков уставной капитал? Кто является генеральным директором? Что именно будет записано в «публичной оферте», дословно?
Вы «прибыль» как именно будете считать на упрощенке?
А кто изначально и в каких пропорциях владеет долями в этом ООО? Каков уставной капитал? Кто является генеральным директором? Что именно будет записано в «публичной оферте», дословно?
Вы «прибыль» как именно будете считать на упрощенке?
А как это зависит от системы налогообложения? с учетом того что теперь все ООО ведут бухучет.
Очень просто зависит.
Если у вас ОСНО — нет никаких сомнений в понятии «прибыль», т.к. это то, с чего вы платите государству налог на прибыль.
Если у вас упрощенка, то «прибыль» — это нечто, что вы каким-то образом вывели из управленческой отчетности.
Согласитесь, разница есть.
Если у вас ОСНО — нет никаких сомнений в понятии «прибыль», т.к. это то, с чего вы платите государству налог на прибыль.
Если у вас упрощенка, то «прибыль» — это нечто, что вы каким-то образом вывели из управленческой отчетности.
Согласитесь, разница есть.
Ну так бухучет ведется. И сдается в налоговую в конце года. Какая разница с чего уплачиваются налоги? 99 счет есть что на упрощенке что на ОСНО.
Вы бухгалтерский и налоговый учеты разделяеете вообще? В рамках упрощенки гендир может купить себе игровую приставку в офис и внести ее в «расходы», и никто не сможет это оспорить. В рамках ОСНО он тоже может купить иксбокс, но «из прибыли».
Вы видимо просто не следите за изменениями в законах. С этого года Все ООО ведут бухучет. Налоговый учет и так все вели.
О господи… Да причем тут изменения в законах? Ну было у меня ООО на упрощенке, я все равно вел бухучет, хоть и не обязан был. Речь не об этом. Если вы не понимаете, в чем разница между «прибылью по налоговому учету» и «прибылью по бухгалтерскому учету» в плане возможности возникновения конфликта по разделу этой самой прибыли, то увы, я бессилен.
Ну УСНО тоже бывает 15% «доходы минус расходы». И игровую приставку налорг в расходы не пропустит.
А вообще, практика показывает, что все наоборот… чаще всего по РСБУ убытки, а по МФСО — прибыль, пожалте за дивидентами. Это у больших, правда.
А вообще, практика показывает, что все наоборот… чаще всего по РСБУ убытки, а по МФСО — прибыль, пожалте за дивидентами. Это у больших, правда.
«Доходы минус расходы» и «прибыль» при упрощенке 15% — это разные понятия. Да, «расходы» в этом режиме налогообложения перечислены в виде исчерпывающего списка, и приставку в расходы в целях налогообложения занести не получится. Но прибыль (то, из чего можно дивиденды выплачивать) будет уменьшена на стоимость приставки при этом.
Вы «на берегу» договариваетесь на, что могут тратиться инвестиции и в каком объеме, как проект отчитывается перед вами (форма и регулярность) и в каком размере при наступлении каких условий выплачивает вознаграждение.
Вредные советы на хабре.
Ни один адекватный инвестор с ООО связываться не будет. Доля мало что значит. Это я вам как директор/совладелец парочки ООО говорю.
Ни один адекватный инвестор с ООО связываться не будет. Доля мало что значит. Это я вам как директор/совладелец парочки ООО говорю.
Во-первых, уже есть примеры. Во-вторых, обратите внимание, что ООО нужно на первом этапе. Инвестор второго раунда (большая компания) потребует преобразования в АО.
Да и на первом этапе никто не будет вкладывать в ООО. Глупость это.
Ну почему же? Если грамотно прописать все в Уставе, назначить своего гендира хотя бы, то даже 51% доля не нужна для полного контроля. В нашей стране ООО в этом отношении ничем не хуже ОАО или ЗАО для инвестора (в том смысле, что любой вариант одинаково плох).
Если только гендира ставить своего. Но на это пойдёт только полный лох.
Вы чересчур категоричны.
Дело в том, что три рубля на двоих делятся, а три миллиона уже с большим трудом. В бизнесе друзей нет, и кинуть всегда рады.
И что, это как-то зависит от формы собственности на компанию?
Чем Вы так именно ООО выделяете-то?
Чем Вы так именно ООО выделяете-то?
Это к вопросу о том, что бы поставить директором человека инвестора. Шанс оказаться за бортом в этом случае стремится к единице.
Пропишите в уставе обязательное согласие общего собрания учредителей на любую «крупную сделку», введите ежегодное утверждение гендира по результатам отчета — и что Вам, как владельцу, чужой генеральный директор сделает?
миллион вариантов.
например, подставит в ифнс, проиграет конкурс какой-то, крупную сделку заблокировали? будет десяток мелких.
За год между собраниями можно много всякого наворотить.
Уволите потом? Так бизнес-то уехал уже в сторону.
да и собрание признается недействительным на счет раз, было бы желание и понимание механизма работыбасманного суда… и любое решение любого собрания при желании и каких-то невеликих деньгах можно динамить чуть ли не сколько угодно долго.
Поэтому малый инвестор в таком варианте никаких шансов не имеет. а имеет тот, у кого ресурсы свободные есть. Человеческие, финансовые и административные. И оргформа тут уже вторична :-)
например, подставит в ифнс, проиграет конкурс какой-то, крупную сделку заблокировали? будет десяток мелких.
За год между собраниями можно много всякого наворотить.
Уволите потом? Так бизнес-то уехал уже в сторону.
да и собрание признается недействительным на счет раз, было бы желание и понимание механизма работы
Поэтому малый инвестор в таком варианте никаких шансов не имеет. а имеет тот, у кого ресурсы свободные есть. Человеческие, финансовые и административные. И оргформа тут уже вторична :-)
А то и активы в свою фирму перевести. Тоже было дело.
Я считаю, что Ваш подход к делу прекрасен.
Т.е. сама идея, что «нищий» стартапер, вынужденный привлекать сторонние инвестиции, должен опасаться, что гендир от «богатого» инвестора украдет у него деньги, вызывает у меня восхищение.
Т.е. сама идея, что «нищий» стартапер, вынужденный привлекать сторонние инвестиции, должен опасаться, что гендир от «богатого» инвестора украдет у него деньги, вызывает у меня восхищение.
Если стартаперу это не важно, то пусть просто идет работать к инвестору по найму. Ведь ему не важно, кто будет владельцем проекта.
а активы — это обязательно деньги?
как вариант — трафик на альтернативный сайт аналогичной направленности.
Больше того, если я правильно понял стартера ветки комментариев, опасаться должен не стартапер, а миноритарный инвестор в ООО. Ибо он отдает деньги под честное слово.
как вариант — трафик на альтернативный сайт аналогичной направленности.
Больше того, если я правильно понял стартера ветки комментариев, опасаться должен не стартапер, а миноритарный инвестор в ООО. Ибо он отдает деньги под честное слово.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как уже сказали, активы это не только деньги. Это домен, инструменты, сервера и т.п.
Это я вам как директор/совладелец парочки ООО говорю.
В бизнесе друзей нет, и кинуть всегда рады.
Я правильно понял, что вы планируете кинуть своего партнёра?
Я правильно понимаю, что вы всегда готовы кого-нибудь кинуть?
Во-первых, вы не ответили на вопрос по своим же высказываниям. Во-вторых, для меня вообще ваш образ мыслей весьма дик. Если вы делаете бизнес с кем-то, то, очевидно, доверяете друг другу. Иначе просто смысла нет работать вместе.
Одно дело, когда ты начинаешь дело с человеком знакомым. Хотя и в этом случае может начаться всякое. Другое — инвестор со стороны.
работают вместе не потому, что доверяют друг другу, а потому, что видят преимущества для бизнеса.
А по поводу «кинуть» — плавали, знаем как «самый лепший друг на всю жизнь» ни с того, ни с сего начинает прятать глаза.
Люди — они разные. Кто-то может даже не посчитать это кидком, например… Вы так уверены в своей способности читать в душах человеческих? Неужели никогда не сталкивались с тем, что, казалось бы, знакомый до мельчайших нюансов поведения человек внезапно делает что-то совершенно необъяснимое? Класса «да я не сомневаюсь, он этого точно не мог сделать! Это не он! я уверен!».
Так что, бизнес с партнерами — это в любом варианте балансирование между плюсами от объединения усилий и минусами с частичной утратой контроля.
А по поводу «кинуть» — плавали, знаем как «самый лепший друг на всю жизнь» ни с того, ни с сего начинает прятать глаза.
Люди — они разные. Кто-то может даже не посчитать это кидком, например… Вы так уверены в своей способности читать в душах человеческих? Неужели никогда не сталкивались с тем, что, казалось бы, знакомый до мельчайших нюансов поведения человек внезапно делает что-то совершенно необъяснимое? Класса «да я не сомневаюсь, он этого точно не мог сделать! Это не он! я уверен!».
Так что, бизнес с партнерами — это в любом варианте балансирование между плюсами от объединения усилий и минусами с частичной утратой контроля.
Рано отправил. См. ниже.
Простоты ради пройдусь по 4 «лайфхакам»:
1. «Лайфхак №1: учитывая, что данный договор [инвестиционный контракт] направлен на долю в прибыли, основное ограничение про 50 участников ООО не накладывается на инвесторов. Данный договор позже выкладывается как публичная оферта, что полностью снимает все сложности по подписанию.»
a) Вы путаете вареное мясо и железную арматуру. Никакой связи между предельным числом участников ООО и, собственно, договорами между ООО и третьими лицами нет и быть не может. Следовательно, хайфхаком это не является и быть не может.
b) Выкладывание текста договора в качестве публичной оферты означает, что ООО обязано заключить такой договор с любым обратившимся лицом. При этом вряд ли можно утверждать, что публичная оферта «снимает все сложности по подписанию», т.к. если договор все же не подписываться и руководствоваться положениями об акцепте конклюдентными действиями (к примеру, перечислением денежных средств от инвестора), то придется той же налоговой доказывать существование договора.
c) Это ключевой момент, потому что раньше ограничения ООО очень давили: там крайне «дырявая» система разделения долей, которая рассчитана на доверие между участниками. Из примеров сложных взаимодействий – почти нереально исключить из состава участников кого-нибудь одного всеми сразу, пока он добровольно не согласится.
«Вы просто не уметете ее готовить». Любую систему надо уметь использовать, соглашениями между участниками вполне возможно урегулировать все необходимые вопросы, а если есть возможность ввести в уставный капитал компанию из иностранной юрисдикции, то есть возможность использовать между участниками иностранное право, что также дает дополнительные преимущества.
По поводу исключения – это передергивание, ибо расторжение договора процедура сама по себе не менее трудоемкая. А включение в инвестиционный договор права ООО на односторонний отказ от договора банальным образом отпугнет желающих с возникновением подозрений о том, что их могут «кинуть».
2. Лайфхак №2: владелец стартапа также получает повышенное внимание серьёзных инвесторов, и для этого ему не нужно ходить по каждому.
Владелец стартапа также получает повышенное внимание со стороны налоговой инспекции, а также дополнительную головную боль. Ибо размещение денег «у вас» до достижения необходимой суммы, во-первых лишает его возможности использовать деньги «здесь и сразу», т.е. пускать их на пополнение в оборот, во-вторых создает неопределенную юридическую конструкцию, в которой между старпапом и инвесторами существует прослойка. Опишите с юридической точки зрения систему отношений. На данный момент она выглядит таким образом, что доход в первую очередь получит площадка: в связи с возможностью использовать оборотные деньги.
3. лайфхак №3: делается адресная продажа опционов: можно выкупить процент уже в компании (а не только в прибыли). Опционы (включая опционы крупных инвесторов) раздаются в количестве до 50, пока не появится ОАО или ЗАО
Данный лайфхак противоречит лайфхаку № 1: «крайне «дырявая» система разделения долей [в ООО], которая рассчитана на доверие между участниками». Или в данном случае все проблемы мигом нивелируются чем-то еще?
4. лайфхак №4, гарантирующий в сочетании с пунктом об обязательном погашении контракта инвестором второго круга, что в случае успеха проекта деньги вы получите совершенно точно.
Я слабо понимаю, что «гарантируется» в данном случае? Обязанность погашения займа из инвестиционного договора? Каким образом она «гарантируется»? Можно сделать вывод о том, что «обязанность возврата инвестиций» гарантируется самим фактом существования «обязанности возврата инвестиций», т.е. в данном случае выходит, что возможность нарушения инвестиционного договора со стороны ООО в полной мере исключается. Подобное, кажется, не очень соответствует объективной реальности.
1. «Лайфхак №1: учитывая, что данный договор [инвестиционный контракт] направлен на долю в прибыли, основное ограничение про 50 участников ООО не накладывается на инвесторов. Данный договор позже выкладывается как публичная оферта, что полностью снимает все сложности по подписанию.»
a) Вы путаете вареное мясо и железную арматуру. Никакой связи между предельным числом участников ООО и, собственно, договорами между ООО и третьими лицами нет и быть не может. Следовательно, хайфхаком это не является и быть не может.
b) Выкладывание текста договора в качестве публичной оферты означает, что ООО обязано заключить такой договор с любым обратившимся лицом. При этом вряд ли можно утверждать, что публичная оферта «снимает все сложности по подписанию», т.к. если договор все же не подписываться и руководствоваться положениями об акцепте конклюдентными действиями (к примеру, перечислением денежных средств от инвестора), то придется той же налоговой доказывать существование договора.
c) Это ключевой момент, потому что раньше ограничения ООО очень давили: там крайне «дырявая» система разделения долей, которая рассчитана на доверие между участниками. Из примеров сложных взаимодействий – почти нереально исключить из состава участников кого-нибудь одного всеми сразу, пока он добровольно не согласится.
«Вы просто не уметете ее готовить». Любую систему надо уметь использовать, соглашениями между участниками вполне возможно урегулировать все необходимые вопросы, а если есть возможность ввести в уставный капитал компанию из иностранной юрисдикции, то есть возможность использовать между участниками иностранное право, что также дает дополнительные преимущества.
По поводу исключения – это передергивание, ибо расторжение договора процедура сама по себе не менее трудоемкая. А включение в инвестиционный договор права ООО на односторонний отказ от договора банальным образом отпугнет желающих с возникновением подозрений о том, что их могут «кинуть».
2. Лайфхак №2: владелец стартапа также получает повышенное внимание серьёзных инвесторов, и для этого ему не нужно ходить по каждому.
Владелец стартапа также получает повышенное внимание со стороны налоговой инспекции, а также дополнительную головную боль. Ибо размещение денег «у вас» до достижения необходимой суммы, во-первых лишает его возможности использовать деньги «здесь и сразу», т.е. пускать их на пополнение в оборот, во-вторых создает неопределенную юридическую конструкцию, в которой между старпапом и инвесторами существует прослойка. Опишите с юридической точки зрения систему отношений. На данный момент она выглядит таким образом, что доход в первую очередь получит площадка: в связи с возможностью использовать оборотные деньги.
3. лайфхак №3: делается адресная продажа опционов: можно выкупить процент уже в компании (а не только в прибыли). Опционы (включая опционы крупных инвесторов) раздаются в количестве до 50, пока не появится ОАО или ЗАО
Данный лайфхак противоречит лайфхаку № 1: «крайне «дырявая» система разделения долей [в ООО], которая рассчитана на доверие между участниками». Или в данном случае все проблемы мигом нивелируются чем-то еще?
4. лайфхак №4, гарантирующий в сочетании с пунктом об обязательном погашении контракта инвестором второго круга, что в случае успеха проекта деньги вы получите совершенно точно.
Я слабо понимаю, что «гарантируется» в данном случае? Обязанность погашения займа из инвестиционного договора? Каким образом она «гарантируется»? Можно сделать вывод о том, что «обязанность возврата инвестиций» гарантируется самим фактом существования «обязанности возврата инвестиций», т.е. в данном случае выходит, что возможность нарушения инвестиционного договора со стороны ООО в полной мере исключается. Подобное, кажется, не очень соответствует объективной реальности.
В общем, как я понял, всё хорошо, при условии, что все участники процесса (инвесторы, стартапщики, площадка для инвестирования) будут умными и честными, проект выстрелит и никто никого не кинет. Прекрасная разработка для Тилимилитрямдии или Цветочного Города. Надо там и внедрять. А в нашем-то мире всё иначе…
Эта штука не будет работать. Все просто — инвесторы особенно на ранних стадиях инвестеруют не для того, чтобы получить прибыль… А для того, чтобы заработать на росте капитализации. В предложенной схеме мне для того, чтобы зафиксироваться или выйти нужно буду продать не долю, а право требования прибыли… Это дикий и мутный дереватив. Но за пост спасибо
«Нажми на кнопку, получишь результат и твоя мечта осуществится!»
Технология
Технология
У меня есть гениальная идея. Стартап по производству паяльников для возврата провальных инвестиций в другие стартапы. Метод работает 100%
Прочитал статью, потом начал листать комменты, порадовался, что у нас столько опытных инвесторов, стартапы не останутся без внимания :)))
Что вы хотели показать этими графиками? Временная шкала понятна, а сама линия выглядит бредово, плюс еще какие-то стрелочки и полосочки.
С какими юридическими ограничения вы сталкнулись в России для создании возможности инвесторам инвестировать малую сумму в проекты? Как вы их решили? В статье написано все очень поверхностно. Не понятно как можно использовать ваш проект для привлечения инвестиций и с какими реалиями можно встретиться на эатпе инвестирования/привлечения ивестиций через ваш ресурс.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
4 лайфхака для инвестиций в стартап: ура, есть быстрая и простая юридическая модель