Комментарии 77
побеждает не тот, у кого на момент смерти больше денег в кошельке, а тот, кто пришел к осмысленной идее о том, как должна выглядеть хорошо сбалансированная жизнь
А потом он с этим знанием и уверенностью, что победил, умирает. Так же как и тот у кого больше денег и также как тот, который вообще всю жизнь забивал на работу и деньги. Сомнительная победа в общем-то. А может и не было никакого соревнования в котором можно было победить.
А я считаю, что допустим, Энштейн победил, или Пушкин. Это все высокие примеры, но если взять обычного человека, который смог сделать свою семью и друзей счастливыми или смог повлиять положительно на их жизнь, то он тоже победил.
Я прошу прощения за слишком толстый вброс, но Пушкин всё же проиграл.
Это только поверхностный взгляд, нужно смотреть глубже.
Это не толсто, потому что правда )
Пушкин проиграл физически, но то наследство, которое он оставил живет до сих пор. Вы уверены, что если бы он выиграл дуэль, то его не заклеймили «убийцей» и под гребенку этого клейма не попало бы и его творчество? И в школах бы не стали читать стихи «недостойного человека». Вот поэтому я и считаю его победителем.
Я бы не назвал жизнь Пушкина победой в частности на личном уровне. Многие обычные люди доживали свой век гораздо более комфортно и счастливо. И там победы не было даже в контексте этой статьи. У Эйнштейна всё сложилось удачнее, лично для него. Зато самых близких людей он сделал несчастными. Плюс к этому, некоторые могли бы испытывать моральные страдания, будь они хотя бы косвенной причиной такого большого количества достаточно страшных смертей.
Согласен с вами насчёт Эйнштейна и Пушкина. Но это — выдающиеся люди, талантливые от природы. А каковы должны быть критерии такой победы для большинства обычных людей?
Каждый член общества может принести свой вклад в той области, в который он работает. Не обязательно быть великим ученым или писателем, но к их результатам нужно по-максимуму стремится. Я лично замечал такой факт еще в школьные времена: если ты бежишь с сильным бегуном, то и у тебя результаты лучше.
Ну а сделать счастливой свою семью может любой.
Ну а сделать счастливой свою семью может любой.
Вот смотрю я на бомжей, валяющихся на улице. Они явно забивают и на работу и на деньги. И не могу сказать, что никакого соревнования нет и забота о работе и деньгах ничего не дает. Может для европейских бомжей все иначе…
Всё так же, как и для Российских. Единственное, может больше мест, где можно получить чистую тёплую одежду. В остальном всё аналогично.
Знаю про случай, когда брат одной девушки бомжевал (жил на улице), а она об этом не знала на протяжении около 7 лет. Он периодически заходил к ней в гости, но его внешний вид никак не выдавал в нём бомжа. Ну и узнала она об этом тоже как-то случайно.
Знаю про случай, когда брат одной девушки бомжевал (жил на улице), а она об этом не знала на протяжении около 7 лет. Он периодически заходил к ней в гости, но его внешний вид никак не выдавал в нём бомжа. Ну и узнала она об этом тоже как-то случайно.
Интересно, как у него это получалось? Где ночевал, в особенности зимой, где менял одежду, где мылся, где добывал еду?
Больше на фильм похоже, честно говоря… У него цель такая была или что?
Я знаю минимум двух таких людей.
Один обитает в Аликанте, а другой в России.
Один обитает в Аликанте, а другой в России.
Сестра этого парня — коллега моей супруги. Её брат поссорился со своей женой. Жена выгнала его и он стал жить на улице. Где он ночевал я не знаю. Это всё происходило в Братиславе где-то в 90-е. Сестра не общалась с женой брата, поэтому и не знала, что он живёт не дома, а на улице. Единственная поправка — сестра не знала, что брат бомж 8 лет, но это не существенно. Остальные подробности, к сожалению, узнать не могу.
Про цель бомжевания не знаю. Мне самому интересно узнать про мотивацию тех, кто бомжует.
Про цель бомжевания не знаю. Мне самому интересно узнать про мотивацию тех, кто бомжует.
Обычный бомж, насколько я понимаю, банально бездомный человек, не имеющий психологических сил себя из состояния бездомности вытащить. В большинстве случаев это не цель, а отсутствие цели или отсутствие психологических/физических сил для ее достижения.
А вот описанный вам случай как раз интересен своей нестандартностью. Может он все-таки у какой-то другой девушки жил и просто не рассказывал про нее? Хотя если там бомжей бесплатно обеспечивают жильем, мытьем и одеждой то все может быть иначе, но это опять же признак богатой страны.
А вот описанный вам случай как раз интересен своей нестандартностью. Может он все-таки у какой-то другой девушки жил и просто не рассказывал про нее? Хотя если там бомжей бесплатно обеспечивают жильем, мытьем и одеждой то все может быть иначе, но это опять же признак богатой страны.
Благодаря Вам полез смотреть на стандартные случаи обездомливания. Например, тут homeless.ru/faq/kak_stanovyatsya_bezdomnymi/ первая причина 39% случаев — семейные обстоятельства. Так что получается, что случай более, чем стандартный. Хотя я с большим недоверием отношусь к этой статистике. Там внизу написано, что на 50 человек в России 1 бездомный, другими словами 2% населения страны бездомные. Это получается около 3 млн. человек в России бездомные. Где они все прячутся не понятно.
В 90-е годы в Словакии не до Бомжей было, т.к. в начале 90-х только произошло отделение от Чехии, распался Советский Союз, Евросоюза ещё не появилось (На сколько я знаю, деньги для бездомных именно из Евросоюза сейчас выкачивают). Ну и богатой страной Словакию трудно назвать, сравнивая её с западными соседями.
В 90-е годы в Словакии не до Бомжей было, т.к. в начале 90-х только произошло отделение от Чехии, распался Советский Союз, Евросоюза ещё не появилось (На сколько я знаю, деньги для бездомных именно из Евросоюза сейчас выкачивают). Ну и богатой страной Словакию трудно назвать, сравнивая её с западными соседями.
Если человек здоровый и трудоспособный, то само по себе лишение жилья не сделает его бездомным. Он всегда может найти работу и снять жилье — пусть и плохое по началу. Более того, нормальные люди как правило уже работают. И имеют хотя бы минимальные накопления. Плюс у них обычно есть родственники и друзья, которые могут дать в долг на первое время или приютить. Больные люди и старики другой разговор, но они долго не живут в таких условиях.
То есть вопрос именно в гонке за деньгами — на жилье и прочее.
Наших бомжей я вижу регулярно, даже в центре Питера на метро Садовая постоянно лежат несколько бомжей. Полиция их гоняет, но возвращаются. Несколько лет назад ездил в Москву — первым впечатлением по выходу с вокзала была как раз большая группа бомжей. На улицах они попадаются достаточно часто. То есть я не об абстрактных бомжах писал, а о тех, кого вижу регулярно — и они полностью совпадают с теми фотографиями и статьями что есть в интернете. А Москва и Питер — это далеко не вся Россия, в провинции живут намного бедней.
Причина стандартная, то что произошло дальше вообще непонятно — ночуя на улице не сможешь выглядеть неотличимо от обычного человека, тут как минимум в каком-то социальном приюте ночевать надо. Плюс зимой банально замерзнешь. Плюс нужны деньги на одежду, еду. Если кто-то дает это все бесплатно — хорошо, но это реалии богатых стран. Если нет — откуда это все бралось?
То есть вопрос именно в гонке за деньгами — на жилье и прочее.
Наших бомжей я вижу регулярно, даже в центре Питера на метро Садовая постоянно лежат несколько бомжей. Полиция их гоняет, но возвращаются. Несколько лет назад ездил в Москву — первым впечатлением по выходу с вокзала была как раз большая группа бомжей. На улицах они попадаются достаточно часто. То есть я не об абстрактных бомжах писал, а о тех, кого вижу регулярно — и они полностью совпадают с теми фотографиями и статьями что есть в интернете. А Москва и Питер — это далеко не вся Россия, в провинции живут намного бедней.
первая причина 39% случаев — семейные обстоятельства. Так что получается, что случай более, чем стандартный.
Причина стандартная, то что произошло дальше вообще непонятно — ночуя на улице не сможешь выглядеть неотличимо от обычного человека, тут как минимум в каком-то социальном приюте ночевать надо. Плюс зимой банально замерзнешь. Плюс нужны деньги на одежду, еду. Если кто-то дает это все бесплатно — хорошо, но это реалии богатых стран. Если нет — откуда это все бралось?
Соревнование за деньги есть. И с этим никто не спорил, да и статья, как и комментарий, не об этом.
Я имел в виду что есть определенный уровень дохода, выше которого соревнование за деньги действительно теряет смысл. В этом случае все выводы статьи верны. Но если у человека нет денег на жилье, еду, одежду и медицину, то соревнование за деньги приобретает совсем другое значение.
Если бы автора статьи после ухода с работы выселили бы на улицу за неуплату ипотеки/аренды, не говоря уже о нехватке денег на лечение детей, еду, одежду и так далее — все описанное в ней выглядело бы совершенно иначе.
Соревнование за деньги до достижения этого базового уровня и после его достижения — две совершенно разные вещи. Разве что оно продолжается по инерции после перехода этого предела.
Если говорить про исходный комментарий о смерти — то тут примерно то же правило действует. Когда тебе негде жить или не на что купить еду, абстрактные размышления о том, какой там будет итог после смерти, остаются абстрактными размышлениями.
То есть соревнование идет не за итог, а за процесс.
Если бы автора статьи после ухода с работы выселили бы на улицу за неуплату ипотеки/аренды, не говоря уже о нехватке денег на лечение детей, еду, одежду и так далее — все описанное в ней выглядело бы совершенно иначе.
Соревнование за деньги до достижения этого базового уровня и после его достижения — две совершенно разные вещи. Разве что оно продолжается по инерции после перехода этого предела.
Если говорить про исходный комментарий о смерти — то тут примерно то же правило действует. Когда тебе негде жить или не на что купить еду, абстрактные размышления о том, какой там будет итог после смерти, остаются абстрактными размышлениями.
То есть соревнование идет не за итог, а за процесс.
Вы говорите про достижения некоего комфорта в жизни. Я же оспаривал тезис про победу в жизни. Очевидно это разные вещи и достижения комфорта в жизни не делает вас в ней победителем. Отчасти даже наоборот, достижение комфорта связано с выходом из всяких соревнований за деньги, эффективность и пр. борьбу на личном уровне выше минимально необходимого значения.
Само собой критерии победы или ее наличия каждый выбирает сам. Автор в самом начале задал исходные критерии и победы и поражения и мешающих этому факторов. Само собой у людей могут быть другие критерии — например есть монахи-аскеты, есть террористы-самоубийцы, но для них вся статья смысла не имеет.
И в этом плане я не совсем понимаю вашу позицию — вы отвергаете критерии победы автора вообще (по сути дела приятный процесс, описанный в его идеальном дне, а не некоторый конечный результат после смерти) или вы с ними согласны но возражаете против описываемых путей достижения и считаете что их достигнуть можно иначе " выходом из всяких соревнований за деньги"?
И в этом плане я не совсем понимаю вашу позицию — вы отвергаете критерии победы автора вообще (по сути дела приятный процесс, описанный в его идеальном дне, а не некоторый конечный результат после смерти) или вы с ними согласны но возражаете против описываемых путей достижения и считаете что их достигнуть можно иначе " выходом из всяких соревнований за деньги"?
В то время как трудно не согласиться с тем, что баланс между личной жизнью и работой важен, также трудно принять тот популизм, под которым подаются правильные и очевидные идеи. И цель у этого всего банальна и далеко не всегда благородна. И как вариант этого популизма — утверждения про некую глобальную победу. Получается, что я не просто отвергая критерии автора, а отвергаю возможность задания подобных критериев и как следствие, всю теоритезацию автора, построенную на этих несостоятельных критериях. А вообще мне ещё не очень нравятся всякие авторы, которых сейчас куча, которые берут какаую-то очевидную правильную идею и начинают на ней разводить необоснованные теории, продавая семинары и книги.
Во многом вы правы про авторов и статьи, но если переформулировать излишне глобальные формулировки на «художественные преувеличения, верные для достаточно большой статистически группы людей» то смысла становится гораздо больше.
Да, если всё это переформулировать без популизма, да может конкретных советов добавить с уточнением для кого и при каких обстоятельствах они применимы, то смысла однозначно будет больше. Но ведь тогда и статья изменится и выступление. И продажи могут упасть. В общем это уже будет совсем другая история, с которой я возможно не буду спорить )
>> Я имел в виду что есть определенный уровень дохода, выше которого соревнование за деньги действительно теряет смысл.
Да, правда этот уровень всегда лежит выше того, что каждый из нас зарабатывает сегодня. Мы поднимаемся выше, а этот уровень снова от нас отодвигается, таким образом мы продолжаем движение в этом направлении всю жизнь. И я ни разу не встречал человека, который бы считал, что у него много денег — независимо от того сколько их.
Это и есть бесконечное соревнование. Тема для меня очень интересная поднята в статье, но, к сожалению, на мои вопросы она не отвечает.
Да, правда этот уровень всегда лежит выше того, что каждый из нас зарабатывает сегодня. Мы поднимаемся выше, а этот уровень снова от нас отодвигается, таким образом мы продолжаем движение в этом направлении всю жизнь. И я ни разу не встречал человека, который бы считал, что у него много денег — независимо от того сколько их.
Это и есть бесконечное соревнование. Тема для меня очень интересная поднята в статье, но, к сожалению, на мои вопросы она не отвечает.
А вы лично знакомы с действительно богатыми людьми? В другой своей статье я писал о том, что есть некая черта, после которой деньги перестают быть эквивалентом счастья. Американские исследователи утверждают, что это происходит после того, как доход человека превышает $70 000 в год. У нас эта цифра должна быть в 2-3 раза меньше.
Не считайте этот уровень дохода в деньгах. Считайте его в натуральном выражении. Наличие жилья, накоплений на старость и непредвиденные ситуации (безопасность), возможность оплачивать медицину, одежду, еду (качественную, полезную для здоровья), образование и себе и возможным детям. Возможность путешествовать. Таким образом вы сразу избавитесь от всех мифов и навязанных извне денежных потребностей. Четкий и объективный уровень.
А потом переведите в деньги чтобы сравнить с зарплатами/доходом фрилансера. Одно жилье в России (не дворец, но например квартира или дом с комнатой на каждого члена семьи) уже будет намного выше среднего заработка.
А потом переведите в деньги чтобы сравнить с зарплатами/доходом фрилансера. Одно жилье в России (не дворец, но например квартира или дом с комнатой на каждого члена семьи) уже будет намного выше среднего заработка.
Все тлен?
А где конкретика? Мне кажется, эти четыре вывода — одни общие слова, да и только.
Нет конкретного ответа для каждого человека, вот если вам сказать: «Занимайся спортом и будешь счастливым», то для вас, возможно, это так и будет, но для другого это не верх счастья, а лишь часть, ему подавай кругосветное путешествие на байке.
<Зануда>
Вопрос стоял не «Как стать счастливым»?, а «Как достичь баланса между работой и жизнью?».
</Зануда>
Вопрос стоял не «Как стать счастливым»?, а «Как достичь баланса между работой и жизнью?».
Скрытый текст
И автор, кажется, ставил перед собой задачу ответить на этот вопрос. В итоге, похоже, появилась книга навроде «Как стать богатым и счастливым», которая помогла автору книги стать богатым и счастливым.
А, постойте,
Похоже, автор предлагает либо бросить молодую семью (или подождать, когда она перестанет быть молодой), либо забыть про карьерный рост? Я уж не говорю про то, что данное утверждение в тексте статьи даётся без доказательств.
А, постойте,
Проблема состоит в том, что абсолютно невозможно совместить карьерный рост с жизнью молодой семьи.
Похоже, автор предлагает либо бросить молодую семью (или подождать, когда она перестанет быть молодой), либо забыть про карьерный рост? Я уж не говорю про то, что данное утверждение в тексте статьи даётся без доказательств.
</Зануда>
Ответ от этого не изменится. Слишком глупо давать конкретные советы человеку, которого не знаешь. Автор видео показал на своем примере как создать баланс, вам нужно спроецировать эту концепцию на себя, добавив свои ингредиенты счастливой и сбалансированной жизни.
Автор на самом деле охватывает более широкую проблематику, нежели упомянуто в названии статьи. Он затрагивает в том числе и вопросы жизненных итогов (у кого больше денег в кошельке на момент смерти).
Суть в том что нужно искать баланс между работой и остальной жизнью, если вам мало конкретике, посмотрите видео, а не только прочтите, там более подробно.
Спасибо за совет посмотреть видео; обязательно так и сделаю, когда будет возможность.
Тема действительно животрепещущая, но такой ответ меня абсолютно не устраивает. Я догадываюсь, что в реальной жизни не существует универсальных решений, но я ждал чего-то большего чем «А почему? А потому!» и «А как? А вот сам для себя реши». Спасибо.
Как достичь баланса между работой и жизнью
Суть в том что нужно искать баланс между работой и остальной жизнью
Тема действительно животрепещущая, но такой ответ меня абсолютно не устраивает. Я догадываюсь, что в реальной жизни не существует универсальных решений, но я ждал чего-то большего чем «А почему? А потому!» и «А как? А вот сам для себя реши». Спасибо.
Если кому-то были близки тезисы представленного материала, то я рекомендую прочитать «7 навыков высокоэффективного человека».
Баланс между работой и личной жизнью? Расскажите про это вахтовикам.
Маленькие мелочи – важны! Интересный тезис, из мелочей складывается жизнь.
А абзац снизу — это как бы «постовой»? :)
Я не против, но вызвало улыбку. Не ожидал увидеть на хабре!
Для меня баланс прост — семья это то ради чего я живу.
Работа — при помощи чего я живу…
Я не против, но вызвало улыбку. Не ожидал увидеть на хабре!
Для меня баланс прост — семья это то ради чего я живу.
Работа — при помощи чего я живу…
В таблице Маслоу, сверху, есть более редкие, но сложные и глубокие потребности. Идя к ним многие люди делают ошибки, банально нарушая баланс с основными потребностями. Об этом и рассуждения в посте, как найти гармонию.
Маслоу собрал свою пирамидку на базе то ли 5, то ли 12 его пациентов. Т.е. выборка маловата и имеет культурный перекос. Приоритет ценностей меняется в зависимости от возраста, от обстоятельств (на эту тему даже было остроумное исследование, которое сравнивало приоритеты в военное и мирное время). Некоторые потребности Маслоу очень своеобразно рассовал — например, у него секс — это физиология; а не уровень «love and belonging» парой ступенек выше. И более того, то, что потребности можно в принципе иерархически выстроить, строго не доказано.
Конечно, согласен.
Но это совсем не важно в моём посыле.
Но это совсем не важно в моём посыле.
В пирамиде Маслоу хороша общая идея. Подробности могут меняться, но на каком именно уровне должен быть секс, на 4 или 5 уровне должны быть определенные ценности — это все несущественные детали по сравнению с общей идеей. Умирающий от голода человек не будет думать о самореализации.
Реальность такова, что тысячи людей проводят бОльшую часть жизни на ненавистной работе для того лишь, чтобы купить несколько ненужных им вещей и произвести впечатление на людей, которые им несимпатичны.
Реальность богатых стран первого мира. Уже в России «ненужные вещи» заменяются на банальное жилье, одежду-еду-отдых и минимальные накопления на случай непредвиденных обстоятельств.
Много ли людей могут похвастаться тем, что с легкостью купили жилье/выплачивают ипотеку, имеют и наращивают накопления (проблемы со здоровьем, старость) и при этом еще и покупают «несколько ненужных им вещей и произвести впечатление на людей, которые им несимпатичны»? Как правило время на ненавистной работе проводят ради той же ипотеки или иных форм покупки банального жилья. Очень хорошо, если при этом не надо заботится еще и больных/пожилых родственниках.
Хотя если понимать исходную фразу как «тысячи людей из миллиардов живущих на Земле» то она становится гораздо более реалистичной, но смысл резко меняется.
Реальность богатых стран первого мира. Уже в России «ненужные вещи» заменяются на банальное жилье, одежду-еду-отдых и минимальные накопления на случай непредвиденных обстоятельств.
Хорошая заметка на эту тему: www.adme.ru/articles/pochemu-nam-vsegda-ne-hvataet-deneg-485005/
Можно прикинуть потребности без денег. Например просторная квартира где у каждого члена семьи есть своя комната. Или дом на природе с аналогичным простором и всеми удобствами городской квартиры. Если не выходить за рамки здравого смысла то как максимум этот дом можно вынести в более приятный климат или добавить регулярный отдых в другом климате и путешествия. А потом смотреть сколько это стоит.
Если вам нужно искать баланс между работой и жизнью, то значит беда у вас и с первым, и со вторым.
Вопросы важные. Ответы «замыленные», то есть «тема сисек не раскрыта».
Прийти к идее — это одно. Вот я пришел к идее, что для достижения гармонии человеку нужно иметь возможность жить не работая, заниматься чем он хочет не ради денег. Тогда ему станет понятно чего он действительно хочет (может это и не семья будет, люди есть разные). Он сможет отделить желаемое от вынужденного. Но вот как реализовать это на практике?
Достигнуть цель и найти баланс — вещи разные.
побеждает не тот, у кого на момент смерти больше денег в кошельке, а тот, кто пришел к осмысленной идее о том, как должна выглядеть хорошо сбалансированная жизнь
Прийти к идее — это одно. Вот я пришел к идее, что для достижения гармонии человеку нужно иметь возможность жить не работая, заниматься чем он хочет не ради денег. Тогда ему станет понятно чего он действительно хочет (может это и не семья будет, люди есть разные). Он сможет отделить желаемое от вынужденного. Но вот как реализовать это на практике?
Если вам понадобится инструмент с помощью которого вы захотите найти свой балланс между работой и жизнью — присоединяйтесь к SmartProgress, сервису постановки и достижения целей.
Достигнуть цель и найти баланс — вещи разные.
Вот единственный дельный комментарий в посте. Только пассивный доход или рента, только свобода :)
Все эти балансы — ну детский сад же, поиск баланса дерьма и варенья в правильном джеме.
Как реализовать? Бизнес, финансовая грамотность, экономия, инвестирование.
Трудно поверить, что человек за 10-20 лет осмысленной трудовой деятельности не может заработать себе на безбедное существование.
Все эти балансы — ну детский сад же, поиск баланса дерьма и варенья в правильном джеме.
Как реализовать? Бизнес, финансовая грамотность, экономия, инвестирование.
Трудно поверить, что человек за 10-20 лет осмысленной трудовой деятельности не может заработать себе на безбедное существование.
Меня вот забавляет позиция некоторых людей, которые думают что-то вроде «попробуй, совмести эту работу с личной жизнью...».
Господа, работу вы выбираете сами. Да и личную жизнь вы строите сами. Тут вопрос не только в том, «как достичь баланса между работой и жизнью», а ещё «как найти работу, чтобы достичь баланса между работой и жизнью» и т.д.
То есть, надо всё оценивать и обдумывать комплексно.
И, если всё же у вас не получается сбалансировать эти вещи, возможно стоит найти другую работу, где это будет возможно?
Господа, работу вы выбираете сами. Да и личную жизнь вы строите сами. Тут вопрос не только в том, «как достичь баланса между работой и жизнью», а ещё «как найти работу, чтобы достичь баланса между работой и жизнью» и т.д.
То есть, надо всё оценивать и обдумывать комплексно.
И, если всё же у вас не получается сбалансировать эти вещи, возможно стоит найти другую работу, где это будет возможно?
Проблема у него в противопоставлении работы и жизни. Как, впрочем, и у большинства других.
Работа занимает большую часть жизни, как ни крути. Нельзя просто так взять, и выкинуть половину своей жизни на помойку. Променять на деньги, еду и прочие сомнительные блага.
Если ты «проводишь бОльшую часть жизни на ненавистной работе» — то ей совсем не нужно заниматься. Ни 10 часов в день, ни 6 и не 3. Вообще не нужно заниматься. Занимайся тем, что тебе нравится. И делай это столько времени, сколько тебе хочется. Если ты на своем месте — то тебя нисколько не будет беспокоить конкретное количество часов в сутках, потраченных на эту работу. Никто же не считает, сколько часов в неделю он проводит с ребенком? Достаточно ли для отдыха на рыбалке 3 академических часа с перерывами по 15 минут?
Просто занимайтесь тем, что вам нравится. А время, деньги, часы — все образуется само, если то, что вы делаете — действительно качественно и с душой.
Меня нисколько не заботит то, что недавно я провел на работе 48 часов на энергетиках. Меня перло, и это лучшие минуты жизни, когда в 4 утра, под хорошую музычку, наконец, взлетает проект, в который вложено много месяцев труда всей команды.
А когда у меня нет сил или желания работать — я иду и занимаюсь тем, чем хочу. Можно слетать на рафтинг на выходные, спорт, погонять на велике с дочкой. Все равно, заставляя себя, принудительно работая ничего путного не выходит.
К чему эта длинная витиеватая мысль — занимайтесь своим делом с душой, и все гармонично сложится само собой.
А если вы просто продаете свое личное время за деньги — то причина проблем в этом, а не в том за какую конкретно сумму вы его продаете, или какое конкретно количество.
Работа занимает большую часть жизни, как ни крути. Нельзя просто так взять, и выкинуть половину своей жизни на помойку. Променять на деньги, еду и прочие сомнительные блага.
Если ты «проводишь бОльшую часть жизни на ненавистной работе» — то ей совсем не нужно заниматься. Ни 10 часов в день, ни 6 и не 3. Вообще не нужно заниматься. Занимайся тем, что тебе нравится. И делай это столько времени, сколько тебе хочется. Если ты на своем месте — то тебя нисколько не будет беспокоить конкретное количество часов в сутках, потраченных на эту работу. Никто же не считает, сколько часов в неделю он проводит с ребенком? Достаточно ли для отдыха на рыбалке 3 академических часа с перерывами по 15 минут?
Просто занимайтесь тем, что вам нравится. А время, деньги, часы — все образуется само, если то, что вы делаете — действительно качественно и с душой.
Меня нисколько не заботит то, что недавно я провел на работе 48 часов на энергетиках. Меня перло, и это лучшие минуты жизни, когда в 4 утра, под хорошую музычку, наконец, взлетает проект, в который вложено много месяцев труда всей команды.
А когда у меня нет сил или желания работать — я иду и занимаюсь тем, чем хочу. Можно слетать на рафтинг на выходные, спорт, погонять на велике с дочкой. Все равно, заставляя себя, принудительно работая ничего путного не выходит.
К чему эта длинная витиеватая мысль — занимайтесь своим делом с душой, и все гармонично сложится само собой.
А если вы просто продаете свое личное время за деньги — то причина проблем в этом, а не в том за какую конкретно сумму вы его продаете, или какое конкретно количество.
Самый лучший комментарий. Особенно если противопоставить его тайм менеджменту.
Вы скорей привели пример баланса, с дочкой и друзьями вы все таки проводите время.
А представьте людей, которые работают внеурочно до 22.00 каждый день и его не видит семья. Это статья скорее для них.
Я свою работу тоже очень люблю, но это не означает, что все свое время нужно отдавать ей. Это неотделимая от меня часть меня, как и моя семья.
А 48-часовая работа это скорей всего исключение из правил, ведь если вы так работаете постоянно, то тут не то что баланс вашей личной жизни нарушится, но и здоровье не хило подорвете, учитывая еще и постоянное потребление энергетиков.
А представьте людей, которые работают внеурочно до 22.00 каждый день и его не видит семья. Это статья скорее для них.
Я свою работу тоже очень люблю, но это не означает, что все свое время нужно отдавать ей. Это неотделимая от меня часть меня, как и моя семья.
А 48-часовая работа это скорей всего исключение из правил, ведь если вы так работаете постоянно, то тут не то что баланс вашей личной жизни нарушится, но и здоровье не хило подорвете, учитывая еще и постоянное потребление энергетиков.
Проект ваш собственный или опцион компани имеется?
Бонус хотя бы в районе годовой зарплаты дадут?
В таких случаях можно гореть на работе, в других это быстро проходит — за пару лет примерно, ибо как ни паши, больше зарплаты не платят, нафиг тогда всё это :D
Бонус хотя бы в районе годовой зарплаты дадут?
В таких случаях можно гореть на работе, в других это быстро проходит — за пару лет примерно, ибо как ни паши, больше зарплаты не платят, нафиг тогда всё это :D
побеждает не тот, у кого на момент смерти больше денег в кошельке
Если бы у Дэвида Рокфеллера была возможность стать молодым но без богатства, он бы согласился? Я бы на его месте согласился.
Это значит — время дороже денег, поэтому я стараюсь сократить затраты времени на работу по минимуму. А чем больше свободного времени тем проще добиться «равновесия».
легко достичь равновесия между жизнью и работой, когда у тебя нет работы.
Не преуспел пока в нахождении идеальной работы (хотя имеющаяся всё же неплохая), но на насчёт оптимизации удовольствия от «личной жизни» могу посоветовать — не дробите (как это обычно заведено и подразумевается в видео), и так отнюдь не круглосуточное времяпровождение в личных целях на взаимоисключающие части, вроде «стаканчик с друзьями» и «ужин с женой». Подбирайте близких людей так, чтобы им было интересно друг с другом, чтобы любую активность вы могли делить (например, в моногамной паре жене оптимально быть вашим лучшим другом). Это существенно повышает КПД вашего времени.
В общем, автор отлично похвастался, что может прожить два года не думая о том, как бы выжить, и трахаясь четырежды в день. И похоже, ни его жена не работает, ни друзья. Я даже не знаю, чем его не устроил такой распорядок дня.
Комментаторам выше: вот уж точно, ну никто в России не тратит деньги на «ненужные им вещи, чтобы произвести впечатление на несимпатичных им людей». Вы в какой-то своей России живёте?
Комментаторам выше: вот уж точно, ну никто в России не тратит деньги на «ненужные им вещи, чтобы произвести впечатление на несимпатичных им людей». Вы в какой-то своей России живёте?
От выступлений на Теде редко ждешь каких-то конкретных кейсов и практических советов. Зачастую все они носят крайне метафизический, философский характер и описывают жизнь на уровне теории. Да и вообще, как говорилось выше, найти тот самый способ прожить жизнь достойно для каждого отдельного человека невозможно( вы же помните, редукционизм как таковой потерпел свое фиаско еще в начале 20-го века).
Прийти к идее и умереть? А как же прожить эту самую
Мне в этом плане нравится идея Маркса, что на тот самый момент смерти каждый из нас должен оставить некий социальный капитал(что и сделали вышеупомянутые Энштейн с Пушкиным), который далее будет развиваться, критиковаться будущими поколениями, сделает их жизнь осмысленнее и поспособствует продуктивному эволюционному развитию нашей цивилизации.
побеждает не тот, у кого на момент смерти больше денег в кошельке, а тот, кто пришел к осмысленной идее о том, как должна выглядеть хорошо сбалансированная жизнь.
Прийти к идее и умереть? А как же прожить эту самую
хорошо сбалансированную жизнь? Ведь от самого осмысления вряд ли жизнь человека станет легче.
Мне в этом плане нравится идея Маркса, что на тот самый момент смерти каждый из нас должен оставить некий социальный капитал(что и сделали вышеупомянутые Энштейн с Пушкиным), который далее будет развиваться, критиковаться будущими поколениями, сделает их жизнь осмысленнее и поспособствует продуктивному эволюционному развитию нашей цивилизации.
Реалии таковы, что вкалывать приходится не ради нескольких ненужных вещей, а ради собственного жилья. А это несколько разные вещи. И где ж ему тут взяться, балансу этому, когда это самое жильё стоит каких-то непомерных денег.
Секс 4 раза в день? Молодец мужик!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как достичь баланса между работой и жизнью