Представьте мир, в котором не требуется зарабатывать на жизнь

    В античной Греции труд считался недостойным граждан занятием. Для этого были рабы — а граждане могли посвятить себя искусству, наукам и войне. Определённая логика в этом была — по крайней мере, именно эллины основали фундамент всей современной западной цивилизации.

    В наше время, к счастью, общий уровень экономического развития и автоматизация труда позволяют приблизиться к греческой идиллии уже без рабовладения. Поэтому неудивительно, что идеи из прошлого возвращаются в новой облочке: в этом посте мы расскажем о концепции, Базового дохода, идее обеспечения всех граждан гарантированным и безусловным базовым доходом.


    Перевод сервиса smartprogress.do специально для «Мегамозга»

    Базовый доход (безусловный основной доход, basic income) — социальная концепция, согласно которой гражданину выплачивается денежное довольство в независимости имеет он работу или нет. Сейчас многие сотрудники держатся за свое место, ходят на нелюбимую работу, терпят издевательства начальника, при этом испытывают стресс от собственной нереализованности. Страх остаться без средств к существованию тормозит начало дела всей жизни, а БД мог бы дать людям больше возможностей для самореализации и достижения целей, которые им действительно важны.

    Ярый сторонник распространения этой концепции и сооснователь Всемирной сети базового дохода (BIEN) профессор Лондонского Университета Гай Стэндинг отмечает в своей книге о разрастании нового класса, незащищенном экономически – прекариате. В интервью «Русской планете» Стэндинг пояснил основы этой теории.

    Одним из следствий глобализации и смещения власти в сторону финансового сектора является появление многоуровневой классовой структуры, которая накладывается на всю глобальную экономику. В современном мире, по мнению Стэндинга, пять основных классов: плутократия, салариат, старый пролетариат, прекариат и люмпены.

    На вершине, как он считает, находится плутократия — олигархи и прочая элита. Сразу под плутократами и элитами находится салариат — люди с долгосрочными гарантиями занятости, премиями, пенсиями, медицинской страховкой и всем остальным. Еще ниже — старый пролетариат. Советская система, и социально-ориентированные государства Западной Европы строились как раз под нужды пролетариата, однако, в ходе глобального производства капитала слой пролетариата сокращается. Под пролетариатом возникает и растет прекариат (от англ. precarious — рискованный, нестабильный). Ниже прекариата — только беднота, люмпенизированные люди, живущие и умирающие на улицах без связи с обществом.

    Стэндинг отмечает три особенности прекариата:

    1. Производственные отношения представителей этого — у них нет гарантий занятости, постоянного рабочего места, как и профессиональной идентичности. По словам Стэндинга, у представителей прекариата нет истории о том, куда они идут по жизни. Другой аспект этих же производственных отношений состоит в том, что значительную часть своего времени прекариат тратит на работу, которая не учитывается и не оплачивается. Это не труд, это именно работа — забота о самих себе, переобучение, взаимодействие с бюрократией — огромные объемы работы, которые нигде не записаны.
    2. Прекариату в основном приходится полагаться только на прямое денежное вознаграждение за труд, если они его вообще могут заполучить. Прекариат не может рассчитывать на государство, на пенсии, пособия по безработице, оплату медицинских счетов. Так что он в очень большой мере страдает от экономической неопределенности.
    3. У прекариата особые отношения с государством. Все больше людей в прекариате не имеют тех же прав (гражданских, социальных, политических, культурных и экономических), что есть у остальных граждан.

    Если вы получаете «серую» зарплату – надежды на безбедную пенсию невелики. По мнению Стэндинга, единственные, кто получает хорошие пенсии — это салариат. Косвенно, вне зарплаты, они получают намного больше, чем кто-либо еще. В отличие от салариата, у прекариев нет никакого иного дохода, кроме зарплаты, которая сильно зависит от их положения на рынке труда. Кроме того, они не контролируют свое развитие, и скорее не имеют социальных и трудовых прав, потому что тоже находятся в теневой экономике или на границе с ней.

    Сторонники гарантированного дохода хотят привязывать пособие не к труду как к таковому, а к гражданству. Каждый резидент, по их мнению, не являющийся преступником, должен иметь право на базовые гарантии, чтобы люди могли управлять своей жизнью, получить образование, иметь пропитание и крышу над головой.

    По словам профессора, в 17 странах Евросоюза организована кампания по сбору подписей в поддержку введения Базового дохода — EU Initiative. При наборе миллиона подписей за год Евросоюзу придется провести анализ осуществимости и запустить пилотные проекты.

    За счет чего планируется формировать фонд для оплаты гарантированного дохода:

    • Экологический налог;
    • налог на оборотный капитал;
    • налог на покупку предметов роскоши;
    • самофинансирование путём упрощения списка существующих социальных выплат и сокращение бюджета на их поддержку;
    • и др.


    Голова человека без и при наличии базового дохода

    Естественно, у такой концепции есть не только преимущества в виде уменьшения бедности и повышения, но и сдерживающие факторы.

    Во-первых, страшный сон капиталиста, про то, что работник отказывается выполнять ненавистную работу, идёт учиться или посвящает время семье, не даёт покоя многим.

    Во-вторых, многих пугает исчезновение у человека, получающего пусть и минимальный, но гарантированный доход, мотивации к дальнейшему труду и превращение его в иждивенца.

    Ну и в-третьих, где взять деньги на такой акт доброй воли? Ни для кого не секрет, что такие программы требуют больших расходов.

    Несмотря на самых ярых скептиком по всему миру идут пилотные программы по внедрению гарантированного дохода. Самый известный эксперимент проводился в Канаде в 1970-х и длился пять лет.

    В Дофине провинции Манитоба было решено искоренить бедность и внедрить программу «город без бедности». Все, кто оказывался под угрозой опуститься ниже уровня бедности, получали ежемесячные выплаты без всяких обязательств. К сожалению, проект закрыли по пришествии к власти консерваторов, а все исследователи, работавшие над экспериментом: антропологи, социологи, экономисты, – лишились средств и рабочих часов на то, чтобы анализировать данные эксперимента. И только много лет спустя, в 2005 году канадский профессор Эвелин Форже узнала о существовании этих архивных документов, еще через пару лет ей дали к ним доступ. Команда профессора Форже изучила все данные эксперимента, и как оказалось, он был очень успешен.

    Форже обнаружила, что молодые матери и подростки работали существенно меньше. Матери с новорожденными прекратили работать, чтобы уделять время младенцами, подростки работали меньше, потому им больше не нужно было обеспечивать свои семьи. Вместе с тем увеличилось число подростков, получающих высшее образование. У тех, кто продолжал работать, появилось больше возможнстей найти работу по душе или продолжить образование, что и сделали многие мужчины. Форже выяснила, что в период проекта посещения больницы понизились на 8,5 процентов, уменьшилось количество инцидентов неотложной помощи, автокатастроф и домашнего насилия. Кроме того, в этот период было установлено сокращение темпов психиатрической госпитализации и число консультаций, связанных с психическими заболеваниями.

    Эксперимент в деревне Намибии также был признан успешным. В течение года жителям выдавали по 100 намибийских долларов (около 8 долларов США). В результате — сокращение бедности, снижение уровня преступности, повышение экономической активности жителей.

    Пилотные проекты были запущены также в Бразилии, Индии, Кении и в других странах.

    В США идеологом базового дохода является Скотт Сантенс. Чтобы привлечь внимание к концепции Сантенс запустил краундфандинговую компанию по сбору средств на свой собственнй базовый доход в размере 1000 долларов в месяц. Скотт также является автором идеи постов в твиттере с хештегом #mybasicincome, где авторы пишут, чем бы они занялись, будь он у них.

    Осенью 2013 года на референдуме в Швейцарии за полгода было собрано рекордное количество подписей — 126 тысяч в поддержку введения базового дохода, который гарантировал бы каждому швейцарцу прямую выплату в размере 2500 франков (около 2000 евро) в независимости от того, имеет он работу или нет. По подсчетам это обойдется Швейцарии в 200 миллиардов франков в год против 70 миллиардов, которые государства тратит на социальные выплаты сейчас – и это без учёта расходов на бюрократический аппарат, который решает, кому положена социальная помощь, а кому нет. «Безусловный основной доход» сделает бюрократию в этом вопросе ненужной. Деньги будут положены всем. Итак, у правительства есть пять с половиной лет для подготовки законопроекта под эту инициативу.

    Как считает сторонник идеи БОД с солидным стажем и владелец сети магазинов dm Гётц Вернер (Gotz Werner) «с введением «безусловного основного дохода» мы неожиданно поймём, что не материальная нужда заставляет нас работать, а наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему. Продуктивность труда вырастет, поскольку все будут заниматься тем, что им действительно по душе».


    Безусловный базовый доход — это не левый и не правый поворот, а движение вперёд

    Что ж, с доводами Вернера хочется согласиться, однако давайте посмотрим как обстоят дела с популяризацией идей базового дохода в России.

    На сайте Российской Общественой Инициативы прошло голосование за принятие концепции «Безусловного основного дохода», предусматривающую гарантированный законом минимум денежного довольствия, выплачиваемый государством. В поддержку инициативы высказались 286 человек, против — 159. Для того, чтобы эта инициатива рассматривалась на федеральном уровне количество поддерживающих должно быть не менее 100 тысяч. Для сравнения — инициатива по установлению заработной платы руководителям госкорпораций в размере, не превышающем 5-ти кратный размер средней заработной платы работников этой корпорации собрала 10 тыс голосов.

    В то же время по данным исследования ФОМ большая часть россиян, принявшая участие в опросе, считает, что в стране есть категории людей, не получающие социальные выплаты, но нуждающиеся в них. Предложение предоставлять льготы только тем, чей доход ниже определенного уровня, чаще поддерживается, а предоставлять их только тем, кто напишет заявление и соберёт необходимые документы, – чаще нет.

    На государственном уровне идею БОД в 2014 поддержала партия КПРФ и провела голосование за инициативу. К сожалению, в поддержку инициативы высказалось только 1360 участника при необходимой квоте в 20 тысяч голосов.

    Между тем, авторы интернет-сообщества Живого Журнала ru-bod советуют не сидеть сложа руки, а действовать самостоятельно. Прежде всего — самому стать проводником идеи получения базового дохода, для этого вести собственную активность по пропогандирования этого подхода. Следующий шаг – попробовать собрать средства на краундфандинговой основе для обеспечения базового дохода желающим, например, с помощь платформы Boomstarter или вышеупомянутой Patreon.

    Ни для кого не секрет, что продвижение гражданских инициатив требует горячей веры их сторонников. Как думаете, сколько нужно времени, чтобы россияне прониклись идеей базового дохода?
    SmartProgress
    Сервис постановки и достижения целей
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 145

      +4
      Это все чудесно, а сортиры кто мыть будет? Или к обязательности «неприятных работ» в порядке очереди придем?
        +7
        Роботы, да и более того, в таком случае, все «неприятные работы» резко повысятся в оплате, так что желающие найдутся.
          +7
          Ссылаться на роботов пока они еще не появились — это оптимизм уровня 50-х годов прошлого века. Увеличение стоимости работ -> ухудшение качества жизни людей.

          Вообще эту идею можно рассматривать в какой-то момент вроде как когда 10% населения будет способно обеспечивать всем необходим остальных 90%. Трудно понять как это точно можно сделать, допустим для продовольствия возможно высокая степень автоматизации, то есть можно улучшать производительность труда автоматизируя фермы. На многих производствах тоже еще есть перспективы автоматизации. Однако достигнуть текущего уровня жизни если освободить 90% людей от работы — такое вряд ли получится.
            +1
            Ссылаться на роботов пока они еще не появились — это оптимизм уровня 50-х годов прошлого века.

            Сначала возрастает потребность, а уже потом создается предложение.
            Вообще эту идею можно рассматривать в какой-то момент вроде как когда 10% населения будет способно обеспечивать всем необходим остальных 90%.

            Как раз сегодня это и происходит. 10% населения создают 90% мирового ВВП.
              +1
              Потребность-то есть давно. Но тем не менее, даже в самых развитых странах, улицы подметают люди.
                +1
                В том то и дело, что эту потребность перекрывают малоимущие люди, готовые день и ночь работать ради маленького куска хлеба. И основной протест против глобальной автоматизации процессов — утрата рабочих мест и потеря способа выживания.
                  0
                  Согласен, идея автоматизации + БОД привлекательна. Количество магазинов и управленцев зашкаливает. Сомневаюсь, что они нужны в таком количестве. Но это рабочие места. Для развития человечества более позитивно было бы потратить этот человеческий ресурс на развитие науки. Но тут вопрос скорее культуры, нежели экономических возможностей.
                  Да, можно дать человеку базовый доход, но где гарантия, что он начнёт заниматься наукой\искусством\чем-то социально-полезным, а не начнёт набирать лишний вес, сидя у телевизора?
                  Да, можно заменить кассиров на свободные кассовые аппараты, чтобы покупатели сами пробивали товар (как уже сделано в некоторых европейских странах), но где гарантия, что товар не растащат «нахаляву»?
                  Но вообще, ИМХО, за БОД — будущее. Но внедрить его в один день врятли получится. Тут нужно не петиции писать, а автоматизировать всё что можно заавтоматизировать. Ну и пособия по безработице понемногу увеличивать.
                    –1
                    где гарантия, что он начнёт заниматься наукой\искусством\чем-то социально-полезным, а не начнёт набирать лишний вес, сидя у телевизора

                    Гарантия в устройстве самого человека, в его свойствах, что доказано реальными экспериментами.

                    Хотя, если человек психологически болен — то начнет жрать у телевизора. Такие тоже есть.
                      +1
                      Зря заминусовали чувака. Я вот больше пары недель бездельничать не могу — тошно становится. Начинаешь делать что-нибудь инетересное и это прет. А сидят у телевизора больше всего те, кто на нелюбимой работе стресс зарабатывает себе, а потом «отключается» таким образом с бутылочкой пивка.
                        0
                        Проблема дискуссий на подобные темы на Хабре в том, что на Хабре как раз собрались люди, неспособные «бездельничать больше пары недель».

                        Я лично знаю человека, живущего в деревне на деньги, зарабатываемые от сдачи квартиры в центре города. Живет он вполне терпимо, не делает ровно ничего. Годы. Счастлив.

                        И я рискну предположить, что людей, склонных не создавать ничего продуктивного, а только потреблять созданное «кем-то другим» гораздо больше, чем тех, кто сам что-то создает.

                        Ну а идея эта провалится. И провалится она потому, что в обществе существует работа, которую никто делать не хочет. Совсем. И людей приходится так или иначе ломать и заставлять это делать. Мысль типа «сейчас уровень жизни высокий, поэтому рабов нет» наивна. Многие сегодняшние рабы имеют iPhone в кармане и Ford Focus, припаркованный у подъезда. И работают всю жизнь из-под палки.
                          0
                          А вы задумывались над тем насколько неэффективна работа из под палки. Еще раз, смотрите, 90% времени офисные работники протирают штаны. Да, некоторые впахивают, но большинство бездельничают. Прямо сейчас они живут за чужой счет — получают зарплату ни за что.

                          Фишка в том, что человек, занимающися любимым делом делает больше человека из под палки.

                          Вот те, кто руками работает — их на самом деле сложно заменить. Убирать улицы — более менее не сложно, но вот лампочку заменить или витую пару нормально проложить — нужны руки.

                          И еще раз: почему вас так расстраивает перспектива, что кто-то будет бездельничать когда вы будете работать? Почему вообще вас это заботит? Прямо сейчас миллиарды людей ничего не делают в том числе за ваш счет. Вам-то что?))

                          Деньги, которые мы зарабатываем — фикция.

                          На тысячу баксов можно купить дофига жратвы не потому, что это огого тысяча баксов, а в первую очередь, потому что фермер, выращивающий картошку в Бразилии получает за нее копейки (и его это, кстати, устраивает, иначе не выращивал бы), потому что эффективность выращивания картошки (и многих-многих других необходимых для нашей жизни штук) очень высока.

                          Я тут пару месяцев назад размышлял на эту тему:
                          Что нам на самом деле необходимо для жизни? Еда, жилье и впечатления. Грубо говоря один человек производящий еду может вполне прокормить тысячу человек, если не больше. Ну вот поле пшеницей засеянное сколько муки дает и сколько хлеба? А обрабатывают все это жалкие десятки человек вместе с сотрудниками мельницы и хлебопекарен. С жильем примерно тоже самое — один строитель за свою жизнь в среднем строит несколько десятков квартир, обеспечивая кровом опять же сотни людей.

                          Вы понимаете, что эти люди, выращивающие еду и строящие жилье — по сути все, кто действительно необходим. Некоторые остальные создают удобства для жизни, а еще больше — неудобства и бесполезную фигню.
                            0
                            Надо смотреть все производственные цепочки.
                            Поле обрабатывается не вручную — значит, по сути, над созданием вот этого батона поработали еще и механизаторы, что обслужили комбайн, нефтяники, которые дали этому комбайну топливо, множество водителей (которые возят и топливо, и запчасти, и конечную продукцию), энергетики (а вы много на мельнице сможете намолоть без подвода электричества?), железнодорожники (зерно само на мельницы не попадает, как и удобрения), все работники заводов удобрений, работники водоочистных сооружений и водоканала — ибо батон без воды не бывает. Работники соледобывающей, масличной и сахарной промышленностей. Помимо всех этих работников нужны еще и ученые — ибо агрономы ориентируются на долгосрочные прогнозы погоды, которые предоставляют метеорологи, а культуры дрожжей выращиваются в исследовательских лабораториях — и позже отдаются производству. Инженеры, служащие…
                            Там не десятки людей труд вложили опосредованно. И не сотни.
                              +1
                              Вы опять же совершенно правы, безусловно. Энергетика еще конечно важнейшая отрасль, не только еда и строительство. Но опять же посмотрите затраты на производство топлива и сколько людей в этом участвует — совсем не много на самом деле.

                              Я к сожалению не нашел статистики точной по распределению трудовых ресурсов по отраслям производства. Но недавно навальный интересную статистику публиковал — по сути вся экономика этой страны это продажа нефти и металлов плюс обеспечивающие это телекоммуникации, транспорт, банки и страховые компании.

                              Тем не менее, уверен, если собрать всех вместе производителей еды, жилья и энергии и тех кто это реально обслуживает, а не прилипал, которые «как бы нужны», но без которых запросто можно обойтись, то их будет намного меньше, чем тех кто предоставляет услуги (в большей степени, имхо, сомнительные), перекладывает бумажки, «охраняет» и безработных.

                              Ну а вообще по факту услуги тоже нужны — меня может конечно и жена подстричь, но мне проще сто батов тайцу заплатить, чтобы он это сделал)
                                +1
                                Есть две основные категории работников — кто продуцирует добавочную стоимость и кто снижает потери.

                                Рабочий, ваяющий стремительные домкраты, создает непосредственную ценность — тот самый домкрат.

                                Вахтер, проверяющий накладные транспорта на выезде со склада, снижает потенциальные потери, как и кладовщик — ну вряд ли получится вынести камаз домкратов со склада в присутствии этих людей.
                                Точно так же и условный офисный юрист снижает вероятные потери производителя, просматривая договоры перед подписанием.
                                Условный охранник торгового центра снижает потери от воров.
                                Условный инженер по охране труда, зачастую являющийся псевдоненужным звеном, снижает риски закрытия бизнеса со стороны государства.

                                Назовите конкретных прилипал, обсудим.
                              0
                              Вы правы. Эффективность и вправду намного ниже у добровольного человека, чем у подневольного. Но в сегодняшней России (и, думаю, во многих других странах), где есть огромная часть профессий, специально придуманных для того, чтобы некоторые люди сидели в офисе и перекладывали бумаги из одной стопки в другую, эта модель работать не будет. Слишком много людей, смысл жизни которых в том, чтобы заработать на iPhone, потом — на Ford Focus, а потом — выплатить ипотеку. И всё. Вся жизненная программа успеха. Лиши их этих «ачивок» — и играть в жизнь станет неинтересно. Что им будет делать?
                                +1
                                Никакой бизнес, особенно в России, не будет держать в штате «перекладывателей бумажек». Тут нет места благотворительности.
                                  +1
                                  Если только этот бизнес

                                  а. Не связан с государством
                                  б. Не занимается решением бюрократических проблем за деньги
                                  в. Не сделан «для отвода глаз»
                        0
                        Автоматические кассы есть уже не только в Европе, но и например в соседней Карусели — вместо 6 кассиров у них есть один работник который наблюдает что-бы что-то не унесли без оплаты и его очевидно можно будет заменить камерами распознающими лица и знающими всех посетителей (можно упростить и авторизировать их персональными карточками) =)
                  0
                  >>> Ссылаться на роботов пока они еще не появились

                  Оказывается, роботы (в том числе и роботы-уборщики) ещё не появились. Мда…
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      0
                      Нынешние роботы-уборщики пока что могут выполнять уборку на более примитивном уровне.

                      И что с того?

                      Перечисленные Вами действия принципиально сложнее чем, к примеру, робомобилю ездить по улицам? Или сложнее чем промышленному роботу BAXTER самостоятельно учиться выполнять действия (просто понаблюдав за рабочим некоторое время)?

                      Если у вас есть сомнения что роботы, укладывающие асфальт, красящие стены, подбирающие мусор не появятся, ну скажем в ближайшие лет 5-10-20 — мне, честно говоря, лень Вас переубеждать.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          0
                          Роботы эти не созданы сейчас лишь по одной причине — это пока экономически не целесообразно. Это все лишь вопрос времени.

                          Создать робота для покраски стен действительно не сложнее, чем гугло-мобиль. Но сколько денег уже потрачено на создание гугломобиля? Не мало. Ни одна строительная компания сейчас не потратит лярд долларов на создание робота-маляра, а ни одна госкорпорация не проспонсирует это — ей это зачем сейчас?

                          Вот когда люди совсем работать расхотят малярами — тогда появятся и роботы, будьте уверены)
                          0
                          Если у вас есть сомнения что роботы, укладывающие асфальт, красящие стены, подбирающие мусор не появятся, ну скажем в ближайшие лет 5-10-20 — мне, честно говоря, лень Вас переубеждать.

                          Сомнения — это нормально. В 80-х все были уверены, что в 2000-х будут поселения на Марсе и Венере, 50 лет назад верили в управляемый термоядерный синтез через 10 лет. Примеров масса, когда то, что казалось самым неизбежным, не сбылось.
                    +2
                    Вы готовы оплачивать повышенные на порядок, скажем, счета на коммунальные услуги (которые одновременно отразятся и на всех остальных счетах) ради того, чтобы прослойка в большой процент населения могла ничего не делать и жить в свое удовольствие? При этом, подозреваю, занимая свободное время так, как умеют его занимать люди не обремененные желанием работать.
                    Или вы думаете, что «повышенные зарплаты» платить будут из каких-то мифических денег «ниоткуда»?
                      0
                      ради того, чтобы прослойка в большой процент населения могла ничего не делать и жить в свое удовольствие

                      За это нет.

                      А вот за возможность прямо здесь и сейчас начать воплощать свою мечту — готов. Т.е. если человеку для саморазвития не хватает это БО, то он должен согласиться на такие жертвы.

                      Большая проблема нашего общества — не обеспечивают детей. У стариков хотя бы пенсии есть. А вот у детей вообще ничего. Да, родители могут о них заботиться (как и о стариках могут заботиться дети), но далеко не все это делают на должном уровне. По этому мы теряем ресурсы — люди не могут себя развить по причине отсутствия минимального обеспечения. Страдает общество.
                        +1
                        Детям деньги дать нельзя напрямую, пойдет не на то. Родителям тоже. Система, в которой дети могут развиваться по их инициативе, мне кажется очень сложной.
                          0
                          почему же нельзя? они купят не то? я вот помню когда мне пришли первые деньги пошел и купил бананы. Потом потратил на фейерверки на новый год. А что взрослые тратят деньги очень разумно всегда? Плохой это тренд считать других идиотами, в том числе детей.
                    +5
                    Базовый доход служит для удовлетворения только базовых потребностей человека — еда, вода, крыша над головой. Если хочешь купить новенький iPhone, а делать ничего не умеешь, добро пожаловать в ряды моющих сортиры.
                      –1
                      … или укради его.
                        +5
                        Если у всех будет безусловный базовый доход — можно жестоко увеличить сроки за воровство. Ну а что — это сейчас можно оправдать человека мол «ему кушать не за что было вот он и украл телефон, за что его на 5 лет сажать», а тогда — такой отмазки не будет, и если украл — значит не хотел заработать, пошёл путём полегче.
                      0
                      А что кто-то будет контролировать?
                      +1
                      Добавлю, что есть еще и иммигранты, которых сильно прибавится при такой системе.
                        +1
                        БОД платится только гражданам. Иммигрантам он не выплачивается.
                          0
                          А я о чем? На неприятную работу будут наниматься иммигранты, потому что им денег за гражданство не положено.
                            0
                            ничего плохого я в этом не вижу.
                              +4
                              Я разве говорю, что это плохо? Я отвечаю на вопрос «кто будет мыть сортиры».
                                0
                                ясно, просто не верно вас понял в начале )
                            0
                            Если мне не изменяет память. то нелегалам достаточно родить на территории ЕС ребёнка, чтобы автоматически стать гражданами.
                              0
                              Изменяет. В США такой ребенок станет гражданином. Родители нигде не станут.
                              +1
                              Что ставит под сомнение тезис об «отсутствии необходимости в рабах».

                              Вот же они — рабы! Строят дома, дороги кладут…
                            0
                            Мытье сортиров станет значительно более оплачиваемой работой. И согласитесь, это будет справедливо.
                            +5
                            Отличная концепция, дополню только.

                            Иждивенческие слои (прекариат и люмпены) должны быть урезаны в некоторых гражданских правах. В частности, для них должно быть ограничено участие в голосовании.
                            Хочешь своих представителей в выборных органах власти? Работай, создавай товары и услуги, участвуй в развитии экономики.
                              +1
                              Не приведет ли это к олигархократию? Ну и более того, БОД в первую очередь нужен как раз для данных слоев населения. А если они не будут иметь права голоса, тогда у этой иди не будет совершенно сторонников, и её не введут или быстро отменят.
                                +1
                                В этом случае доминирующей электоральной прослойкой будет салариат. Побеждать на выборах будут в основном их кандидаты, что честно, так как средний класс — основа любой здоровой экономики.
                                  +2
                                  ну вот в России, мне кажется эта прослойка как раз составляет меньшинство. И между прекариатом и элитами находится пропасть.
                                    +2
                                    Давайте не будем уходить в частности, и приводить в пример Россию, КНДР или другое государство, в котором общественное развитие пошло по сомнительному пути.

                                    Basic income — это гипотетическое нечто, по своей сути относящееся к глобальной экономике недалёкого будущего. Если смотреть на это дело шире, то дела с салариатом не так плохи как в отдельно взятой России.
                                      0
                                      Если мы посмотрим на это дело шире (в масштабах Земли), то «золотой миллиард» тем более окажется не у дел, вам не кажется?
                                0
                                Мне кажется данное ограничение должно быть не по твоему социальному статусу, а по твоему интеллектуальному развитию и уровню адекватности. К примеру, проходишь какой-то тест раз в N лет, где замеряют твой IQ, психологическое состоянии и дают право голоса или нет. Это просто как мысль…
                                  +5
                                  IQ — не показатель ни ума, ни адекватности.

                                  Хотя мысль здравая. Если человек экономический нахлебник, но при этом занимается наукой или искусством, наверное, он тоже имеет избирательное право.
                                  Тем не менее экономика первична по отношению к культуре, поэтому те кто работает и зарабатывает, должны быть в приоритете.
                                    0
                                    Тогда те, кто составляет тест и проводят тестирование, смогут влиять на состав избирателей, что чревато.
                                    –1
                                    А зачем вообще нужно это право голосовать? За несколько голосований в своей жизни, как-то не увидел, что мой выбор на что-то повлиял. Можно голосовать за правых или за левых или за центровых — но как ливневка не работала, так и не работает. Как был перекресток дурацким, так и остался. Как укладывали свежий асфальт в дождь и снег раз в три года на проспекте Ленина, так и кладут, в то время как на окраинах за 30 лет так и не сделали тротуары. И еще за 30 лет не сделают, уверен. Физиономии депутатов можно увидеть только предвыборной агитации, но не после. Нужна ли вообще эта дорогая и не очень-то нужная игра в демократию?
                                      +1
                                      А вы считаете, что что-то поменяется, если вы смените вывеску строй? Девочек менять нужно, а не кровати двигать, как в небезывестном анекдоте говорится.
                                      0
                                      можно сделать голосование платным
                                        0
                                        Лично мне нравится идея получения, что-то вроде паспорта избирателя (в дополнение к паспорту гражданина), раз в 8 лет (допустим), сдаешь тест-экзамен на понимание политической ситуации и гражданских прав — отвечаешь на вопросы по устройству государства, программам политических представителей и на знание гражданских прав.

                                        Если ты знаешь чем отличаются и что из себя представляют кандидаты, как устроено и работает государство (на федеральном и соответственно региональном уровне), если ты знаешь свои права и как их отстаивать — то имеешь право голосовать, если тебе все до лампочки и ты ничем не интересуешься — то твой голос бесполезен и соответственно голосовать незачем.
                                          0
                                          думаю, если все до лампочки, то голосовать человек и сам не пойдет,
                                          тем более на политический экзамен :)
                                          если же человек заинтересован, то он будет готов, например, постоять в очереди(своеобразный аналог Hashcash при отправке почты)
                                            0
                                            Отчасти так, но нет. Дело в том, что есть определенное давление, политическая реклама, окружение и т.д. и часто идут потому что просто надо, и голос отдают не всегда понимая за что, а по инерции или привычке (я сейчас о гипотетическом варианте наличия выбора).

                                            Просто речь о том, чтобы голос отдавался не просто осознанно, но еще и с пониманием за что, почему и кто несет ответственность.
                                              +2
                                              с такой логикой следует также сдавать экзамен на родительство
                                                0
                                                С родительством справляются инстинкты (не всегда да, но справляются). А в управлении государством нужны менеджерские навыки. Умение отличать навык менеджерства от навыка популизма было бы очень полезно избирателю.
                                        0
                                        Думаю, что в обществе с basic income для не работающих слоёв ещё не помешает если не контроль рождаемости, то хотя бы поощрение бездетности и малодетности.

                                        Как в Индии — добровольно пройди бесплатную вазектомию и получи велосипед.
                                          +1
                                          Зависит от демографии. Если в стране итак все мрут как мухи, население было 52 стало 45 млн. за 10 лет, то наоборот нужно поощрять.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          +2
                                          Ну скажем на пенсию ни один разумный человек уже давно не расчитывает, независимо от зарплаты.
                                          Автоматизировать всю неприятную работу вряд ли получится, причём неприятная работа обычно и массовая, поэтому сильно повысить её оплату не получится.
                                            +1
                                            Я более чем уверен, что получится, был бы только запрос на это. Просто сейчас с этим справляется армия малоимущих и гастробайтеров из еще более бедных стран. А как только будет запрос от общества сразу будет 100500 разновидностей роботов выполняющих различную рутинную и малоприятную работу.
                                              +2
                                              Ни один робот не сможет убрать квартиру так же хорошо, как человеческая уборщица, потому что это включает в себя кучу простых для человека, но практически невыполнимых без применения ИИ роботом задач — например, как понять, что с пола надо выкинуть, а что поднять и поставить на полку? Не говоря о том, какое количество операций может выполнять отточенный миллионами лет эволюции человеческий механизм — и как далёк от этого любой робот.
                                                +1
                                                Ну домработницы это далеко не массовая потребность. Данного работника и сейчас нанимают довольно состоятельные люди, остальные справляются сами.
                                                  0
                                                  Не только домработницы, а вообще все, кто занят уборкой. И это только малая толика. Есть же ещё работа санитаров, например. И десятки других профессий, которые считаются неквалифицированными, но будут невыполнимы для роботов до изобретения ИИ.
                                                    0
                                                    базовый доход тоже не массовая потребность. Но если мы говорим о том, что человек не должен работать на нелюбимой работе ради еды и жилья, то почему мы не будем говорить о том что человек не хочет убирать в квартире, но хочет жить в чистоте? Я вот не люблю убирать. Терпеть этого не могу. Если мне сделают «достойный» уровень жизни через базовый доход — я хочу чтобы в него входила домработница, у меня такое понятие «достойности» и необходимого минимума.
                                                    +1
                                                    Роботы как то же собирают автомобили, самолеты и прочую сложную технику полностью автоматизировано?
                                                      0
                                                      Ну, они в состоянии выполнять узкий набор заранее заданных действий и даже импровизировать в определённых рамках, но это несопоставимо с возможностями пары человеческих рук, пары человеческих ног, пары человеческих глаз и одного комплекта мозгов.
                                                      +1
                                                      Для задачи «уборка квартиры», я думаю тоже все решаемо. Запускаем робота в чистую квартиру, он ходит и сканирует локацию, вещи, запоминает их расположение. После чего постоянно совершает обход по квартире и убирает вещи из своей БД на места, на которых они были изначально. Если ему попадается на глаза новая вещь, он несет её человеку и спрашивает что с ней сделать — выбросить или задать для неё свое месторасположение.
                                                      Все что я описал уже доступно прямо сейчас — сканирование в простарнстве, локация в пространстве, распознавание объектов по изображению, взять, отнести, машинное обучение. Все это есть уже сейчас, но запроса на массовость для этого пока еще нет.

                                                      Что уж говорить, если автомобили научились полностью двигаться самостоятельно, перемещаясь в автомобильном потоке, маневрировать, избегать аварий. Уборка помещений выглядит гораздо проще…
                                                        0
                                                        Уборка помещений с точки зрения робототехники гораздо сложнее перемещения по дороге. Потому что нет дороги, нет разметки, нет ограниченного набора возможных объектов и ситуаций, нет заранее заданных ПДД, в конце концов. Описанный тобой сценарий уборки не решает большинства проблем, потому что требует постоянного и детального контроля, роботу всё равно нельзя поставить задачу «просто приберись». Не говоря о том, что у него всё равно будет ограниченный функционал: он может собрать пыль и вещи с пола, но не помоет при этом же посуду и окна.
                                                          +1
                                                          Потому что нет дороги, нет разметки

                                                          Даже простые роботы-пылесосы все это умеют делать. Они сканируют все доступное для них пространство, нанося на свою внутреннюю карту разметки, где находятся препятствия, где находится база. И на основе созданной карты уже перемещаются и выполняют свою работу.
                                                          +1
                                                          У меня чадушко обожает рвать бумагу.
                                                          Я правильно понимаю, что робот будет к концу дня притаскивать мне сто обрывков бумаги (не считая оброненных рисин, макарон, кусков хлеба и рассыпанного бисера) и по каждому пункту — спрашивать, где его место?
                                                          С домработницей как-то проще.
                                                          Плюс — места вещей меняются. Вещи тоже меняются — вчера рюкзак был пустым, сегодня я положил в него спортивную форму и поставил его возле двери — не забыть завтра взять с собой.
                                                            0
                                                            Принёс единожды макароны — баним макароны и в дальнейшем робот макароны автоматически выкидывает. Можно даже общую предварительную базу того набрать, что люди обычно считают мусором. При этом если вдруг по какой-то причине макароны оказались на полу и выбрасывать их не нужно — через IoT запрещаем выбрасывать макароны или даже просим робота их собрать, продезинфицировать и передать роботу-повару, что куда удобнее, чем искать уборщицу и консультировать её, при этом уборщица всё равно может заработаться и забыть. С бумагой можно задать проверять, написано ли на ней что-то. С «не забыть» тоже отлично справится автоматика. Напоминание «взять рюкзак» с триггером «хозяйн направляется к выходу», можно даже с временным диапазоном, чтобы случайно не сработало, когда хозяйн предыдущим вечером к соседке за солью выскочить решил. Что уж говорить о том, что роботы могут сами собирать вещи и таскать их… В общем, куда больше проблем от необходимости внедрять автоматизацию в нашу жизнь плавно, параллельно с классическими подходами, чем от самой автоматизации. Ведь той же бумаги с нужными записями не должно быть вообще, если человек делает заметки исключительно с помощью электронных средств.
                                                              +1
                                                              Ага, то есть — в самом простом роботе должен быть некислый встроенный распознаватель образов?
                                                              Ну просто чтобы он во-первых, точно идентифицировал объект, а во-вторых, позволял легко настраивать правила на уровне «макароны в мусорку», а не создавать формальные описания типа «цилиндрический объект цвета „220 255 120“ при освещении источником цветовой температуры 2700К диаметром 1,2 мм длиной 25 сантиметров и короче, произвольным образом изогнутый» для каждого типа макарон.

                                                              Реализация этого есть уже?

                                                              На бумаге должно быть что-то написано?
                                                              Хорошо, чадо рвет журнал, который не жалко. Не поверить — на каждом клочке написано. Все — на анализ.

                                                              А на тему «бумаги быть не должно» — я верно понимаю, что Вы не заключили ни одного договора, государство вам не выдало ни одной бумажки (включая паспорт), и наличными деньгами уже не пользуетесь, только электронными заметками?

                                                              Бумага в ряде случаев удобнее. Мне удобнее набросать схему расключения электрики на лист А4 (А5, А6...) и лепить его возле монтажных коробок на стену на малярный скотч (ибо нужны две руки), а не лепить туда же планшет с аналогичной схемой. Планшет тяжелее, малярный скотч его не удержит.

                                                              Запрета делать все описанное вами у роботов и вправду пока не наблюдается. Но не все, что сделать можно, делается.
                                                                0
                                                                Образы и в облаке распознавать можно. 4G уже по планете шагает, как-никак.

                                                                Бумажным журналам место там же, где и заметкам и прочим убитым деревьям.

                                                                В цивилизованных государствах документы уже электронные и наличка вытесняется электронными деньгами.

                                                                Вместо обвешивания стен бумажками можно прицепить к схеме геометку и быстро получить нужную схему у нужной коробки. Да, луддиты о ней не узнают, и это проблема.
                                                                  +1
                                                                  О да.
                                                                  И у каждого домашнего робота отслеживать, не подписали ли его опсосы на услугу «гудок», выдаивающую счет.

                                                                  Хм. Вы не могли бы назвать конкретную цивилизованную страну, где в принципе в деловом документообороте не используется бумага? Про наличку — да, такое встречается. Но покажите мне страну, которая выдает паспорт не на бумажном (пластиковом — в общем, твердом) носителе. И расскажите, пожалуйста, как с такими электронными паспортами обращаются пограничники иных стран, куда приезжают счастливые обладатели безбумажных паспортов.

                                                                  И еще раз — на тему коробок. Я стою на стремянке и расключаю конкретную коробку двумя руками. Каким образом я вижу схему с геометкой?
                                                                  У меня на плече (на потолке, на стремянке) проектор, отображающий ее на стену? Прямое отображение на сетчатку глаза? Или я периодически должен класть куда-то все инструменты, доставать некий девайс с экраном — и сверять по нему?
                                                                  Так я просто бросаю взгляд на висящий рядом листок.
                                                                    0
                                                                    Ну борьба с разводом лохов — ещё одна проблема применения к реальности. Но автоматизация её значительно упрощает, ибо уменьшает человеческий фактор, устраняет бюрократию и т. д.

                                                                    В принципе — это вопрос времени. С учётом того, что изначальное предназначение паспорта как раз таможенное, пока (и если) внедрение электронных документов не произойдёт по всему миру — говорить о полном отказе рано. Пластиковые карточки при хранении/дублировании информации в централизованной базе тоже станут опциональными, как сейчас банковские, которые являются не более чем ключом к счёту.

                                                                    Отображать можно прямо в глаз, верно; например, просим Гугл Гласс — и он светит схемой прямо в глаз. С появлением прямых нейроинтерфейсов и эти костыли станут не нужны. А на листик можно свободно бросать взгляд, пока он не размоется, не выцветет и не потрепается — или все коробки находятся в помещении?
                                                                      0
                                                                      Листик находится на стене только на время монтажа.
                                                                      Потом снимается и утилизируется.

                                                                      Ну в общем — не можете назвать цивилизованную страну без бумаги? Печально.
                                                                        0
                                                                        Одноразовые бумажки — это вообще издевательство над природой. В макулатуру хотя б сдавали, что ли, раз не переиспользуете.

                                                                        Печально, да, но с другой стороны — у нас и роботы ведь по улицам ещё не ходят (хотя кто их знает :)). Т. ч. время ещё не пришло, но это не значит, что не нужно не завязываться по возможности на морально устаревших технологиях уже сейчас.
                                                              0
                                                              по каждому пункту — спрашивать, где его место?
                                                              С домработницей как-то проще
                                                              В защиту роботов-уборщиков: при смене домработницы новую придется инструктировать заново, а правила для робота при апгрейде можно сохранять(при наличие обратной совместимости).

                                                              И вообще роботы(не столько уборщики, сколько сиделки) — для бедных(стариков, инвалидов...), богатые могут оплачивать труд людей.
                                                                0
                                                                Где бедным выдают роботов-сиделок?
                                                                Где выдают соцработников — знаю.
                                                                  0
                                                                  значит, вы знаете больше, чем я :)
                                                              0
                                                              Ага, робот Baxter успешно предмет со стола поднимает с вероятностью 66% — и это крайне неплохой результат в области массовой робототехники.
                                                              Так что подождите ещё хотя бы несколько лет.
                                                              Робо-автомобили отлично самостоятельно передвигаются по дороге — по разметке, в солнечную погоду, при отсутствии дождя и тумана.
                                                              В общем, вы поняли — роботы отлично работают при наличии простых формальных правил, а иначе сбоят непредсказуемым образом, положиться на них нельзя. Вот и придётся вам за этим роботом-уборщиком повсюду бегать, не дай бог что не так сделает.
                                                              Даже за обычным робото-пылесосом грешки водятся — разольёшь что-нибудь, так он его размажет ровным слоем по полу.
                                                                0
                                                                Ну, обычные робопылесосы получились бы слишком дорогими на данный момент, если их оснастить возможностью распознавания того, что не стоит размазывать по полу. А в остальном: у меня уже несколько лет трудится модель с лидаром — так я вполне себе доволен. Хотя, признаться, и у меня он один раз «размазал», как в той истории с собакой и Robot'ом: только появился щенок, и я чуть не уследил. Но это было только один раз.

                                                                Но в чём вы правы, так это в том, что пока ещё, увы, роботы не могут заменить человека совсем. Помочь, причём сильно — вполне, а вот заменить, увы, нет.
                                                              +1
                                                              Ну это смотря какая уборщица. Некоторым «уборщикам» лишь бы под ковёр пыль замести и всё, не говоря об уборке в труднодоступных местах. Да и нужные вещи они могут выкинуть так же, как и робот (или не выкинуть ненужные).
                                                              Опять же, если говорить про массовость, то, скажем, в общественных туалетах или на улицах подобных «проблем» должно быть меньше.
                                                              0
                                                              Ну, скажем, где роботы-утконосы и прочие вспомогательные медицинские заместо медсестер, которых не хватает?
                                                              Где автоматические грузчики и могильщики?
                                                              Где роботы-ассенизаторы?

                                                              Ленчей даром не бывает. Деньги на автоматизацию брать неоткуда — только обваливать уровень жизни тех, кто работает.
                                                                0
                                                                Люди-ассенизаторы и сейчас неплохо зарабатывают. Во всяком случае, в Екатеринбурге. )
                                                            +2
                                                            удалено
                                                              –5
                                                              Базовый основной доход уже выплачивают во многих странах по достижению определенного возраста, он называется пенсия и прожить на неё в подавляющем большинстве стран без помощи детей либо подработки крайне трудно
                                                                +2
                                                                это не базовый доход
                                                                  0
                                                                  Пособие по безработице?
                                                                  +2
                                                                  При капитализме этот базовый доход будет в реальном выражении постоянно уменьшаться, дабы побудить людей приносить прибыль продажей своего труда. Тут ещё безинфляционные деньги нужны или вообще отказ от оных и переход к коммунизму без денег, где потребности будут удовлетворятся даже без взыминия «по способностям», при нынешних возможностях экономику изобилия по крайней мере товаров первой необходимости, еды, жилья, одежды, медикаментов и т.п. обеспечить можно, просто свернув финансирование военных программ )))
                                                                    0
                                                                    Открыли бы петицию на change.org как раз под статью, ябподписал и распространил
                                                                      +1
                                                                      К сожалению, в России петиции не работают как инструмент, только являются клапаном выпуска пара народо-населения.
                                                                        –1
                                                                        Это вы отлично заметили, но даже если бы петиции работали. Что за бредовая была бы петиция? Рассмотреть возможность внедрения системы базового дохода?
                                                                      0
                                                                      Вот бы расчеты к этому нормальные приложить. Взять какую-то конкретную страну и прямо по текущим цифрам. Какое ВВП. Кто генерирует. Какие затраты на БОД. Сколько средств нужно на государственную машину. Сколько могут зарабатывать различные организации, какой критичный процент населения должен активно работать, чтобы система оставалась стабильной. И т.д. Было бы интересно почитать.
                                                                        +5
                                                                        Вам не кажется, что это, опять же, социализм? БОД в нормальном виде может существовать только в том случае, если финансируется за счёт заработанных государством денег (заметьте, именно заработанных). Налоги глобально — это узаконенный рэкет. Очевидно, что в настоящий момент это неизбежное зло, невозможно финансировать социальные программы без налогов. Однако ещё сильнее увеличивать налоговое бремя на одних, чтобы обеспечить других — это как раз социализм, а он без зрелой личности в основе общества невозможен. Вернее, я в принципе не уверен, что он возможен. Скорее уж либертарианство.

                                                                        И вообще, подобное насильственное перераспределение — это прямое нарушение прав личности. Почему кто-то обязан за свой счёт содержать другого, который не хочет приложить усилия для того, чтобы заработать что-то? Пожалуйста, обратите внимание на выделение. Если человек хочет содержать кого-то, кто пытается выбраться из ямы, но пока не получается — это одно. Я бы признал незаконным как обязательность помощи, так и желание содержать тех, кто не хочет ничего менять в своей жизни. Потому что в первом случае — это отъем собственности, а во втором — поощрение бездействия. Но все эти мои желания — это не более, чем рассуждения, потому что невозможно будет эти правила администрировать.
                                                                          0
                                                                          +++
                                                                          Как-то за обсуждением все «забыли» (а скорее и «не знали» — +30-35 лет) недавний опыт «развитого социализма» и к чему это привело достаточно быстро за каких-то 5-8 лет…
                                                                          Там да, сколько ни работай — тока базовый доход.
                                                                          И на «неприятных» непопулярных работах народ зарабатывал хорошо: тот же «мусорщик» имел ЗП 2-3 раза больше «творческого» ИТР…
                                                                            0
                                                                            Для добровольности нужна просто биржа волонтёрства. Ибо сейчас имеются как люди с избытком средств, которые не знают, куда бы их потратить, так и нуждающиеся в инвестициях для реализации замыслов. В принципе, эту проблему с лихвой решают всяких краудфандинговые ресурсы типа Кикстартера, вопрос только в их популяризации.
                                                                              0
                                                                              Это будет уже немного другое. Всё-таки БОД — он подразумевает централизацию определённую и унификацию — т.е. «для всех».
                                                                              +1
                                                                              Нет, это что-то между социализмом и коммунизмом. При социализме главный лозунг: «кто не работает, то ест!». А тут просто лафа для халявщиков. :) Но и до коммунизма не дотягивает, где можешь позволить себе вообще всё даже если не работаешь, то есть, вообще стирается грань между работающими и не работающими по уровню жизни.

                                                                              Но пока, увы и ах, мировая практика показывает, что как только начинают выплачивать пособие по безработице всем и каждому, тут же появляются «династии безработных», которые не хотят работать в принципе, но при этом ненавидят тех, кто работает, но живет лучше их. Тут 5-летним экспериментом не отделаешься, тут надо несколько поколений людей тестировать. И это в самых развитых странах. А уж если такое сделать в России, «родине халявы», то… даже боюсь представить, что будет. :)
                                                                                +1
                                                                                всем так ужасно от мысли, что за их счет кто-то будет жить…

                                                                                А вы в курсе, уважаемый, что прямо сейчас за ваш счет живут куча людей? за счет множества таких как вы кто-то строит себе огромные дачи. Просто капитал «хитро» распределяется.

                                                                                Но это не самое страшное. Вы в курсе, что и вы живете за счет других? За счет того, что крестьянин с хорошо автоматизированной плантацией картошки в Бразилии получает гроши за свой труд по сравнению с вами. Именно благодаря этому вы можете сидеть на работе, спать там когда не выспались, пить кофе, играть в контр-страйк, прокрастинировать в контактике или читая мегамозг.

                                                                                Окей, вы уникальная личность и все это не про вас, но 90% айтишников включая меня, например, таковы. Я уже не говорю о миллионах бюрократических контор занимающихся перекладыванием бумажек с места на место. Это вы называете «работники»? Вдумайтесь. Не зря в одном из комментов выше написали, что 90% ВВП создают 10% людей — так и есть. И это еще не предел автоматизации.

                                                                                Другой вопрос встает — зачем вообще нужно столько людей сильным мира сего, когда можно все автоматизировать и в ус не дуть? Не зря Ротшильд поднимал тему контроля населения земли на одном из заседаний ООН — он шарит, что столько много людей не нужны. На его месте я бы делал все чтобы сократить население: меньше людей — чище планета.
                                                                                +1
                                                                                Еще одна важная вещь: Как внедрять БОД? Если завтра, доступим всему населению России начать выдавать по 20т.р. в месяц, то пол страны уволится и до момента пока они вновь захотят работать пройдет длительный промежуток времени. За это время большая часть бизнеса разорится. Если дать БОТ только части людей, то будет огромная толпа недовольных. Если начать давать всем и по немногу, по 1000 и раз в пол года увеличивая сумму на еще 1 т.р, то мы просто усилим инфляцию.
                                                                                На мой взгляд, даже, если эта система будет работать, то внедрить ее нереально
                                                                                  0
                                                                                  на то это и утопическая концепция :)
                                                                                    0
                                                                                    На мой взгляд, даже, если эта система будет работать, то внедрить ее нереально

                                                                                    Видимо общество должно созреть.

                                                                                    Для начала можно выплачивать только детям до того момента, пока они не получат образование. Т.е. начиная с 1 месяца и заканчивая 21 годом платить стабильную пенсию. Чтобы человек мог развиваться независимо от состояния его родителей.
                                                                                      0
                                                                                      Поднять стипендию до уровня хотя бы минимальной зп, было бы неплохо. Потому что сейчас студенты либо могут углубленно изучать предмет и делать больше практических заданий, либо сделать все по-быстрому и бежать шабашить и подрабатывать, потому что размер стипендии курам на смех.
                                                                                        0
                                                                                        Стипендия это все таки не БО а подобие зарплаты. Причем школьникам ее не платят.

                                                                                        Если чел. не поступил в первый год, к примеру. Что ему делать? Правильно, идти на работу. А это уже убивает многие возможности. Было бы БО, мог бы заняться самообразованием или подготовкой к новому вступительному экзамену.

                                                                                        В школе если у тебя родители бедные — будешь объектом насмешек и не до учебы будет. Не будет возможности нанять репетитора или даже ходить в приличной одежде. Можно и в интернат таких отправлять, но ведь мы старикам, которых не могут содержать дети, платим пенсию, а не отправляем в дом престарелых?

                                                                                        В конечном итоге мы сами как общество теряем свой потенциал. Те люди, у которых есть желание и способности — не имеют возможностей. А потом руками разводим почему у нас никто ничего не умеет и не знает.
                                                                                          0
                                                                                          А кто, по вашему, будет этими средствами распоряжаться? Кто будет решать, на что их потратить? Пенсионеры чаще всего дееспособны. Дети — нет.
                                                                                            0
                                                                                            Лет с 12 — многие вполне смогут. Не все, конечно, некоторые и в 30 не умеют деньгами распоряжаться (хотя, может быть потому и не могут, что в детстве не доверяли деньги).

                                                                                            А до этого возраста, конечно, родители. Но с условием отчета за каждую копейку.
                                                                                              0
                                                                                              Ну, границы дееспособности в 6, 14, 16 и 18 лет не просто так придуманы…
                                                                                                0
                                                                                                На самом деле было бы желание. Решение найти можно.

                                                                                                К примеру, орагнизация качественного (а не второсортного) питаиния, включая завтрак и ужин для детей. Хотя бы даже с доставкой на дом. Второе — центры где можно взять качественную одежду и полезные прдеметы на определенную сумму.

                                                                                                Основная проблема управления денег детьми — могут потратить не на то. Т.е., грубо говоря, все что дадут — просадят в танчики или конфет купят (кстати, не только дети так поступают).

                                                                                                По этому нужно ввести разумные ограничения по тратам. Пусть одежду выберает сам, но из определенного списка, в котором нет переплаты за бренд и пр. Аналогично с пищей и предметами быта.

                                                                                                Ну и центры проживания организовать, типа пионерских лагерей с хорошими условиями. Исключительно по желанию можно там жить.
                                                                                                  0
                                                                                                  Мне кажется, вы изобрели «детскую» карту, деньги с которой уже сейчас можно тратить только на детские товары (во всяком случае, официально).
                                                                                                  Такую дают соцслужбы.
                                                                                          +1
                                                                                          В Греции офигительные пособия и стипендии. И учиться за гос.счет можно чуть ли не до 50. И зарплаты не фиговые. Но где та Греция, все мы знаем.
                                                                                        0
                                                                                        Как вариант, вместо БОД сделать нормальную пенсию и вместо 40 лет работы сделать 30, потом 20 и так до 5 лет например, зависит от уровня автоматизации и необходимости человеческих ресурсов и этим балансировать, приехал иммигрант — должен отработать необходимое количество лет и на пенсию.
                                                                                          +1
                                                                                          Вопрос ведь далеко не только в том, что необходимо сделать, но и в том, где взять финансирование на это. Социальная нагрузка и так растёт быстрыми темпами из-за резкого взросления населения развитых стран, поэтому везде постепенно поднимается пенсионный возраст. Вообще по этой причине социальные программы будут сворачиваться в ближайшей или среднесрочной перспективе, если не будет найден дешёвый или дармовой источник энергии.

                                                                                          Есть очень хороший пример — Римская империя. Это, можно сказать, один из первых примеров социальной программы (конечно, ещё в Древней Греции существовал закон, согласно которому видные государственные деятели в старческом возрасте поступали на иждивение государства, жили в паразитариях и назывались паразитами, однако расцвета эта модель достигла именно в Древнем Риме). Солдатам были обещаны и выплачивались социальные пособия. Причём два момента: сначала армия была относительно небольшой (во времена Республики — 150 тыс. человек), а поступления средств обеспечивалось за счёт захвата новых территорий (и выплачивалось как раз бонусами «по результату работы», что называется), но затем по ходу развития армия увеличилась до 500 тысяч человек, пособия стали фиксированными (т.е. безусловными), а войны за новые территории (и, соответственно, доходы) прекратились. Экономика же довольно быстро переориентировалась на поступление «халявных» денег, и уже не могла обеспечивать социальные выплаты. При этом существовал ещё плебс, безработный зачастую (в поздней империи считалось, что заниматься ремеслом недостойно свободного гражданина, и разорившийся крестьянин-землевладелец предпочитал жить на пособие от государства, нежели что-то делать самостоятельно), и государство кормило и развлекало его. К концу Римской Империи затраты только на зрелища (из знаменитой формулы «хлеба и зрелищ») достигало десятков процентов от ВВП. И есть мнение, что именно социальная финансовая нагрузка (вкупе, конечно, с действиями «императоров», которые постоянно обещали повышение жалования армии, что привело в какой-то момент просто к торговле императорским креслом со стороны войск — кто больше заплатит, то и станет императором) окончательно подкосила империю.

                                                                                          Ну, и более общий момент, он даже не столько вам, сколько автору — в США есть люди, которые по семь поколений живут на пособие. Почему не проводят и\или не публикуют результаты исследований этого феномена? На мой взгляд, именно отсутствие зрелости общества и личности препятствует в первую очередь содержанию за сторонний счёт.

                                                                                          Ещё один любопытный момент сюда же — к развитию. Латынина очень часто упоминает об интересном веровании, которое сформировалось в некоторых тихоокеанских племенах при появлении белого человека (самые ранние варианты — с конца XIX в.) — это культ карго. Когда белые люди начали свои социальные программы, они привозили гуманитарную помощь, зачастую на грузовых самолётах. Т.е. с неба людям сваливались тюки с пищей, одеждой, инструментами. И эти самые верующие копировали поведение белых людей, их внешний вид, считая, что таким образом они умилостивят богов, и те дадут им ещё. Более того, однажды представителей этого культа повезли в «цивилизацию», если не ошибаюсь, на какой-то автомобильный завод, чтобы показать, как производятся товары, откуда они на самом деле берутся. Но по пути попался музей, в котором были выставлены фотографии, старые образцы продукции и т.д. «Ну, вот же оно!», — воскликнули эти самые шаманы карго. «Что вы нам тут рассказываете, хотя сами молитесь своим богам, а нам мешаете!». Это очень утрированный пример, но он живой, реальный, невыдуманный. Это происходит в наши дни!

                                                                                          Любое мировоззрение хорошо, когда личность (или общество, как синергия отдельных личностей) готова к нему. Вы можете тысячу раз говорить некоему усреднённому двадцатилетнему о необходимости взвешенного подхода, но пока он не переживёт некоторые вещи на своём опыте — это будет бесполезно (только не цепляйтесь к возрасту — у кого-то этот опыт к 16 появляется, а кто-то и в 40 ведёт себя «как ребёнок» в плохом смысле этого выражения).

                                                                                          Собственно, возвращаясь к основной теме и подытоживая. Лично я считаю, наше общество (в нашей стране как минимум) не готово в большинстве своём. Мы уже паразитируем — на энергоносителях. Продвигать такое очень серьёзное новшество, не решив или, по-крайней мере, не наметив пути решения озвученных выше проблем — это просто путь к неминуемой катастрофе. Причём решение не может быть быстрым. Десятки, а то и более, лет последовательной работы — тогда может быть что-то получится. Но, учитывая ситуацию с управлением как в нашей стране, так и во многих других — это утопия. В лучшем случае все будут пытаться сиюминутные вопросы и проблемы решать, иначе их не переизберут (или сместят — как кое-где, не будем показывать пальцем).
                                                                                            0
                                                                                            где взять финансирование на это
                                                                                            Денег (ресурсов) полно, просто большинство — кто хорошо живет будет против этого, как вы и сказали:
                                                                                            учитывая ситуацию с управлением как в нашей стране, так и во многих других — это утопия
                                                                                              0
                                                                                              Не удержусь — оставлю тут любимую цитату как иллюстрацию к вашему комментарию:

                                                                                              0
                                                                                              в США есть люди, которые по семь поколений живут на пособие

                                                                                              И не только в США, те же неадаптирующиеся мигранты/беженцы в Европе или люди на пособии по безработице в России. Видимо, не все так гладко с ними)
                                                                                                +1
                                                                                                в США есть люди, которые по семь поколений живут на пособие

                                                                                                Это не совсем корректное сравнение потому что пособие платят безработным, а БОД платят всем.
                                                                                                Например у людей есть выбор: либо получать $1000 ничего не делая, либо $1500 за подметание улиц. Тогда работа дает им возможность улучшить качество жизни на $500. А в ситуации с БОД работа принесет им честные $1500.
                                                                                                Если стимул это деньги, то это будет лучше стимулировать.
                                                                                            0
                                                                                            В Германии пособие по безработице порой больше зарплаты. Люди выбирают пособие, а потом мучаются от безделья.
                                                                                              +1
                                                                                              Для начала стоило бы ввести БО хотя бы для детей и подростков. От них зависит будущее и им очень важно наличие минимальных условий для развития. Не всех могут обеспечить родители.

                                                                                              Мы то, зрелые люди, уже какие есть. Нас не изменить. Лишь немногие из нас будут пытаться использовать эти деньги для собственного развития, остальные тупо деградировать, мстить обществу за свою жизнь.
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  0
                                                                                                  Сейчас так и есть. Т.е. эта концепция уже реализована, не на 100% конечно, но всё равно достаточно хорошо.

                                                                                                  Базовый доход обеспечивают родители своим детям. У очень многих людей нет необходимости работать чтобы обеспечить себя едой и ночлегом, но они всё равно ходят на нелюбимую работу.
                                                                                                  Вот что будет если вы перестанете работать? Будете ночевать на улице? Умрёте с голоду? Врдя ли.
                                                                                                  т.е. базовый доход так или иначе есть, а толку нет.
                                                                                                    +2
                                                                                                    из Эстонии. Ассоциалам раздают одежду которые добрые люди для них собирают, так вот, они эту одежду даже не стирают, всегда проще взять новую.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Плохо, что завязано на госудаство.
                                                                                                      Страхование на случай безработицы хотя бы намекает
                                                                                                      на возможность некоторой автономии и самоокупаемости.

                                                                                                      К тому же обязательные налоги слишком противоречат
                                                                                                      другой популярной(хотя и крайне правой) идее отмене налогов.
                                                                                                      Представьте мир, в котором не требуется зарабатывать на жизнь
                                                                                                      Пошел дальше: представил, где платят за покупки.
                                                                                                      Ведь, выбор товаров тоже работа — продажа статистических данных, как при бесплатном поиске. Думаю, возможен вариант траты рекламных бюджетов на производство дешевых товаров и даже доплату за их потребление. Более того, можно сделать градацию оплаты за потребление различных товаров,
                                                                                                      совмещая конкуренцию товаров и рекламы.
                                                                                                      Предлагаю назвать это экономикой с отрицательными ценами.

                                                                                                      Представьте магазин, где вы можете оплатить покупку,
                                                                                                      приобретая оплачиваемые рекламные товары,
                                                                                                      как просмотром рекламы оплачивается просмотр интересных шоу.

                                                                                                      Стоит отметить, что некоторые сервисы(например, ютуб) в интернете могут работать в убыток, но это просто расходы на раскрутку бренда, поддержание репутации компании…
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          0
                                                                                                          Интересно сделать БОД слегка условным — привязать к каким-то показателям эффективности страны. Но не к собираемости налогов — что бы у изберателей не было соблазна «отнять и поделить».
                                                                                                          Критерий можно делать интегральным — зависимым от ВВП, количества и качества научных публикаций.
                                                                                                            0
                                                                                                            Без стимулов лень победит — в США куча черных семей на пособии, в Англии та же ситуация с белыми. Сидят и травку крутят всю жизнь, в лучшем случае. Сейчас всё легко развивать, в том числе и науку, просто большинству плевать на новые технологии. Нужна идеология или, может быть, новая система управления государственных обязанностей на основе IT систем, что-то такое же мощное, как социальные сети.
                                                                                                              0
                                                                                                              Всё это уже было. То, что сейчас предлагается как новое — это хорошо (судя по всему) забытое старое. Это коммунизм в чистом виде. Почитайте теоретиков этого движения. Идея была в том, чтобы создать идеальные условия для жизни человека и тогда и сам человек станет лучше. Но опыт наших родителей (и СССР) показывает, что этого не случилось. А причина одна — человек испорчен (грешен) и хорошие внешние условия не ведут к изменению внутреннему. Увы! Эксперимент провалился. Нужно ли опять повторять?! Нужно действовать наоборот — менять внутреннее, а внешнее автоматом подтянется.

                                                                                                              Кроме того, моё личное наблюдение, что многим людям просто нужна какая-нибудь, пусть и тупая работа, потому что иначе они сопьются. Причина — они просто не умеют быть креативными, изобретать и просто пользоваться свободой. Она им не нужна и может быть даже вредна. Кто этого хотет, тот уже ищет и/или даже имеет, а кому не нужно — тот продолжает трудиться и при этом ругать всё и вся.
                                                                                                                0
                                                                                                                Уважаемый Влад Савицкий, Вы высказываете стандартный библейский догмат: каждый человек неисправимо порочен, грешен от рождения.
                                                                                                                Но Вы не привели ссылки на естественную потребность каждого генотипически и психически относительно полноценного человека к самосовершенствованию и совершенствованию социальной среды, в которой он живёт. Ясно как дважды два, что каждый относительно разумный человек на подсознательном уровне интуиции и логики собственного интеллекта понимает, что есть 5 периодов эволюции живого существа (а также неживого природного объекта, экологической системы и технического объекта): примитивизм, незрелость, зрелость, перезрелость (до предела — кризиса) и деградация из кризиса, либо регенерация из кризиса.
                                                                                                                Поэтому в условиях относительного комфорта (социальной защищённости от голода, холода, общения с другими людьми, информационной изоляции, отверженности-невостребованности в качестве успешной творческой личности и т.д. — например, обеспечиваемом базовым доходом, либо всеобщим социальным обеспечением каждого гражданина) творческий потенциал человека развивается и реализуется в форме необходимых цивилизации открытий, изобретений, произведений литературы, искусства и т.д.
                                                                                                                А если все люди будут знать Матричный фрактал относительности личностно-социальных качеств, значит большинство относительно полноценных людей будет стремиться проявлять в своём бытие качества 3-го периода МФОЛСК — Зрелость здравомыслием.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Позволю себе возразить:
                                                                                                                  • «человек неисправимо испорчен» — это неверное утверждение. Библейское утверждение как раз в том, что это состояние исправимо.
                                                                                                                  • «грешен от рождения» — снова неверно. В Библии говорится, что детям принадлежит Царство Небесное, поэтому скорее всего в процессе жизни дети в какой-то момент начинают делать зло и старовятся грешными. Наследственного греха не существует — дети не отвечают за грехи своих родителей.

                                                                                                                  Таким образом это либо не библейские догматы, либо вы неверно что-то процитировали. Почему дети рано или поздно начинают драться, обманывать и делать гадости, если каждый родитель пытается создать для них идеальные условия?! И чем лучше условия создают родители, тем развращённее становится ребёнок — посмотрите на детей богатых людей.

                                                                                                                  Вы предполагаете, что все люди здравомыслящие и находятся в хорошем душевном состоянии (нет дипрессии, страхов, комплексов и пр.), но таких очень и очень мало. Большинство людей действуют не на основании логики и здравого смысла, а на основании привычек, догм, мнений других людей, страхов и прочего. Идея базового дохода расчитана на подобные идеальные условия, но их нет и, как мне лично кажется, никогда не будет. Поэтому лично я склонен считать, что это утопия, как и идея коммунизма. Это попытка построить идеальную страну из неидеальных людей. Попытка построить Царство Небесное (Рай) на земле, но без Бога — так не получится.

                                                                                                                  P.S. Да, кстати, очень хороший пример — программисты, которые борются с прокрастинацией. Вроде бы и деньги есть и быт устроен, а что-то не хочется творить и улучшаться!..
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Уважаемый Влад Савицкий, благодарю Вас за ответ! В сказках и мифах мистик-религий-сект-теософий-масонств-сайентологий-уфологий я, конечно не специалист. Но у всех на слуху выражение: «первородный грех». Да и опыт СССР учит: хоть «дети за отца не отвечают», но тем не менее ох как «отвечают».
                                                                                                                    Я не утверждаю, что все люди здравомыслящие. Наоборот, я вижу аж четыре эволюционных периода вербально мыслящих, но не здравомыслящих людей: 1. Примитивизм; 2. Незрелость невежеством; 4. Перезрелость абсолютизмом. 5. Деградация. И лишь один период здравомыслящих людей: 3. Зрелость здравомыслием.
                                                                                                                    Человека «делает» не только его окружение, но и он сам. Сотворчество в воспитании и образовании, научении тривиальном умениям самообслуживания и специальным умениям специалиста – это совместный труд с элементами творчества как родителей-учителей, так и самого воспитываемого-обучаемого.
                                                                                                                    Ни в коем случае не надо строить на Земле Рай. И не надо зомбировать людей фанатизмом веры в не существующего в реальности выдуманного сказочного персонажа — беспредельной волшебной силы супер существо — Бога!
                                                                                                                    На Земле можно и необходимо строить высокоразвитое эволюционирующее общество Ноосфера.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Извините, а вы не могли бы с религией отправиться на профильные форумы? Мы тут об экономике, политике и социологии, т.е. хотя бы относительно научном.

                                                                                                                      Если же исключить религиозные выдумки и сосредоточиться на интересном, то я позволю себе с вами не согласиться. Вспоминая ту же пирамиду Маслоу и эффект группового иммунитета, можно сказать, что недостаточно иметь собственный достаток на относительно высоком уровне, необходимо, чтобы общий уровень жизни был высок для того, чтобы возникла мысль продолжать улучшать что-то в себе и в мире. Имея опыт проживания в России (где я живу и сейчас) и длительного проживания в городе с одним из самых высоких уровней жизни я лично уверен, что в последнем случае можно жить гораздо комфортнее с небольшим достатком, чем имея существенно больше, но там, где я живу сейчас. Возвращаясь к пирамиде Маслоу — невозможно полноценно перейти на более высокую ступень этой пирамиды в условиях внешней нестабильности и неуверенности. Поэтому я выше и подвергал сомнению возможность БОД в моей стране, да и в большей части остальных — тоже.
                                                                                                                      Но я не считаю, что человек неисправим. Просто для этого нужно много и долго работать, повышая культурный уровень.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Извините, а не могли бы в отправиться хотя бы в википедию, чтобы черпать оттуда свои «научные» и чрезвычайно интересные знания?

                                                                                                                        Итак, сам Маслоу пирамиду не использовал, а говорил об иерархии потребностей. Изображение пирамиды было использовано позже его учениками для популяризации идеи для таких как вы.

                                                                                                                        Теория Маслоу не находит подтверждения — читаем раздел «Критика».

                                                                                                                        Ну и от себя лично добавлю, если вы претендуете на хоть какую-то научность, что потрудитесь изучить статью «Нейтральная точка зрения», а не высказывать своё личное и чрезвычайно субъективное мнение. Для того, чтобы делать выводы на основании личного опыта — слишком малая выборка данных… Увы.
                                                                                                                          –1
                                                                                                                          Ясно, очередное хамло с завышенным ЧСВ. Удачи вам.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            То же самое я могу сказать о вас, но не скажу :) И вам успехов на научном поприще.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Изложенное в статье вызывает у меня двоякие чувства.

                                                                                                                  С одной стороны мне кажется что это какой-то разводняк на котором кто-то хочет хорошенько погреть руки, сделав свой «базовый доход» и на очень хорошем уровне.

                                                                                                                  С другой стороны я удивляюсь наивности тех кто в это верит. Наверное в это верят халявщики, которые думают: о, круто, теперь заживём нашару! В общем то самоё на чём держалась коммунистическая революция, МММ и прочие разводы. «Нужно всё взять и поделить», «кто был ничем тот станет всем».
                                                                                                                  Это не работает. Доказано практикой.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Сначала факты:
                                                                                                                  • 1% населения земли владеет 50% ресурсов планеты
                                                                                                                  • 85 самым богатым людям принадлежит больше денег чем 50% самым бедным
                                                                                                                  • в ближайшие годы многие профессии будут автоматизированы: водители, фермеры, строители, курьеры, почтальоны, грузчики, газонокосильщики, кассиры, шахтеры и это не весь спиисок
                                                                                                                  • многие интеллектуальные профессии так же будут автоматизироваться
                                                                                                                  • уже сейчас технологии позволяют построить в пустынях тысячи 100% автоматизированных заводов работающих на солнечной энергии и производящих еду и товары
                                                                                                                  • большого количества новых полезных рабочих мест, даже в перспективе, придумать никто не смог


                                                                                                                  Поэтому на мой взгляд безусловный базовый доход это лучший выход из ситуации и дискуссия должна идти не о том нужен он или нет, а о том как сделать что-бы он воплотился в реальность, (Петицию на рои, упомянутую в посте, кстати я послал =) )

                                                                                                                  Для того что-бы начать воплощать безусловный базовый доход я недавно запустил первую его модель в виде модели криптовалюты UBIC. Там можно зарегистрироваться и получать 1000 монеток в день, плюс есть дополнительные эксперименты в этой модели.

                                                                                                                  И вот еще одна новость на эту тему:

                                                                                                                  Финское правительственное ведомство социального страхования (Kansanelakelaitos, или Kela) начинает разработку плана по введению всеобщего социального пособия, более известного, как «безусловный доход» (или «базовый доход»).

                                                                                                                  Нововведение будет представлять собою монетизацию льгот и заменит все остальные компенсации, существующие в данный момент. Планируется, что в пилотной фазе проекта каждому гражданину страны будут выплачивать по 550 евро в месяц, а впоследствии – по 800 евро.

                                                                                                                  Безусловный доход – форма стимулирования экономики и социальной помощи гражданам, в рамках которой каждый совершеннолетний гражданин ежемесячно получает фиксированную сумму, не облагаемую налогами, вне зависимости от состояния его трудоустройства.

                                                                                                                  Многочисленные эксперименты и исследования, проводившиеся в контролируемых условиях, показывали, что такая форма помощи снижает социальную напряжённость и не вызывает роста тунеядства, потребления расслабляющих веществ или других нежелательных последствий.

                                                                                                                  Правительственное агентство планирует полностью подготовить планы этого проекта к ноябрю 2016 года. Впервые о рассмотрении возможности составления подобного плана в Финляндии стало известно в августе этого года. Тогда премьер-министр страны Юха Сипила [Juha Sipila] выразил мнение, что подобная практика станет упрощением системы социального страхования.

                                                                                                                  Аналогичный проект в отдельно взятом городе Нидерландов Утрехте должен будет состояться уже в январе 2016 года. В нём примут участие несколько десятков специально выбранных человек. Участники утрехтского эксперимента ежемесячно будут получать пособия в €900 на человека (€1300 на семейную пару). Разные группы участников будут существовать по разным правилам, в их числе будет и контрольная группа, по которой будут калибровать полученные результаты.

                                                                                                                  В Финляндии количество безработных составляет 10% от общего числа рабочей силы, или 280000 человек. Возможно, что планы введения безусловного дохода являются одной из попыток встряхнуть стагнирующую экономику стран ЕС. В соседней Швеции, например, экономические проблемы вынудили центральный банк несколько лет назад ввести отрицательные процентные ставки по вкладам. А Финляндия вместе с Германией и Швейцарией уже выпускают государственные облигации с отрицательной ставкой дохода.

                                                                                                                  За введение безусловного дохода активно агитируют приверженцы либертарианства. По их мнению, такая практика будет не только более честной и менее шовинистской, чем выборочные льготы (налоговые и т.п.), но и поможет справится с бедностью.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Ни кто не вспомнил, но безусловный доход существовал в Древнем Риме. И по большому счету именно благодаря ему в античные времена существовал город с населением в 1000000 человек с водопроводом и канализацией. И именно благодаря ему город не оказался в пучине хаоса и не погряз в преступности. И Римская Империя рухнула не из за того что в Риме раздавали бесплатно зерно и мясо. Если вернутся в реальный мир то безусловный доход не повлияет на количество антисоциальных элементов, их как было 5% так и останется, а вот преступность скорее всего снизит. Не секрет что на преступление идут зачастую от безысходности.

                                                                                                                    К теме плодить бездельников. Бродский, Гоголь и список этот может быть бесконечным в современном понимании являлись бездельниками, то есть не имели постоянного источника доходов. С безусловным доходом конечно таких «бездельников» будет больше. Например ты сможешь учить детей программированию или учить играть в хоккей, можешь заняться поэзией или живописью, помогать инвалидам или просто воспитывать детей или попробовать сделать свой стартапп о котором ты давно думаешь, но не можешь себе это позволить потому что целый день посвящаешь тому что бы прокормит семью. Очень сомневаюсь что это будет негативно для общество или государства.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Мир с безусловным доходом описан у Дэвида Вэбера в цикле про Хонор Харрингтон. Как и следует ожидать, всё вончилось тем, что бездельники стали определяющей политику силой.
                                                                                                                      С другой стороны, Хайнлайн описал общество, в котором только бывшие солдаты имеют право влиять на политику.
                                                                                                                      И при сравнении этих двух подходов возникает вопрос: а что хочет в этом отношении делать Европа? Лишить неработающих политических прав, или оставить их полноправными избирателями? Первый вариант — это реализация идеи о «золотом миллиарде». Второй — путь в Республику Хэвен. И разгребать второй путь придётся нам.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Говоря бездельники вы как бы уничижительно к ним относитесь, де они сами виноваты в том что развитие науки сделало их работу для общества не нужной, ну глупость же! ИИ равный человеку вообще любую интеллектуальную его деятельность за пояс заткнет, как сейчас невозможно ИИ обыграть в шашки, так в будущем не возможно будет придумать что-нибудь или создать своим интеллектом превосходящее интеллектуальный продект от ИИ. Т.е. люди будут соревноваться между собой кто лучше играет в шашки и кто лучше рисует и пишет научные статьи. ИИ же будет на порядок выше всех наших работ, здесь главное создать дружелюбный интерфейс чтобы мы ИИ хоть как-то понять смогли ))) А работу оставьте роботам, и физическую и интеллектуальную, людям — радости жизни и саморазвитие

                                                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                        Самое читаемое