company_banner

Starlink — дело крупное

Автор оригинала: CASEY HANDMER
  • Перевод


Эта статья из серии, посвященной ликбезу в области космических технологий.


Starlink — план SpaceX раздавать интернет через десятки тысяч спутников — главная тема в посвященной космосу прессе. Еженедельно выходят статьи о последних достижениях. Если в общем-то схема ясная, да ознакомившись с отчетами в Федеральной комиссии связи, хорошо мотивированный человек (скажем, ваш покорный слуга) может накопать очень много деталей. Тем не менее с этой новой технологией по-прежнему связано много заблуждений, даже у просвещенных обозревателей. Нередко попадаются статьи, в которых Starlink сравнивают с OneWeb и Kuiper (среди прочих) так, будто они конкурируют на равных. Другие авторы, явно озабоченные благом планеты, вопиют о космическом мусоре, космическом праве, стандартах и безопасности астрономии. Надеюсь, что дочитав эту — довольно длинную — статью, читатель лучше поймет и проникнется идеей Starlink.



Предыдущая статья неожиданно затронула чувствительную струнку в душах моих немногочисленных читателей. В ней я объяснял, как Starship надолго выведет SpaceX в лидеры и в то же время обеспечит механизм для новых исследований космоса. Подтекст таков, что традиционная спутниковая индустрия не в силах угнаться за SpaceX, которая стабильно наращивает мощности и снижает затраты на семейство ракет Falcon, ставя SpaceX в затруднительное положение. С одной стороны, она формировала рынок стоимостью, в лучшем случае, в несколько миллиардов в год. С другой, разжигала в себе неуемный аппетит к деньгам — для строительства огромной ракеты, на которой, однако, почти некого отправлять на Марс, да и немедленной прибыли ждать не приходится.


Решение этой парной проблемы — Starlink. Собирая и запуская собственные спутники, SpaceX смогла бы создать и определить новый рынок для высокоэффективного и демократизированного доступа к связи через космос, обеспечить приток финансов для постройки ракеты, пока та еще не утопила компанию, и повысить свою экономическую ценность до триллионов. Не стоит недооценивать масштаб амбиций Илона. Всего существует не так уж и много отраслей, где крутятся триллионы долларов: энергетика, высокоскоростное транспортное сообщение, связь, ИТ, здравоохранение, сельское хозяйство, правительство, оборона. Несмотря на распространенные заблуждения, космическое бурение, добыча воды на Луне и космические солнечные батареи — бизнес не жизнеспособный. Илон вторгся в сферу энергетики со своей Tesla, но надежный и емкий рынок для спутников и запусков ракет обеспечат только телекоммуникации.



Впервые Илон Маск обратил взгляд в сторону космоса, когда захотел безвомездно вложить 80 млн. долларов в миссию по выращиванию растений на марсианском зонде. Строительство города на Марсе обойдется, наверное, в 100 000 раз дороже, так что Starlink — основная ставка Маска на то, чтобы обеспечить море денег, столь необходимых для спонсорства автономного города на Марсе.


Для чего?


Я уже давненько планировал эту статью, но только на прошлой неделе у меня сложилась целостная картинка. Тогда президент SpaceX Гвинн Шотвелл дала Робу Бэрону потрясающее интервью, которое потом осветил для CNBC в великолепной ветке Twitter Майкл Шитц, и которому посвятили несколько статей. Это интервью показало огромную разницу в подходах к спутниковой связи у SpaceX и всех остальных.


Концепция Starlink родилась в 2012 году, когда в SpaceX осознали, что у их клиентов — в основном, провайдеров спутниковой связи — огромные запасы денег. Пусковые площадки заламывают цены за развертывание спутников и при этом, неким образом, упускают один этап работы — как же так? Илон мечтал создать спутниковую группировку для интернета и, не в силах устоять перед практически невыполнимой задачей, закрутил процесс. Разработка Starlink не обошлась без сложностей, но к концу данной статьи вы, мой читатель, наверняка удивитесь, как же на самом деле эти трудности малы — учитывая размах идеи.


Нужна ли вообще для интернета такая огромная группировка? И почему сейчас?


Только на моей памяти интернет из чисто академического баловства превратился в первую и единственную революционную инфраструктуру. Это — не та тема, которой стоит посвящать развернутую статью, но я предположу, что глобально потребность в интернете и доход, который он приносит, будут и дальше расти примерно на 25% в год.


Сегодня почти все мы получаем интернет от небольшого числа географически изолированных монополий. В США AT&T, Time Warner, Comcast и горстка игроков помельче поделили территорию, чтобы избежать конкуренции, дерут за услуги в три шкуры и купаются в лучах едва ли не вселенской ненависти.


Для неконкурентного поведения у провайдеров есть веская причина — помимо всепоглощающей жадности. Построить инфраструктуру для интернета — микроволновые сотовые вышки и оптоволокно — это очень и очень дорого. О чудесной природе интернета легко забыть. Моя бабушка впервые пошла работать во Вторую мировую связисткой, а ведь телеграф тогда конкурировал за ведущую стратегическую роль с почтовыми голубями! Для большинства из нас информационная супермагистраль — это нечто эфемерное, нематериальное, однако биты путешествуют по физическому миру, в котором есть границы, реки, горы, океаны, бури, стихийные бедствия и прочие препятствия. Еще в 1996 году, когда проложили первую оптоволоконную линию по океанскому дну, Нил Стивенсон написал исчерпывающее эссе на тему кибертуризма. Своим фирменным острым стилем он живо описывает голую стоимость и сложность прокладки этих линий, по которым потом все равно носятся проклятущие "котеги". За большую часть 2000-х кабеля тянули столько, что стоимость развертывания поражала.


В свое время я работал в оптической лаборатории и (если память не изменяет) мы побили рекорд того времени, выдав скорость мультиплексной передачи в 500 Гб/сек. Ограничения по электронике позволяли нагружать каждое волокно на 0,1% от теоретической пропускной способности. Пятнадцать лет спустя мы готовы превысить порог: если передача данных выйдет за него, волокно расплавится, и мы к этому уже очень близки.


А надо-то поднять поток данных над грешной землей — в космос, где спутник за пять лет беспрепятственно облетает «шарик» 30 000 раз. Очевидное, казалось бы, решение — так почему раньше никто за него не брался?


Группировка спутников Iridium, разработанная и развернутая в начале 1990-х компанией Motorola (еще помните их?), стала первой глобальной низкоорбитальной коммуникационной сетью (как заманчиво рассказывается в этой книге). К тому времени, как ее развернули, нишевая способность маршрутизировать небольшие пакеты данных от asset trackers оказалась ее единственным применением: сотовые настолько подешевели, что спутниковые телефоны так и не зашли. У Iridium было 66 спутников (плюс еще несколько запасных) на 6 орбитах — минимальный набор для покрытия всей планеты.


Если Iridium хватало 66 спутников, то зачем SpaceX десятки тысяч? Чем она так отличается?


SpaceX зашла в этот бизнес с противоположного конца — начинала с запусков. Стала пионером в сфере сохранения ракеты-носителя и таким образом завладела рынком дешевых пусковых площадок. Попытки перебить их предложение более низкой ценой много денег не принесут, так что единственный способ как-то навариться на их избыточной мощности — стать их клиентом. Расходы SpaceX на запуск собственных спутников — одна десятая от расходов (на 1 кг) Iridium, а потому они в состоянии выйти на существенно более широкий рынок.


Всемирный охват Starlink обеспечит доступ к высококачественному интернету в любом уголке мира. Впервые доступность интернета будет зависеть не от близости страны или города к линии оптоволокна, а от чистоты неба над головой. Пользователи по всему миру получат доступ к свободному от оков глобальному интернету независимо от их собственных в разной степени дурных и/или нечистых на руку правительственных монополий. Способность Starlink нарушить эти монополии катализирует невероятные по масштабу положительные изменения, которые, наконец, объединят миллиарды людей в глобальное кибернетическое сообщество будущего.


Небольшое лирическое отступление: что это вообще означает?


Для людей, растущих сегодня, в эпоху вездесущей связуемости, интернет — как воздух, которым мы дышим. Он просто есть. Но это — если забыть о его невероятной силе нести положительные перемены — и мы уже в самом их центре. С помощью интернета люди могут призвать к ответственности своих лидеров, общаться с другими людьми на другом конце мира, делиться мыслями, изобретать что-то новое. Интернет объединяет человечество. История модернизаций — это история развития возможностей для обмена данными. Сперва — путем речей и эпической поэзии. Потом — на письме, которое дает голос мертвым, и они обращаются к живым; письмо позволяет хранить данные и делает возможным асинхронную коммуникацию. Печатная пресса поставила производство новостей на поток. Электронная коммуникация — ускорила передачу данных по миру. Персональные устройства для хранения заметок постепенно становились сложнее, эволюционируя от записных книжек до сотовых телефонов, каждый из которых — это подключенный к интернету компьютер, напичканный датчиками и с каждым днем все лучше предугадывающий наши потребности.


Человек, использующий письмо и компьютер в процессе познания, имеет больше шансов преодолеть ограничения неидеально развитого мозга. Еще больше радует то, что сотовые телефоны — это и мощные устройства для хранения данных, и механизм обмена идеями. Если раньше люди, делясь мыслями, полагались на речь, которую набрасывали в блокнотах, то сегодня норма — если записные книжки сами делятся идеями, которые сгенерировали люди. Традиционная схема претерпела инверсию. Логическое продолжение процесса — некая форма коллективного метапознания, посредством персональных устройств, еще плотнее интегрированных в наш мозг и связанных друг с другом. И пусть мы еще ностальгируем по утраченной связи с природой и уединению, важно помнить, что технология и только технология отвечает за львиную долю нашего освобождения от «природных» циклов незнания, преждевременной смерти (которой можно избежать), насилия, голода и порчи зубов.


Как?


Поговорим о бизнес-модели и архитектуре проекта Starlink.


Чтобы Starlink стал прибыльным предприятием, приток средств должен превышать затраты на строительство и эксплуатацию. Традиционно капиталовложение подразумевает повышенные начальные расходы, использование изощренного специализированного финансирования и механизмов страховки — и все, чтобы запустить спутник. Геостационарный спутник связи может обойтись в 500 млн. долларов, а сборка и запуск занять 5 лет. Поэтому компании в этой сфере одновременно строят реактивные суда или контейнеровозы. Гигантские траты, приток средств, который едва покрывает расходы на финансирование, и сравнительно малый оперативный бюджет. И напротив, крах изначального Iridium заключался в том, что Motorola вынудила оператора выплатить убийственные лицензионные сборы, обанкротив предприятие всего за несколько месяцев.


Чтобы вести подобный бизнес, традиционным спутниковым компаниям приходилось обслуживать частных клиентов и взымать высокие тарифы за передачу данных. Авиалинии, отдаленные аванпосты, корабли, зоны боевых действий и ключевые инфраструктурные объекты платят примерно по 5 долларов за 1 МБ, что в 5000 раз дороже стоимости традиционной ADSL-связи, и это несмотря на задержку в передаче данных и относительно низкую пропускную способность спутникового соединения.


Starlink планирует конкурировать с наземными поставщиками услуг, а значит, должна будет доставлять данные дешевле и, в идеале, брать гораздо меньше 1 доллара за 1 МБ. Возможно ли такое? Или же, раз это возможно, следует спросить: как такое возможно?


Первый ингредиент нового блюда — дешевый запуск. На сегодня Falcon продает запуск на 24 тонны примерно за 60 млн. долларов, а это — 2500 долларов за 1 кг. Выходит, однако, куда больше внутренних издержек. Спутники Starlink будут запускаться на ракетах-носителях многоразового использования, так что маржинальные издержки одного запуска — это стоимость новой второй ступени (где-то 4 млн. долларов), обтекателей (1 млн.) и наземного обслуживания (~1 млн.). Итого: где-то 100 тыс. долларов за спутник, т.е. более чем в 1000 раз дешевле запуска обычного спутника связи.


Большинство спутников Starlink, однако, запускаться будут на Starship. И правда, эволюция Starlink, как показывают обновленные отчеты в ФКС, дает некоторое представление о том, как, по мере претворения в жизнь идеи Starship, развивалась внутренняя архитектура проекта. Общее число спутников в группировке выросло с 1 584 до 2 825, потом до 7 518 и, наконец, до 30 000. Если верить валовым накоплениям, цифра еще выше. Минимальное число спутников для первого этапа разработки, чтобы проект был жизнеспособен, — это 60 штук на 6 орбитах (всего 360), тогда как для полного покрытия в пределах 53 градусов от экватора требуется 24 орбиты по 60 спутников (всего 1440). Это 24 запуска для Falcon за каких-то 150 млн. долларов внутренних расходов. Starship же рассчитан на запуск до 400 спутников за один раз, примерно за ту же цену. Спутники Starlink предстоит заменять каждые 5 лет, таким образом 6000 спутников потребуют 15 запусков Starship в год. Это обойдется в каких-то 100 млн./год, или 15 тыс./спутник. Каждый выводимый на Falcon спутник весит 227 кг; поднимаемые на Starship спутники могли бы весить и 320 кг и нести на себе сторонние приборы, быть несколько крупнее и при этом не превышать допустимой нагрузки.


Из чего складывается стоимость спутников? Среди собратьев спутники Starlink несколько необычны. Они собираются, хранятся и запускаются в плоском виде и потому исключительно просты в массовом производстве. Как показывает опыт, производственная стоимость должна ориентировочно равняться стоимости пусковой установки. Если разница в цене большая, значит, неверно распределяются ресурсы, так как комплексное снижение маржинальных затрат при снижении издержек не так уж и велико. Неужели по 100 тысяч долларов за спутник при первой партии в несколько сотен — это реально? Другими словами, неужели спутник Starlink в устройстве не сложнее машины?


Чтобы полностью ответить на этот вопрос, надо понять, почему стоимость орбитального спутника связи в 1000 раз выше, пусть он и не в 1000 раз сложнее. Если говорить совсем просто, то с какой радости космическое «железо» стоит так дорого? На то есть множество причин, но самая веская в данном случае такова: если запуск спутника на орбиту (до Falcon) стоит больше 100 млн., он должен гарантированно отработать много лет — чтобы принести хоть какую-то прибыль. Обеспечить такую надежность в эксплуатации первого и единственного изделия — процесс болезненный и может затянуться на годы, потребовав усилий сотен людей. Прибавьте к этому затраты, и вот уже легко оправдать дополнительные процессы, раз уж запуск и без того дорого обходится.


Starlink ломает эту парадигму, создавая сотни спутников, быстро исправляя ранние недочеты в проектировании и привлекая техники массового производства для управления расходами. Мне лично легко представить конвейер Starlink, на котором техник интегрирует в конструкцию нечто новое и скрепляет все пластиковой стяжкой (уровня NASA, конечно же) за час-другой, поддерживая необходимый уровень замены в 16 спутников/день. Спутник Starlink состоит из множества мудреных деталей, но я не вижу причин, по которым к тысячному юниту, сходящему с конвейера, его стоимость нельзя опустить до 20 тыс. И правда, в мае Илон писал в Twitter, что стоимость производства спутника уже ниже стоимости запуска.


Возьмем средний случай и проанализируем время окупаемости, округляя числа. Один спутник Starlink, собрать и запустить который стоит 100 тыс., работает 5 лет. Окупит ли он себя, и если да, то как скоро?


За 5 лет спутник Starlink облетит Землю 30 000 раз. В каждый из таких полуторачасовых витков он большую часть времени проведет над океаном и, наверное, 100 секунд над густонаселенным городом. В это короткое окно он и транслирует данные, спеша заработать денег. Если предположить, что антенна поддерживает 100 лучей, а каждый луч передает 100 Мб/сек., используя современную кодировку типа 4096QАМ, то спутник генерирует 1000 долларов прибыли за один виток — при цене подписки в 1 доллар за 1 Гб. Этого достаточно, чтобы за неделю окупить стоимость развертывания в 100 тыс. и здорово упрощает структуру капитала. Оставшиеся 29 900 витков — это прибыль, за вычетом постоянных издержек.


Предполагаемые цифры могут сильно варьироваться, причем в обе стороны. Но в любом случае, если ты способен вывести на низкую орбиту качественную группировку спутников за 100 000 — или пусть даже за 1 млн./юнит, — это серьезная заявка. Даже учитывая смехотворно малое время использования, спутник Starlink способен за срок эксплуатации доставить 30 Пб данных — при амортизированной стоимости в 0,003 доллара за 1 Гб. При этом при передаче на более дальние расстояния маржинальные затраты практически не возрастают.


Чтобы понять значимость этой модели, давайте бегло сравним ее с двумя другими моделями поставки данных потребителям: традиционную — оптоволоконный кабель, и спутниковую группировку, предлагаемую компанией, которая не специализируется на запусках спутников.


SEA-WE-ME — крупный подводный интернет-кабель, соединяющий Францию и Сингапур, был введен в эксплуатацию в 2005 году. Пропускная способность — 1,28 Тб/сек., стоимость развертывания — 500 млн. долларов. Если он 10 лет будет работать на 100% мощности, а накладные расходы составят 100% капитальных издержек, то цена передачи выйдет 0,02 доллара за 1 Гб. Трансатлантические кабели короче и немного дешевле, однако подводный кабель — лишь одна сущность в длинной цепочке людей, которые хотят денег за передачу данных. Усредненная оценка для Starlink оказывается в 8 раз дешевле, и при этом у них «все включено».


Как такое возможно? Спутник Starlink включает всю сложную начинку для электронной коммутации, какая нужна для связи оптоволоконных кабелей, только для передачи данных вместо дорогого и хрупкого провода используется вакуум. Передача через космическое пространство сокращает число уютных и отживающих свой век монополий, позволяя пользователям связываться посредством еще меньшего количества «железа».


Сравним с конкурирующим разработчиком спутников OneWeb. OneWeb планирует создать группировку из 600 спутников, которые запустит через коммерческих поставщиков по цене примерно в 20 000 долларов за 1 кг. Вес одного спутника — 150 кг, т.е., при идеальном раскладе, запуск одного юнита составит примерно 3 млн. Стоимость спутникового «железа» оценивается в 1 млн. на спутник, т.е. к 2027 году стоимость всей группировки составит 2,6 млрд. Тесты, которые провел OneWeb, показали пропускную способность в 50 Мб/сек. на пике, в идеале, на каждый из 16 лучей. Следуя той же схеме, по которой мы высчитывали стоимость Starlink, получаем: каждый спутник OneWeb генерирует 80 долларов за виток, а всего за 5 лет принесет 2,4 млн. — едва покрывая расходы на запуск, если считать еще и передачу данных в отдаленные регионы. Итого получаем 1,70 долларов за 1 Гб.


Недавно процитировали слова Гвинн Шотвелл о том, что Starlink якобы в 17 раз дешевле и быстрее OneWeb, а это подразумевает конкурентную цену в 0,10 долларов за 1 Гб. И это еще при первоначальной конфигурации Starlink: с менее оптимизированным производством, запуском на Falcon и ограничениями в передаче данных — и только с покрытием севера США. Получается, у SpaceX неоспоримое преимущество: уже сегодня они могут запустить куда более годный спутник по цене (за юнит) в 15 раз ниже, чем у конкурентов. Starship увеличит отрыв в 100 раз, если не больше, так что нетрудно представить, как к 2027 году SpaceX запускает 30 000 спутников менее чем за 1 млрд. долларов, большая часть которого она обеспечит из собственного кошелька.


Уверен, есть и более оптимистичные анализы касательно OneWeb и других подающих надежды разработчиков спутниковых группировок, но я пока не знаю, как у них что устроено.


Недавно Морган Стенли подсчитал, что спутники Starlink обойдутся по 1 млн. за сборку и 830 тыс. за запуск. Гвинн Шотвелл, ответила: он-де «дал такоооооого маху». Любопытно, что цифры аналогичны нашим подсчетам касательно расходов OneWeb, и, грубо, в 10 раз выше оценки первоначальной версии Starlink. Использование Starship и промышленного производства спутников может снизить стоимость развертывания спутников до примерно 35 тыс./юнит. А это — поразительно низкая цифра.


Остался последний пункт — сравнить прибыль на 1 Вт солнечной энергии, генерируемой для Starlink. Согласно фотографиям на их сайте, солнечная батарея каждого спутника имеет площадь примерно в 60 кв.м., т.е. в среднем генерирует примерно 3 КВт или 4,5 КВт/ч за виток. По приблизительной оценке, каждый виток будет давать 1000 долларов, а каждый спутник генерирует примерно 220 долларов на КВт/ч. Это в 10 000 раз больше оптовой стоимости солнечной энергии, что лишний раз подтверждает: добывать солнечную энергию в космосе — предприятие безнадежное. А модуляция микроволн для передачи данных — непомерная добавленная стоимость.


Архитектура


В предыдущем разделе я довольно грубо представил нетривиально существенную часть архитектуры Starlink — то, как она работает с крайне неравномерной плотностью населения планеты. Спутник Starlink испускает сфокусированные лучи, которые образуют пятна на поверхности планеты. Подписчики в пределах пятна делят одну ширину полосы. Размеры пятна определяются фундаментальной физикой: изначально ее ширина это (высота спутника х длина микроволны / диаметр антенны), что для спутника Starlink, в лучшем случае, составляет пару километров.


В большинстве городов плотность населения — примерно 1000 чел./кв.км., хотя местами и выше. В некоторых районах Токио или на Манхеттене на пятно может приходиться более 100 000 человек. К счастью, в любом подобном густонаселенном городе есть конкурентный внутренний рынок широкополосного интернета, не говоря уже высокоразвитой сети мобильных телефонов. Но, как бы то ни было, если в любой отдельно взятый момент времени над городом присутствует множество спутников одной группировки, пропускную способность можно увеличить путем пространственного разнесения антенн, как и распределением частот. Другими словами, десятки спутников могут сфокусировать самый мощный луч в одной точке, а пользователи в этом регионе будут использовать наземные терминалы, которые распределят запрос между спутниками.


Если на начальных этапах наиболее подходящий рынок сбыта услуг — отдаленные, сельские или пригородные районы, то средства на дальнейшие запуски поступят от более качественных услуг именно густонаселенным городам. Сценарий — прямо противоположен стандартной схеме расширения рынка, при которой конкурентные услуги, ориентированные на города, неизбежно терпят снижение прибыли — по мере попыток расширения в сторону более бедных и слабозаселенных районов.


Несколько лет назад, когда я провел подсчеты, это была лучшая карта плотности населения.



Я взял данные с этого изображения и составил 3 приведенных ниже графика. Первый показывает частоту земной площади по плотности заселения. Самое интересное — это то, что большая часть Земли вообще не заселена, тогда как практически ни в одном регионе нет больше 100 чел./кв.км.



Второй график демонстрирует частоту людей по плотности населения. И хотя большая часть планеты не заселена, основная часть людей живет в районах, где людей 100–1000 на кв.км. Расширенная природа этого пика (на порядок больше) отражает бимодальность в схемах урбанизации. 100 чел./кв.км. — это относительно слабо населенная сельская местность, тогда как цифра в 1000 чел./кв.км. характерна уже для пригорода. Центры городов легко показывают 10 000 чел./кв.км., а вот население Манхеттена — 25 000 чел./кв.км.



Третий график показывает плотность заселения по широте. Видно, что почти все люди сосредоточены в пределах от 20–40 градусов северной широты. Так, по большому счету, сложилось географически и исторически, поскольку огромную часть южного полушария занимает океан. И все же такая плотность населения — пугающий вызов для архитекторов группировки, т.к. в обоих полушариях спутники проводят равное количество времени. Более того, спутник, обращающийся вокруг Земли, под углом, скажем, в 50 градусов, больше времени будет находиться ближе к указанным границам по широте. Вот почему Starlink для обслуживания севера США требуется всего 6 орбит, тогда как для покрытия экватора — 24.



И правда, если совместить график плотности населения с графиком плотности спутниковой группировки, выбор орбит становится очевиден. Каждая гистограмма представляет один из четырех отчетов SpaceX в ФКС. Лично мне кажется, что каждый новый отчет — как дополненный предыдущий, но в любом случае, нетрудно заметить, как дополнительные спутники увеличивают пропускную способность над соответствующими регионами в северном полушарии. В противовес этому, внушительная неиспользуемая пропускная способность сохраняется над южным полушарием — возрадуйся, родимая Австралия!



Что происходит с пользовательскими данными, когда они достигают спутника? В первоначальной версии спутник Starlink немедленно передавал их назад на выделенную наземную станцию близ зон обслуживания. Такая конфигурация называется «прямая ретрансляция». В будущем спутники Starlink получат возможность связываться друг с другом по лазеру. Своего пика обмен данными будет достигать над густонаселенными городами, но данные можно будет распределять по сети лазеров в двух измерениях. На практике это означает, что существует огромная возможность для скрытой транспортной сети связи в сети спутников, то есть пользовательские данные можно «вторично передавать на Землю» в любом подходящем месте. На практике, мне кажется, наземные станции SpaceX будут сочетаться с узлами обмена трафиком за пределами городов.


Оказывается, связь спутник–спутник — нетривиальная задача, если спутники не движутся совместно. В самых свежих отчетах в ФКС сообщается об 11 выраженных орбитальных группах спутников. В пределах конкретной группы спутники движутся на одной высоте, под одним наклоном, с равным эксцентриситетом, а это значит, что лазеры могут находить спутники в непосредственной близости относительно легко. Но скорости сближения между группами измеряются в км/сек., поэтому коммуникация между группами, если таковая и возможна, должна осуществляться посредством коротких, быстро управляемых микроволновых соединений.


Топология орбитальных групп — это как корпускулярно-волновая теория света и не особенно относится к нашему примеру, но, как по мне, она прекрасна, поэтому я включил ее в статью. Если вас этот раздел не интересует, переходите сразу к «Ограничениям фундаментальной физики».


Тор — или пончик — это математический объект, определяемый двумя радиусами. На поверхности тора нарисовать окружности довольно просто: параллельно либо перпендикулярно его форме. Для вас, возможно, станет интересным открытие — есть еще два других семейства кругов, которые можно изобразить на поверхности тора, и оба проходят через отверстие в его центре и вокруг контура. Это т.н. «окружности Валларсо», и я использовал эту конструкцию, когда в 2015-м проектировал тороид для катушки Тесла «Горящий человек».



И хотя орбиты спутников — это, строго говоря, эллипсы, а не круги, та же конструкция применима и в случае Starlink. Группировка из 4500 спутников на нескольких орбитальных плоскостях, все под одним углом, образуют над поверхностью Земли непрерывно движущийся пласт. Направленный в сторону севера пласт над заданной точкой широты разворачивается и движется обратно к югу. Во избежание столкновений орбиты будут слегка вытянуты, так что движущийся на север пласт окажется на несколько километров выше (или ниже) того, что движется на юг. Вместе оба этих пласта образуют тор выдутой формы, как показано ниже на сильно утрированной схеме.



Напомню, что в пределах этого тора коммуникация осуществляется между соседними спутниками. В общих чертах, между спутниками в разных пластах нет прямых и продолжительных соединений, поскольку скорости сближения для лазерного наведения чересчур высоки. Траектория передачи данных между пластами, в свою очередь, проходит над или под тором.


Суммарно 30 000 спутников будут расположены в 11 вложенных торах, далеко отстающими от орбиты МКС! На этой схеме показано, как упакованы все эти пласты, без преувеличенного эксцентриситета.




И, наконец, следует задуматься об оптимальной высоте полета. Существует дилемма: малая высота, которая дает большую пропускную способность при меньших размерах лучей, или большая — которая позволяет покрыть всю планету при меньшем количестве спутников? С течением времени в отчетах в ФКС от SpaceX говорилось о все более малых высотах, ведь, совершенствуясь, Starship делает возможным быстрое развертывание более крупных группировок.


Низкая высота имеет и другие преимущества, включая сниженный риск столкновения с космическим мусором или негативные последствия отказа оборудования. Из-за усиленного атмосферного сопротивления расположенные ниже прочих спутники Starlink (330 км) будут сгорать в пределах нескольких недель после потери управления ориентацией. И правда, 300 км — высота, на которой спутники почти не летают, и поддержание высоты потребует встроенного электроракетного двигателя Krypton, так же как и обтекаемой конструкции. Теоретически, спутник достаточно заостренной формы, на электроракетном двигателе может стабильно поддерживать высоту в 160 км, но вряд ли SpaceX станет запускать спутники так низко, ведь в запасе есть еще несколько трюков для увеличения пропускной способности.


Ограничения фундаментальной физики


Кажется маловероятным, что цены на размещение спутника когда-либо опустятся сильно ниже 35 тыс., даже если производство будет продвинутым и полностью автоматизированным, а корабли Starship полностью многоразовыми, к тому же еще не до конца известно, какие ограничения наложит на спутник физика. Приведенный выше анализ предполагает пиковую пропускную способность в 80 Гб/сек. (если округлять до 100 лучей, каждый из которых способен передавать 100 МБ/сек).


Крайний предел пропускной способности канала установлен в теореме Шеннона-Хартли и дается в статистике по ширине полосы (1+SNR). Ширина полосы зачастую ограничена доступным спектром, тогда как SNR — доступной энергией спутника, фоновым шумом и помехами на канале ввиду неидеальности антенн. Еще одно заметное препятствие — скорость обработки. Новейшие FPGA Xilinx Ultrascale+ имеют GTM-серийную пропускную способность до 58 Гб/сек., что хорошо при текущих ограничениях информационной емкости канала без разработки пользовательских ASIC. Но даже тогда 58 Гб/сек. потребуют внушительного распределения частот, вероятнее всего в полосах Ка- или V-диапазона. V (40–75ГГц) имеет более доступные циклы, но подвержен большему поглощению атмосферой, особенно в областях повышенной влажности.


Практичны ли 100 лучей? У этой проблемы два аспекта: ширина луча и плотность элемента фазированной антенной решетки. Ширина луча определяется длиной волны, поделенной на диаметр антенны. Цифровая фазированная антенная решетка — все еще специализированная технология, но максимальные полезные размеры определяются шириной печи оплавления (ок. 1м), а пользоваться радиочастотными коммуникациями — себе дороже. Ширина волны в Ка-диапазоне — около 1 см, при этом ширина луча должна быть 0,01 радиана — при ширине спектра на уровне 50% амплитуды. Предположим, что телесный угол луча в 1 стерадиан (аналогично охвату объектива 50-миллиметровой камеры), тогда в этой области 2500 отдельных лучей будет достаточно. Линейность подразумевает, что 2500 лучей потребуют минимум 2500 элементов антенны в пределах решетки, что, в принципе, реально, хоть и трудновыполнимо. А еще все это будет сильно греться!


Целиком 2500 каналов, каждый из которых поддерживает 58 Гб/сек., — это огромный объем информации — если грубо, то 145 Тб/сек. Для сравнения, весь интернет-трафик в 2020 году ожидается в среднем на уровне 640 Тб/сек. Хорошие новости для тех, кто обеспокоен принципиально низкой шириной полосы спутникового интернета. Если группировка в 30 000 спутников заработает к 2026 году, глобальный интернет-трафик потенциально составит 800 Тб/сек. Если половина этого объема будет поставляться ~500 спутниками над густонаселенными районами в любой отдельно взятый момент времени, то пиковая пропускная способность на каждый спутник составит примерно 800 Гб/сек., а это в 10 раз выше, чем по нашим изначальным основным подсчетам, т.е. приток финансов потенциально вырастает в 10 раз.


Для спутника на 330-километровой орбите, луч в 0,01 радиана покрывает площадь в 10 кв.км. В особенно густонаселенных районах вроде Манхеттена на такой площади проживает до 300 000 человек. А если они все разом засядут смотреть Netflix (7 Мб/сек. в HD-качестве)? Общий запрос данных составит 2000 ГБ/сек., что примерно в 35 раз превышает текущее строгое ограничение, наложенное ПЛИС-интерфейсом последовательного вывода. Из этой ситуации есть два выхода, из которых физически возможен только один.


Первый — это вывести на орбиту побольше спутников, чтобы в любой отдельно взятый момент времени над областями повышенного запроса висело больше 35 штук. Если снова взять 1 стерадиан для приемлемого адресуемого участка неба и средней орбитальной высоты в 400 км, получаем плотность группировки в 0,0002/кв.км, или 100 000 всего — если равномерно распределить их над всей поверхностью земного шара. Напомним, что избранные орбиты SpaceX резко увеличивают плотность покрытия над густонаселенными областями в пределах 20–40 градусов северной широты, и вот уже число в 30 000 спутников кажется магическим.


Вторая идея намного круче, но, как ни печально, нереализуема. Напомним, что ширина луча определяется шириной фазированной антенной решетки. Что если множество решеток на нескольких спутниках соединят мощности, создав более узкий луч — прямо как радиотелескопы вроде того же VLA (очень большая антенная система)? Этот метод сопряжен со одной сложностью: базис между спутниками нужно будет вычислять тщательно — с точностью до субмиллиметра, — чтобы стабилизировать фазу луча. И даже если бы такое было возможно, получившийся в результате луч едва ли сдержит боковые лепестки, ввиду малой плотности спутниковой группировки в небе. На земле ширина луча сузилась бы до нескольких миллиметров (достаточно, чтобы отследить антенну сотового телефона), но их были бы миллионы — из-за слабого промежуточного обнуления. Спасибо проклятию прореженной антенной решетки.


Оказывается, разделение каналов угловым разнесением — ведь спутники разнесены по небу — обеспечивает адекватные улучшения в пропускной способности без нарушения законов физики.


Применение


Каков профиль клиента Starlink? По умолчанию, это сотни миллионов пользователей, у которых на крышах домов антенны размером с коробку из-под пиццы, но есть и прочие источники высокого дохода.


В отдаленных и сельских районах наземным станциями не нужны фазированные антенные решетки для максимизации ширины луча, так что возможно применение меньшего абонентского устройства: от IoT asset tracker'ов до карманных спутниковых телефонов, аварийных маяков или научных приборов для отслеживания животных.


В густонаселенных городских средах Starlink обеспечит первичную и резервную транспортную сеть для сотовой сети. На каждую сотовую вышку можно будет установить сверху высокопроизводительную наземную станцию, но использовать наземные источники питания для усиления и передачи через «последнюю милю».


И наконец, даже в перенаселенных районах во время первичного выката есть возможность применения для низкоорбитальных спутников с исключительно минимальной задержкой. Финансовые компании сами суют вам в руки немалые деньги — лишь бы хоть немного быстрее получать жизненно важные данные из всех уголков мира. И пусть даже данным через Starlink предстоит путь длиннее привычного — через космос, — скорость распространения света в вакууме на 50% выше, чем в кварцевом стекле, а это с лихвой окупает разницу при передаче на бОльшие дистанции.


Негативные последствия


Последний раздел посвящен негативным последствиям. Цель статьи — избавить вас от заблуждений относительно проекта, а потенциальные негативные последствия споров вызывают больше всего. Я приведу кое-какие сведения, воздержавшись от излишних толкований. Я все же не ясновидящий, да и инсайдов из SpaceX у меня нет.


Самые, на мой взгляд, серьезные последствия несет увеличенный доступ к интернету. Даже в моей родной Пасадене, оживленном и технически развитом городе-миллионнике, где размещается несколько обсерваторий, университет мирового класса и крупнейший центр НАСА, выбор, когда дело доходит до интернет-услуг, весьма ограничен. По всей территории США и остальной части мира интернет превратился в рентоориентирвоанную коммунальную услугу, а провайдерам лишь бы слупить свои 50 млн. долларов в месяц в уютной, неконкурентной обстановке. Пожалуй, любая услуга, поставляемая в квартиры и жилых дома, — коммуналка, но качество интернет-услуг менее ровное, нежели воды, электричества или газа.


Проблема статуса-кво в том, что, в отличие от воды, электроэнергии или газа, интернет все еще молод и быстро развивается. Мы постоянно находим ему новое применение. Самое революционное до сих пор не открыто, но пакетные планы душат возможность конкуренции и инноваций. Миллиарды людей остаются за бортом цифровой революции в силу обстоятельств рождения, или потому что их страна слишком далеко от магистрали подводного кабеля. В крупные регионы планеты интернет до сих пор доставляют геостационарные спутники, по грабительской цене.


Starlink же, непрерывно раздающий интернет с неба, нарушает эту модель. Мне пока не знаком иной лучший способ, как подключить к интернету миллиарды людей. SpaceX на пути к тому, чтобы стать интернет-провайдером и, потенциально, интернет-компанией, которая потягается с Google и Facebook. Держу пари, вы о таком и не думали.


То, что спутниковый интернет — наилучший из вариантов, не очевидно. SpaceX и только SpaceX в том положении, чтобы быстро создать обширную группировку спутников, ведь только она убила десятилетие на то, чтобы нарушить правительственно-военную монополию на запуск космических кораблей. Даже если бы Iridium обогнала на рынке сотовые телефоны в десять раз, она бы все равно не добилась широкого применения, используя традиционные пусковые площадки. Без SpaceX и ее уникальной бизнес-модели велика вероятность, что глобальный спутниковый интернет попросту никогда не случится.


Второй крупный удар придется по астрономии. После запуска первых 60 спутников Starlink пошла волна критики от международного астрономического сообщества, мол, многократно увеличенное количество спутников перекроет им доступ к ночному небу. Есть такая поговорка: среди астрономов тот круче, у кого телескоп больше. Без преувеличения, заниматься астрономией в современную эпоху — задача архитрудная, напоминает непрерывную борьбу за улучшение качества анализа на фоне растущего светового загрязнения и прочих источников шума.


Меньше всего астроному нужны тысячи ярких спутников, мелькающих в фокусе телескопа. И правда, первая группировка Iridium снискала дурную славу за то, что давала «засветы» из-за крупных панелей, отражавших солнечный свет на небольшие участки Земли. Случалось, что они достигали яркости четверти Луны и порой даже случайно повреждали чувствительные астрономические датчики. Небезосновательны и страхи, что Starlink вторгнется в радиодиапазоны, используемые в радиоастрономии.


Если скачать приложение для отслеживания спутников, то можно увидеть десятки спутников летающих в небе ясным вечером. Спутники видно после заката и перед рассветом, но лишь когда их подсвечивают солнечные лучи. Позднее, в течение ночи спутники невидимы в тени Земли. Крохотные, чрезвычайно далекие, они очень быстро движутся. Есть шанс, что они меньше чем на миллисекунду заслонят далекую звезду, но, думаю, даже засечь это — тот еще геморрой.


Сильная обеспокоенность из-за засветки неба родилась оттого, что пласт спутников первого запуска был выстроен близко к терминатору Земли, т.е. ночь за ночью Европа — а дело было летом — наблюдала эпичную картину, как спутники пролетают в небе в вечерних сумерках. Далее, симуляции на основе отчетов в ФКС показали, что спутники на орбите в 1150 км будет видно даже после того, как пройдут астрономические сумерки. Вообще, сумерки проходят три стадии: гражданскую, морскую и астрономическую, — т.е. когда солнце находится в 6, 12 и 18 градусах ниже линии горизонта соответственно. В конце астрономических сумерек солнечные лучи находятся примерно в 650 км от поверхности в зените, далеко за пределами атмосферы и большей части низкой околоземной орбиты. Основываясь на данных с сайта Starlink, я считаю, что все спутники разместят на высоте ниже 600 км. В этом случае их можно будет видеть в сумерках, но не после наступления ночи, что существенно снизит потенциальные последствия для астрономии.


Третья проблема — мусор на орбите. В предыдущем посте я указал на то, что спутники и мусор ниже 600 км сойдут с орбиты в течение нескольких лет — из-за сопротивления атмосферы, сильно снижая возможность синдрома Кесслера. SpaceX мешают с грязью, как будто они совсем не думают о космическом мусоре. Вот я просматриваю детали реализации Starlink, и мне трудно вообразить лучший способ снизить количество мусора на орбите.


Спутники выводятся на высоту 350 км, затем на встроенных двигателях отлетают на предназначенную им орбиту. Всякий спутник, погибший при запуске, сойдет с орбиты через несколько недель, и его не будет мотать где-то еще выше ближайшие тысячи лет. Такое размещение стратегически предполагает тестирование на свободный вход. Далее, спутники Starlink плоские в сечении, а значит, что, теряя контроль высоты, они входят в плотные слои атмосферы.


Мало кто знает, что SpaceX стала пионером в космонавтике, начав использовать альтернативные виды крепления вместо пиропатронов. Практически все пусковые площадки используют пиропатроны при развертывании ступеней, спутников, обтекателей и проч., проч., увеличивая тем самым потенциальное количество мусора. Еще SpaceX намеренно сводит с орбиты верхние ступени, не давая им болтаться в космосе вечно, чтобы они там не ветшали и не распадались в жесткой космической среде.


И наконец, последняя проблема, о которой я хотел бы упомянуть, это шанс того, что SpaceX вытеснит существующую монополию на интернет, создав собственную. В своей нише SpaceX уже монополизировала запуски. Лишь желание соперничающих правительств получить гарантированный доступ в космос не дает списать в утиль дорогостоящие и устаревшие ракеты, которые часто собираются крупными монополистичными подрядчиками-оборонщиками.


Не так уж и трудно вообразить, как в 2030 году SpaceX станет запускать по 6000 своих спутников ежегодно, плюс несколько шпионских спутников — по старой памяти. Дешевые и надежные спутники SpaceX станут продавать «стойко-место» под сторонние приборы. Любой университет, создавший пригодную для использования в космосе камеру, сможет вывести ее на орбиту, и не придется покрывать затраты на постройку целой космической платформы. С таким продвинутым и неограниченным доступом в космос Starlink уже ассоциируется со спутниками, тогда как исторические производители уходят в прошлое.


В истории есть примеры дальновидных компаний, которые заняли такую огромную нишу на рынке, что их названия стали нарицательными: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.


Проблема может возникнуть тогда, когда компания-пионер возьмется за анти-конкурентные практики, дабы сохранить свою долю на рынке, хотя со времен президента Рейгана это зачастую не возбраняется. SpaceX может сохранить монополию Starlink, вынудив прочих разработчиков спутниковых группировок запускать спутники на старинных советских ракетах. Схожие действия, предпринятые United Aircraft and Transportation company, вкупе с фиксацией цен на перевозку почты, привела ее в 1934 году к краху. К счастью, SpaceX вряд ли навсегда сохранит абсолютную монополию на ракеты многоразового использования.


Еще больше опасений вызывает то, что развертывание SpaceX десятков тысяч спутников на низкой орбите может быть спроектировано как кооптация общего достояния. Частная компания, преследуя личную выгоду, заграбастает в постоянную собственность некогда общедоступные и никем не занятые орбитальные позиции. И хотя инновации SpaceX позволили реально делать деньги на вакууме, большая часть интеллектуального капитала SpaceX была построена на миллиарды долларов, выделенных из бюджета на исследования.


С одной стороны, нужны законы, которые защитят средства частных инвестиций, исследований и разработок. Без этой защиты новаторы не смогут финансировать амбициозные проекты или же переместят свои компании туда, где такую защиту им обеспечат. В любом случае, общественность страдает, потому что не формируется прибыль. С другой стороны, нужны законы, которые защитят людей, номинальных владельцев всеобщего достояния включая небо — от рентоориентированных частных сущностей, которые аннексируют общественные блага. Само по себе ни то, ни то не верно и даже не возможно. Разработки SpaceX дают шанс найти золотую середину на этом новом рынке. Мы поймем, что она найдена, когда максимизируем частоту инноваций и формирования общественного благосостояния.


Мысли напоследок


Эту статью я написал сразу же, как завершил другую — про Starship. Горячая выдалась неделька. И Starship, и Starlink — революционные технологии, которые создаются прямо на наших глазах, при наших жизнях. Если я увижу, как взрослеют мои внуки, они больше подивятся тому, что я старше Starlink, а не тому, что в моем детстве не было сотовых (музейных экспонатов) или общедоступного интернета как такового.


Богатеи и военные уже давненько пользуются спутниковым интернетом, но повсеместный, общий и дешевый Starlink без Starship попросту невозможен.


О запуске уже давно говорят, однако Starship, вполне дешевая и потому интересная площадка, невозможна без Starlink.


О пилотируемой космонавтике говорят уже давно, и если вы — пилот реактивного истребителя, а заодно и нейрохирург, то вам зеленый свет. Со Starship и Starlink освоение космоса человеком — достижимое, близкое будущее, в котором рукой подать от орбитального аванпоста до промышленно развитых городов в дальнем космосе.

Southbridge
570,82
Обеспечиваем стабильную работу highload-проектов
Поделиться публикацией

Комментарии 202

    0
    А какое число IP себе думает взять Starlink для работы?

    Есть шанс, что они меньше чем на миллисекунду заслонят далекую звезду, но, думаю, даже засечь это — тот еще геморрой.

    Это нужно прикинуть. Взять высоту спутника и размер и сказать, при каком расстоянии до звезды спутник полностью закроет звезду диаметром 1 миллион км.
      0
      не стоит забывать про такую штуку как «угловой размер»:

      Например, средний видимый диаметр Луны равен 31′05″ (вследствие эллиптичности лунной орбиты угловой размер изменяется от 29′20″ до 33′32″), или {\displaystyle \approx 0{,}5^{\circ }.}\approx 0{,}5^{\circ }. Средний видимый диаметр Солнца — 31′59″ (изменяется от 31′31″ до 32′36″)


      вики, да.
        0
        Так я и хотел оценить условия, при которых угловой размер спутника равен угловому размеру звезды. Правда следует учесть понятие «полутень» (или аналоги из волновой оптики).
        Итак, оценка. Высота орбиты 330 км, беру как расстояние до телескопа (где-то точно под спутником пусть лежит). Если спутник диаметром 1 метр, то полностью закроет звезду диаметром миллион он на расстоянии 330М км.
        Хорошо, пример плохой. Нужно сравнить тогда процент закрытого спутником света со скажем закрытием света Землей от Солнца — (6371/(150*10^6))^2/4.
        Это я придумал такой себе ложный сигнал для наземных детекторов планет транзитного метода, правда период «обращения планеты» маленький выйдет.
          0
          Угловые размеры спутника с запасом перекрывают любую звезду и емнип планету.
            0
            Для звезды я это и прикинул. Юпитер в 700 миллионах км, тогда при спутнике на расстоянии 330 км его 1 метр диаметра даст 2.1 М км — точно закроет. Так что Вы правы. Марс даже на 0.5 а.е. значит закроется.
        +1
        А какое число IP себе думает взять Starlink для работы?

        AS14593 пока что имеет по одной IPv4 /24 и IPv6 /48 подсети, думаю будут добирать v6, т.к. потенциальное число клиентов превышает адрестное пространство v4.
        –2
        Если поднимать тему рационализма, то сначала надо задаться вопросом, что именно в данном проекте первично — потребность или предложение.

        Логику Спейса бесспорно понятно — чем выше серийность, тем ниже издержки. И если реальной потребности в массовом выведении нет, то таковую надо создать искусственно.
        Сможет ли такая сеть на равных конкурировать с наземной? Достаточно сомнительно, так как подавляющее большинство пользователей сосредоточено в густонаселенных районах — и из-за этого связка оптоволокно+wi-fi все равно будет дешевле и иметь большую часть трафика. Однако свою нишу спутник конечно возьмет, и возможно при этом и тарифы остальных немного снизятся.

        Другой вопрос, насколько высока потребность в таких сетях — вред известен (я не про исследование космоса, а об огромных не обязательных топливных затратах на выведение — ведь обновлять каждый спутник придется в среднем раз в 3 года), а вот преимущество (не для Спейса, а для населения) откровенно говоря не явное — целевая ниша это переносимые приемопередатчики, стационарные останутся за оптоволокном, а полномобильные — за 5G (и далее 6G, 7G...20G...).
          +6
          Ну как минимум голосовой, игровой и финансовый траффик они себе заберут за счет меньшей задержки. При стоимости ниже 0.1 за Гб заберут значительное количество траффика последней мили(не надо ничего строить, просто перевезти терминал).
          Фактически при разумной стоимости могут забрать все, кроме центров городов и многоэтажной(5+) застройки.
          Да даже большая часть Европы просто не имеет предложений быстрее 20мбит. Главное, чтоб было дешевле, чем 4г. А его текущая стоимость около доллара за Гб.
          Вред сомнителен. Сравнивать то надо с поддержанием вышек связи и оптики, там тоже не так уж мало расходов за 5лет. Для вышек надо фундаменты делать, иногда холмы насыпать, их надо в сотни раз больше.
            –1
            Да даже большая часть Европы просто не имеет предложений быстрее 20мбит. Главное, чтоб было дешевле, чем 4г. А его текущая стоимость около доллара за Гб.
            Это цена 3G, а не 4G. Вот тут можно посмотреть актуальные цены: введите +91-911-00-00-000 и посмотрите на тарифы. И не надо думать, что указанные 50 гигабайт за $3 в месяц индусы не выбирают — выбирают и ещё как.

            То есть цена в $0.05 — это вполне реальная розничная цена за 4G… а 5G, если обещания осуществлятся — может быть ещё дешевле.

            То есть фактически рассчёт SpaceX — на глупость ОпСоСов: что, типа, они будут держать цены на уровне в 30-50 выше себестоимости и смотреть как от них убегают клиенты.

            Что помешает ОпСоСам, в качестве ответки, тупо снизить цену до уровня не в 50 раз от себестоимости, а, скажем, в 2-3 раза?

            Для вышек надо фундаменты делать, иногда холмы насыпать, их надо в сотни раз больше.
            Зато в результате можно обеспечить приличную связь в городах. А вот как будет приём вот этого космического чудо-интернета работать, когда клиенты будут где-нибудь в метро… большой вопрос. Или, опять-таки, SpaceX договорится, чтобы ОпСоСы брали на себя метро, а все выгодные участки покрывал SpaceX? Ага, щаз.
              +4
              С одной стороны ваши аргументы (про то что конторы которые контролируют рынок интернет услуг сейчас не сдадутся без боя) выглядят логичными.

              Но с другой стороны мне это напоминает историю когда монополисты телекома старой формации не очень волновались за услуги телефонии. А в итоге новые конторы смели их предоставляя телефонию через интернет. Тоже в свое время говорили что у телекома провода и никто их не подвинет потому что надо арендовать эти самые провода у того же телекома. Но время показывает, что старые копании-монополисты не очень умеют быстро разворачиваться и принимать смелые решения чтобы удержать свое превосходство.

              Я думаю что у Маска именно поэтому все получается причем на многих фронтах. Он просто смелее, быстрее, рискованнее. И в то же время профессионал и нанимает профессионалов предоставляя им возможность делать крутые вещи. С одной стороны он не изобретает ничего нового, с другой стороны смело экспериментирует и играет по-крупному. Он принес культуру стартапов в области которые всегда были забюрократизированы и зарегулированы по самое «нехочу».

              Время покажет и рассудит и расставит все точки над i.
                0
                На данный момент многим провайдерам (в частности — относительно мелкий по юр. лицам) нужно иметь доступ к колодцам. В Киеве это значит колодцы «Укртелекома», «провода» уже свои прокладывает провайдер.
                  0
                  А в итоге новые конторы смели их предоставляя телефонию через интернет.
                  Имена — в студию. А то как-то в статье упоминаются AT&T (напомнить когда и кем была основана эта компания и чем она занималась?), Time Warner (внезапно: являющаяся филиалом всё той же AT&T) и Comcast (которая, какая неожиданность, стала крупнейшим оператором кабельного TV, купив компанию с говорящим таким названием AT&T Broadband). А да — ещё ж про Verizon забыли… который когда-то назывался Bell Atlantic.

                  Но с другой стороны мне это напоминает историю когда монополисты телекома старой формации не очень волновались за услуги телефонии.
                  Ну дык правильно не волновались. Это у производителей телефонного оборудования были проблемы. А у телекомов — нет, не было. Единственное что им угрожало — это федеральное правительство. Которое, да, разделило AT&T на части… не сильно так, чтобы надолго. Да, вместо одной AT&T нынче существуют с полдюжины её потомков… ну так они бы договорились бы и снова стали бы одной компанией, если бы правительство эту сделку одобрило. Лехко.

                  Но время показывает, что старые копании-монополисты не очень умеют быстро разворачиваться и принимать смелые решения чтобы удержать свое превосходство.
                  Вы из какой-то параллельной вселенной, однако. Ну вот кто из крупных телекомов в США — это не потомок AT&T? И какого они размера?

                  Время покажет и рассудит и расставит все точки над i.
                  Конечно. Но хочу всё-таки напомнить, что Motorola, которая хотела «похоронить» телекомы с помощью космических технологий… уже осталась только на страницах Wikiepdia.

                  А вот AT&T и Verizon… живут и здравствуют…
                  +1
                  В данный момент по ощущениям в большинстве стран все же $1 стоимость мобильной связи. Даже если изза старлинка станет 0.05, это будет просто прекрасно.
                  Ничего им не помешает кроме нерентабельности, мы только рады будем любому удешевлению.
                    0
                    Ну как-то же Jio, при подобных ценах, успешно прибыль показывает… вряд ли им Huawei особые, в 10 раз пониженные цены на оборудование предлагает…
                  0

                  Вы throughput и latency не путаете, случайно?
                  Какое может быть использование спутникового интернета в финансовой сфере, где гораздо важнее задержка, чем скорость? Как, в принципе, и в игровой индустрии (если не брать проекты с полностью удалённой игрой, когда гоняется просто картинка по сети, хотя и там лаг очень важен).

                    +3
                    Тут как раз фишка в том, что сигнал через оптоволокно распространяется медленнее, чем в вакууме.

                    Когда вы гоняете через геостационар сигнал — это не спасает, так как всё равно очень далеко и задержки огромные.

                    В теории через низкую орбиту дожно быть быстрее чем через кабель… но там столько сложностей с фокусировкой и слежением, что даже сам Маск этого не обещает в ближайшее время… а возможно и никогда.
                      0

                      Проблема, что между спутником и приёмником не вакуум.

                        +3
                        Воздух возле поверхности Земли имеет коеффициент преломления 1.000292. Тоесть с точностью до погрешности измерения будет равна скорости в вакууме, задержку вы так точно не измерите.
                        Да, возле лазера будет линза из «не вакуума». Но не будет влиять на общие показатели.
                          +1
                          Атмосфера не вакуум, но расстояния короче. Если спутники нормально распределенную сеть держать будут то в теории должно быть быстрее чем через кучу кривых магистралей проложенных для удешевления. При этом задержка будет идти линейно, а не «в стране норм, а через соседний океан в 100 раз выше потому что кабель под водой один и он не рядом».
                            –1
                            А так же в том, что даже на низкой орбите это > 500км. А топовые игроки покупают размещение в, условно, соседнем от биржи здании что даёт расстояние < 1км.
                            khim
                              +3
                              Почти всем топовым игрокам в этой сфере нужны данные не с одной конкретной биржи, а с РАЗНЫХ. Желательно со всех крупных сразу.
                              Это как раз НЕ топовые довольствуются какой-то одной конкретной.

                              И тут размещение своих серверов рядом с площадкой никак не помогает — все все-равно упирается в задержку передачи данных до других площадок удаленных на тысячи километров друг от друга (или до собственных же серверов расположенных рядом с этими площадками).
                              Например между основными площадками в Лондоне, Токио, Шанхае и Нью Йорке.

                              И уже сейчас они зачастую финансируют постройку частных наземных радио-релейных линий связи из цепочек вышек-ретрянсляторов, дабы выиграть драгоценные для них миллисекунды задержки за счет большей скорости света при передаче данных радиоволнами в воздухе(и почти по прямой линии), по сравнению с более медленным лазерным лучом в оптоволокне, к тому же идущем по заметно более длинным траекториям выбранным исходя из целесообраности укладки кабеля в земле.
                              Но через океаны и крупные моря, горные массивы цепочки радиорелеек не накидать. И как только появится хоть немного более быстрая альтернатива существующим магистральным оптическим линиям — они прибегут в первых рядах клиентов.
                              Потому что для первых это будет большое преимущество над конкурентами и гигантские прибыли. А для остальных потом — вопрос выживания.
                          +3
                          Нет, не путаю. Маск обещает меньше задержку. Фокус получается по причине «в стекле свет движется со скоростью в 1.5 раза меньше, чем в вакууме».
                          Если задержка будет не меньше волокна, они в пролете, без вариантов.
                            0
                            По факту в стекле ещё хуже. Свет в волокне идет за счет отражения, так что может идти не строго по прямой.
                              0
                              Он и идет не строго по прямой из-за отражения. Поэтому и 1.5 раз, плотность среды плюс то как передается
                            0
                            А вы точно учитываете нестабильность сигнала по сравнению с кабельным? Мне кажется, для игр, требующих стабильного (без больших колебаний latency и периодических потерь) соединения с низким откликом, спутниковый интернет — даже такой хороший — будет существенно похуже, чем кабельный. И надо ещё помнить про влияние погоды.
                              0
                              Это не геостационар. Будет он лучше или хуже зависит много от чего, но учитывая возможность работать сразу с 2-3 лучами — проблема должна решаться.
                              Я не знаю, что кажеться вам, но мне так лучше постоянный пинг в 30 для игры с фризами по 60(перепосылка), чем все время 100.
                                0
                                Постоянные 100 ±10 лучше, чем частые перепады от 30 до 60. Если речь идёт о шутерах или других сессионках, чувствительных к колебаниям «пинга». Я б не возлагал больших надежд на спутниковую связь в качестве чего-то универсального. Потенциально очень полезного и имеющего большой охват по применению, но не универсального.
                                  0
                                  Я даже не знаю, где постоянные 100мс лучше.
                                  При 30-60 вы как минимум можете сделать джиттер буффер на уровне 60 и получить постоянные 60. Почему это 60 хуже 100?
                                  Я не знаю ни одной игры, которая бы предпочитала в два раза больший пинг «зато стабильно». Что за бред то? Все современные игры умеют перепосылать пакетики.
                                    0
                                    Переменный input lag очень качественно плавит мозг, но про саму задержку соглашусь, никто в здравом уме не будет торговать временем реакции.
                                    Все современные игры умеют перепосылать пакетики.
                                    Это вы в японские файтинги не играли, у них в следующем году может быть появится первая игра с rollback сетевым кодом.
                            +3
                            Можно попробовать подсчитать теоретическую задержку. Высота орбиты — 300 км. Это 2 лишних миллисекунды в худшем случае. Сигнал от Нью Йорка до Лондона по кабелю идёт около 35 мс. Если, как они утверждают, в вакууме будет в полтора раза быстрее, то в сумме получится на 5-7 мс быстрее. Вполне достаточно для интереса со стороны финансовых компаний.

                            Для сравнения, на радиорелейки между Чикаго и Нью Йорком, дающие 4 мс вместо кабельных 8, есть приличный спрос, несмотря на то что они периодически падают из-за погоды.
                              +1
                              А можно мне ссылку на провайдера, дающего 35 от NY до London?
                              Ато как-то обычно выше 60, на пользовательском уровне 70+. wondernetwork.com/pings/New%20York
                                0
                                Вы наверное имели в виду round-trip, т. е. то что выдаёт ping — это действительно 60-70 мс между Лондоном и NY.

                                Я имел в виду в одну сторону.
                                Там расстояние где-то 6000 км, 20 световых миллисекунд. Пакет конечно будет идти дольше, но не в три же раза.
                            0

                            С финансами все не так однозначно. Для HFT, конечно, миллисекунды имеют значение, но эти товарищи научились селиться в датацентрах бирж, и им уже все равно. А в традиционных сделках решения принимают люди, и там нет такой чувствительности к миллисекундам.

                                0
                                А есть какие-то оценки, сколько прибыли можно получить из условной миллисекунды между Нью-Йорком и Токио, например?
                                  +1
                                  Важна не миллисекунда сама по себе. Важно, чтобы у тебя она была, а у соседей — не было. Грубо говоря история про Ротшильдов, только с автоматами, а не с людьми.
                                    0

                                    Так соседям никто не мешает тоже купить коробку для старлинка. Наверное я просто предвзято отношусь к скальпингу, не считая его чем-то очень полезным в народном хозяйстве.

                                      0
                                      А котики и порно составляющие может 50% а может и все 70% трафика это полезно для народного хозяйства? :-)
                                      Вся деятельность человечества спорна от а до я… Скальпинг как и трейдинг как и банкинг… Все зависит от базовых ценностей и целей, а они у всех разные.
                                        0

                                        Вижу тут разницу в том, что если мой сосед начнёт смотреть больше порно, то это не значит что мне достанется меньше. Наоборот, производители будут делать больше разного, и может быть операторы построят в наш дом канал пожирнее.


                                        Скальперы же жрут друг-друга, и им не выгодно развитие per se, важно только быть быстрее соседа. Если технология доступна всем, то они просто перестают ей пользоваться. Мне кажется, эти ребята не могут быть стабильной основой для жизни технологии. В отличие от котиков и порно.

                                          0
                                          Изначально вы говорили про пользу народному хозяйству, а не про стабильность бизнеса.
                                            0

                                            Разве? Мне казалось, что я хочу узнать, как далеко старлинк может уехать на клиентах HFT, а про народное хозяйство была просто ремарка. Ну да ладно, время покажет.

                                            +1
                                            Если технология доступна всем, то они просто перестают ей пользоваться.
                                            Почему вдруг? Если эта технология лучше, чем все остальные варианты — то они будут вынуждены ей пользоваться.

                                            То есть да, выгоды от того, чтобы вкладываться в Starlink они не получат, но если он уже существует и всем другие уже им пользуются… то и вам тоже приходится — а куда деваться?
                                              0

                                              Кто ж знает, что будет. Научатся завозить утром запутанных квантов на все биржи, и распутывать их в ходе торгов. Или вообще, например, пролоббируют закон что нельзя исполнять поручение быстрее чем через 100 мс.

                                                +1
                                                Или вообще, например, пролоббируют закон что нельзя исполнять поручение быстрее чем через 100 мс.
                                                Это вряд ли. Это ж поставит их почти на одну ступень с теми, кто реально думает, куда деньги вкладывать, а не тупо следит за трендами.

                                                Так-то, с точки зрения общества — это было бы разумно, но не будут же они сами себе жизнь усложнять?
                                          +2
                                          Не мешает. Я как раз об этом выше написал — первые начавшие использовать получат преимущества над остальными (и вытекающие из них огромные прибыли). А все последующие уже просто будут вынуждены использовать — ибо если не используешь (а другие пользуются), то ты оказываешься среди вечно запаздывающих лузеров. И остальные будут подключаться уже чтобы НЕ ТЕРЯТЬ деньги (в пользу первых).

                                          В результате все более-менее серьезные HFT игроки без вариантов и достаточно быстро станут постоянными клиентами Starlink. На одном только HFT конечно сеть не влетит, но это обеспечит первую значимую волну очень платежеспособных и очень лояльных клиентов на старте развития, которые будут готовы терпеть какие угодно возможные минусы, ради одного единственного плюса (низкой задержки передачи сигнала).

                                          Ну естественно при условии верности предположения, что он будет обеспечивать преимущество по задержкам относительно имеющихся сейчас магистральный оптических линий на практике, а не только в теории.
                                            0
                                            Ну не стоит лапшу-то на уши так уж резво накидывать-то?

                                            На старте это точно не обеспечит никакого преимущества, так как технологий передачи данных со спутника на спутник пока нет и потому теоретическое преимущество ещё долго будет оставаться теоретическим.

                                            И, более того, даже и планов-то это устроить «на старте» нету. А потом… ну до потом ещё дожить нужно…
                                              +1
                                              так как технологий передачи данных со спутника на спутник пока нет

                                              Как нет?


                                              Даже продукты есть.

                                                0
                                                Продукты есть, а технологий нет. Посмотрите внимательно на ваши же ссылки. Всё, что касается LEO помечено как «Development».

                                                А GEO, да, это дело другое… там оносительные скорости невелики, так что всё давно отработано. Но там расстояния такие, что ни о каком преимуществе в скорости и говорить не приходится.

                                                P.S. Заметьте — я не сказал «невозможно», «никогда не случится» и другую подобную чушь. Ничего невозможного в данной конкретной технологии нету. Просто… ну вы же не можете в 2020м использовать CPU, который выпустят в 2030м? Вот и с передачей данных между спутниками та же фигня…
                                                  0

                                                  Сорри, но вы что, делаете выводы по двум ссылкам?

                                                    0
                                                    Нет, просто если даже ссылки, которые вы привели, чтобы меня «опровергнуть», на самом деле, если вчитаться, мои слова только подтверждают… стоит ли искать чего-то ещё?

                                                    Ну нет пока технологий, способных следить за спутниками, движущимися друг относительно друга с приличными угловыми скоростями. Нету. Разработок — куча, ничего реально отлаженного — нету.

                                                    Всё что есть — напоминает историю со стыковками в космосе. Вроде — рутина, их уже сотни сделали… и даже первая стыковка прошла через 47 минут после вывода второго корабля… ан нет, уверенных 6 часов всё ещё нет — через полвека от той стыковки…

                                                    Вот та же самая история и с лазерной передачей данных: одно дело — суметь «разово» попасть в нужную точку, другое — научиться делать это регулярно и в автоматическом режиме…
                                                      +3
                                                      Ну нет пока технологий, способных следить за спутниками, движущимися друг относительно друга с приличными угловыми скоростями. Нету. Разработок — куча, ничего реально отлаженного — нету.

                                                      Трудно спорить с тем, кто уперт.
                                                      Т.е. когда спутники Starlink вдруг начнут друг с другом обмениваться по лазерной связи, вы воскликните "О, вот теперь появилась технология!"? А до этого будете утверждать, что нет "ничего реально отлаженного"?
                                                      Скажите, когда же тогда появилась технология мягкой посадки на ракетных двигателях? Когда Маск ее продемонстрировал, или может быть раньше?


                                                      Вас тыкнули уже в продукты, причем более сложные, чем LEO-LEO, вас тыкнули в уже состоявшиеся эксперименты, но вы будете повторять "нет это не то, а надо чтоб именно с угловыми скоростями и чтобы это в прямом эфире показали"

                                                        –2
                                                        >> Когда Маск ее продемонстрировал, или может быть раньше?

                                                        Конечно раньше — когда её продемонстрировали Blue Origin. И конечно же, Blue Origin — это успешная компания, а вот Спэйс Икс — всего лишь компания пиарящая Маска и ничего не разрабатывающая.
                                                          +1

                                                          А то, что NS целиком помещается под обтекатель F9, летит строго вертикально, и скорости там далеко не такие, как у орбитальной ракеты, это уже незначительные детали, ага.

                                                            0
                                                            Конечно незначительные — просто Blue Origin в отличие от Space X не занимается пиаром. А если бы занимались, они бы, конечно же, давно уже обошли Space X и в размере ракеты, и в скорости, и взлетала бы она даже горизонтально. Blue Origin, конечно, такой дешёвый пиар не нужен — они серьезная компания с серьезными деньгами с серьезными достижениями.
                                                            0

                                                            Кажется, почти за полвека до BO ее продемонстрировали "Аполлоны". А за пару-тройку лет до них – "Луна-9":)

                                                              +2
                                                              В возвращении и повторном использовании первой ступени тяжёлой жидкостной орбитальной ракеты-носителя приоритет, безусловно, у Маска. Реактивную посадку демонстрировали многие, Шаттлы демонстрировали повторное использование части обечаек РДТТ бустеров (что не имело экономического смысла), БО демонстрировало повторное использование жидкостной суборбитальной ракеты, но ервая ступень жидкостного орбитального носителя — самая дорогая часть ракеты носителя, и её озврат и повторное использование безусловно обеспечивает наибольший экономический эффект. По сравнению с этим всё остальное баловство, детские игрушки.
                                        0
                                        Я чуть дальше от биржи, видимо совсем далеко. Из статьи не понятно, какой в этом смысл, кроме того что кто-то считает что это круто.

                                        Просто у нас, в онлайн ритейле, только фронтенд миллисекунды считает, и то, в сумме там их иногда тысячи набираются. В беке есть такие данные, что и неделями не обновляются, и ничего, терпят как-то.
                                  +2

                                  А мне интересно вот что — по идее если старлинк заработает и стоимость запуска на орбиту снизится за счет Старшип, то выходит, что станет возможно и может быть выгодно размещать дата- и серверные центры в космосе?
                                  Вопрос — в юрисдикции какой страны будет такой датацентр?


                                  ИМХО помимо социальных последствий в связи с доступным неограниченным интернетом, будут и юридические.

                                    0
                                    Размещать можно, но нужна будет приличная избыточность — при поломке произвольного компонента сервера произвести ремонт уже не получится. Достать его с орбиты, чтобы вытянуть данные — задача, теоретически, возможная, но цена…

                                    Кроме того, всегда существует возможность выхода из строя всего спутника со всеми его серверами — космический мусор, вспышки на солнце и т.д.
                                      +1

                                      Ну так тогда его, наверное, выгодно делать как составная часть спутника того же Starlinkа. Т.е. с искусственно ограниченным ресурсом на 3-5 лет, что в принципе и есть примерное время жизни современных накопителей в датацентрах. А потом пусть себе сгорает.
                                      А избыточность будет обеспечиваться за счет самой сети Starlink — т.е. два или больше таких сервера рядом на орбите будут по лазеру потихонечку синхронизироваться между собой, когда пропускная способность будет не нужна.

                                        +2
                                        Размещать можно, но нужна будет приличная избыточность — при поломке произвольного компонента сервера произвести ремонт уже не получится. Достать его с орбиты, чтобы вытянуть данные — задача, теоретически, возможная, но цена…

                                        Кроме того, всегда существует возможность выхода из строя всего спутника со всеми его серверами — космический мусор, вспышки на солнце и т.д.


                                        Размещать надо на барже, в нейтральных водах, а вот связь уже через Старлинк.
                                        +1
                                        Но зачем? После запуска всей сети любая точка планеты окажется удобной для строительства датацентра. Была бы энергетическая инфраструктура.
                                          +2
                                          Проблемы навскидку:

                                          Датацентрам нужен отвод тепла, а в космосе с этим очень большая проблема, вакуум — отличный теплоизолятор.

                                          Датацентрам нужно много энергии. В космосе она дорогая. На порядки дороже земной.

                                          Организовать связь спутников с датацентрами это то же самое что и между спутниками. В статье указывается, что между спутниками на одной орбите ещё норм, а между разными орбитами очень сложно. Т.е. похоже что датацентры будут на тех же орбитах, что и спутники. В т.ч на низких. Т.е. надо продумывать про торможение об атмосферу, насколько приемлемое там соотношение срок жизни/запас топлива/срок службы.
                                            +1
                                            Датацентрам нужен отвод тепла, а в космосе с этим очень большая проблема, вакуум — отличный теплоизолятор.

                                            Датацентрам нужно много энергии. В космосе она дорогая. На порядки дороже земной.

                                            При температуре 300 К излучение черного тела будет 400-500 Вт/м2. С учетом КИУМ 0.5 на низких орбитах СБ будет иметь среднюю мощность 100 Вт/м2.
                                            0

                                            А как же проблема теплоотвода?

                                              +1
                                              Примерно так же как она сейчас решается на МКС и проще чем на текущих геостационарных телекоммуникационных спутниках, которые практически постоянно находятся под прямым солнцем, в отличии от низкоорбитальных спутников, которые почти половину времени проводят в тени Земли.

                                              Имеющиеся уже сейчас радиаторы для сброса избыточного тепла в космос имеют размеры и «весят» (как в буквально — по массе, так и по стоимости) в несколько раз меньше чем солнечные батареи от которых будет поступать энергия и которую нужно после использования сбросить через радиаторы.

                                              Основным ограничителем будет как раз получение нужного для работы количества энергии.
                                              0
                                              А зачем? Скорее будет спрос для планов по передаче данных. Закинуть датацентр в космос это огромные деньги из-за массы записывающих устройств, да и биты там флипаться почаще будут.
                                              –10
                                              Запомните ночное небо таким, как оно есть сейчас.
                                              Велик шанс, что ваши внуки его уже не увидят.
                                              twitter.com/roamingryan/status/1194079508829233152
                                              Сapitalism is taking the last thing away from us.(с)

                                              Будущее наземной астрономии также под вопросом.
                                              twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456
                                                +10
                                                Строго говоря нормальное ночное небо и так уже видит меньше половины населения (емнип что-то около 20% в развитых странах). Световое загрязнение давно «убило» то небо которое мог бы испортить Старлинк. А жаль, те несколько раз что мне удавалось выбраться в «достаточно темное» место для того чтобы увидеть тот же Млечный путь меня поразили до глубины души.
                                                  0

                                                  Ну, значит, за звездами будем летать в космос на Старшипе, а что делать?

                                                    0
                                                    А эти мелкие спутники могут быть замечены с земли? Кажется они слишком мелкие и низклолетящие
                                                      +3
                                                      Да

                                                        +1
                                                        Если облачность не помешает ): Помню новость прочитал ровно за 10 минут до появления цепочки над моим городом. Обрадовался, вышел, полюбовался на облака.
                                                      0
                                                      На эту тему уже неоднократно отвечали. Спутники специально проектируются чтобы иметь минимальное альбедо, сама компания активно сотрудничает с астрономическими центрами и предоставляет детальные параметры их созвездия спутников; в моменты важных астрономических наблюдений готовы двигать орбиты спутников дабы не заслонять обзор и т. д.

                                                      Плюс к этому сами спутники имеют автономную активную систему избежания столкновений и летают на крайне низкой орбите, с которой сходить будут очень быстро и практически бесследно испаряться при входе в атмосферу.
                                                        –1
                                                        минимальное альбедо

                                                        Не значит что их не видно.
                                                        Спутники видно невооруженным глазом.

                                                        Вы видео смотрели? Или фото?
                                                        Our DECam exposure was heavily affected by 19 of them

                                                        в моменты важных астрономических наблюдений готовы двигать орбиты спутников дабы не заслонять обзор

                                                        Кто решает — что важно, а что нет?
                                                        Вышеупомянутый DECam кому нужен?
                                                        www.ctio.noao.edu/noao/node/1033
                                                          +2
                                                          По мере выведения на рабочую орбиту и занятия позиций спутники перестают быть видимыми.
                                                        0
                                                        Спутники интернет-созвездий будут видны только в сумерках (причём скорее всего гражданских и навигационных).
                                                        Астрономия (оптического диапазона) в основном работает после наступления ночи.
                                                        Самое большое, подавляющее световое загрязнение (невозможность увидеть звёздное небо) вносит паразитная засветка населённых пунктов.
                                                          +1
                                                          Нисколько не умаляю заслуг наземной (оптической) астрономии, но, имхо, её звездный час уже миновал… А будущее наземной астрономии находиться за пределами атмосферы земной). По крайней мере в видимом диапазоне и его ближайших пределах. Ждём Джеймса Уэбба)) Что же касается радиотелескопов, не говоря уже о LIGO и пр., то никакого вреда для них, от обсуждаемой тут орбитальной группировки, быть не может совсем, от слова вообще)))
                                                            +3
                                                            Адаптивная оптика очень сильно улучшила возможности наземных телескопов. И сделала их актуальными еще на долгие годы.
                                                          +5
                                                          Тема монополии на фильтрацию контента так и не раскрыта.
                                                            0
                                                            Пользователи по всему миру получат доступ к свободному от оков глобальному интернету независимо от их собственных в разной степени дурных и/или нечистых на руку правительственных монополий.

                                                            имхо будет просто запрет на импорт оборудования (для получения этого интернета) и уголовная статья аля «иностранный агент» за использования спутникового интернета в тех странах чьи условия по фильтрации контента не примет спэйсИгз. И как результат этот интернет снова подоражает в конкретных странах, потому как обрастет «откатами», «коррупцией» или чем то в виде «маск не продлил$$$ лицензию на предоставление услуг в нашей стране, запрещаем его, уголовно преследуем его последователей»
                                                              0
                                                              Прошу прощения, я неточно выразился. Я имел ввиду фильтрацию контента старлинком.
                                                                +1
                                                                чем он его фильтровать будет? Особенно когда трафик пойдет полностью через космос по цепочке спутников.
                                                                  0
                                                                  Вы сомневаетесь в том, что провайдер может фильтровать/блокировать…?
                                                                    0
                                                                    В принципе — может. Но у большинства пользователей есть доступ и к другим, локальным, провайдерам.

                                                                    Я уже не говорю о вопросе «А зачем»?

                                                                      0
                                                                      См. историю с телегой. Блокировать конкретные айпи можно. В случае со Старлинком можно и по географическим координатам отключать. Фильтровать современный шифрованный трафик по содержимому не получается даже у наземных провайдеров.
                                                                    +1
                                                                    А зачем Старлинку его фильтровать? Мечта любого интернет-провайдера — это быть просто трубой без всяких фильтров, потому что полоса сейчас дёшева, а оборудование DPI дорогое. Просто в некоторых странах есть мощное лобби поставщиков оборудования фильтрации/хранения трафика, которое продавливает нужные им законы.
                                                                0
                                                                Самые, на мой взгляд, серьезные последствия несет увеличенный доступ к интернету. Даже в моей родной Пасадене, оживленном и технически развитом городе-миллионнике, где размещается несколько обсерваторий, университет мирового класса и крупнейший центр НАСА, выбор, когда дело доходит до интернет-услуг, весьма ограничен.

                                                                Да уж, некий такой сюр, что для конкуренции с протянутыми под\над\на земле кабелями, нужно запускать тысячи и тысячи спутников. А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
                                                                Для спутника на 330-километровой орбите, луч в 0,01 радиана покрывает площадь в 10 кв.км. В особенно густонаселенных районах вроде Манхеттена на такой площади проживает до 300 000 человек. А если они все разом засядут смотреть Netflix (7 Мб/сек. в HD-качестве)?

                                                                Ограничить доступ. Принцип «сетевого нейтралитета» в США отменили пару лет назад. Но вряд ли такое понадобиться — в густонаселенных регионах все равно будет рулить кабель. И скорее всего, в таких местах далеко не каждому разрешат иметь свою антенну. Вероятно, вообще единицам, и только по специальному разрешению. Иначе, все крыши будут ими покрыты. Такая плотность устройств будет не только друг другу мешать, но и всем окружающим. А на ферме: получи коробку, распакуй (скинув процесс в «сториз»), подключи и смотри новинки эйч-ди.
                                                                В первоначальной версии спутник Starlink немедленно передавал их назад на выделенную наземную станцию близ зон обслуживания. Такая конфигурация называется «прямая ретрансляция». В будущем спутники Starlink получат возможность связываться друг с другом по лазеру.

                                                                И до того, как спутники научатся связываться друг с другом и передавать данные по цепочке, вся эта затея — только намерения. Откупорю шампанское в тот день, когда удастся передать гигабайт через цепочку спутников, от одной наземной станции, до другой. И мне кажется, что разработчики задумаются о группировках аппаратов на более высоких орбитах, для ретрансляции сигнала на большие расстояния, с континента на континент, к примеру
                                                                  +1
                                                                  А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?

                                                                  Так а если стимула не будет, они и не скинут. Странные какие-то у вас аргументы чесслово.

                                                                  -Зачем нам еще одна марка автомобилей?
                                                                  -Ну лучше характеристики, дешевле…
                                                                  -Так а если существующие производители поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
                                                                    0
                                                                    Так а если стимула не будет, они и не скинут. Странные какие-то у вас аргументы чесслово.

                                                                    Я к тому, что «Старлинк» может казаться конкурентным при существующих раскладах, но может не потянуть реальную конкуренцию. Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен. Им есть куда отступать. И это не уникальная ситуация — любой новичок с этим сталкивается.
                                                                    -Зачем нам еще одна марка автомобилей?
                                                                    -Ну лучше характеристики, дешевле…
                                                                    -Так а если существующие производители поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?

                                                                    — Тогда новый производитель лишится своих конкурентных приемуществ и обанкроти… Ой
                                                                      +3
                                                                      >> Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен

                                                                      Это распространенный экономический миф. Если максимально кратко — то все деньги, полученные в качестве окупающих затраты либо распределяются в форме дивидендов, либо направляются в виде инвестиций.

                                                                      В первом случае — захочет ли условный Джон Смит, получив свой миллион долларов дивидендов в 2019 году, вернуть в 2020 году половину, чтобы компания не обанкротилась? А сколько продадут свои акции, понимая, что в ближайшей перспективе тех же дивидендов уже не дождаться?

                                                                      Во втором случае — любая крупная инвестиция осуществляется согласно инвестиционному плану, где просчитаны ожидаемые чистые поступления относительно вложенных денежных средств. Насколько изменится картина по инвест проектам, если внезапно чистые поступления сократятся? От скольких будущих инвест проектов придется отказаться, а сколько уже реализованных станут убыточными?
                                                                        0
                                                                        Это распространенный экономический миф. Если максимально кратко — то все деньги, полученные в качестве окупающих затраты либо распределяются в форме дивидендов, либо направляются в виде инвестиций.

                                                                        То есть банк(и) и инвесторы, которые дали денег на организацию предприятия, просто отправляются лесом? Судов, или же, на крайняк, заминированного автомобиля не последует?
                                                                        Насколько изменится картина по инвест проектам, если внезапно чистые поступления сократятся? От скольких будущих инвест проектов придется отказаться, а сколько уже реализованных станут убыточными?

                                                                        А насколько картина изменится, если всех клиентов переманит новообразовавшийся конкурент? Как быстро все накроется медным тазом?
                                                                          +2
                                                                          >> То есть банк(и) и инвесторы, которые дали денег на организацию предприятия, просто отправляются лесом? Судов, или же, на крайняк, заминированного автомобиля не последует?

                                                                          Про инвесторов — собственно об этом и есть пункт «дивиденды». Про банки замечание принимается. И уж поверьте, не на пользу Вашему изначальному доводу про «накопленный жирок», т.к. эти самые банки обычно устанавливают ковенанты, что соотношение, например, Долга к EBITDA и рентабельности от деятельности должно быть выше определенного значения. И берётся оно не из головы. Санкции за это начинаются от штрафов и повышения процентной ставки до досрочного истребования кредита. Как считаете, понижение цены и повышение сервиса как повлияет на исполнение данных ковенант?

                                                                          >> А насколько картина изменится, если всех клиентов переманит новообразовавшийся конкурент? Как быстро все накроется медным тазом?

                                                                          Собственно это и есть то самое «пока не пнут, не полетят», о чем Вам сказал rroyter в комментарии выше:
                                                                          >> Так а если стимула не будет, они и не скинут

                                                                          В моем же комментарии речь была об использованном Вами мифе «Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен.»
                                                                    +2
                                                                    некий такой сюр, что для конкуренции с протянутыми под\над\на земле кабелями, нужно запускать тысячи и тысячи спутников. А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
                                                                    Маск, как я понимаю, нацелен на сегмент, который в настоящее время получает очень плохой, или очень дорогой интернет.
                                                                    Я бы не сбрасывал всё на олигополию.
                                                                    Живу в пригороде города-миллионника (Россия), но интернет у меня — выше 5 МБод получить практически нельзя. Сотовый, и вышки просто захлёбываются. В некоторые времена суток и 1 МБод почитаешь за счастье. О скоростях же оптики и мечтать нельзя. А в наш район тянуть оптику (довольно разреженный частный сектор) тянуть оптику к каждому дому — это весьма непростая и дорогая задача. Особенно если учесть, всё это добро потом (наземные сети) требует обслуживания, плановой замены, арендных отчислений за отчуждаемые права по недвижимости.
                                                                    В США и ЕС ситуация во многих областях как бы не хуже.
                                                                    Я сомневаюсь, что наземные операторы связи будут так уж сильно бороться за тот сегмент, на который нацелен Маск. Уж слишком большие затраты и усилия там их ждут.
                                                                    Другой вопрос — достаточно ли этого сегмента для поддержания Старлинка? Ну, если взять всю Планету, то речь пойдёт о десятках миллионах, уверен. И это если брать только развитые платежеспособные регионы.
                                                                      0

                                                                      В сёлах по Украине оптоволокно становится всё более распространённым явлением. У нас в селе 2 оптоволоконных провайдера которые предлагают до гигабита. Частный сектор очень разряженный. Было бы желание и специалисты, самаже инфраструктура стоит совсем не дорого.

                                                                        0
                                                                        И сколько в селе гигабит у нас стоит? Я ещё понимаю, что в подъезд многоэтажки (не менее 24 квартир) можно завести оптику 2.5G и свич на 24 порта, от которого пойдет медь — 24 клиента по 100 Мбит окупят затраты.
                                                                          0
                                                                          И сколько в селе гигабит у нас стоит?

                                                                          500 грн (20$) в месяц для физлиц. 1000грн для юрлиц (40$). Безоплатное подключение.

                                                                          Всё равно многие подключаются на 20МБ\с (которые на самом деле означают 20МБ в мир, по Украине (например торренты) всё равно без ограничений ).

                                                                          от которого пойдет медь
                                                                          Медь уже с 2007 года наверное никому не ведут (по причинам гроз и воровства этой меди) мне тогда друг мешок (в буквальном смысле) роутеров подарил, тк весь город на оптику переводили.

                                                                          24 клиента по 100 Мбит окупят затраты.
                                                                          оборудование покупается один раз а работает оно годами, если не десятилетиями. Я помню давным давно в 2009 году на одном подключении за 50 грн, 2 полных роутера соседей сидело, а также радиолинк на 5 км на многоквартирный дом, дорогущее железо окупалось за считанные месяцы.
                                                                            0
                                                                            Я в провайдере работал, он включен в UA-IX (и Гайдара 50, и L9 в гермозоне Vega). Вполне мог выдавать тарифы вроде 3/100, то есть ограничение 100 Мбит/с на порту и 3 Мбит/с за пределы UA-IX.
                                                                            У нас инетом уже давно Воля по коаксиалу, за 50 грн изначально была. Где-то около перехода на тариф Down/Up = 20/1 Мбит/с купили роутер.
                                                                              +1
                                                                              В Украине тоже не все радужно, разные регионы есть.
                                                                              В Европе все сильно хуже, ибо как в Украине по столбам для электричества без согласования вообще не построишься( у нас так в дачном массиве проведено).
                                                                                –1

                                                                                Ну так столбы это частная собственность, очевидно что надо согласовывать. Но и запретить вам тоже не могут, тк они монополисты.
                                                                                Кстати, в Украине находится центр Европы, мне не понятно почему многие в своём сознании отделяют её от этой части света.

                                                                                  0
                                                                                  Та этих центров Европы как грязи. Вон ездил в Словакию, они себя центром считают. Даже мы когда училися он был в Кировоградской области, а сейчас Дилове в Закарпатской, это по украинской версии. Поляки тоже свой центр имеют.
                                                                                  В любом случае ситуация с разделенными сферами и «свободной» землей в Украине сильно не Европейская.
                                                                                  0
                                                                                  В Европе и тарелку для спутника не все могут себе позволить установить. В съемной квартире, которых большинство, нужно специальное разрешение, которое большинство домовладельцев не дают. Так что это точно не для массового европейского рынка затея.
                                                                                    0
                                                                                    Антенна для Старлинка это НЕ большая, выпуклая «тарелка» из который еще и «рога» торчат и которая должна быть постоянно направлена строго в какую-то одну сторону, где находится конкретный спутник (для чего ее обычно приходится выносить на крышу или прикручивать кронштейнами к наружней стене дома — для чего и нужны согласования) как в случае со спутниковым телевидинием и текущим спутниковым интернетом с геостационарных спутников. А небольшая плоская панель с ФАР внутри, не требующая точной ориентации и связывающаяся с одним из множества быстро движущихся спутников и меняющая их «на лету» в зависимости от качества связи до них и их загрузки — до какого сигнал лучше, с тем и работаем. И которую можно просто положить на подоконник/балкон, а в случае верхних этажей просто оставить прямо у себя на столе/полке ничего и ни с кем не согласовывая даже в арендном жилье.
                                                                                    Для наилучшего качества связи лучше конечно все-таки вынести наружу при наличии такой возможности. Но не обязательно.
                                                                                      0
                                                                                      Тут тоже неоднозначно.
                                                                                      Тарелки нельзя на видимых фасадах, да и размер тарелки — тоже хороший вопрос. Поставить ее на балкон, если она не выходит за его пределы, вполне можно, только малореально с обычной спутниковой тарелкой. А вот вокнуть плоскую антену, допустим, уже будет сильно проще. Вопрос только будет ли она работать в таком положении (я так понимаю с позиционированием там все сильно проще). Плюс, такую плоскую тарелку никто не мешает в целом на крыше смонтировать, согласовав с домовладением. Это будет даже проще, т.к. ее не видно и опасности она не представляет. Да, затратно, но если сильно хочется — не смертельно.
                                                                                      Ну и Европа — она разная, я бы не был так категоричен.
                                                                                        0
                                                                                        Ну и Европа — она разная, я бы не был так категоричен.
                                                                                        А я бы был. Собственно цены на 4G/5G-интернет дикие ровно в тех местах, где к роутеру на 100 рублей нужны ещё бумажки на 1000, чтобы его установить. Исключений мало и погоды они не делают (вся статья делает акцент на том, что мы не пытаемся собрать денег за интернет с аборигенов острова Пасхи, а целимся в «денежные» регионы).

                                                                                        Ну а в «денежных» местах и установка антенны на крышу будет стоить столько, что никакой демпинг Маска не поможет!

                                                                                        Вот если антенна можен работать, хотя бы лёжа на подоконнике… тогда есть смысл…
                                                                                          0
                                                                                          Вот если антенна можен работать, хотя бы лёжа на подоконнике… тогда есть смысл…
                                                                                          При полном развёртывании созвездия — сможет, если ваше окно не выходит в двор-колодец.

                                                                                          А в противном случае хозяин, управляющая компания или местный провайдер сам установит антенну на крыше, а к вам подведёт кабель.
                                                                                            0
                                                                                            А в противном случае хозяин, управляющая компания или местный провайдер сам установит антенну на крыше, а к вам подведёт кабель.
                                                                                            Если «хозяин, управляющая компания или местный провайдер» чем-то и озаботятся, так они и оптику могут проложить — затраты на сбор разрешений сравним, а результат однозначно не хуже.

                                                                                            Смысл всё это имеет как раз если «хозяин, управляющая компания или местный провайдер» не чешутся…
                                                                                              0
                                                                                              Какие дополнительные разрешения нужны местному провайдеру? Именно поэтому они и перечислены через запятую.
                                                                                                0
                                                                                                Вы не поверите, но во многих европейских странах местному провайдеру нужно-таки разрешение от хозяина дома (или управляющей компании).
                                                                                                  0
                                                                                                  Разумеется, нужно. И если хозяин (жильцы) хочет подключиться к интернету, а это можно сделать лишь через местного провайдера, то хозяин (управляющая компания) дома легко договорится с местным провайдером. Если участия местного провайдера не надо — то просто поставит абонентский аппарат, роутер, и разведёт по дому сеть.
                                                                                                    0
                                                                                                    Если участия местного провайдера не надо — то просто поставит абонентский аппарат, роутер, и разведёт по дому сеть.
                                                                                                    Или на всё «забъёт» — и будет у вас ADSL, как в половине домов в Мюнхене. Да, в 2019году, не в 1999м.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Это вряд ли. Потому, что одно дело полностью обновить сети провайдера, а совсем другое — поставить где-то «коробку из под пицы» и развести сетку по дому. Здесь проблема не в «забил», а в необходимом объёме инвестиций, причём не управляющей компании, а провайдера.
                                                                                                        0
                                                                                                        Здесь проблема не в «забил», а в необходимом объёме инвестиций, причём не управляющей компании, а провайдера.
                                                                                                        Именно управляющей компании. Потому что нужно разводить сеть по дому. А кидать Ethernet из окна в окно, как когда-то в общаге МГУ — в Европе не принято.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Именно управляющей компании. Потому что нужно разводить сеть по дому.
                                                                                                          Ну, разведёте вы сеть по дому, и подключите к роутеру с ADSL? А смысл? Ваша управляющая компания не имеет аплинка, подключения к интернету, а аплинк -это уже провайдер. Поэтому когда вместо роутера с ADSL будет роутер со Старлинк управляющая компания зачешется. Иначе жильцы оставят свои терминалы на балконах и подоконниках.

                                                                                                          Это называется «конкуренция».

                                                                                                            +1
                                                                                                            управляющая компания зачешется

                                                                                                            Извиняюсь, но по-моему здесь кроется недоразумение. Если в доме квартиры принадлежат владельцам — физическим лицам, то это владельцы на всеобщем собрании нанимают себе управляющую компанию, которая будет заниматься обслуживанием дома. Поэтому управляющая компания по умолчанию не может чесаться. Если владельцам квартир понадобится интернет — хоть оптика, хоть старлинк от любого провайдера — они могут принять решение и обязать управляющую компанию заключить соответствующие договора с провайдерами. Естественно, расходы (инвестиции) на эту процедуру будут нести опять же владельцы.

                                                                                                              0
                                                                                                              Вы абсолютно правы, расходы в любом случае понесут собственники/наниматели квартир. В остальном возможны самые разные варианты.
                                                                                                      +3
                                                                                                      И если хозяин (жильцы) хочет подключиться к интернету, а это можно сделать лишь через местного провайдера, то хозяин (управляющая компания) дома легко договорится с местным провайдером.

                                                                                                      Ну договориться можно и легко, только в Германии во первых на это нужно согласие больше половины владельцев квартир — так как изменения в конструкции дома.
                                                                                                      А во вторых — по опыту подключения всем скопом к другим оптическим и кабельным провайдерам — само подключение дома стоит порядка 80 евро в год на квартиру (это то, что предлагает Unitymedia и местный оптический провайдер, а других-то нет, так как по столбам никто оптику не протянет) и это еще без стоимости абонплаты самого интернета с каждого пользователя. Т.е. дом из 60 квартир будет платить провайдеру 5000 евро в год только за кабель.


                                                                                                      Так что если старлинковская инфраструктура будет дешевле, чем это и будет давать хотя бы сопоставимую пропускную способность, то домохозяйства об этом очень подумают.

                                                                                                        0
                                                                                                        Только почему это возражение адресовано мне, а не моему оппоненту?
                                                                                                          0
                                                                                                          Я бы назвал дополнением к вашим словам. А вам адресовано, потому что оппоненту бесполезно.
                                                                            +1

                                                                            А вот мне интересно как всё это будет выглядеть для конечного пользователя/потребителя.
                                                                            Насколько маленьким будет "ресивер" и антенны к нему. Для меня размеры, ну допустим, с системный блок и антенна диаметром в 50 см приемлема.
                                                                            Как покупать такой интернет?
                                                                            Насколько просто будет купить оборудование?
                                                                            Насколько легко такой сигнал заглушить?
                                                                            Что по этому поводу буду думать разные государства?
                                                                            Для себя я вижу как хорошую возможность оборудовать этим дом на колёсах, тогда независимость в интернете должна быть абсолютной. Не зависящей от страны и удалённости до инфраструктуры.
                                                                            Но если за просто наличие такого оборудования, можно будет нарваться на неприятности, то думаю, многие останутся в стороне.

                                                                              +1

                                                                              Не очень уверен, что даже маленький ресивер будет приемлемым, его же нужно монтировать снаружи как-то, обслуживать, всё-таки не простая параболическая тарелка на ржавом гвозде и куске проводаю

                                                                                0

                                                                                Вот это мне и интересно. "Интернет каждому и пусть никто не уйдёт обиженный." Если я такой интернет не смогу таскать с собой, то это лично для меня обидно.
                                                                                А если ещё и появятся посредники для такого интернета, то ну нафиг, мне и ОпСоСов хватает с их тарифными планами, ни в Сибири, ни в Крыму нет связи(конкретно про Йоту сейчас). Серьёзно, я не собираюсь открывать ИП только для того чтобы иметь "независимый интернет".
                                                                                Не знаю почему эту сторону никто не освящает.

                                                                                  +3
                                                                                  Вот, кстати, в отличии от антенны его просто надо более-менее горизонтально поставить.
                                                                                  0
                                                                                  Чтобы заглушить спутниковую антенну нужно, ИМХО, создать шумом в её головке (LNB) мощность, соизмеримую с сигналом спутника. Но это с точки зрения получения. С точки зрения отправки я бы все равно сказал, что нужно в цепях головки возбудить токи, соизмеримые с применяемыми в её работе.
                                                                                  Для обычного спутникового инета берут антенну диаметром около метра, но здесь конечно расстояние меньше будет.
                                                                                    0
                                                                                    Память может и подводить, но видел статью про вариант портативного ресивера для спутникового интернета. Идея была вроде в концепции кластера микроспутниковых антенн на подложке. И вычисления сигнала из всего кластера.
                                                                                    –3
                                                                                    habr.com/ru/post/426361
                                                                                    «При воздействии ЭМИ от обычного телефона на частоте 900 МГц пчёлы полностью раскалибровываются за 10 дней. К концу 10 дня ни одна из них не может вернуться в улей.»
                                                                                    Интересно, повлияет ли сеть starlink на пчел?
                                                                                      –8
                                                                                      Только запустили 60 спутников. А уже пророчат что через 10 лет в год будут запускать на 2 порядка больше. Сначала нужно запустить консервную банку Starship. Затем запустить хотя бы 1000 спутников и убедиться в их работоспособности.
                                                                                        +11
                                                                                        у вас ещё отрицание или уже гнев?
                                                                                        запостить список «вы уже здесь» или сами найдёте?
                                                                                          +1

                                                                                          Но Илон же уже твиттнул через свою сеть, вроде бы.

                                                                                            –1
                                                                                            А, ну тогда все нормально.
                                                                                          0
                                                                                          Если скачать приложение для отслеживания спутников

                                                                                          Это, интересно, какое?

                                                                                          Еще больше опасений вызывает то, что развертывание SpaceX десятков тысяч спутников на низкой орбите может быть спроектировано как кооптация общего достояния. Частная компания, преследуя личную выгоду, заграбастает в постоянную собственность некогда общедоступные и никем не занятые орбитальные позиции.

                                                                                          В статье вот много стенаний по части монополии проводных провайдеров. Логично бы переживать не только (не столько) по поводу «приватизации» небосвода, сколько по тому факту, что создаётся всепланетарный монопольный поставщик интернета «с неба». Со всеми вытекающими в виде контроля/фильтрации контента…
                                                                                            +2

                                                                                            РКН запросит финансирование на перехватывающие сигнал квадрокоптеры, которые будут зависать над каждой антенной-приёмником и фильтровать запросы.

                                                                                              +1
                                                                                              Так в Россию ввоз терминалов уже запретили заранее. Думаю остальные страны, желающие контролировать интернет, пойдут по тому же пути.
                                                                                                +1
                                                                                                Ещё не запретили, но работают над этим.
                                                                                                  0
                                                                                                  Дело не в том запретят где-то или нет. Запретят — сами себе буратины. Меня в целом не радует появление трансконтинентального абсолютного монополиста.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Он пока еще даже не провайдер и тем более не монополист и уж точно не абсолютный.
                                                                                                    Никто никому не мешает вступить в конкурентную борьбу.
                                                                                                    Меня многолетняя и нерешаемая в обозримом будущем монополия гугла волнует намного больше.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Шотвелл говорила, что для работы за пределами США нужно отдельно кооперироваться с местными провайдерами.
                                                                                                    0
                                                                                                    Это, интересно, какое?

                                                                                                    heavens-above (правда это не приложение, а сайт, но сути не меняет), starwalk, planetarium, etc, etc.
                                                                                                  –6
                                                                                                  Одна хорошая вспышка на солнце и *% этих спутников выйдет из строя, их сдует со своей орбиты случайным образом, после чего они поколотят в труху остальные уцелевшие спутники. Ну и потом на сотню лет можно забыть про полеты в околоземное пространство, не говоря уже про полет к Марсу.
                                                                                                  Лучше стратостаты использовать для этих целей как последнюю милю. А на орбите обойтись десятком-другим спутников для раздачи на стратостаты. Те, к тому же, будут хорошо собирать данные для наблюдения за погодой.
                                                                                                    +1

                                                                                                    Эээ, а МКС уже сколько раз сдуло?

                                                                                                      0
                                                                                                      В теории, МКС должна быть защищена чуть лучше. Правда от какого-то совсем опасного излучения я бы предлагал защиту вроде «слой меди толщиной 1 дюйм».
                                                                                                        0
                                                                                                        МКС одна и корректировать ее орбиту труда не составляет. Уже много раз корректировали, в том числе не запланировано, когда ее орбита слишком быстро снижалась после «вспучивания атмосферы».
                                                                                                        +3
                                                                                                        во-первых, солнечным ветром ничего «сдуть» не может, его вред не в импульсе, а в энергии.
                                                                                                        во-вторых, солнечный ветер может повредить микросхемы, но в основном выше поясов Ван Аллена (но даже геостационарные спутники, которые выше, как-то с этим живут десятилетиями)
                                                                                                        в-третьих, вы описали как раз синдром Кесслера, про риск которого и принятые меры автор специально рассказал. Вы недочитали, или не поняли?
                                                                                                        0
                                                                                                        За какое время требуемое кол-во спутников будет выведено на орбиту? При сроке жизни спутника в 5 лет (это если нет аварий и прочих происшествий), не получится ли так, что к моменту вывода последних партий спутников, наступит время менять первые партии?
                                                                                                          0
                                                                                                          Если не будет Старшипа, то это будет инет первого уровня, где до нескольких тысяч. А вот больше, без Старшипа никак. Фалконы не справятся. Но, похоже на то, что они серьезно взялись за него. К тому же НАСА вчера включило Старшип в список возможных вариантов по доставке грузов на Луну.
                                                                                                            0
                                                                                                            А сколько всего спутников требуется? 12тысяч? Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей) — это займет 12 лет. Это при условии, что все запуски прошли успешно, свернуты программы по запуску других спутников и оборудования, и все 1000 спутников из партии включились, заработали и остались на связи. И все ранее запущенные не повреждены, не сломались, не выработали ресурс. И при их проектировании и производстве полностью исключены ошибки в выборе материалов и т.д. и т.п.
                                                                                                            Слишком много «если» набегает. Что-то тут не так.
                                                                                                            Либо их будет сильно меньше 12тысяч, либо нам что-то недоговаривают имхо.
                                                                                                              0
                                                                                                              >> Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей)

                                                                                                              Я бы не был столь категоричен на счёт «нереальной». Фалькон может выводить каждые 2 недели* по 60 спутников. Это 1 500 спутников в год.

                                                                                                              * — например, в апреле прошлого года с CCAFS SLC-40 запустили два фалкона, промежуток между запусками которых составил 16 дней. Если посмотреть как возвращают последнюю запущенную ступень, то корабли, необходимые для возврата ступеней, укладываются в эти две недели — запуск был 11 ноября, а на сушу ступень поставили уже 15го числа.
                                                                                                                +1
                                                                                                                2 раза подряд — это не 26 раз подряд
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  В 18-м году, когда было больше пусков, то выполнили 21. То есть, в среднем 1 пуск в 2,5 недели. К тому же, что значит подряд?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    подряд — это значит каждые 2 недели. Вот у нас есть план запусков, который предусматривает вывод ХХ… Х спутников к какой то дате (чтобы обеспечить полноценный запуск очередной части проекта). Значит, каждые 2 недели мы должны запускать грузовик со спутниками. Любой пропуск запуска — это сбой графика. Сбой графика — это проблемы с графиком в будущем, когда первая партия спутников выработает свой ресурс. Это означает отказ части уже работавшей системы.
                                                                                                                    Опять же повторюсь, 1 раз в 2 недели — это если не будет аварий при старте, внеплановых отказов и т.п. вещей на уже запущенных спутниках. На деле, нужно закладывать окна для внеплановых запусков.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Спейсы сами себе планировщики, за исключением случаев, когда им не дают добро на пуск. То, что сейчас кажется невозможным, возможно, будет обыденностью. А это первые шаги. На сейчас в воздухе находится несколько тысяч самолетов. А это когда-то казалось невозможным.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Имхо, спутники надо на орбите собирать и выпускать :) А иначе, как только начнут регулярно «дырявить» атмосферу, придет свежее поколение «против озоновых дыр» и поднимут крик.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Нууу, если еще спутниковый интернет возможен без Старшипа, то производство на орбите, без него или подобных ему — не возможно. То есть, это должен быть следующий шаг. А это от 5 лет и далее.
                                                                                                                +1
                                                                                                                А сколько всего спутников требуется? 12тысяч?
                                                                                                                Для старта в США и Канаде — 6-8. Мир — 24 пуска. А далее — будет видно, они должны еще сделать лазерную связь между спутниками, которая ожидается ближе к концу 2020-го.
                                                                                                                Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей)
                                                                                                                Ну, они хотят делать 2 пуска в месяц в следующем году, посмотрим на сколько они далеки от цели.
                                                                                                                Слишком много «если» набегает. Что-то тут не так.
                                                                                                                Да, слишком много если, как и обычно в подобных проектах.
                                                                                                                Либо их будет сильно меньше 12тысяч, либо нам что-то недоговаривают имхо
                                                                                                                У них есть разрешения еще и на 30 тыс. сверху этих 12 тыс. То есть итого 42 тыс. Но, без Старшипа это не удаться выполнить. Даже с ним — много вопросов.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Старшип был бы логичен, если бы спутники были тяжелее.
                                                                                                                  А если спутники те же, но их больше — то есть за одно выведение спутники надо выводить на разные орбиты, то вопрос грузоподъемности не актуален. Тут логично выводить минимальным носителем, который может вывести объекты и обеспечить фазовые сдвиги между ними (ну, или сдвиг наклонения)
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Фазовые сдвиги вполне обеспечивают сами спутники. Для сдвига наклонения можно деплоить пачками с импульсами второй ступени между ними.
                                                                                                                      +1

                                                                                                                      В рамках одного наклонения можно просто оставить их на разной высоте и прецессия растащит по разным плоскостям. Одновременно на 55 и на полярку так не получится, но и то что есть вполне себе позволяет большие пачки кидать.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Старшип тут привязан исходя из полной многоразовости его использования, а не частичной как у Falcon. И дальнейшего снижения стоимости вывода на орбиту за счет этого.
                                                                                                                0

                                                                                                                Ну даже если посчитать, что одновременно на орбите будет находиться 10 тысяч спутников и за 5 лет их всех надо будет обновить, то это составит 2000 спутников в год. Если выводить по 100 штук за раз — то надо всего 20 запусков, т.е. раз в 2 недели. Справятся.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Если выводить только спутники только этой системы. Это значит отказаться от всех других проектов. Запуск 1 раз в 2 недели на протяжении многих десятков лет — недешевое будет удовольствие.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Это значит отказаться от всех других проектов.
                                                                                                                    Кто сказал, что будет отказ? Они сейчас ждут пока клиенты подвезут спутник.
                                                                                                                    Запуск 1 раз в 2 недели на протяжении многих десятков лет — недешевое будет удовольствие.
                                                                                                                    Вы читали статью? Там на счет цены много чего написано.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Если выводить по 100 штук за раз — то надо всего 20 запусков, т.е. раз в 2 недели. Справятся.
                                                                                                                    Они и так под завязку с 60-тью. Не получится 100 на Ф9.
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      Тут надо учесть и нерегулярные выведения. Спутник может не выйти на орбиту, сломаться, столкнуться — и при большом числе спутников даже с вероятностью досрочного отказа в процессе эксплуатации в 1% — для 10 тыс получим 100 нерегулярных дополнительных довыведений, при 40 тыс — аж 400. Часто придется производить точечные выведения, которые пачкой вывести не получится.
                                                                                                                      Ну, или смириться, что периодически будет расти пинг, что противоречит самой идее в потребности подобной сети
                                                                                                                        +2

                                                                                                                        Ну в таком бизнесе надо быть дураком, чтобы не рассчитать надежность, вероятность, ресурс и не отправить на орбиту нужное количество избыточных спутников, которые гарантировали бы характеристики при любом раскладе. Это ж космос.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Кстати, интересную мысль подкинули. Надо будет собрать данные по отказам на разных наклонениях орбит и по высотам, может небольшой кластерный анализ провести «узких мест» по надежности
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Маск сейчас разрабатывает свои чипы для автомобилей. Интересно, нет ли у него планов на чипы для космических кораблей? С его замахом в этом есть смысл.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Какие чипы на какие корабли? Они сейчас сами делают корабли и ракеты. Он говорил, что у них менее 10% на подряде.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Радиационно-стойкие, с большим температурным диапазоном, низким энергопотреблением и быстрой реакцией на прерывания. На ракеты и спутники, которые он запускает.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну, в теории, они начали делать свои спутники, поэтому у них что-то должно быть в арсенале. Но, с учетом того, что они рассчитывают на 5 лет работы, то есть, очень дешево и сердито, то я бы не рассчитывал сейчас на что-то сверх крутое. С учетом того, что Старшип они хотят запускать 1 тыс. раз, то там что-то должно быть на очень высоком уровне. Хотя не факт, возможно будут просто менять через время.
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            У меня сложилось впечатление, что они делают ставку на максимальное использование обычных Industrial-Grade компонентов массового производства. И сильную избыточность/резервирование в качестве компенсации вытекающих из этого недостатков.
                                                                                                                            В том числе поэтому небольшой расчетный срок службы (5 лет) и огромные количества запланированных аппаратов в группировках.

                                                                                                                            Подход к проблеме так сказать с обратной стороны.
                                                                                                                            Традиционный: так, запуск спутника стоит очень дорого, поэтому мы сделаем его максимально надежным, с большим сроком службы из самых крутых из доступных компонентов, т.к. запуск замены обойдется тоже очень дорого, а даже потеря 1 аппарата из группировки на срок постройки и запуска замены сильно повлияет на качество ее работы в этот период.

                                                                                                                            Маск стайл: мы сами уже лидеры по запускам в космос, сделаем вывод максимально дешевым! Тогда нам не надо парится о высоких надежности и ресурсе спутников, будем их клепать пачками из массовых недорогих компонентов. Но зато сразу запустим вместе с изначальным резервом (на каждой из обрит сразу по несколько «лишних» спутников предусмотрено), и будем продолжать докидывать на орбиту новые по мере того, как эти начнут ломаться. Потому что наделать новых и вывести их и дешевле и быстрее чем разрабатывать и строить что-то сверхнадежное.

                                                                                                                            Если по геймерским аналогиям. Классический зерг-раш против протосов (с)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если по геймерским аналогиям. Классический зерг-раш против протосов (с)
                                                                                                                              Ага 6-й пул от Маска. Маск еще тот чизер.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Отвратительное ощущение возникает, когда раздел «недостатки» используют для дополнительной рекламы.