company_banner

Интервью с Анатолием Вассерманом о Будущем

    Рэй Брэдбери однажды сказал: «Я не пытаюсь предсказать будущее – я пытаюсь его предотвратить».


    Для нас, детей 70-80-х годов, книги Рэя Брэдбери были маяком гуманности и надежды, что даже самое мрачное будущее когда-то закончится и начнётся рассвет.


    На Западе многое изменилось за последние годы, а на место гуманистов-фантастов пришли дельцы. Теперь о будущем вещают Билл Гейтс, Илон Маск и Марк Цукерберг.


    Я же решил обратиться к теме будущего благодаря знаниям интеллектуала и гуманиста Анатолия Александровича Вассермана, чьи прогнозы сбывались с высокой точностью. Посмотрим, насколько наш российский взгляд на грядущие десятилетия и века отличается от аппетитов и желаний западного мира.



    Анатолий, доброго вечера. Понимаю, предсказания — штука тонкая. А уж доля Кассандры и вообще незавидная. Но раз уж в последнее время в предсказания ударились лидеры мнений западного IT (Марк Цукерберг, Илон Маск и Билл Гейтс), то почему бы не попробовать нам с Вами? Тем более, что Вы, Анатолий, знаете гораздо больше этих медийных персонажей. Из которых, как мне кажется, только Билл Гейтс не является «зиц-председателем Фунтом».


    Всего около 1/10 программ, выпускаемых под торговой маркой Microsoft, разработаны в этой фирме с нуля. Остальные 9/10 — начиная с MS-DOS — возникли в других местах, а потом куплены фирмой. Так что заслуги Гейтса не столько в разработке, сколько в чутье: что где плохо лежит.


    1. Похоже, снова начинается лунная и марсианская гонки. Как Вы считаете, Анатолий, за кем будет в итоге Луна и Марс: США, Китай, Индия, Евросоюз, Россия? Кто первым сможет высадить космонавтов на эти небесные тела в 21 веке? Например, отечественный фантаст и исследователь космоса Антон Первушин вообще считает, что мы уже безнадёжно опоздали к раздаче пряников — и России следует сосредоточиться на астероидах, пересекающих земную орбиту, а не на Луне.


    Астероидов, пересекающих земную орбиту, не так много, чтобы строить на них коммерцию. Да и вообще освоение космоса нынешними технологиями, основанными на химической энергии, явно нерентабельно. Поэтому гонка поддерживается идеологическими соображениями. А по ним сейчас Китай впереди прочих перечисленных. Он даже может позволить себе послать людей на Марс до решения проблемы защиты их от изобилующих в космосе высокоэнергичных элементарных частиц. А вот наилучшие шансы создать двигатель на ядерной энергии — у России в целом и Российской Федерации в частности. Поэтому надеюсь на наше первенство.


    2. Как вы считаете, возможно ли такое, что «новая космическая гонка» — это всего лишь популизм ряда современных политиков? И дальний космос так и останется недостижим для нас, а предел нашего проникновения во Вселенную ограничится околоземной орбитой.


    Освоение космоса необходимо для выживания человечества — хотя бы во избежание гибели всего человечества в одной катастрофе. А необходимость рано или поздно находит себе возможность. Надеюсь, в данном случае возможность найдётся до того, как жареный петух клюнет в темя.


    3. Илон Маск неоднократно повторяет, что единственное решение, чтобы «тёмные времена» не уничтожили человечество — это создание колоний на других планетах Солнечной системы. Готовы ли мы колонизировать нашу систему или это всего лишь PR-ход опытного бизнесмена? Илон Маск обещает 1 000 000 колонистов на Марсе к 2050 году, насколько это реально?


    По части защиты от «тёмных времён» я с Маском согласен — хотя бы потому, что данное утверждение сформулировано задолго до его рождения. Но вот массовая колонизация того же Марса требует создания новых технологий — от ракетных двигателей на ядерной энергии до сверхпроводящих обмоток кораблей для отклонения высокоэнергетичных элементарных частиц. Удастся ли в разумные сроки разработать всё это на коммерческой основе? На мой взгляд, вряд ли. Предыдущее-то поколение космических технологий возникло безо всякой коммерции — в рамках гонки стратегических вооружений.


    4. Что сейчас ограничивает развитие нашей цивилизации?


    Коммерческая ориентация. В частности, так называемый современный либерализм — вера в благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество. Подлинный то либерализм возник в XVII веке как философское течение, нацеленное на поиск форм и направлений проявления свободы личности, совместимых с устойчивостью общества. А значит — с возможностью его развития, ибо для движения вперёд нужна надёжная опора. Если же считаешь возможным не обращать внимания на общество, то лишаешь себя возможности понимать закономерности, возникающие на уровне общества как единого целого, вследствие чего неукоснительно приходишь к решениям, несовместимым с жизнью.


    5. Какие фронтиры вы сейчас видите? Раньше пассионариям было куда направиться: фронтир Дикого Запада, Африка, Антарктида, поиск Северо-Западного прохода. А что сейчас? Космос, фундаментальная наука, исследования мозга, виртуальный мир и IT?


    Полагаю, важнее всего фундаментальная наука. Просто потому, что всё прочее опирается на неё и без её достижений довольно скоро глохнет. Но для тех, кто слишком нетерпелив для фундаментальной науки, лично я рекомендую информационные технологии, включая виртуальный мир. Просто потому, что на этом направлении неизбежные при нетерпении ошибки причиняют в среднем наименьшие разрушительные последствия.


    6. Существуют мнения, что фундаментальная наука резко притормозила развитие, если сравнивать с 1950–1960-ми годами. Видите ли Вы такую тенденцию?


    Да, к сожалению, финансирование фундаментальной науки составляет сейчас заметно меньшую долю мировых расходов, нежели в четверть века после Второй Мировой войны. Просто потому, что война показала значимость разработок, опирающихся на вроде бы абстрактные исследования вроде ядерной физики. Но когда возник стратегический паритет вооружений, гарантирующий любому агрессору против любой великой державы заведомо неприемлемый ущерб, политики сочли, что дальнейшее развитие науки — уже не жизненная необходимость. Увы, многочисленные тупики, куда мы забрели в последние десятилетия, доказали: без фундаментальной науки всё остальное нежизнеспособно.


    7. Если мы с Вами говорим о будущем, то что мы можем предполагать в ближайшее время в сфере энергетики и космоса? Дождёмся нового источника энергии?


    Полагаю, на ближайшую пару веков хватит и уже существующих технологий, основанных на делении атомов. В частности, мой коллега по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов ещё пару десятилетий назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс замкнутого цикла на территории Семипалатинского полигона ядерных испытаний. Наш с ним анализ показал: благодаря географическим и геологическим условиям полигона можно создать на нём комплекс, способный несколько тысячелетий подряд покрывать все прогнозируемые на ближайшие несколько веков потребности всего Евразийского материка в энергии. Надеюсь, заодно там же создадут и испытают ракетные двигатели на ядерном делении, необходимые для прогресса в освоении космоса.


    8. По всему миру сейчас идут исследования по увеличению продолжительности жизни. Как Вы считаете, насколько вероятно бессмертие и как оно может повлиять на общество?


    Бессмертие недостижимо прежде всего психологически: как ни удлиняй жизнь, всё равно не добьёшься уверенности в своей неуязвимости. Но неограниченное продление жизни может существенно затруднить введение новшеств: чем больше накоплено знаний и привычек, тем сложнее менять их даже при явной необходимости.


    9. По всему миру увеличивается неравенство доходов между различными слоями населения, формируются неосословные общества в развитых странах. Возможны ли революции на данном историческом этапе? Именно революции, как изменения формации общества, а не олигархические государственные перевороты, как в некоторых бывших республиках СССР.


    Революции сейчас затруднены плохой репутацией социализма — единой собственности на основные средства производства. Репутация же упала в конечном счёте вследствие того, что мировое хозяйство сейчас столь разнообразно, что единое планирование для него технически неосуществимо. Но по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям. Более того, если до того провести комплекс научных исследований, необходимых, чтобы правильно распорядиться открывающимися возможностями, то перейти к новой структуре общества можно безударно — эволюционным путём. Очень надеюсь на это, ибо революции неизбежно порождают множество нежелательных побочных эффектов, и на их устранение уходят многие годы. К сожалению, сами исследования займут, по предварительным оценкам, 5–6 лет и уйдёт на них 15–20 миллионов долларов. Кто возьмётся организовать и профинансировать такую работу? Пока не знаю. Но если её не выполнить, революция неизбежна.


    10. Какая идеология, по Вашему мнению, станет определяющей в будущем? Есть вероятность возникновения «Полдня XXII века»?


    Сами Аркадий и Борис Натановичи Стругацкие под конец социализма пришли к выводу, что мир Полдня не может возникнуть естественным путём — без сознательного конструирования. Но не вижу в сознательном конструировании — в том числе и общества — ничего плохого, если
    конструкторы готовы дорабатывать своё творение по мере накопления опыта его использования. Полагаю, тупиковость индивидуалистических идеологий доказана мировым опытом уже достаточно надёжно, чтобы вернуться к коллективизму.


    11. Обретут ли криптовалюты место в международных рассчётах или так и останутся дорогостоящими игрушками для гиков и высокоспекулятивным активом на биржах?


    Главная проблема криптовалют — отсутствие конечного должника, обязанного выдать взамен валюты какие-то иные ценности, если за неё не удастся ничего купить на обычном рынке (так, для доллара Соединённых Государств Америки конечный должник — государственная сокровищница СГА: Федеральная резервная система выпускает доллары под её долговые обязательства). Пока конечного должника нет — нет и уверенности в безопасном использовании валюты. А кого считать конечным должником при распределённой эмиссии — пока непонятно.


    12. Насколько вероятно появление новых интерфейсов взаимодействия человек-компьютер? Тот же Илон Маск со своей компанией Neuralink, похоже, рассчитывает, что люди согласятся имплантировать в мозг компьютерные чипы. Хотя тут уже технология сталкивается с психологией.


    За 23 года моей работы программистом я пользовался примерно десятком интерфейсов человек-компьютер. За прошедшую после того четверть века появилось ещё примерно столько же. Полагаю, процесс вряд ли остановится в обозримом будущем. Но вот вживлять микросхемы в мозг — на мой взгляд, слишком лобовое решение: грамотные инженеры скорее всего придумают нечто поэлегантнее.


    13. Классический рынок книгоиздания практически задавили социальные сети и площадки видео-контента. Что может последовать за социальными сетями, которое в свою очередь отправит их вслед за книгами?


    Социальные сети и площадки разнообразного контента предоставили авторам новые возможности публикации — и зарабатывания! — без издательских посредников. А вот форматы обсуждения в большинстве сетей довольно неудобны. Полагаю, мы скорее вернёмся к эффективным форматам диалога вроде Живого Журнала. Но книги как обширные связные повествования останутся востребованы.


    14. Сейчас «объективная реальность» очень пластична. «Чего нет в твиттере, того нет в реальности»(с)Навальный. СМИ, социальные сети формируют образ реальности у миллиардов людей. Какие тенденции Вы видите в этом направлении? Возможна ли эффективная борьба с fakenews, которыми в последнее время прославились, как Facebook, так и западные СМИ в угоду политическим амбициям национальных политиков?


    Боюсь, эффективнейшее средство борьбы с fake news — личный печальный опыт тех, кто расшибёт себе лоб о реальность, двинувшись по пути, указанному лжецами. Надо только активнее указывать на получаемые таким образом синяки да шишки — и объяснять, откуда они берутся. Стараюсь этим заниматься и по работе, и из личных убеждений.


    15. Какие изменения вы ожидаете на постсоветском пространстве?


    Воссоединение.


    16. Какие изменения вы предполагаете в регионе Ближнего Востока?


    В обозримом будущем — никаких. Слишком уж многие и в регионе, и за его пределами заинтересованы в его нестабильности.


    17. Как изменятся авраамические религии в XXI веке? Сохранят влияние или нет? Останутся в неизменном виде или постараются приспособиться к новому миру?


    Полагаю, приспособиться к новому миру попытаются многие. И мир утратит к ним интерес. Сохранятся именно те, кто будет напоминать о вечном.


    18. XVIII, XIX и XX век был богат на идеологов и философов. Сейчас как будто бы затишье. Какие идеи и философские течения, способные повлиять на будущее, Вы видите в XXI веке? Какие идеи из XIX–XX веков ещё жизнеспособны?


    Полагаю, наиболее жизнеспособны идеи коллективизма. Зато, надеюсь, Бодрийяр и Деррида с отрицанием объективной реальности забудутся. И вновь выйдет на первый план всё связанное с познанием того, что не зависит от наших капризов.


    19. Актуален ли ещё лозунг «Liberte, Egalite, Fraternite» — или нас ждёт неофеодализм и сословное общество?


    Чем сословнее общество — тем меньшей долей человеческих ресурсов может
    пользоваться. Следовательно, проигрывает в конкуренции менее
    сословному. Соответственно рецидивы сословности возможны, но недолговечны.


    20. Как Вы считаете, в какой стране мира более всего вероятен очередной шаг развития человеческого общества, как во Франции 1789-го года и России 1917-го?


    Увы, не берусь даже гадать. Напомню только, что незадолго до 1789-го года Франция считалась стабильнейшей из великих держав, а социалисты десятилетиями подряд считали Россию главным препятствием на пути любых революций. Исходя из этих прецедентов, не исключаю, что нечто действительно новое появится в Соединённых Государствах Америки, как только жизнь вынудит их отказаться хотя бы от крайних проявлений индивидуализма вроде приравнивания однополого сожительства к браку или пропаганды социал-дарвинизма.


    21. Какие профессии исчезнут в XXI веке с роботизацией, развитием ИИ?


    Увы, даже и гадать не берусь. Каждое новое изобретение может изменить мир настолько, что загонит в тупик всех предсказателей.


    22. Смартфоны стали мощным драйвером развития сетевых технологий и электронной коммерции. Что придёт за ними? VR и AR устройства? Нечто совсем новое?


    Скорее всего, нечто совсем новое. Именно потому, что эффект от тех же VR и AR уже поддаётся прогнозированию и в значительной степени учтён.


    23. Технологии слежения за гражданами совершенствуются год от года? Что можно ожидать в этом направлении? Утопию снижения преступности или антиутопию государственного подавления любых инакомыслящих?


    Полагаю, будут наблюдаться оба эффекта. Хотя бы потому, что для высших слоёв любой страны равно вредны любые каналы дестабилизации — хоть инакомыслие, хоть преступность.


    24. Что ожидает Россию в XXI веке? Так как мы живём тут, то это волнует каждого. Сохраним ли мы свой особый евразийский путь или вольёмся в «дружный» западный мир?


    Наша попытка влиться в коллективный Запад показала: мы там нужны только на обеденном столе в кулинарно обработанном виде. Приходится волей-неволей сохранять своеобразие русской цивилизации.


    25. Ожидаете ли Вы перемен в человеческом сознании и что может создать такие перемены? Можно ли ожидать, что мы сделаем первый шаг на пути в тысячу ли к мифическому Полдню человечества?


    Человеческое сознание непрерывно меняется вследствие человеческой же деятельности. В частности, Полдень — едва ли не единственное представимое сейчас последствие деятельности, не содержащее несомненно неприемлемых угроз. Значит, придётся его строить.

    Southbridge
    Обеспечиваем стабильную работу highload-проектов

    Комментарии 273

      +33
      Вассерман давным-давно не интересен, уже выросло поколение, которое не смотрело в детстве «Брейн-ринг» и которым совершенно непонятно, почему некоторые из тех, кому за 40, так носятся со своим бородатым идолом.

      Зато интервьюер раскрылся во всей красе. Примитивная киселёвщина цветёт и пахнет.

      Избранное:

      >>> наш российский взгляд на грядущие десятилетия и века отличается от аппетитов и желаний западного мира

      >>> лидеры мнений западного IT (Марк Цукерберг, Илон Маск и Билл Гейтс), то почему бы не попробовать нам с Вами? Тем более, что Вы, Анатолий, знаете гораздо больше этих медийных персонажей. Из которых, как мне кажется, только Билл Гейтс не является «зиц-председателем Фунтом».

      >>> олигархические государственные перевороты, как в некоторых бывших республиках СССР

      >>> Возможна ли эффективная борьба с fakenews, которыми в последнее время прославились, как Facebook, так и западные СМИ в угоду политическим амбициям национальных политиков?
        +18
        Вассерман известный кремлебот, свои тридцать сребреников отрабатывает.
          +14
          Да и умом особо не блещет если честно. Он очень сильно эрудирован конечно, но это не тоже самое.
            –2
            Потому было бы гораздо интереснее интервью с Перельманом.
            image
              +13
              Григорий не публичный человек. Он высоко ценит свою приватность.
              0
              > свои тридцать сребреников отрабатывает

              То есть были прецеденты?
                +2
                Так он наверное даже свечку держал, когда ему эти 30 сребреников выдавали :)) А вообще странно такое читать. Почему человека записывают в Иуды, если его мнение не противоречит линии партии? Сейчас так модно быть «против системы» что ли?
                  +1
                  Дело не в моде, а в приспособленчестве таких Иуд, которые вкручивают в уши народу, про хорошего царя и плохих бояр. По жизни они ничего полезного не делают, а только занимаются враньем за деньги, пропагaндоны.
                    0
                    Не сказал бы, что Онотолэ ничего не делает, он вполне успешно популяризирует науку и вообще эрудицию. В школьные годы смотрел передачи с ним, доставляло и стимулировало пойти что-то почитать по теме.

                    Что касается политики, то какой-то пропаганды от него не видел ЗА текущий режим. Ведь нужно понимать, что текущий режим не самый то и плохой, хабр тому пример — сидят тут люди с медианой 100к/месяц и жалуются на режим, серьезно? Могу понять почему стонут люди в малых городах, работающие за 15к. Опять же, я текущий режим не оправдываю, но и говорить, что «все плохо» тоже не стоит.
                      +2
                      сидят тут люди с медианой 100к/месяц и жалуются на режим
                      Если эти люди понимают, что с текущим режимом у страны нет будущего — то почему они не имеют права высказать своё мнение?

                      Не все те, у кого медиана 100к/месяц зарабатывают свою медиану благодаря режиму. Некоторые вопреки.
              +13
              15. Какие изменения вы ожидаете на постсоветском пространстве?
              Воссоединение.

              Заголовок спойлера
              image
                +4
                у России в целом и Российской Федерации в частности

                Я так понял, у него уже сейчас Россия больше чем Российская Федерация.

              +5
              Астероидов, пересекающих земную орбиту, не так много, чтобы строить на них коммерцию. Да и вообще освоение космоса нынешними технологиями, основанными на химической энергии, явно нерентабельно. Поэтому гонка поддерживается идеологическими соображениями. А по ним сейчас Китай впереди прочих перечисленных. Он даже может позволить себе послать людей на Марс до решения проблемы защиты их от изобилующих в космосе высокоэнергичных элементарных частиц. А вот наилучшие шансы создать двигатель на ядерной энергии — у России в целом и Российской Федерации в частности. Поэтому надеюсь на наше первенство.

              Ну и ну. Химические двигатели конечно не идеал, но(!) термоядерный двигатель будет стоить чудовищно дорого, в ИТЭР десятки миллиардов вкладывают, а воз все ныне там — нет самоподдерживающейся плазмы, можно сказать вот есть РД-0410, да есть тягой в пару тонн и импульсом 900 сек, но вы точно так же будете возить туда рабочее тело в виде сжиженного водорода, такими же объемными танкерами, можно сказать что реактор будет атомный, энергетический, а двигатель ну к примеру VASIMIR, но до приемлимой тяги ( в тоннах) нужно мегават 200, иначе разгон будет долгим и влияние излучения на космонавтов будет губительным. Так что криогенная химия это хоть и капризный, но верный конек, и да — большое заблуждение везти криокомпоненты в таких объемах(тысяча или две тонн) с Земли. Китай никак не впереди планеты всей — его зонд проработал на Луне неделю и крякнул, а Вояджер из 70-х хоть частично, но работает, не говоря о марсианских миссиях. Насчет создания в РФ ядерного двигателя, делали реактор мегаватного класса с капельным охлаждением под ионные холловские двигатели, но это не ядерный двигатель, ядерный это РД-0410 — активная зона реактора с продувкой водорода как теплоносителя и рабочего тела одновременно, реактор мог быть и энергетическим и весил тонны три. Но и сифонило бы от него после запуска прилично. Единственно верно, что на околоземных астероидах кашу не сваришь, ну это такой секрет Полишинеля. Опять же какую коммерция на астероидах подразумевалась — везти сырье на Землю? Разве что платиноиды с какой-нибудь Психеи, например палладий. Остальное для внешнего использования. Такая логистическая цепочка Главный пояс — орбита Марса — орбита Луны и обратно. Металлы, водород, кислород, азот в разных состояниях. Раз в два года будет ходить грузопассажирский «Марсианский экспресс» на криогенике за 70 дней в один конец. Затратно по топливу, зато относительно безопасно с точки зрения пребывания человека вне магнитного поля Земли.
                +3
                его зонд проработал на Луне неделю и крякнул

                Чанье-4 и Юйту-2 вроде как честно отпахали больше полугода.
                  +4
                  Вы возражаете на то, чего Вассерман не говорил. Китай впереди не по технологиям, а по идеологической поддержке космических исследований. Вот приспичило им показать всему миру какой Китай классный и отвязаться от образа всемирной фабрики ширпотреба, например, освоив космос. США не приспичило, они и так знают, что первые, поэтому откладывают расходы на космос до той поры, пока Китай не сделает действительно весомую заявку на начало второй космической гонки. У ЕКА нет амбиций, внутренняя согласованность хромает. У Роскосмоса амбиции бывшего лидера, но нет денег. Индия, Япония и прочие — цели скромные, минимальные представительские расходы.

                  Наличие идеи значит больше, чем текущие бюджеты, потому что бюджет под идею можно найти, а вот наоборот не работает.
                    +2
                    Таскать топливо/рабочее тело (любые) с собой на обратный путь в любом случае логистическая придурь оправданная только для первых исследовательских полетов. пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками. А при переходе к производству из местных ресурсов выяснится что:
                    1. В пределах Пояса в качестве рабочего тела в готовом виде годится только вода. А у твердофазного ЯРД на воде УИ как у гептила.
                    2. С Луны и Марса комфортно взлетается одной ступенью на обычной химии. С Земли — двумя на ней же.
                    3. Производство метана или водорода для ТфЯРД дает столько кислорода что выгоднее его в ЖРД сжечь вместе с метаном и водородом.
                    4. Производство ксенона для ЭРД и урана/тория/плутония для ЯЭУ… Не будем о грустном.

                    Ну и что даст ядерная энергия в космосе кроме поправки финансового положения разработчиков очередного ТЭМа?
                      +2
                      Таскать топливо/рабочее тело (любые) с собой на обратный путь в любом случае логистическая придурь оправданная только для первых исследовательских полетов. пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками.

                      Это не придурь, а всего лишь забота о здоровье космонавтов, потом какое топливо на обратный путь? Смотрите, нарисую гипотетическую логистическую цепочку, в ней могут быть огрехи: с Цереры идет танкер на орбиту Марса, оттуда взлетает шаттл на метане, стыкуется, пассажиры переходят в обитаемый отсек и танкер начинает разгон берет курс на точку L2 в 60000 км за Луной, торможение топливом, что захватили с собой, далее спуск на поверхность Луны, карантин, психологическая адаптация к жизне на Земле — «мы вас туда не посылали», «где карту открывали туда и обращайтесь», «денег нет, но вы держитесь». Танкер далее пустой, масса у него сильно меньшая (вторая ступень «Энергии» без двигателей весила ~22 тонны), заправить его здесь не может, ибо объемы и транспорт не позволяют, поэтому на танкере включается ионные двигатели типа X3, запитываемые либо от солнечных батарей, либо от топливных элементов, либо и то и другое и он уходит к Церере (с разгонным гравиманевром у Земли либо к Венере с ее облетом и выходом из плоскости эклиптики), его задача преодолеть этот путь за год. С полетом «туда» пока не все ясно с безопасными сроками полета к тому же Марсу и торможением с гиперболической скорости.
                        +2
                        потом какое топливо на обратный путь?

                        Водород и кислород из воды которая есть почти везде. Метан и кислород если кроме воды есть что-нибудь с углеродом.
                        торможение топливом

                        Атмосферой талмуд запрещает?
                        Смотрите, нарисую гипотетическую логистическую цепочку

                        Где дельты-вэ, УИ танкера, запас дельты танкера и главное нафиг вообще с Цереры через Марс на Землю?
                        с Цереры идет танкер на орбиту Марса, оттуда взлетает шаттл на метане, стыкуется, пассажиры переходят в обитаемый отсек и танкер начинает разгон берет курс на точку L2 в 60000 км за Луной, торможение топливом, что захватили с собой, далее спуск на поверхность Луны, карантин, психологическая адаптация к жизне на Земле — «мы вас туда не посылали», «где карту открывали туда и обращайтесь», «денег нет, но вы держитесь».

                        Это была логистическая цепочка курильщика. Логистическая цепочка Илона Маска — на Марсе Старшип заправляется до дельты 7 км/с и летит непосредственно на Землю. Карантин на Луне после двух лет на Марсе и 3-4 месяцев в полете — как-то странно.
                        заправить его здесь не может, ибо объемы и транспорт не позволяют

                        На Церере позволяли, а на Луне вдруг нет.
                          +2
                          Атмосферой талмуд запрещает?

                          Запрещает, попробуйте затормозить заатмосферный аппарат, лишенный какой-либо аэродинамики с 16 км/сек об атмосферу, читайте пожалуйста внимательно, скорость указывалась гиперболическая, почему такая — потому что чтобы минимизировать влияние воздействия космоса на здоровье космонавтов.
                          Где дельты-вэ, УИ танкера, запас дельты танкера и главное нафиг вообще с Цереры через Марс на Землю?

                          УИ танкера 455 сек, это кислород-водородная пара, запас, дельта-вэ это все частности, и ответ на главный вопрос — не с Цереры, а с Марса, Церера здесь выступает в роли заправки, повторяю еще раз летим на максимальной скорости, поэтому топливо с максимально доступным удельным импульсом. У Илона Маска может и так, только вот не описано что будет со здоровьем людей за 6 месяцев полета, даже Зубрин с его отличными расчетами (205 тонн для межпланетного корабля СН4/O2) и масса межпланетного корабля — 10 тонн + 1250 тонн топлива ракеты-носителя и общей стартовой массы 1898 тонн(это на минуточку почти «Энергия» — 2400 тонн, где там на Марсе такой стартовый стол) это цифры при старте с Марса тоже как то не упомянул об этом.
                          На Церере позволяли, а на Луне вдруг нет.

                          На Церере есть криовулкан Ahuna 1:43, это значит вода в виде льда там буквально под поверхностью и тяготение на Церере в 10 раз меньше чем на Луне, а на последней лед в кратерах на южном полюсе, там сам черт ногу сломит и почему то я думаю, что он там в рассеянном состоянии в виде смеси инея, мелких кусочков льда и реголита, это же ударные кратеры, возникшие в результате кометной бомбардировки, значит ледяного массива там может и не быть. Объемы добычи разные, сложности добычи тоже будут различаться и не в пользу Луны.
                            +2
                            Запрещает, попробуйте затормозить заатмосферный аппарат, лишенный какой-либо аэродинамики с 16 км/сек об атмосферу

                            Делать аэродинамичный аппарат как Маск, не?
                            скорость указывалась гиперболическая, почему такая — потому что чтобы минимизировать влияние воздействия космоса на здоровье космонавтов.

                            Есть более простые и эффектиыные средства минимизации влияния «космоса» на здоровье чем полет на гиперболической скорости. Которая для Марса дает всего 2-кратное уменьшение времени по сравнению со стандартной для АМС 150-суточной.
                            УИ танкера 455 сек, это кислород-водородная пара, запас, дельта-вэ это все частности, и ответ на главный вопрос — не с Цереры, а с Марса, Церера здесь выступает в роли заправки

                            И что мешает заправляться на самом Марсе?
                            У Илона Маска может и так, только вот не описано что будет со здоровьем людей за 6 месяцев полета

                            У Илона в среднем 100 суток полета в одну сторону (от окна зависит). По гиперболе — 70 суток. А так влияние невесомости известно даже не за 6 месяцев, а за все 12 — здоровья хватает чтобы слетать еще раз. Влияние радиации минимизируется пассивной защитой.
                            На Церере есть криовулкан Ahuna 1:43, это значит вода в виде льда там буквально под поверхностью

                            А на Марсе нечто водородосодержащее в приповерхностном слое — скорее всего та же вода. Лед из лунных кратеров можно просто выпаривать и не надо ни кому ни чего ломать.
                              +3
                              Делать аэродинамичный аппарат как Маск, не?

                              Не, во-первых возить лишний вес ни к чему, во-вторых судьба шаттла «Колумбия», одна плитка и все, и теплозащита накладывает некоторые ограничения на конструкцию удорожая ее, зачем танкер нужен на Земле? Незачем.
                              И что мешает заправляться на самом Марсе?

                              Ничего, вопрос в том как бы это все поднять с поверхности Марса, в отсутствие стартового стола и вообще какой-нибудь промышленности, на Церере достаточно ровной или выровненной площадки, чтобы аккуратно посадить танкер, сложность посадки будет компенсироваться легкостью взлета.
                              Есть более простые и эффектиыные средства минимизации влияния «космоса» на здоровье чем полет на гиперболической скорости. Которая для Марса дает всего 2-кратное уменьшение времени по сравнению со стандартной для АМС 150-суточной.

                              Видите ли эти решения не были апробированы на людях в межпланетном пространстве, а вот двукратное уменьшение времени полета гарантировано уменьшает воздействие космического излучения на человека.
                              А так влияние невесомости известно даже не за 6 месяцев, а за все 12 — здоровья хватает чтобы слетать еще раз. Влияние радиации минимизируется пассивной защитой.

                              Ну тут не невесомость проблема, а космическое излучение, напомню, что корабль не прикрыт как на станция на орбите Земли магнитным полем и протонный дождичек и галактическое излучение будут воздействовать. А обвесить корабль типа свинцом нельзя, из-за вторичного тормозного излучения, будет светить внутрь какими-нибудь гамма-квантами и будет корабль-призрак.
                              Лед из лунных кратеров можно просто выпаривать и не надо ни кому ни чего ломать.

                              Вчера смотрел «Вспомнить все» с Арни и Шэрон Стоун, так увидел там «инопланетный реактор» и подумал, что вот оно техническое решение для Цереры — обнажается лед на склоне Ахуны микровзрывами, опускается конический приемник с ТЭНами или магнетрон и начинаем плавить лед, пар по приемному рукаву идет в резервуар.
                                –3
                                И Марс и астероиды, это прекрасно. Но что слышно про исследования по влиянию длительного пребывания в межпланетном пространстве на здоровье космонавтов? А ведутся ли какие-то разработки автономных жилых модулей? Пригодных для жизни и выращивания пищи в условиях средней температуры за бортом -65 градусов и яркости солнца втрое меньшей чем на Земле.
                                И что там, в конце концов, делать? На современном уровне развития техники.
                                  +3
                                  Не, во-первых возить лишний вес ни к чему

                                  Вот и нефиг тормозиться двигателями там где доступен аэробрейк.
                                  во-вторых судьба шаттла «Колумбия»

                                  А обязательно компоновать ступени так чтобы лед с первой стучал по второй?
                                  и теплозащита накладывает некоторые ограничения на конструкцию удорожая ее

                                  А топливо на торможение бесплатное?
                                  зачем танкер нужен на Земле?

                                  Вы не в курсе что можно аэротормозиться с выходом на орбиту?
                                  Ничего, вопрос в том как бы это все поднять с поверхности Марса, в отсутствие стартового стола и вообще какой-нибудь промышленности

                                  У тебя взлет челнока с Марса прописан вообще-то. Это дельта процентов на 40 меньшая чем минимальная для отлета к Земле.
                                  Видите ли эти решения не были апробированы на людях в межпланетном пространстве

                                  Выполнение второго начала термодинамики в организмах космонавтов в межпланетном полете заодно проверьте. Поглощение ионизирующего излучения веществом — процесс изученный и, согласно современной физике, одинаковый хоть в лаборатории, хоть на МКС, хоть на марсолете.
                                  двукратное уменьшение времени полета гарантировано уменьшает воздействие космического излучения на человека.

                                  В первую очередь потому что пока вы двукратно уменьшаете время полета — ни кто ни куда не летит. А летит тот кто такой фигней не страдал, после чего проект Транспортного Энергетического Модуля тихо прикрывают за отсутствием какого-либо смысла.
                                  напомню, что корабль не прикрыт как на станция на орбите Земли магнитным полем и протонный дождичек и галактическое излучение будут воздействовать

                                  Напомню что геомагнитное поле плохо защищает от галактического излучения.
                                  А обвесить корабль типа свинцом нельзя

                                  А если бы кое-кто изучал ядерную физику — он бы знал что от заряженных частиц свинцом в принципе не защищаются.
                                  будет светить внутрь какими-нибудь гамма-квантами и будет корабль-призрак.

                                  Открываем Шафиркина и др. «Межпланетные и орбитальные полеты: радиационный риск для космонавтов» и не несем чушь про корабли-призраки.
                        +2
                        пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками.

                        Это смотря какой маршрут.
                          +2
                          Разве что местные авиалинии и совсем легкомоторная авиация. Какой-нибудь Боинг с полупустым баком банально существенно тяжелее что усложняет посадку, увеличивая риск аварии.
                      –1
                      сами исследования займут, по предварительным оценкам, 5–6 лет и уйдёт на них 15–20 миллионов долларов. Кто возьмётся организовать и профинансировать такую работу?

                      Какая же ничтожно малая плата за иследования способные кардинально изменить мир. И желающих их профинансировать конечно же не будет. Да и нет сейчас в них нужды. Тот же евросоюз уже не так стабилен. Британия его уже покинула, перспектив мирового сотруднечества сейчас нет.
                        +27
                        Такое ощущение, что это статья о будущем от тех, кто застрял в прошлом.
                        Кругом враги, «Запад хочет нас сожрать», социалистическая революция, жадные эксплуататоры-капиталисты, большевистский переворот как «следующий шаг развития человеческого общества»(!), обвинение в распущенности либерализма, неприкрытая гомофобия.

                        Как можно называть интеллектуалом человека, который за своими предрассудками не видит очевидное? Как можно назвать гуманистом человека, который отрицает личную свободу и желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней?

                        Вообще слабо понимаю, что делает на хабре подобный контент.
                          0
                          который отрицает личную свободу
                          Была и будет разница между поколениями. Интересно что можно почерпнуть.
                          А личная свобода заканчивается уже с мыслью о ней…
                            +2
                            > Как можно называть интеллектуалом человека, который за своими предрассудками не видит очевидное?

                            Так можно сказать про любого человека, с мнением которого вы не согласны.

                            > желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней

                            А про цену-то вы где увидели??
                              +1
                              Так можно сказать про любого человека, с мнением которого вы не согласны.

                              Можно. Но некоторые идеи хуже других. Например, если я скажу, что антивакцинаторы глупы или не образованы. Вы тоже скажете, что это только моя субъективная оценка
                            +17
                            Рассуждения от онотоле об однополых парах — это вообще прекрасно.

                            Ну и остальное, конечно — своеобразие русской цивилизации, клятые либералы, воссоединение СССР… Будущее у него — это махровое прошлое.
                              +3
                              крайних проявлений индивидуализма вроде приравнивания однополого сожительства к браку

                              Сожительство двух человек — это уже не индивидуализм. Онотоле абсолютно точно должен знать, что крайним проявлением индивидуализма является мастурбация холостой образ жизни.

                              +10
                              по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям.

                              Интересно, на чем и как он считал достаточность вычислительной мощности.

                              ЗЫ. рекомендую взять интервью у Федорова или у Хирурга. Они менее занудны. Ну или если хочется «не сильно отходить от тематики Хабра» — у Фоменко, он математик. Или даже у Жданова — он в институте автоматики СОАН работал. Тему оставить, конечно — о будущем.
                                +8
                                У Паука надо брать, например.
                                  +11
                                  У Паука надо брать, например.

                                  В принципе да, тоже сойдет — у КМ есть альбом «Компьютер-Гитлер», так что отношение к визионерству в ИТ у него не хуже чем у Вассермана. Опять же разбавить статью фотками интервьюируемого с суфражистками и успех обеспечен.
                                +5
                                Но по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям.


                                А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации?
                                И чтобы они подтверждались хотя бы в течение, скажем 20 лет?
                                Ведь, если это выгодно и эффективно, такая корпорация должна бы обогнать всех конкурентов, почему это никто не использует? Ясно же, что и 10 и даже 100 миллионов на такие исследования у крупных корпораций есть.
                                  +9
                                  А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации?

                                  В действительности, уже сейчас можно посчитать что там оптимально надо, хоть на уровне корпорации, хоть на уровне страны, да хоть и мира. Берем население, умножаем на научно обоснованный рацион и делаем план — брюквы (углеводы) Х миллионов тонн в день, рапса (жиры) — У миллионов тонн в день, сои (белки) — Й миллионов тонн в день. Ну там по мелочи добыча мела, соли, кремнеземов — чтоб микроэлементы были.

                                  Долбаные социалисты не понимают простой вещи: чтобы посчитать что-то, нужно как минимум знать что именно считать, расшифровать «оптимальное потребление». В условиях развития есть 2 варианта: ежесекундно опрашивать всех, чего им вот прям сейчас угодно и мгновенно корректировать производство, либо предлагать выбор всего и позволить имеющим некоторые голосовательные штуки выбирать именно то, чего им прям сейчас хочется. Второй вариант называется капитализм, первый — нереализуем.
                                    +5

                                    Зачем считать? Все давно уже придумано:


                                    Стандартный набор продуктового ларька: сигареты "Родина" и папиросы "Россия", водка "Ржаная" и "Пшеничная", хлеб чёрный и белый, конфеты "Мишка косолапый" и "Мишка на Севере", повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топлёное, яйцо куриное и перепелиное, колбаса варёная и копчёная, компот вишнёвый и грушевый, и наконец — сыр "Российский". Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке — по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трёх и не из тридцати трёх. Выбирая из двух, народ покой душевный приобретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворённым, великие дела сотворить можно. Всё хорошо в ларьке, токмо одного понять не в силах голова моя — отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр — один, "Российский"? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева. Государю и Кремля народ виднее, обозримей. Это мы тут ползаем, как воши, суетимся, верных путей не ведая. А Государь всё видит, всё слышит.
                                      +4
                                      Сорокин — литератор, сразу видно что непрактичный человек, неоптимально все придумал. Вот зачем одному народу сразу 2 водки, да еще и в ларьке каком-то, когда можно выдать просто молотую брюкву парентерально по расписанию?
                                        +4

                                        Про выдачу чего-то одного по расписанию у него ещё раньше другое произведение было.

                                          +3
                                          Это тоже перебор. Не может солдат одной брюквой питаться, рапс и соя в рационе обязательны. И мел, конечно, без мела будет неоптимальненько.
                                        +5
                                        Можно проще:

                                        Я встал в очередь к прилавку и, двигаясь вместе со всеми, достиг вскоре вывешенного на стене меню, которое прочел с большим любопытством. Оно состояло из четырех блюд, перечисленных в таком порядке:

                                        1. Щи питательные «Лебедушка» на рисовом бульоне.
                                        2. Свинина вегетарианская витаминизированная «Прогресс» с гарниром из тушеной капусты.
                                        3. Кисель овсяный заварной «Гвардейский»
                                        4. Вода натуральная «Свежесть»
                                          +3
                                          Уже ближе. Хотя я настаиваю на меле, без микроэлементов оптимума не достичь.
                                            +2

                                            Надо изобрести пищевой синтезатор, который будет из стандартного набора микроэлементов делать похлебку каждому по вкусу. Эдакий кастомизируемый сойлент.

                                              +4

                                              Из вторичного продукта.

                                                +3
                                                «Кто сдает продукт вторичный, тот сексуется отлично»....:)
                                                +2
                                                Вкус — это лишнее, затраты энергии на незначительную фигню. Настаиваю за самом прогрессивном коммунистическом питании — парентеральном, плавно переходящим на внутривенное.
                                            +1
                                            Ну про сыр довольно просто: нужно дать людям законный повод для возмущения, чтобы они его не искали там, где не нужно.
                                            –1
                                            Во-первых, зачем производить корректировку мгновенно? Если условно продавали котлеты только из говядины, а вам хочется со свининой, то вы не проживете пару месяцев, пока изменения не добавятся в систему? Во-вторых, про обратную связь забыли? Смартфонов ни у кого может нет? Нельзя сделать мобильное приложение и сайты для обратной связи? Было бы желание, а воплотить плановую экономику с обратной связью не проблема. Даже крупные корпорации ее вполне себе практикуют.
                                              +4
                                              Программисты тоже пишут софт по плану, сколько строк в год сказано — столько и пишут (видимо и языков программирования заранее заданная величина).
                                              И не дай бог кто-то в свободное время напишет что-то вместо них и будет раздавать — это ведь может повлиять на планы! Весь open source сразу идет лесом, никакого «свободного» программирования быть не должно, это ведь сегодня человек тысячу строк кода выдал, а потом неделю вообще ничего не писал. Как запланируешь?
                                                –1
                                                Зачем планировать строки кода, если планировать нужно результат и сроки? Вы специально передергиваете? Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время? По вашему плановая экономика, это когда за вас решают по какому расписанию в туалет ходить? Что за бред. Кому то явно промыли мозги антисоветской пропагандой. Везде ГУЛАГ мерещится и цензура.
                                                И да, внезапно, программисты софт пишут по плану. Ставятся какие то сроки и результаты к этому сроку. Вполне себе план. Если вы пишете на работе софт в стиле «сегодня я код пишу, а потом неделю чай пью», то это вас как работника наверное не красит. Хотя это проблемы вашего работодателя. Надеюсь хотя бы вам зарплату не из наших налогов платят.
                                                  +3
                                                  Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время?

                                                  Если я сотворю в свободное от работы время нечто, влияющее на баланс, под меня придется перекроить план. Поэтому если и творить — то только в стол. У Каттнера есть рассказ-иллюстрация этого тезиса.
                                                    +5
                                                    Зачем планировать строки кода, если планировать нужно результат и сроки?

                                                    Запланируйте мне автомобиль с автопилотом. Или AI запланируйте. За срыв сроков — уголовная ответственность. Пойдете в такой проект?
                                                    А ведь срыв сроков в таких проектах — и плановая экономика не справляется.
                                                    Стартапы при плановой экономике? Нельзя, ведь нет гарантий, что стартап выстрелит. Вообщем это можно долго описывать.

                                                    Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время?

                                                    Так ведь нужна такая свобода творчества, чтобы планированию не мешала.
                                                    Т.е. это убивает личную инициативу, частный бизнес и даже open source.

                                                    Если вы пишете на работе софт в стиле «сегодня я код пишу, а потом неделю чай пью», то это вас как работника наверное не красит. Хотя это проблемы вашего работодателя. Надеюсь хотя бы вам зарплату не из наших налогов платят.

                                                    А какое Вам дело, сколько я кода пишу и когда? За код мне деньги платят, если пишу плохо, то он неконкуретноспособен, за него не заплатят. Более того, я могу вообще не работать, жить на сбережения. А потом захотеть работать снова. Внезапно.
                                                    А тут появляетесь такой Вы и хотите указывать мне, что меня красит, а что нет.
                                                    Вы папа мой или совесть? Или очередной комиссар в тужурке со звездой?
                                                      0
                                                      Взгляните на свой код, как государство (управляемое общество) смотрит на вас. Ваш код заявляет вам: какое вам дело, когда и как быстро я выполняюсь? Меня запускают на выполнение — значит я нужен. Не запускают — значит не нужен. Более того, я какое-то время могу вообще не запускаться, а потом снова начать работать. Внезапно.
                                                      Ну как, нравится? Вот и государство не заинтересовано в члене общества с «настолько не прогнозируемой отдачей и не очевидной результативностью — то вам денег „очень надо“ и вы выдаёте качественный и быстрый результат, то всё ровно наоборот, при чём, это всегда случается „вдруг“.
                                                        +3
                                                        Вот и государство не заинтересовано в члене общества с «настолько не прогнозируемой отдачей

                                                        Т.е. меня при рекламируемой тут «плановой» экономике просто посадят или расстреляют, правильно я понял? А человек, по Вашим словам, это вообще не личность, а винтик, который должен быть на своем месте и не выпендриваться?
                                                          –1

                                                          А вы и сейчас на своём месте. Просто какое общество — такие и "винтики". Разве я тут сейчас кому-то "открыл Америку"?

                                                          +3
                                                          Вот и государство не заинтересовано в члене общества

                                                          Государство — это не живое существо, оно не может быть "заинтересовано". Все "интересы государства" — это интересы определённых людей. Определитесь, интересы каких конкретно государственных людей страдают от того, что некий член общества единолично выбирает, когда ему работать.

                                                            –4

                                                            Вы прекрасно поняли, что речь в моих словах идёт о взаимодействии на принципах "начальник (лица, представляющие гос. управление) — подчинённый (все остальные в конкретном обществе)". И проблему я подчеркнул самую даже классическую: чем больше прав и свобод по принятию решений у подчинённого — тем меньше управляющих рычагов над ним у его руководителя. Для масштабов подчинения уровня государства, я считаю этот момент очень критичным. Вот уже тут ваше имхо может с моим и не соглашаться — это ваше субъективное право. А выше я апеллировал к объективным вещам.

                                                              +5

                                                              Если вы сторонник корпоративизма, то да, каждый государственный чиновник — это начальник над вами, а вы — подчинённый, и обязаны отрабатывать часы и отчитываться.


                                                              Я же сторонник идеи, что государство должно быть для человека, а не наоборот. Я не являюсь работником государства — я являюсь его лояльным клиентом, пользователем, покупателем госуслуг, подписавшим экслюзивный контракт.
                                                              Президент страны не является моим начальником (в мирное время), он начальник только для госслужащих. Законодатели — не мои начальники, это люди, которым делегировано право менять контракт. Судьи — не мои начальники, это люди, которым делегировано право разрешать конфликты между мной и государством, или мной и другими пользователями. Никто из вышеперечисленных не может меня уволить или наказать за прогулы. Скорее наоборот, это мы их выбираем и увольняем.

                                                                –4

                                                                Идея, которой вы придерживаетесь мне предельно понятна. Просьба напомнить, прошла ли она уже где-то в истории "огонь, воду и медные трубы"? Войну (открытое военное противостояние государств), например. Выжило такое государство? Мне просто для понимания жизнеспособности этой идеи в долгосрочной перспективе. Просто пока с ваших слов лично мне кажется, что для ускорения некоторых тенденций на пути развития государства, вашу идею можно использовать лишь как временный инструмент, но никак не условно-постоянную основу общества. Другими словами: вжились временно (лет дцать) в роль учёных, свершили НТР и вернулись обратно — спокойно (или другой бурной ролью) осваивать её плоды. Никто же не мешает поступать именно так.

                                                                  +4

                                                                  Не понятно, почему почему жизнеспособность моей идеи вы приравниваете к жизнеспособности государства? Если я, скажем, являюсь клиентом компании А, и компания А вдруг банкротится, значит ли это, что моя идея о том, что "я был клиентом этой компании, а не её работником" идёт прахом? Странная логика.

                                                                    –2

                                                                    Так ведь, вашей идее придётся придерживаться не только вам, но и государству (управляющим). Как удобно в этом случае будет вам я давно уже понял, а вот их позиции в этом явно слабее, чем в версии, которая нравится мне.

                                                                    +2
                                                                    Просьба напомнить, прошла ли она уже где-то в истории «огонь, воду и медные трубы»?
                                                                    Вообще-то да, прошла. в любой развитой западной стране. В отличии от неё страна, построенная на плановой экономике, обанкротилась через сорок пять лет относительно мирной жизни. И плановая экономика оказалась неспособна элементарно накормить жителей этой страны. Гуглите «Продовольственная программа СССР» и изучайте.
                                                              +5

                                                              Совершенно конкретный вопрос (даже два): у меня в этом месяце кончается работа, и я не планирую выходить на следующую следующие этак полгода. Кому этим я делаю плохо? Имел бы я право так делать при коммунизме?

                                                                –3
                                                                1. Если отдых заслуженный (критерии у разных "… измов" разные) или вынужденный (болезнь, восстановление функций и т.п.), то — никому. Даже наоборот.
                                                                2. Ответ содержится в п.1, хотя реализовать коммунизм можно по разному (и далее, про коммунизм ко мне вопрос уже не по адресу — я тут его не предлагал, ни в чистом виде, ни в качестве какой-либо адаптации).
                                                                  +4

                                                                  Что значит «заслуженный»? Вот я просто работал, не ударник, не герой -ического труда. Никаких болезней и восстановления функций. Просто поймал себя на том, что спокойно могу прожить на сбережения не один год, так что потусить несколько месяцев дома и позаниматься своими делами возможность есть. Это заслужено?

                                                                    –2

                                                                    Да. В текущей либеральной ситуации. При социализме же, как мы помним, это считалось допустимым только на пенсии и до неё вы за такое могли уже попасть под действие статьи за тунеядство.

                                                                      +3

                                                                      И как вы считаете, это правильно бы было при социализме?


                                                                      Как можно потом говорить, что капитализм — людоедский режим и эксплуатирует людей, а социализм, типа, нет?

                                                                        +2
                                                                        При социализме людей никто не эксплуатирует. Товарищи эксплуатируют граждан, так можно.
                                                                          +4
                                                                          При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме всё происходит наоборот.
                                                                          +1
                                                                          Ну строго говоря у Маркса эксплуатация — это когда не дают часть честно заработанного, а не когда работать заставляют, но возвращают всю созданную прибавочную стоимость. Как считать созданную прибавочную стоимость и на основании чего у капиталиста она постулируется строго равной нулю — отдельные вопросы.
                                                                            +4

                                                                            А что значит «не дают часть»?


                                                                            Я работаю на дядю, и в обмен на отсутствие отсутствие нервных звонков в три ночи от азиатских клиентов, головной боли о рисках, инвестициях и плохих месяцах без прибыли компании, я получаю регулярную заранее оговорённую зарплату. Если я для компании заработал больше, чем зарплата, то да, я получаю «всего лишь» зарплату, но если я заработал меньше, то я получаю ту же зарплату.


                                                                            Это взаимовыгодное сотрудничество, а не эксплуатация, разве нет?

                                                                              +2
                                                                              Еще раз у Маркса. Который считал что «дядя» ни какой работы не делает в принципе и потому его прибыль — отобранное у пролетариата. То что с реальностью это плохо совместимо я писал.
                                                                                –2
                                                                                Во времена Карла Маркса вы бы работали по 12 часов в душном шумном цеху за зарплату, которой бы впритык хватало на дешевую еду, дешевую одежду и выпивку в заводском кабаке, а если бы заработали меньше, вас просто бы увольняли. Сейчас капитализм слегка видоизменился.
                                                                              –2
                                                                              Такие рассуждения хороши, когда живешь один на тропическом острове. Когда же речь заходит об обществе, возникает множество проблем. Внезапно выясняется, что большинство просто не знает чем занять свою жизнь и получив свободу тупо начинает пить. Но если в государстве предусмотрен обязательный труд, то, во-первых, процент окончательно спившихся резко снижается, а во-вторых, даже у самого синяка на бутылку и буханку хлеба есть. И он не идет вымогать у магазина или воровать железные баки по огородам.
                                                                              Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка (у вас, кстати, сколько детей?). И можно тут долго выпендриваться, мол, рожает одно быдло, но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми. И это будут не европейцы с красивыми лицами, а азиаты, которые тихие пока их мало.
                                                                              Так что, если вы планируете на этой территории жить, стоит задуматься. Если нет — ваше мнение несущественно.
                                                                                +2
                                                                                во-первых, процент окончательно спившихся резко снижается

                                                                                зато процент неокончательно спившихся резко повышается. Не уверен что оно лучше.
                                                                                во-вторых, даже у самого синяка на бутылку и буханку хлеба есть. И он не идет вымогать у магазина или воровать железные баки по огородам.

                                                                                Но даже не синяки воруют все подряд. Что охраняешь то имеешь и все такое. В гаражах и на дачах у людей скапливались адские богатства, причем все это гнило или использовалось с сильно сниженной эффективностью. Я видел например у чувака в гараже столик из 4х мехфрез в качестве ножек, сейчас сделать такой столик стоит тысяч 400. Или у бабульки видел на огороде вагинальные зеркала — она санитаркой работала, себе и подругам набрала как очень удобную штуковину для копания лунок. И воровали не маргиналы, а реально почти все.
                                                                                  –2
                                                                                  зато процент неокончательно спившихся резко повышается. Не уверен что оно лучше.

                                                                                  Уверяю вас — это очень сильно лучше. Регулярно выпивающий работяга — та еще радость. Но он не проломит вам голову и не перережет горло престарелой соседке за бутылку водки. С примерами я не фантазирую.

                                                                                  Но даже не синяки воруют все подряд. Что охраняешь то имеешь и все такое.
                                                                                  Ну, про идеальный мир я вроде не говорил. Сам начал трудовую деятельность в 87-м, и с завода тоже пер. Хоть и не особо много. Но, во-первых, когда вы знаете, что кто-то утащил с работы килограмм гвоздей, это не так бьет по мотивации как утащенная у вас с огорода бочка для полива. А во-вторых, не выкидывай Советский Союз бездумно миллиарды на всяких африканских прощелыжников, то и несунов внутри страны не было бы, и дефицита, и международный пропагандистский эффект был бы на порядок сильнее. Но было сделано так как сделано.

                                                                                  В РСФСР рождаемость стала меньше 2 на женщину уже в 1970е. Хорошую статистику в целом по СССР обеспечивали Кавказ и Средняя Азия.
                                                                                  Я знаю. Последствия урбанизации. Но демографическая катастрофа стала следствием общей катастрофы девяностых. И полагаю, что СССР с демографической проблемой справился бы эффективнее нынешнего государства, которое ее всеми силами усугубляет.

                                                                                  Спорную территорию занимает не тот кто быстрее размножается, а тот кто быстрее убивает.
                                                                                  Зачем? Коренное население России сокращается само. И не случись значимых общественных перемен, само и вымрет.
                                                                                    +3
                                                                                    И полагаю, что СССР с демографической проблемой справился бы эффективнее нынешнего государства, которое ее всеми силами усугубляет.

                                                                                    Это тот самый СССР, который по абортам был на первом месте в мире?
                                                                                      –2
                                                                                      Это тот самый СССР, который по абортам был на первом месте в мире?
                                                                                      Тот самый. В котором на тот момент просто не было сформулировано задачи по увеличению рождаемости.
                                                                                      А так, в мобилизационном плане социалистический строй эффективнее любого другого. Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию. Недовольны были все. Но пить стали меньше. А жить дольше. Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.
                                                                                      На всякий случай надеюсь не услышать глупости про то, что сухой закон спровоцировал развал СССР.
                                                                                      И еще из жизни: попалась нам в отрочестве санпросвет брошюра 1934-года об опасности деревенских абортов. Мы тогда, конечно, только женскую физиологию и посмотрели, но дату выпуска я запомнил. И получается, что еще в тридцатых такое явление было. А уже в пятидесятых это была поголовно грамотная страна с практически полностью охваченным медициной населением. У мирового лидера — США к 2008 году шестая часть населения не имела медицинсткой страховки. Это к вопросу об эффективности.
                                                                                        +2
                                                                                        Тот самый. В котором на тот момент просто не было сформулировано задачи по увеличению рождаемости.

                                                                                        Была — налог на бездетность.

                                                                                        Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию.

                                                                                        Их было несколько, все закончились без особо положительного результата.

                                                                                        Но пить стали меньше. А жить дольше.

                                                                                        Вот только и СССР закончился, а кампания на это активно повлияла :)

                                                                                        аборты запретить, население расселить по прогородам.

                                                                                        Аборты уже запрещали, сколько это людей погубило — отдельный вопрос.

                                                                                        На всякий случай надеюсь не услышать глупости про то, что сухой закон спровоцировал развал СССР.

                                                                                        Сухой закон совершенно точно повлиял на распад СССР, просто это была не одна причина, а множество в совокупности.
                                                                                        Номерклатура от этого запрета не пострадала, что сильно повысило ненависть к ней в широких массах.

                                                                                        Когда ты регулярно унижаешься и лицемеришь, а «им» можно все — все это не вызывает позитивных эмоций.
                                                                                        Если в 50е годы личная прислуга у номенклатуры тоже была чем-то «за гранью», но массовый террор не давал возможности ткрыто возмущаться, а в 80е время было другое…
                                                                                          –2
                                                                                          Была — налог на бездетность.
                                                                                          Не пишите ерунды. 6% никогда никого не стимулировали. Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих. Поскольку в данном случае именно чужие дети содержали бы их в старости.

                                                                                          Аборты уже запрещали, сколько это людей погубило — отдельный вопрос.
                                                                                          Сколько? Массово подвальных абортариев не открывалось, а девиации от запретов особо не зависят.

                                                                                          Номерклатура от этого запрета не пострадала, что сильно повысило ненависть к ней в широких массах.
                                                                                          Какую чушь вы сочиняете? Вся «ненависть» заключалась в редких подначиваниях за глаза. А так, в общем, всем было -рать. Своих забот хватало.
                                                                                          Да и кого особо ненавидеть, если у нас директора заводов, председатель райисполкома и секретарь райкома жили рядом с обычными гражданами? Дочь директора завода училась на год старше меня и отличалась только тем, что с нее дома больше спрашивали. Я жил в то время. Я знал этих людей. СССР никогда не был царством победившей справедливости и имел множество пороков, но выдумывать-то зачем?
                                                                                          И развала страны еще в 91-м никто не ожидал. И не хотел.
                                                                                            +2
                                                                                            Не пишите ерунды. 6% никогда никого не стимулировали. Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих. Поскольку в данном случае именно чужие дети содержали бы их в старости.

                                                                                            А чем еще стимулировать? Квартиру тоже давали с учетом количества детей, в том числе разнополых.
                                                                                            6% — это вовсе не «небольшая сумма».
                                                                                            Сейчас это все, что платит ИП в виде налогов.

                                                                                            Сколько? Массово подвальных абортариев не открывалось, а девиации от запретов особо не зависят.

                                                                                            www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php

                                                                                            Какую чушь вы сочиняете? Вся «ненависть» заключалась в редких подначиваниях за глаза. А так, в общем, всем было -рать. Своих забот хватало.

                                                                                            Напомню, что в 1989, года политика в СССР впервые массово вышла на улицы, то отмена привелегий партийной номенклатуры сразу же появилась в требованиях бастующих.

                                                                                            директора заводов, председатель райисполкома и секретарь райкома жили рядом с обычными гражданами?

                                                                                            А у нас жили в особых домах «улучшенной планировки». Даже названия были соответствующие, типа «обкомовский дом».
                                                                                            Продукты они покупали тоже не в обычных магазинах.
                                                                                            Вообще, хочу процитировать любимое:

                                                                                            Разговоры с Гришиной во время этих встреч ставили меня в неловкое положение и заставляли о многом задуматься.
                                                                                            – Мы наконец получили новый холодильник, – сказала мне как-то Гришина. – И пришлось ждать его целую неделю.
                                                                                            – Наверное, финский, «Розенлев», – вставил я, желая блеснуть осведомленностью о самых модных тогда покупках.
                                                                                            – Нет, холодильник марки «Филипс», спецзаказ, прямо с фирмы, – сказала Ольга. – Мы собираем всю кухню только этой марки: мебель, кухонный телевизор, видеомагнитофон, печки всякие… Иногда это обходится так дорого. К примеру, за холодильник мы заплатили три тысячи!
                                                                                            – Рублей? – поинтересовался я с ужасом.
                                                                                            – Долларов, конечно, – ответила Гришина.
                                                                                            Что такое доллары, я вообще не знал. Слышал, что так называлась враждебная нам капиталистическая валюта, за которую сажали в тюрьму.
                                                                                            В другой раз я, набравшись наглости, попросил Гришину помочь мне купить в их специальном, как мне казалось, закрытом для общей публики магазине такой же костюм, который был на ее муже.
                                                                                            Ответ оказался неожиданным и очень поучительным.
                                                                                            – Знаете, Артем, – сказала Гришина, – я уже лет двадцать не была ни в одном магазине в Союзе. У нас есть специальная трехсотая секция на Кутузовском проспекте. Там нам дают разные западные каталоги. Я их листаю и, если что-нибудь понравится, просто подчеркиваю. А через несколько дней мне все это приносят…
                                                                                            Я понял, что мы с Гришиной живем на разных планетах и больше мне не стоит задавать таких вопросов.


                                                                                            И развала страны еще в 91-м никто не ожидал. И не хотел.

                                                                                            Страна развалилась еще раньше, чем в 1991м. Кто хотел этого — спросите у жителей республик, которые еще в 1990 начали выход из СССР.
                                                                                              –3
                                                                                              6% — это вовсе не «небольшая сумма».
                                                                                              Сейчас это все, что платит ИП в виде налогов.
                                                                                              Когда у вас появятся свои дети, вы не будете писать такой ерунды. Впрочем, и так, если сейчас ввести снова налог на бездетность, как это на вас повлияет?

                                                                                              www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php
                                                                                              А вот я зачем выше рассказывал про просветительскую литературу тридцатых годов? Несмотря на все усилия государства четверть населения на тот момент была просто неграмотна. Страна еще только с большим трудом обустраивалась, переходя от аграрного общества к индустриальному.
                                                                                              Да и люди сами были пожестче. Недавно верстал воспоминания, так одна женщина вспоминает, как в возрасте шести лет пошла на поле за колосками, попалась, и отец бригадир, случайно там оказавшийся со всей дури лупил ее нагайкой, отгоняя от милиционеров. Страшное время было.

                                                                                              Напомню, что в 1989, года политика в СССР впервые массово вышла на улицы, то отмена привелегий партийной номенклатуры сразу же появилась в требованиях бастующих.
                                                                                              Ага. Они сами организовались и вышли. Вам бы в девяностые хотя бы одно дело по задержке зарплаты до суда довести. Когда из сорока с лишним заявителей до суда пятеро доходят. Да что далеко ходить, на митинги Навального сколько народу ходит? В городах-миллионниках.

                                                                                              А у нас жили в особых домах «улучшенной планировки». Даже названия были соответствующие, типа «обкомовский дом».
                                                                                              Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.
                                                                                                +2
                                                                                                Когда у вас появятся свои дети, вы не будете писать такой ерунды. Впрочем, и так, если сейчас ввести снова налог на бездетность, как это на вас повлияет?

                                                                                                В 1980х годах, при моей зарплате 120 рублей, я очень сильно напрягался на такой платеж.

                                                                                                Недавно верстал воспоминания, так одна женщина вспоминает, как в возрасте шести лет пошла на поле за колосками, попалась, и отец бригадир, случайно там оказавшийся со всей дури лупил ее нагайкой, отгоняя от милиционеров. Страшное время было.

                                                                                                А если бы 2 раза опоздала на работу — то поехала бы к нам в область…

                                                                                                Да что далеко ходить, на митинги Навального сколько народу ходит? В городах-миллионниках.

                                                                                                Очень много народа! Напомнить, сколько человек вышло во времена СССР на митинг протеств против ввода войск к чехам?

                                                                                                Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.

                                                                                                Вы же в курсе, что общаетесь здесь мной в сети, которая появилась у нас потому что американцы решили, что нам нужно помочь?
                                                                                                  –3
                                                                                                  В 1980х годах, при моей зарплате 120 рублей, я очень сильно напрягался на такой платеж.
                                                                                                  Так что вам мешало завести ребенка и избавиться от этой тяжкой повинности?

                                                                                                  А если бы 2 раза опоздала на работу — то поехала бы к нам в область…
                                                                                                  Не факт.
                                                                                                  Мне удалось пообщаться со многими, кто те времена застал в осознанном возрасте. Спрашивал, каково это, жить в постоянной атмосфере страха. Так вот, атмосферу страха никто не вспомнил. Жестко было — да, начальству надо было опасаться — да. Но если ты рабочий — просто работай.
                                                                                                  С другой стороны, был тоже свидетелем: один товарищ рассказывал как в конце сороковых — начале пятидесятых было хоорошо. Как он жил в городе, ходил на каток и какое было всеобщее воодушевление. А его ровесницы, которые в те же времена в деревне на себе пахали, орали на него как потерпевшие. Слишком большая страна, слишком много народу и времени прошло немало, о одной фразой ту жизнь не опишешь.

                                                                                                  Очень много народа! Напомнить, сколько человек вышло во времена СССР на митинг протеств против ввода войск к чехам?
                                                                                                  Это не те, которые себя пристегивали? С ними лично пообщаться не привелось, разговаривал с их знакомыми и почитателями. Спрашивал о практическом смысле данной акции. Ответа не добился.
                                                                                                  Советский Союз рухнул из-за предательства сверху. Это было главной и единственной причиной. Все остальное лишь пена.

                                                                                                  Вы же в курсе, что общаетесь здесь мной в сети, которая появилась у нас потому что американцы решили, что нам нужно помочь?
                                                                                                  Я стесняюсь, а какая связь между партийными привилегиями, забугорной недвижимостью и «американским» интернетом?

                                                                                                  Ну и я уже писал выше: я сейчас человек безработный, но занимаюсь очень социально полезным трудом. Статейки вот на хабр пишу, на гитхабе за последние две недели много чего сделал, наконец начал всерьёз работать над компиляцией refinement types в dependent types, авось, что-то из этого полезное вылезет. Будете 6% своего брутто-дохода мне отдавать?
                                                                                                  С какого перепугу? Если я работаю, занимаюсь общественно-полезным трудом, занимаю выборную должность и вырастил двоих детей. Которые своими налогами вынуждены содержать еще и вас. Потому что гуманизм.

                                                                                                  А вообще у каждого, кто лезет в мою постель
                                                                                                  А с чего вы взяли, что кто-то лезет в вашу постель?
                                                                                                    +2
                                                                                                    Так что вам мешало завести ребенка и избавиться от этой тяжкой повинности?

                                                                                                    Вероятно то, что я не животное и не занимаюсь неконтролируемым размножением?

                                                                                                    Мне удалось пообщаться со многими, кто те времена застал в осознанном возрасте. Спрашивал, каково это, жить в постоянной атмосфере страха. Так вот, атмосферу страха никто не вспомнил. Жестко было — да, начальству надо было опасаться — да. Но если ты рабочий — просто работай.

                                                                                                    Вы не в курсе, видимо, что значительная часть репрессированных — обычные крестьяне. А по статье за опоздания на работу были осуждены несколько миллионов человек?
                                                                                                    Разумеется, никто не живет в постоянной атмосфере страха — это способ сойти с ума. Однако чем может закончится неудачно сказанное слово все прекрасно представляли.

                                                                                                    Это не те, которые себя пристегивали?

                                                                                                    Это которые решили выяснить, соблюдает ли советская власть собственные законы и оказалось, что не соблюдает. Советское законодательство было — пшиком. Целые тома законов, которые сама же власть совершенно не собиралась принимать хоть в какое-то внимание.

                                                                                                    Советский Союз рухнул из-за предательства сверху. Это было главной и единственной причиной. Все остальное лишь пена.

                                                                                                    А внизу не было предательства? Повальное воровство, коррупция, в конце 80х уже начались забастовки с политическими требованиями.

                                                                                                    Я стесняюсь, а какая связь между партийными привилегиями, забугорной недвижимостью и «американским» интернетом?

                                                                                                    Ограничение доступа к информации и свободе передвижения напрямую связаны с партийными привилегиями.

                                                                                                      –3
                                                                                                      Вероятно то, что я не животное и не занимаюсь неконтролируемым размножением?
                                                                                                      Не дают? Бывает.
                                                                                                      В утешение могу сказать, что механизмы компенсации еще дедушка Фрейд изучал. Хотя, конечно, какое уж тут утешение. Ощущать себя постоянно внизу иерархии тяжело наверно.

                                                                                                      Вы не в курсе, видимо, что значительная часть репрессированных — обычные крестьяне. А по статье за опоздания на работу были осуждены несколько миллионов человек?
                                                                                                      Вы мне сейчас Солженицына цитируете? Ну, во-первых, если страна большей частью состоит из рабочих и крестьян, то стоит ли удивляться, что в местах заключения они так же составляют большинство? Во-вторых, при Сталине по разным данным заключенных было порядка 1200 человек на 100 000 населения. В девяностые около семисот. Так что, с поголовными репрессиями опять не срастается.
                                                                                                      Да и что вам все обязательно про заключенных надо? Можно подумать, тогда на свободе очень легко жили.

                                                                                                      Повальное воровство, коррупция, в конце 80х уже начались забастовки с политическими требованиями.
                                                                                                      У вас проблемы со зрением, пониманием или памятью? Выше я вам уже на это отвечал, нет, вы снова про это же пишете.

                                                                                                      Ограничение доступа к информации и свободе передвижения напрямую связаны с партийными привилегиями.
                                                                                                      Понятнее не стало. «Американский» интернет появился когда СССР уже давно не было. При чем тут партийные привилегии? Или у вас больше одного шаблона не усваивается?
                                                                                                        +3
                                                                                                        Не дают? Бывает.
                                                                                                        В утешение могу сказать, что механизмы компенсации еще дедушка Фрейд изучал. Хотя, конечно, какое уж тут утешение. Ощущать себя постоянно внизу иерархии тяжело наверно.

                                                                                                        В СССР к Фрейду относились очень плохо, что уж говорить, если за просмотр Эммануэли больные на голову коммунисты отправляли людей в тюрьму.
                                                                                                        Вы демонстрируете тоже самое — с каким-то жутким упорством пытаетесь лезть ко мне мне в постель, хотя я Вас туда вообще не звал.
                                                                                                        В чем причина таких девиаций у поклонником маркса-энгельса-ленина, лично мне не понятно.

                                                                                                        Вы мне сейчас Солженицына цитируете?

                                                                                                        Нет, я доступным языком объясняю Вам, что масштабы наказаний были достаточно велики.

                                                                                                        Во-вторых, при Сталине по разным данным заключенных было порядка 1200 человек на 100 000 населения. В девяностые около семисот. Так что, с поголовными репрессиями опять не срастается.

                                                                                                        То, что смертность в ГУЛАГ была совершенно не сравнимой с 90 годами (но сравнимой с немецкими конц-лагерями) и поэтому требовалось постоянное пополнение «контингентом» Вы забыли, вероятно, бывает.

                                                                                                        У вас проблемы со зрением, пониманием или памятью? Выше я вам уже на это отвечал, нет, вы снова про это же пишете.

                                                                                                        Это у Вас проблемы с памятью, что из себя представлял совок в 80е годы. Идеология вызывала только насмешку (никто ни в какое наступление коммунизма не верил), нард тащил все, что плохо лежит, если мы посмотрим на хлопковое дело — то там прекрасно видно, что коррупция поразила советское общество снизу до верху.
                                                                                                        Про национальный вопрос не забываем — ибо в конце 80х в СССР в отдельных его регионах уже началась гражданская война.

                                                                                                        «Американский» интернет появился когда СССР уже давно не было.

                                                                                                        Нет, г-н Сорос оплачивал небольшой группе советских ученых доступ еще тогда, когда СССР вполне существовал.
                                                                                                        www.youtube.com/watch?v=3EzbesxeIGA
                                                                                                        Просто Вы проспали этот момент :)

                                                                                                        Партийные привелегии не подразумевали публичности и отсутствия цензуры — потому что когда это все появилось, то борьба с привилегиями прокуратуры стала одним из главных лозунгов, если мы вспомним выборы.

                                                                                                          –4
                                                                                                          Мне, честно говоря, срать и на то как в СССР относились к Фрейду и на вашу постель тоже. Просто вы начали тут врать что вы «не животное» на что я просто предложил быть честнее. По крайней мере, как нынче модно говорить, не так явно палиться.

                                                                                                          То, что смертность в ГУЛАГ была совершенно не сравнимой с 90 годами (но сравнимой с немецкими конц-лагерями) и поэтому требовалось постоянное пополнение «контингентом»
                                                                                                          А какой была смертность в ГУЛАГе? Вот справка:
                                                                                                          Количество же умерших в трудовых лагерях колеблется из года в год: от 5,2 % — в 1934 году (при 510 тыс. заключенных в трудовых лагерях), 9,1 % — в 1938 году (996 тыс. заключенных) до 0,3 % (1,7 млн. заключенных) в 1953 году. Самые высокие цифры в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны: 18 % — 1942 год (на 1,4 млн. заключенных), 17% — в 1943 году (983 тыс.). Далее идёт постоянный и большой спад смертности: от 9,2 % в 1944 году (663 тыс.) до 3% — в 1946 году (600 тыс.) и 1% в 1950 году (1,4 млн.). То есть по мере прекращения войны, налаживания материальных условий жизни в стране смертность в местах заключения резко сократилась.
                                                                                                          Википедия дает в общем те же цифры. Сравнивать это с нацистскими лагерями, надо конкретно презирать тех, кто через них прошел. Даже упоротый Солженицын в Одном дне Ивана Денисовича описывает вполне сносное по тем временам существование.

                                                                                                          Это у Вас проблемы с памятью, что из себя представлял совок в 80е годы. Идеология вызывала только насмешку (никто ни в какое наступление коммунизма не верил), нард тащил все, что плохо лежит, если мы посмотрим на хлопковое дело — то там прекрасно видно, что коррупция поразила советское общество снизу до верху.
                                                                                                          Про национальный вопрос не забываем — ибо в конце 80х в СССР в отдельных его регионах уже началась гражданская война.
                                                                                                          А можно не валить в одну кучу все восьмидесятые? Хлопковое дело было в начале восьмидесятых, по нему были расстрелы. Митинги «с политическими требованиями» были в конце восьмидесятых, когда в стране дважды сменился генсек. Который настолько хотел понравиться Западу и рекламировать пиццу, что пустил под откос страну. И да, сисема, которую может разрушить одно предательство, не может быть хорошей в принципе. Но предательство началось сверху.

                                                                                                          Нет, г-н Сорос оплачивал небольшой группе советских ученых доступ еще тогда, когда СССР вполне существовал.
                                                                                                          www.youtube.com/watch?v=3EzbesxeIGA
                                                                                                          Просто Вы проспали этот момент :)

                                                                                                          Что за хрень вы пишете?
                                                                                                          Я писал:
                                                                                                          Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.
                                                                                                          При чем тут, -ять, Интернет?

                                                                                                            +2
                                                                                                            Мне, честно говоря, срать и на то как в СССР относились к Фрейду и на вашу постель тоже. Просто вы начали тут врать что вы «не животное» на что я просто предложил быть честнее. По крайней мере, как нынче модно говорить, не так явно палиться.

                                                                                                            Когда Вы тут начали упряжняться в психоанализе, хотя из Вас психиатр как из меня балерина — уже стало понятно, на каком уровне Вы можете поддерживать общение.
                                                                                                            Если Вы животное, а не человек и занимаетесь бесконтрольным размножением, не задумываясь, как Ваши дети будут расти — это не моя проблема точно.

                                                                                                            Википедия дает в общем те же цифры. Сравнивать это с нацистскими лагерями, надо конкретно презирать тех, кто через них прошел. Даже упоротый Солженицын в Одном дне Ивана Денисовича описывает вполне сносное по тем временам существование.

                                                                                                            Учитывая, что в Бухенвальде смертность была 25% (мы же сравниваем не лагеря смерти, а концлагеря), то вполне можно сравнить с советскими лагерями типа Сазлага.
                                                                                                            www.tavrio.ru/index.php/polemic/russia-revolution/stalinizm/186-sazlag-vs-buhenwald

                                                                                                            А можно не валить в одну кучу все восьмидесятые? Хлопковое дело было в начале восьмидесятых, по нему были расстрелы.

                                                                                                            Хлопковое дело было с начала по конец 80х. Толку от расстрелов было мало, учитывая, что взятки брали везде, включая Госплан.

                                                                                                            Митинги «с политическими требованиями» были в конце восьмидесятых, когда в стране дважды сменился генсек.

                                                                                                            От того, что они были в конце 80х не отменяет того факта, что на них требовали лишения привилегий номеклатуру.

                                                                                                            Который настолько хотел понравиться Западу и рекламировать пиццу, что пустил под откос страну. И да, сисема, которую может разрушить одно предательство, не может быть хорошей в принципе. Но предательство началось сверху.

                                                                                                            Страна ушла под откос сама по причине жесточайшего экономического кризиса. А начался он точно до Горбачева.
                                                                                                            Что за хрень вы пишете?

                                                                                                            Это я Вам рассказываю, благодаря кому у нас появился Интернет.
                                                                                                            Вы то не знаете, в те годы и слова то такого не слышали.

                                                                                                            При чем тут, -ять, Интернет?

                                                                                                            Меня это совершенно не волнует — меня волную я сам.
                                                                                                            Лично я могу теперь спокойно работать и зарабатывать достаточно для того, чтобы вести образ жизни такой же, как мои коллеги на Западе.
                                                                                                            Во времена СССР такой привилегии у меня не было, потому что номеклатура устроила из страны загон с забором, а любая безцензурная деятельность жестоко ей подавлялась.
                                                                                                            Так что привилегии — это и отсутствие интернета, ибо в нем можно было бы написать или прочитать то, что этим толстопузам не нравилось в принципе.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Так что вам мешало завести ребенка и избавиться от этой тяжкой повинности?

                                                                                                      Тогда появится много других проблем и забот.


                                                                                                      С какого перепугу?

                                                                                                      Потому что сумма, как вы написали, не очень заметная.


                                                                                                      Если я работаю, занимаюсь общественно-полезным трудом, занимаю выборную должность и вырастил двоих детей. Которые своими налогами вынуждены содержать еще и вас.

                                                                                                      Правда? Не думаю, что они своими налогами меня содержат, извините. Я, как минимум, ещё не пенсионер.


                                                                                                      А с чего вы взяли, что кто-то лезет в вашу постель?

                                                                                                      Вы говорите о запрете абортов, а единственный способ со 100%-й гарантией отсутствия беременности — воздержание.

                                                                                                        +2
                                                                                                        Вы говорите о запрете абортов, а единственный способ со 100%-й гарантией отсутствия беременности — воздержание.

                                                                                                        Вы и правда не очень хорошо разбираетесь в сексе и его вариациях ;)
                                                                                                          +2

                                                                                                          Ок, уточню: единственный подходящий моей ориентации, если отбросить все прочие способы, не подразумевающие, ээ, телесного контакта.

                                                                                                            +2
                                                                                                            Вот, другое дело :)
                                                                                                              +2
                                                                                                              Гм. Партнерше — таблетки, вам — резинку. И заниматься этим только в безопасные дни благо на таблетках цикл предсказуем. И фиг кто через тройное резервирование проскочит.
                                                                                                                +2
                                                                                                                И фиг кто через тройное резервирование проскочит.

                                                                                                                Чудеса случаются. Таблетки + цикл не всегда срабатывают, по собственному опыту знаю.
                                                                                                            –2
                                                                                                            Тогда появится много других проблем и забот.
                                                                                                            Так да! И денег на детей уйдет гораздо, гораздо больше. Практически все. И речь, собственно, была о том, что налог на бездетность ни малейшего отношения к стимулированию рождаемости не имел. Я хер его знает, зачем предыдущему оратору понадобилось нести ересь про свое уберменство.

                                                                                                            Вы говорите о запрете абортов
                                                                                                            Не понял. Где это и что я говорю о запрете абортов? И при чем здесь ваша постель?

                                                                                                            Ну это, кстати, ненадолго. Я что-то понял, что меня околофинансовый лоу-летенси на плюсах достал, не даёт он самореализации, а там, где есть самореализация, платят сильно меньше.
                                                                                                            Я начал работать с компьютерами в 93-м году. В 95-м администрировал NetWare, в 97-м перешел на Linux и писал приложения на php для доступа к СУБД Postgres через Apach. Поскольку я был самоучкой, а литературы на русском тогда не было в принципе, это было довольно сложно, но весьма интересно. На этапе освоения. И адски муторно, когда это стало рутиной.
                                                                                                            Теперь, спустя двадцать лет, из тех, с кем мы начинали в этой сфере осталось пара человек. Один устанавливает обновления 1С, другой — начальник подразделения в крупной фирме. Это я к тому, что не рассчитывайте остаться в этой профессии на всю жизнь. Качество мозга лучше не становится, а молодая шпана уже подрастает.

                                                                                                              +2
                                                                                                              И речь, собственно, была о том, что налог на бездетность ни малейшего отношения к стимулированию рождаемости не имел.

                                                                                                              Имел. Людей, считающих, что «дал бог зайку, даст и лужайку», немало, а 20 баксов 6% — это 6%, вот они, прям сейчас, перед глазами.


                                                                                                              Не понял. Где это и что я говорю о запрете абортов?

                                                                                                              Ваша цитата отсюда: «Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.»


                                                                                                              И при чем здесь ваша постель?

                                                                                                              Ну, я подозреваю, вы знаете, от чего дети бывают?


                                                                                                              Я начал работать с компьютерами в 93-м году. В 95-м администрировал NetWare, в 97-м перешел на Linux и писал приложения на php для доступа к СУБД Postgres через Apach. Поскольку я был самоучкой, а литературы на русском тогда не было в принципе, это было довольно сложно, но весьма интересно. На этапе освоения. И адски муторно, когда это стало рутиной.

                                                                                                              Я бы не стал сравнивать написание клиентов для СУБД с процитированным вами. Да и я тоже с чего-то подобного пхпшно-администого начинал деньги зарабатывать, когда мне было лет 12-13 (эх, мои перые 15 долларов за какой-то гербалайф-сайт, когда мне было 12), но это наскучило, ну, очень быстро.


                                                                                                              Теперь, спустя двадцать лет, из тех, с кем мы начинали в этой сфере осталось пара человек. Один устанавливает обновления 1С, другой — начальник подразделения в крупной фирме. Это я к тому, что не рассчитывайте остаться в этой профессии на всю жизнь.

                                                                                                              Я знаю, что при желании и интересе к области я могу продуктивно и очень денежно писать код до пенсии.


                                                                                                              Просто, ну… Перекладываю я эти байтики очень быстро из одного места в другое. Пишу предметно-специфичные языки, чтобы другие перекладывали байтики быстро без необходимости знать тонкости плюсов. Пишу тайпчекеры и статанализ для этих языков, чтобы другие перекладывали байтики не только быстро, но и корректно. А толку? Тлен всё это.


                                                                                                              Качество мозга лучше не становится, а молодая шпана уже подрастает.

                                                                                                              Прямой подвижный интеллект страдает, это да, но кроме него появляется ещё и опыт. Да, чтобы разобраться в очередном фреймворке без всякой фундаментальщины, десятки лет опыта не нужны, но на том поле я не конкурирую (и не конкурировал никогда, и не буду, надеюсь, конкурировать).

                                                                                                                –3
                                                                                                                Имел. Людей, считающих, что «дал бог зайку, даст и лужайку», немало, а 20 баксов 6% — это 6%, вот они, прям сейчас, перед глазами.
                                                                                                                Инстинкт размножения плюс исторически сложившееся отношение общества и дети становятся естественным следствием создания семьи и главным условием самореализации женщины. Ну, и разумеется по залету. Налог на бездетность тут правда ни при чем.

                                                                                                                Ваша цитата отсюда: «Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.»
                                                                                                                Ах, вы про это. Это были теоретические умствования на отвлеченную тему. У меня сложное отношение к абортам, но свое мнение по этому поводу я держу при себе, поскольку не верю в универсальные ответы.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Так да! И денег на детей уйдет гораздо, гораздо больше. Практически все. И речь, собственно, была о том, что налог на бездетность ни малейшего отношения к стимулированию рождаемости не имел. Я хер его знает, зачем предыдущему оратору понадобилось нести ересь про свое уберменство.

                                                                                                                Вместо того, чтобы нести чушь — почитали бы хоть что-то на эту тему, налог официально позиционировался как средство стимулирования рождаемости.

                                                                                                                Ваши рассказы про «содержать чужих детей» разбиваются о то, что женщины в браке этого налога не платили.
                                                                                                                Понимаете хоть, почему была такая ситуация?

                                                                                                                . Это я к тому, что не рассчитывайте остаться в этой профессии на всю жизнь. Качество мозга лучше не становится, а молодая шпана уже подрастает.

                                                                                                                Опять ерунда. Если Вы не справляетесь — то уходите из профессии. Я то с компьютерами раньше Вас столкнулся, но вообще никаких проблем от молодежи не вижу, наоборот, в моей отрасли так мало желающих отобрать мою работу, что даже начальство просит хоть кого-то взять и обучить (но не хотят!).
                                                                                                      +3
                                                                                                      Не пишите ерунды. 6% никогда никого не стимулировали. Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих. Поскольку в данном случае именно чужие дети содержали бы их в старости.

                                                                                                      А если я балеруна или, упаси боже, математика воспитаю, который ни меня, ни себя обеспечить не сможет, какой налог мне надо будет отдавать?


                                                                                                      Ну и я уже писал выше: я сейчас человек безработный, но занимаюсь очень социально полезным трудом. Статейки вот на хабр пишу, на гитхабе за последние две недели много чего сделал, наконец начал всерьёз работать над компиляцией refinement types в dependent types, авось, что-то из этого полезное вылезет. Будете 6% своего брутто-дохода мне отдавать?


                                                                                                      Хотя непонятно, зачем я пишу про то, что я заслуживаю этих денег, ведь все люди их заслуживают.

                                                                                                        +2
                                                                                                        Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих.

                                                                                                        Чего тогда женщины до свадьбы не платили?
                                                                                                      +3
                                                                                                      Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.

                                                                                                      Вам очень понравится в Алабаме.


                                                                                                      А вообще у каждого, кто лезет в мою постель, рассказывая что-то о рождаемости, мне хочется спросить, готов ли он меня (полного неудачника в вопросах романтических) свести со своей женой или дочерью (смотря у кого какой возраст), дабы внести соответствующий вклад в обеспечение разнообразия генофонда не на словах, а на деле.


                                                                                                      Я даже не выпиваю, у меня очень хорошие гены!

                                                                                                        +2
                                                                                                        Я даже не выпиваю, у меня очень хорошие гены!

                                                                                                        И живете в Америке, и зарплата у вас наверняка ого-го. Так что желающих отдать своё несчастное чадо в ваши пропахшие свитером и Хаскелем руки в РФ наверняка найдёте, даже без шумной рекламной кампании ;)
                                                                                                          +2
                                                                                                          и зарплата у вас наверняка ого-го.

                                                                                                          Ну это, кстати, ненадолго. Я что-то понял, что меня околофинансовый лоу-летенси на плюсах достал, не даёт он самореализации, а там, где есть самореализация, платят сильно меньше.

                                                                                                        +2
                                                                                                        А так, в мобилизационном плане социалистический строй эффективнее любого другого.
                                                                                                        В мобилизационном плане — да. А вот в качестве жизни…
                                                                                                        Да, квартиры давали бесплатно. Но квартиры такого качества и в развитых западных страх малоимущим тоже предоставляют бесплатно.

                                                                                                        Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию. Недовольны были все. Но пить стали меньше. А жить дольше.
                                                                                                        Вообще-то антиалкогольная компания совпала с широким распространением суррогатов, которыми травились весьма массово, и ростом потребления наркотиков. Мало уменьшить официальное потребление алкоголя, надо предоставить людям возможности самореализации. У мобилизационного общества с этим большие проблемы.

                                                                                                        брошюра 1934-года об опасности деревенских абортов.… А уже в пятидесятых это была поголовно грамотная страна с практически полностью охваченным медициной населением.
                                                                                                        На самом деле проблема была не в доступе к медицине, а в том, что в 1934 году аборты были под запретом. Именно поэтому и получили распространение кустарные, «деревенские» аборты.

                                                                                                        У мирового лидера — США к 2008 году шестая часть населения не имела медицинсткой страховки.
                                                                                                        Страховки не имела, а доступ к медицине был, благодаря множеству благотворительных программ.
                                                                                                          +2
                                                                                                          В мобилизационном плане — да.

                                                                                                          Не факт. Тот же БАМ достраивала уже РФ совсем не мобилизационными методами.
                                                                                                          Да, квартиры давали бесплатно.

                                                                                                          1. Давали не квартиру, а право долгосрочной аренды. Просто так взять и продать было нельзя.
                                                                                                          2. Не бесплатно, а за ту самую квартплату. Ну и например мой отец ради «бесплатной» квартиры от работодателя на стройке лето впахивал.
                                                                                                          Но квартиры такого качества и в развитых западных страх малоимущим тоже предоставляют бесплатно.

                                                                                                          Ой да в современной РФ детдомовским до сих пор социальное жилье в человейниках выдают.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Не факт. Тот же БАМ достраивала уже РФ совсем не мобилизационными методами.
                                                                                                            Достроила? Хотя бы второй путь проложила и электрофицировала, как это планировалось?

                                                                                                            Но я, вообще-то serjmd отвечал, мы с вами на одной стороне.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Северо-Муйский тоннель построила. Ну и опять же на то что БАМ — так себе пример мобилизационной эффективности совка это не влияет. Можно еще ВОВ с лендлизом полноприводных автомобилей, зенитных автоматов и радиоэлектронники вспомнить.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Если хочется сравнить эффективность мобилизационных методов в экономике, то возьмите историческую карту, на которой регион вдоль Трансибирской магистрали и сравните с полосой вдоль современного БАМа. Трансибирская магистраль строилась классическими капиталистическими методами, с раздачей концессий и земельными «баронами», а БАМ — мобилизацией всех сил страны…
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Ну тут можно возразить что транссиб не по районам вечной мерзлоты и потому не труЪ. А так да.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    И на Трансибе вечной мерзлоты хватает, и на БАМе не всё вечная мерзлота. Прежде всего болота и там, и там. На вечной мерзлоте серьёзный лес не вырастет
                                                                                                  +2
                                                                                                  Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка

                                                                                                  В РСФСР рождаемость стала меньше 2 на женщину уже в 1970е. Хорошую статистику в целом по СССР обеспечивали Кавказ и Средняя Азия.
                                                                                                  И можно тут долго выпендриваться, мол, рожает одно быдло, но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми.

                                                                                                  Природа работает по-другому. Живые организмы могут как размножаться, так и сокращать численность, причем без полного вымирания, о чем говорят нам «бутылочные горлышки».
                                                                                                  Так что, если вы планируете на этой территории жить, стоит задуматься. Если нет — ваше мнение несущественно.

                                                                                                  Спорную территорию занимает не тот кто быстрее размножается, а тот кто быстрее убивает.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Но если в государстве предусмотрен обязательный труд, то, во-первых, процент окончательно спившихся резко снижается, а во-вторых, даже у самого синяка на бутылку и буханку хлеба есть. И он не идет вымогать у магазина или воровать железные баки по огородам.

                                                                                                    А если всех в одиночные камеры посадить и принудить к труду, то процент окончательно спившихся уйдёт к нулю! Да и вымогательств не будет.


                                                                                                    Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка

                                                                                                    Говорят, что наоборот: чем в социуме увереннее и комфортнее жить, тем меньше там воспроизводство.


                                                                                                    у вас, кстати, сколько детей?

                                                                                                    Ноль, и, я надеюсь, это сохранится до конца моей жизни (хотя я и не против внебрачных детей без обязательств, но что-то обстоятельства не складываются). А что?


                                                                                                    но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми

                                                                                                    Нет, природа так не устроена. В природе нет понятия охраняемых границ, а у человеческого социума — есть.

                                                                                                    –2

                                                                                                    Вы и прочие читатели наших комментариев тут, всё продолжаете упорно пытаться вписать меня (и даже не скупы на минусы) в некие "защитники социализма/коммунизма", коим я не являюсь, а лишь аналитизирую некоторыми преимуществами и недостатками обеих позиций и, да — привожу несколько больше доводов в пользу социализма, для противовеса вашей позиции чистого либерализма. Вы мне про "чем ложка лучше вилки", а я вам про "у ложек свои + и -, а у вилок свои". Кривая у нас получается дискуссия: не столько по сути, сколько "по морде" (моя карма-то чем здесь провинилась?). Так что, продолжать давайте в личной, что ли, переписке, если эту дискуссию вы считаете продуктивной и какую-то новую истину в ней вы найти всё же пытаетесь. Если же просто отстаиваете свою любимую позицию, то у меня нет цели спихнуть вас с неё и обязательно навязать вам свою (в этом случае — давайте тогда прощаться).

                                                                                          +3
                                                                                          Стартапы при плановой экономике? Нельзя, ведь нет гарантий, что стартап выстрелит. Вообщем это можно долго описывать.

                                                                                          Ефремов уже все продумал:
                                                                                          1. Изобретатель с перспективной идеей приходит к ответственному товарищу, отвечающему за распределение ресурсов.
                                                                                          2. Если товарищу идея не интересна — идет к другому товарищу. И не говорите что стартаперов инвесторы не посылают.
                                                                                          3. Если ответственному товарищу идея интересна — он в тайне от Мирового Совета перенаправляет ресурсные потоки на реализацию идеи.
                                                                                          4. ???
                                                                                          5. Тибетский опыт!
                                                                                            +2
                                                                                            в тайне от Мирового Совета

                                                                                            За это можно и партбилет на стол.

                                                                                              +2
                                                                                              Действительно, о необходимости партбилетов даже в светлом коммунистическом будущем ИАЕ как-то не подумал. Пришлось ограничиться отпуском на экзотическом острове для ответственного товарища.
                                                                                                +2
                                                                                                Тут даже смешней. Получается система заточена на существование некоторых «ответственных товарищей», которые чисто волюнтаристски принимают решение о перераспределении ресурсов от заработавших к прожектерам. При этом в случае выигрыша не получают ничего, а в случае проигрыша тоже не теряют ничего. Эдакие «господи боги» на облачке, всеблагие, всезнающие и всемогущие. Естественно, не существующие в реальности.
                                                                                                Собственно, именно поэтому социализм возможен только как угасающая система, проедающая достигнутое до становления (или природные ресурсы в случае петрократий).
                                                                                                  +2
                                                                                                  Получается система заточена на существование некоторых «ответственных товарищей», которые чисто волюнтаристски принимают решение о перераспределении ресурсов от заработавших к прожектерам.

                                                                                                  Конкретно в ТА немного не так. Ресурсы распределяет таки Мировой Совет решения которого утверждаются голосованием, включая всепланетное («референдум» Дар Ветра об увеличении производства анамезона). Но если Внешним Станциям уже выделен некий «бюджет» — их начальник может в рамках этого бюджета творить что хочет и если ни чего и ни кого при этом не убьет — вообще ни кто не почешется. По-этому там процветает обыкновенный блат. Дар Ветер хочет доехать до новой работы по-быстрее и пользуясь служебным положением друга добывает место на грузовом планетолете. Мвен Мас просит для Рена Боза лучшего хирурга планеты.

                                                                                                  Интересно что в одной из игр по Стар Треку (в Старфлиткомманд) в Федерации (где с ТНГ отменены деньги) приходится покупать корабли и расходники за «очки репутации».
                                                                                                    +3
                                                                                                    в одной из игр по Стар Треку (в Старфлиткомманд) в Федерации (где с ТНГ отменены деньги) приходится покупать корабли и расходники за «очки репутации».

                                                                                                    Как только не извернутся, лишь бы деньги деньгами не называть :)


                                                                                                    В этой игровой вселенной вскорости должны зазвучать песни "Люди гибнут за очки!" и фразы вроде "презренное реноме". А через некоторое время люди, видя, что существует много людей, которым не хватает репутации, придумают гениальную идею — Базовый Универсальный Престиж.

                                                                                                      +2

                                                                                                      Кстати, даже эпизод "Чёрного зеркала" про это есть.

                                                                                            +3
                                                                                            И да, внезапно, программисты софт пишут по плану. Ставятся какие то сроки и результаты к этому сроку. Вполне себе план.

                                                                                            У меня есть опыт, когда я в свободное время написал программу без всякого ТЗ, и она оказалась полезной и принесла много профита.


                                                                                            Кроме того, у меня есть опыт, когда я пишу вещи для себя в опенсорс, а мне потом предлагают более хорошую работу с деньгами получше.


                                                                                            Как это укладывается в вашу концепцию?

                                                                                              0
                                                                                              Скажу крамольную вещь — любая корпорация внутри это плановое хозяйство. Когда один отдел начинает «рыночную конкуренцию» с другим, гарантированно начинается бардак.
                                                                                                +4
                                                                                                Это не крамольная вещь, а стандартная ошибка приверженцев плановой экономики. Проблема планового социалистического хозяйства не в реализации, а в целеполагании, которое по определению не является задачей плана. В случае любой корпорации цель формулируется вне плана — это воля и риск собственников и менеджмента, а не запрос рынка, и уже от этой цели можно строить план. Который потом корректировать по реакции рынка. В случае соцхозяйства нет актора, готового рисковать и обладающего волей.
                                                                                                  –4
                                                                                                  Ошибка приверженцев? Вы на полном серьёзе полагаете, что большинство не шарашкиных бизнес-компаний, построенных по функциональной административно управленческой структуре не умеют вести свои внутренние дела и их до сих пор никто, вроде вас, не вразумил сменить этот «атавизм»?
                                                                                                    +4

                                                                                                    Я работал в таких компаниях и тесно видел ещё несколько, и да, дела они вести не умеют, выплывая исключительно за счёт ранее заработанной монополии, или эффекта масштаба, или господдержки, например.


                                                                                                    И, что поразительно, там возникают знакомые проблемы: отсутствие инициативы сверху, отсутствие инициативы снизу, поразительная неэффективность. Удивительно, но возникает даже культ личности и книга основателя компании с его портретом на обложке на рабочем столе (а у особо рьяных — даже две одинаковых книги на столе, и я не шучу).

                                                                                                    –8
                                                                                                    В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
                                                                                                      +5
                                                                                                      Мыслящего существа «сами трудящиеся» нет, а воля может быть только у мыслящего существа. Если 10 человек будут хотеть обед и каждый выразит свою волю на тему что должно быть в кастрюле, жратва получится несъедобной, ну или по крайней мере неприятной на вкус для 8 из 10. Как советская «экономика» получилась неприятной.
                                                                                                        –5
                                                                                                        Воля может быть у коллектива. Коллектив необязательно состоит из идиотов, которые не способны сделать что-то годное вместе. Коллектив может учитывать индивидуальные особенности тех, кто в этот коллектив входит. Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой, и последние 30 лет существования СССР что-то социалистическое было только по инерции.
                                                                                                          +7
                                                                                                          Когда это граждане в СССР иогли участвовать в управлении экономикой? Такого не было ни разу.
                                                                                                          Были периоды, когда им увольняться с работы нельзя было или решать, на что зарплату тратить можно, а на что нельзя.

                                                                                                          Рассказы про коллектив заканчиваются, когда начинаешь спрашивать, есть ли у человека какой-то личный опыт в организации жизни массы людей.
                                                                                                            +4
                                                                                                            Воля может быть у коллектива.

                                                                                                            Монолитная воля во всем? И как ваш коллектив подбирает половых партнеров?
                                                                                                            Теоретически некоторое небольшое сообщество людей может принять волю одного из них. Практически это работает только на небольших коллективах и ограниченном количестве целей.
                                                                                                            Коллектив может учитывать индивидуальные особенности тех, кто в этот коллектив входит.

                                                                                                            Коллектив не может ничего учитывать — у коллектива учитывалки нет. Члены коллектива могут принимать особенности других членов.
                                                                                                            Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой, и последние 30 лет существования СССР что-то социалистическое было только по инерции.

                                                                                                            У меня один из прадедов не самоустранился — участвовал в экономике путем пошива шуб. Ссылка, смерть от голода и холода. Собственно, так было с очень многими не самоустранившимися, так что называть это «самоустранением» — лицимерие.
                                                                                                              +3
                                                                                                              Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой

                                                                                                              Их отстранили при Сталине в пользу номенклатуры. Т.н. рабочая демократия была лишь при Ленине. Результаты были весьма так себе, кстати.
                                                                                                                +2
                                                                                                                «При Ленине», в 1922 году, кстати, ввели НЭП. Так что от «рабочей демократии» успел отказаться ещё Ленин, это не «злая воля» Сталина, это необходимость.
                                                                                                            +4
                                                                                                            В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.

                                                                                                            Извините, а можно по существу вместо бессмысленных плакатных лозунгов?
                                                                                                              +4
                                                                                                              В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.

                                                                                                              Извините, вы не будете против, если я оформлю это в формате молитвы?
                                                                                                            +3
                                                                                                            Скажу крамольную вещь — любая корпорация внутри это плановое хозяйство

                                                                                                            Это должно что-то доказывать или опровергать?
                                                                                                            +2
                                                                                                            Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время?

                                                                                                            Вам много верно сказали, но кое что добавлю. Художнику чтобы творить, нужна мастерская, краски, холсты. Остановимся на красках. Вам придется запланировать а) сколько у вас будет художников, которые будут творить в свободное время б) сколько они будут творить. в) исходя из этого задать набор и количество красок, которые им нужны. Также учесть, что краски для детей и школьной изостудии и краски для художника—это совершенно разные продукты. В нормальном мире—это все планируется на нижнем уровне, например художественный магазин покупает материалы, которые у него часто спрашивают и те, которые хорошо продаются. Но вы хотите запланировать это при помощи суперкомпьютера на уровне государства. Но зачем?
                                                                                                          +6
                                                                                                          Если условно продавали котлеты только из говядины, а вам хочется со свининой, то вы не проживете пару месяцев, пока изменения не добавятся в систему?
                                                                                                          Да в принципе, и вообще без котлет можно пару месяцев прожить.
                                                                                                          Проходили уже.
                                                                                                            +6
                                                                                                            Да нельзя же, как Вы не понимаете. Вот есть заморский фрукт папаййя, возможно он для меня — лучшее что может быть. Как цекака пээсэс сможет догадаться что именно папаййю надо высадить? Единственный вариант при котором я наслажусь папаййей — что найдется чувак, который рискнет в надежде наживы завезти экзотический фрукт в наши широты, а у меня будет избыток голосовательных бумажек, которыми я смогу поддержать это начинание. Никакой социализм на это не способен. Причем не потому что кривой, а просто бай дизайн он это не может сделать.
                                                                                                              +1
                                                                                                              А вот за упомянутые дцать миллионов долларов Вассерман вам и объяснит, почему папайя буржуазный фрукт, и ваше наслаждение ею противоречит социализму, и вообще мешает скорому построению светлого будущего.
                                                                                                              И вот ещё чего не пойму: как сочетаются «своеобразие русской цивилизации» и «15–20 миллионов долларов». Почему не рублей-то?
                                                                                                                +2
                                                                                                                И вот ещё чего не пойму: как сочетаются «своеобразие русской цивилизации» и «15–20 миллионов долларов». Почему не рублей-то?

                                                                                                                Да вообще социалист не должен мыслить деньгами. Возьмемся за руки, друзья, и построим Беломорканал и БАМ — без этих бесовских бумажек и папаййи.
                                                                                                                  –3
                                                                                                                  Этот сарказм бы удался, если не был нашим же прошлым.
                                                                                                                    +6
                                                                                                                    Особенно смешно ваша реплика выглядит в свете того, что Беломорканал строился рабами (заключёнными), а БАМ достроить осилила только современная Россия.
                                                                                                                      –4

                                                                                                                      Ничего смешного в моих словах нет. История прекрасно и не раз уже доказала, что лучше всего подобные вещи реализуются, когда конкретным людям-исполнителям не до денег. Иначе, каждый начинает оценивать любую более глобальную цель со своей "колокольни" и с точки зрения своей личной эффективности. Никакого более глобального целеполагателя такое не может устраивать в принципе.

                                                                                                                        +4
                                                                                                                        История прекрасно и не раз уже доказала, что лучше всего подобные вещи реализуются, когда конкретным людям-исполнителям не до денег

                                                                                                                        Просто поразительная избирательная слепота в отношении моего коммента, где прямо написано «БАМ достроить осилила только современная Россия». Вот вам ещё пример: Крымский мост. Как там успехи были у СССР с ним? :-) Посмотрим ещё на строительство моста через Лену в Якутии — СССР тоже не осилил.
                                                                                                                        Хотя, если вы под «подобными вещами» имели в виду «громкие стройки века лопатами и кайлами с использованием рабов и молодёжи, которой можно платить полтора гроша в день» — да, наверное, вы правы.
                                                                                                                        когда конкретным людям-исполнителям не до денег

                                                                                                                        Хех. Весь мой жизненный опыт и некоторые теоретические соображения, основанные на плодах когнитивистики, этологии и других наук, говорят ровно обратное: если пред вами предстал этакий самоотверженный бессребренник, который обещает за просто так облагодетельствовать и сделать всё что только потребуется — он либо мошенник, который быстро улетучится с деньгами в неизвестном направлении, либо приспособленец, который залезет на тёплое местечко и по факту не будет делать ничего без пинка.
                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Весь мой жизненный опыт и некоторые теоретические соображения, основанные на плодах когнитивистики, этологии и других наук, говорят ровно обратное: если пред вами предстал этакий самоотверженный бессребренник, который обещает за просто так облагодетельствовать и сделать всё что только потребуется — он либо мошенник, который быстро улетучится с деньгами в неизвестном направлении, либо приспособленец, который залезет на тёплое местечко и по факту не будет делать ничего без пинка.

                                                                                                                          Весьма вероятно, что ваш оппонент имел в виду немного другое (учитывая, кем таки строился Беломорканал): не самоотверженность и филантропию, а выживание и желание получить сегодня похлёбку чуть погуще.

                                                                                                                  –4

                                                                                                                  Может он и социалист, но не лопух же… У рубля сегодня одна покупательная способность и курс, завтра — уже другие. Ведь… Васерману заплатите чеканной монетой(стабильной валютой). Ему нужна стабильная сумма денег на исследования, он же на годы вперёд спланировал, кто и как будет их проводить. А тут вы, со своими рублями...

                                                                                                                +2
                                                                                                                Во-вторых, про обратную связь забыли? Смартфонов ни у кого может нет? Нельзя сделать мобильное приложение и сайты для обратной связи?

                                                                                                                У этой идеи, как и у прямой электронной демократии с опросами на каждый чих, есть жирнющий минус — людям придётся только и заниматься тем, что отвечать на опросы.
                                                                                                                +4
                                                                                                                В ИТ можно сделать аналогию — автоматическое масштабирование по запросу. Повалили пользователи — подняли дополнительные инстансы. Упал спрос — убрали. Когда это происходит путем подачи заявки в ИТ отдел, согласования изменений, внедрения — это долго и вполне можно провести аналогию с советской пятилеткой. Современные стандарты масштабирования (автомасштабирование) гораздо бодрее работают нежели 20 лет назад.

                                                                                                                План, о котором говорят долбанные социалисты сейчас возможен на более которотком коротком интервале — повышается спрос, падают складские остатки товара — повышается выпуск необходимого, увеличивается подвоз компонентов по цепочке.
                                                                                                                Падает спрос — уменьшается все производство по цепочке — от готового изделия до всех компонентов — и дальше от производителей компонентов до их поставщиков, поставщиков их поставщиков… Получается что изменение спроса 1 продукта запускает целую волну изменений у поставщиков. Плюс различные приоритеты у разных поставщиков… Система планирования, которая сделает такое возможным на интервале суток/часов действительно выглядит крайне сложной в балансировке и требующей огромной вычислительной мощности.

                                                                                                                Именно про это говорят как о «плане», а не о пятилетке и 2 сортах колбасы. Просто возможности Советского Союза были именно очень слабы в планировании огромной номенклатуры и на короткий срок. Сейчас это гораздо проще, количество номенклатуры может увеличиться относительно советского периода многократно, логистика более четкой нежели 3 пояса…
                                                                                                                Подобные «плановые» системы уже сейчас внедрены в более простых системах — например единая энергосеть — вполне себе пример. Маневровые мощности, использование ВИЭ и аккумуляторов энергии, энергомосты…

                                                                                                                Т.е. план на коротком сроке вполне может не просчитывать потребление, а работать от «склада».
                                                                                                                  +5

                                                                                                                  Оно и с деньгами точно так же "от склада" работает. Люди не понимают, что рынок — это по сути и есть распределённый нейрокомпьютер, в котором деньги и товары — это сигналы, а люди — это нейроны, обменивающиеся сигналами и корректирующие веса своих синапсов в зависимости от силы сигнала.


                                                                                                                  Зачем поверх этого городить ещё один суперкомпьютер, который будет работать примерно так же? Внутри него обязательно будут "сигналы" (виртуальные деньги, трудодни, назови как хочешь) и "веса" (виртуальные потребности), отражающие реальные параметры производительности людей и их потребностей и предпочтений. Но всё это потребует тотального сбора информации обо всём на свете, чтобы просто построить параллельный мир, который всё равно окажется непредсказуемым для нас, людей. При этом информация обо всех людях собранная в одном месте в удобном виде — это мечта мошенников и тоталитарных правительств.

                                                                                                                    –2
                                                                                                                    В идеальном мире либертарианцев — рынок действительно так и выглядит.
                                                                                                                    В реальном же мире чтобы получить больше прибыли более выгодна стратегия монополизации рынка путем уничтожения конкурентов. В том числе и нерыночными методами (лоббирование, криминал, военные методы и т.п.).
                                                                                                                    Кроме этого, есть в рыночной экономике такое понятие как рынки сбыта. И такое понятие как перепроизводство. Собственно 2 предыдущие мировые войны, и огромное количество войн поменьше происходило именно по причине передела рынков сбыта для снижения негативных эффектов перепроизводства.
                                                                                                                    Сейчас расширение рынков сбыта нашло еще 1 механизм — запланированное устаревание. Уменьшили срок службы товара в 2 раза = увеличили рынок вдвое. Удобно. Но не потребителям конечно.

                                                                                                                    Смысл плана, который я описал не в том, чтобы выяснять у людей, что им надо, когда и сколько (и тем более не навязать), планирование на этой основе возможно очень приблизительно и годится только для планирования таких вещей, как, постройка инфраструктуры (от дорожной до заводов). Потому что если в регионе потребность в 10 млн пар обуви в год, а производится только 5 — возможно надо построить фабрику еще на 5 млн.
                                                                                                                    А планирование конкретной номенклатуры (какую серию кроссовок запустить на линии) — уже зависит от спроса в «магазине». Будет спрос — разберут и на следующий день фабрика выпустит еще партию. Не будет — и фабрика будет выпускать другую линейку, и поставщики начнут производить и поставлять другие компоненты.

                                                                                                                    Сейчас же одни «сигналы» могут идти годами, загоняя целые отрасли в глубокое перепроизводство и вынуждая уничтожать готовую продукцию. А другие «сигналы», работающие на скорости света, как на высокочастотной биржевой торговле, совершенно оторваны от реальных дел и спекулируют исключительно на инфоповодах.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Смысл плана, который я описал не в том, чтобы выяснять у людей, что им надо, когда и сколько

                                                                                                                      В чём тогда смысл плана, если желания и приоритеты людей из него исключены? Для кого он? Для того, кто хочет не выяснять, а навязывать желания и приоритеты?

                                                                                                                        +3
                                                                                                                        В реальном же мире чтобы получить больше прибыли более выгодна стратегия монополизации рынка

                                                                                                                        Если, например, Гугл со своими суперкомпьютерами и вездесущим маркетингом вдруг вытеснит всех конкурентов, монополизирует весь рынок и фактически превратится в Электронный Госплан, а весь совет директоров Alphabet переименует себя в Министерство Государственного Планирования, вас такой исход устроит?

                                                                                                                          –2
                                                                                                                          Очевидно вы не видите разницы между монополией и планом,
                                                                                                                          тут ведь очень многое зависит от цели.
                                                                                                                          Цель монополии — используя монопольное положение и вездесущность извлекать максимальную прибыль. При этом монопольное положение нужно поддерживать задавливая возникающих конкурентов.
                                                                                                                          Цель плана — удовлетворение потребностей человеков. Даже если методы похожи — сущности разные совершенно.

                                                                                                                          Для примера разницы целей при одинаковых инструментах:
                                                                                                                          — Вот Вася, он строитель, у него есть молоток, он им забивает гвозди.
                                                                                                                          — Вот Кабан, он бандит и пробивает людям голову молотком.
                                                                                                                          — Инструмент один, метод использования тоже один, но служит разным целям.
                                                                                                                            +4
                                                                                                                            Очевидно вы не видите разницы между монополией и планом

                                                                                                                            Монополия определяется не целями, а положением на рынке. Если контролирует рынок — значит монополия. Очевидно, что всеобщий план — это государственная монополия, по определению, ибо он полностью подчиняет себе весь рынок.


                                                                                                                            Но вы не ответили на вопрос: вас устроит, если Гугл с его вычислительной мощностью превратится в Госплан, а его директора — в министров экономики?


                                                                                                                            Цель плана — удовлетворение потребностей человеков.

                                                                                                                            Выше вы написали, что "смысл плана, который я описал не в том, чтобы выяснять у людей, что им надо, когда и сколько". Как план собирается удовлетворять потребности, не выясняя их?

                                                                                                                              –2
                                                                                                                              Монополия в рыночной экономике — это способ получить максимальную прибыль. Она нужна и ее добиваются только для этой цели. Потому что конкуренция ведет к снижению прибыли. Гугл, в случае становления его монополией, будет заниматься именно этим — выдаиванием максимальной прибыли, а не удовлетворением потребностей.
                                                                                                                              api google.maps тому пример — конкуренция>монополизация>максимизация прибыли.

                                                                                                                              Выяснение потребностей при подобном плане на мой взгляд, требует меньше выяснения потребностей, чем сейчас, поэтому я и выразился, что ненужно. Ненужно больше, чем есть сейчас.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Монополия в рыночной экономике — это способ получить максимальную прибыль.

                                                                                                                                Но в представленном сценарии Гугл побеждает всех, и экономика перестаёт быть рыночной. И монополия из рыночной превращается в государственную, только государством становится Гугл (либо сливаясь с существующим государством, либо подменяя его целиком).


                                                                                                                                Если социалистическое государство в лице его Министерства Экономики национализирует всё, становится монополистом и подчиняет экономику Компьютеру, как это отличается от Гугла, который становится монополистом и переименовывет себя в Министерство Экономики и подчиняет экономику Компьютеру? От перестановки слагаемых сумма не меняется. И там и там — победитель получает всё, деньги теряют смысл (потому что всё внутри компьютера), люди работают и потребляют по указке Компьютера, наступает Вассермановкий Коммунизм.


                                                                                                                                Вас это устроит?


                                                                                                                                Гугл, в случае становления его монополией, будет заниматься именно этим — выдаиванием максимальной прибыли, а не удовлетворением потребностей.

                                                                                                                                А кто 100% точно не будет этим заниматься?

                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                  Я вам пытаюсь донести простую мысль, что есть цель, а есть средства. Вы же не можете понять, что цель — это основная часть любой деятельности.
                                                                                                                                  А кто 100% точно не будет этим заниматься?
                                                                                                                                  Например тот, у кого нет такой цели.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Я вам пытаюсь донести простую мысль, что есть цель, а есть средства. Вы же не можете понять, что цель — это основная часть любой деятельности.

                                                                                                                                    Я понял, что цель для вас — главное. С Гуглом будет достигнута та же цель, просто другими средствами. Поэтому я и спрашиваю — вас устроит такое средство?


                                                                                                                                    Например тот, у кого нет такой цели.

                                                                                                                                    И кто же эти непорочные люди? Как их найти? И как нам увериться в их непорочности? И как предотвратить искушение неограниченной властью? А буде искушение вдруг возникнет, как ограничить возможный ущерб? Это же Суперкомпьютер с полным доступом ко всей экономике, одно весьма ловкое движение, и...

                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                      Угу, и скайнет захватит человеков и превратит в батарейки.

                                                                                                                                      А где сейчас берутся честные и непорочные в лучших из лучших странах? Видимо также будут рождаться в семьях предыдущего поколения непорочных)
                                                                                                                                      Человеческая природа никогда никуда не денется, какой-нибудь директор мегатокамака будет бороться с директором космического лифта, чтобы на его проект выделили больше ресурсов, доказывая, что его проект человекам важнее. Аварии и катастрофы будут происходить, срывая поставки и т.п.
                                                                                                                                      Но эта часть жизнеустройства будущего мало относится к целям и средствам достижения общемирового планового компьютера, потому что его основная цель, насколько я понимаю — нивелирование перепроизводства, как основного недостатка рыночной экономики. При отсутствии перепроизводства в мировой экономике мир настолько изменится, что потянет за собой изменения, которые слабо прогнозируются из ситуации, когда перепроизводство — объективная реальность.
                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                        Если суперкомпьютры Гугла нивелируют перепроизводство — вас устроит, чтобы Гугл подчинил экономику плану и стал мировым правительством? Вы ответите наконец на вопрос?


                                                                                                                                        Ещё один коммент с досужими философствованиями про цели и средства, и я фиксирую упорные попытки уйти от прямого ответа на прямой вопрос и заболтать его.