Комментарии 26
Пробовал как-то, за всех говорить не буду, но у меня явно не работает. Скорее всего оно имеет право на жизнь, но только у людей с определенным типом психики и явно для технической литературы этот метод не подходит. Для художественной наверное подойдет, так как там многие слова можно додумать по контексту, но тогда возникает мысль зачем вообще художественную литературу читать, если цель не получать удовольствие, а заниматься манчкинством в виде количества прочитанных книг?
Я так 1 том физики Фейнмана читал (он тоже вполне себе художественный).
если вместо «коллеги, в настоящий момент я затрудняюсь дать ответ на ваш вопрос с достаточной степенью достоверности» говорить «не знаю», то время научной дискуссии сократится в 3 раза
В техническом тексте собственно суть составляет считанные проценты. Остальное — разное умничание вроде того, что в анекдоте. Я использую скорочтение чтобы найти эти самые проценты и их внимательно прочитать совершенно обычным способом. Так действительно получается быстрее
А есть нормально работающие техники? Все перечисленные техники либо принципиально не работают, либо спорны. Интересно есть ли хоть что-то, однозначно работающее, пусть и дающее не очень большой прирост к скорости.
Не слишком доверяйте статье :-).
К примеру, я в школьные годы скорость чтения повысил с помощью нескольких простых трюков, разоблачаемых автором: не проговаривать текст (хотя, по сути, надо всего лишь не упираться в скорость проговаривания), стараться охватить взглядом строку (на книгах ширина колонки для этого великовата, так что приходится всё же водить глазами, а в газете или на телефоне реально), стараться сразу ухватывать взглядом несколько строк ("переварятся", когда до них дойдёшь: до реального чтения нескольких строк сразу я не дошёл, но и "загрузить в кэш" полезно).
Кстати, статья навела на мысль: для лучшего усвоения текста желательно проговаривать только ключевые слова. Времени на это хватит, и получим дополнительные "якоря" для вспоминания.
В итоге выяснилось, что проговаривают текст даже те, кто утверждает, что не делает этого вовсе – наш мозг попросту не может обойтись без субвокализации.
Отлично может. Лично занимался устранением этой самой субвокализации путем счета от 1 до 10 и обратно во время чтения. Первые несколько дней было очень сложно, затем плавно стало возрастать понимание текста. Для корректного исследования нужно взять ребенка, а лучше детей, и с самого начала учить их читать без проговаривания. А потом уже и утверждать, может там мозг обойтись или не может.
Без наличия внутренней речи невозможно развитие внешней речи.
А вот с этим я не согласен. Именно внешняя речь способствует развитию внутренней, не наоборот.
Как у них глаза успевают вообще весь текст пробежать?
По поводу худ. литературы. Прекрасно помню момент, когда впервые «прочитал» абзац практически за секунду. В сюжете происходит несколько действий распределенных во времени, пример — "… корабль подплыл к берегу, группа высадилась на берег, их захватили туземцы, прибавить героиню женщину, ее мысли, некоторые поступки ", чтобы все это осознать, переварить, начать сопереживать, нужно время. И вот весь этот сюжет ты видишь сразу, очень странные ощущения, поэтому решил в худ литературе не использовать сч.
Сейчас оно помогает разве что при поиске, в текстах или списках, когда можешь четко видеть слова или буквы и скользить по ним.
Скорочтение: работает или нет? Часть 2: разбор методик