Комментарии 21
Всё-таки у VLT размер больше. У вывода аппаратуры в космос есть свои минусы.
Это смотря в каком диапазоне — видимый свет довольно атмосфера довольно хорошо пропускает, в отличие от инфракрасного и ультрафиолетового.
Неправильно напрямую сравнивать телескоп 8.2 метра с 2.4 — коллосальная разница.
Вот у меня праздный вопрос от абсолютно не понимающего в телескопах человека - если теоретически этот 8.2 метровый телескоп запульнуть на орбиту, насколько улучшится качество картинки? Там разрешение станет больше?
В настоящее время технически невозможно запустить такой большой телескоп на орбиту — даже у грядущего Джеймса Уэбба складная конструкция, хотя у него всего размер 6.5 метров.
И тяжёлый. Масса шестиметрового зеркала БТА без оправы — 42 т, более современного восьмиметрового VLT — 22 т. Масса телескопа на порядок больше, а его ещё нужно вывести в точку Лагранжа
А еще можно почитать какие проблемы есть у зеркал БТА - и это на Земле.
Крепких сил коллективу и долгих лет продуктивной работы уникальному во многом инструменту.
А температурные условия? А отказ от нового зеркала (фактически отремонтированного старого)? Умножим все это на точку Лагранжа и получим геморрой космического масштаба. Хотя вон Хаббл починили.
Конечно, Zerodur — материал зеркала VLT предпочтителен стеклу — и из-за низкого коэффициента температурного расширения, и из за сниженной массы, да и других достоинств полно.
Но смогли же в итоге на Земле этакую махину отгрохать, да и планов монструозных громадьё.
В точке Лагранжа обитаемая станция нужна позарез, конечно. Негоже внесистемные объекты обнаруживать случайно в любительский телескоп.
А на новость о Хаббле сориентируйте, пока что гуглится только «включить, выключить, потрясти» за 2018 г.
В точке Лагранжа обитаемая станция нужна позарез, конечно. Негоже внесистемные объекты обнаруживать случайно в любительский телескоп.
Так тут скорее надо не супербольшие телескопы а много маленький и максимальная автоматизация обработки данных (с управлением уже разобрались). И делать постоянные автоматические обзоры неба.
Разрешающая способность растёт линейно: увеличили в 2 раза диаметр телескопа → получили в 2 раза большее разрешение, увеличили в 3 раза частоту электромагнитного излучения, на котором проводится съёмка → получили в 3 раза большее разрешение. Но с увеличением размеров растёт масса телескопа, а с увеличением частоты растут требования к точности и шероховатости поверхности его зеркал.
То есть если бы у нас был гипотетический летательный аппарат, на котором можно было бы запульнуть эту дуру на орбиту, мы бы получили картинку с разрешением х3 от разрешения Хабла? Тот факт что это невозможно сейчас сделать, мне понятен, с Уеббом не возились бы столько лет, если бы это было просто. Я просто хочу понять, насколько улучшается картинка, если телескоп находится в космосе.
Уебб будет работать в основном в инфракрасном спектре, а он сильно поглощается атмосферой:
Так что ответ: на столько, что такого качества невозможно достичь с Земли в принципе. На картинке видно, что даже видимое излучение не доходит полностью до поверхности, так у космических телескопов качество на дальней перспективе все равно будет лучше.
Кстати, телескоп на Луне хотят строить по этим же соображениям — там практически нет атмосферы, а размер не ограничен.
Физически конечно у VLT предел разрешения будет в 3,4 раза больше за счёт диаметра. Но я этим сравнением чисто преимущества адаптивной оптики хотел показать - с нею вывод телескопов в космос перестал быть необходимостью.
Если например сравнить стоимости их постройки, то Хаббл на момент запуска обошёлся в $4,7 млрд в ценах 1990 года (в текущих это $9,8 млрд), а VLT построили за 330 млн евро в ценах 1999 года ($556 млн в текущих). Вся тройка строящихся сейчас гигантов из 24,5-метрового Гигантского Магелланового телескопа, Тридцатиметрового телескопа и 39,3-метрового Чрезвычайно большого телескопа скорее всего обойдётся дешевле Хаббла к моменту их достройки.
интересно, что их подход основан на теории турбулентности атмосферы разработанной А.Н. Колмогоровым в 1941 году, см оригинал их статьи например здесь:
arxiv.org/pdf/astro-ph/9705165.pdf
Как появление компьютера изменило астрономию?