Комментарии 15
Акустика: За способ заткнуть человека — подавать ему на «вход» его же звуковой сигнал с задержкой.
О у меня такая хрень сама возникает если слишком шумно или есть резкие запахи, но у меня все каналы в разлад идут, а не только слух.
На фото же зад собаки, а не кусок жареного хлеба
Однако, есть странная(или случайная?)связь между некотороми иследованиями,например:
(2012)Медицина: Как провести колоноскопию, чтобы кишечник не взорвался.
И
(2018)Медицинское образование: за применение колоноскопии к самому себе.
Или вот ещё:
(2018)Химия: Слюна хороша для очищения золотой фольги, керамики и пробкового дерева.
И
(2019)Химия: Сколько слюны вырабатывается у пятилетнего ребенка за сутки.
Исследования, конечно, интересные, но было бы сильно лучше, если бы подавалась и информация о результатах всех этих исследований (а не только некоторых избранных, как сейчас)
У Timeweb правда все настолько плохо с идеями для статей?
Мне статья понравилась. На вкус и цвет товарищей нет. Касаемо идей, то идеи сидят в головах авторов, которые пишут. Идея написать про шнобель замечательная— сам хотел написать подобное. Я тоже сегодня опубликовал статью в timeweb например и народу она понравилась. Авторы пишут не для токсичных личностей, а для большинства умных и замечательных людей, которые ставят +. Да среди токсичных личностей тоже возможно есть замечательные и умные люди,возможно и Вы тоже, я уж не знаком с Вами, но каким бы Вы умным и замечательным не были, опираться на Ваше 100% мнение, это проявить неуважение к большинству. Я думаю автору совершенно все-равно на Ваш комментарий. И я его в этом поддерживаю. Качественных статей должно быть много. Плюс ему в карму и Вам за хорошие статьи заслуженно, но минус в комментарий к сожалению поставлю, ибо он максимально токсичный и не в тему.
Но все равно с вами не соглашусь: при всей моей любви к Improbable Research сабж вообще никак не тянет на статью для Хабра. И в нем нет никаких «идей автора». Это просто список с другого сайта, пропущенный через машинный перевод, напечатанный в некой книге и потом скопированный сюда.
И что самое печальное, с вашими статьями этот машинный перевод не идет ни в какое сравнение. Зато его можно разбить на несколько частей, чтобы каждая из них собирала лайки и накручивала рейтинг компании. А другие компании будут на это смотреть и учиться, заполоняя Хабр еще более бессмысленными текстами.
Ну это не машинный перевод все таки. Отличия есть, автор перевел из книги, но надо было указать, что это перевод, или дополнить мясом. Мне было интересно вспомнить старое и почитать новое. Я думаю у каждого автора есть возможность работать над ошибками. Я очень надеюсь, что автор услышит и будет дополнять свои статьи. Что же касается моих статей, многие из них мне самому не нравится. Мне явно далеко от некоторых авторов из нашей команды. Здесь они также публиковались. Я в timeweb новенький и не скажу, что timeweb плохой. Финансируя мою статью про пчелу, он сфинансировал создание реплики черепа аллозавра 1:1, которая стоит очень дорого. Помимо этого статьи авторов CAT_CAT это очень крутые статьи и говорить, что у timeweb идей нет это не правильно по моему мнению, потому что за идеями стоят люди. Каждый делает так как может. Вот мое мнение. Если нагрубил, то извините.
Огромное спасибо за обзор аж 30 летней истории этих мероприятий. Действительно, не все исследования чисто на "поржать", некоторые, если и не заставляют задуматься, но по крайней мере сеют такие не хилые зёрна сомнения: а что если...
Шнобелевские премии 2011-2020 (часть 3)