Комментарии 8
Мне понравилась финальная иллюстрация. Скажите, ваши системные архитекторы до сих пор настраивают ftp и proxy сервера для того, чтобы отделить client pc от mail server'а с помощью firewall?
Какие-то на редкость странные понятия. По мне, здесь в системного архитектора соединены собственно архитектор и непонятная мне позиция, к которой относится всё взаимодействие с людьми, от заказчиков до подчиненных. Project manager, скорее всего, будет наиболее близким из известных мне. Не много ли сразу задач на одного?
Одного знания языков программирования недостаточно, поскольку главное требование —иметь практический опыт, то есть напрямую участвовать в разработке.
Вот вообще сомнительное утверждение. У каждого свой технический бекграунд. Кто-то приходит из админов, кто-то из программеров, кто-то вообще из стройки (не зря сравнивают с главным инженером). А главные требования лежат в плоскости софтскилов - желание много читать (стандарты, законы, регламенты, проектную документацию), возможность организовать причастные организации к достижению проектных целей, возможность поставить цели и проконтролировать их выполнение задействованным техническим подразделениям, способность донести заинтересованным лицам в проекте свою позицию (необходимость закупки чего-либо, изменения план-графика, привлечения дополнительного ресурса и тд). И чем больше проект, тем больше фокус к требованиям смещается от технических навыков к организационным.
Говорите, что сомнительное утверждение, а потом в 300+ символах доказываете точку зрения автора) хотя, если вы до сих пор считаете, что "участвовать в разработке", как выразился автор - это только про технический бэкграунд и написание буковок на латинице, то у меня для вас плохие новости.
Думается, речь в пункте как раз про опыт взаимодействий в процессе разработки продукта, и во многом как раз в плоскости социального взаимодействия
Замечу, что пример СТО вакансии на от 8К$ в статье немного нерелевантен - там приведен пример очень узкой супер-специализации на самой вершине современных технологий + финансовый инжиниринг, людей, в полной мене этому соответствующих и во всем мире не так много даже.
Мда, всё смешалось.
Предлагаю различать типовую роль "системный архитектор" и должностные обязанности сотрудника с должностью "системный архитектор" в одной конкретной компании.
Системный архитектор, как роль, означает человека, который в первую очередь отвечает за архитектуру создаваемой системы, то есть за все важные (дорогим в изменении) решения, которые повлияют на процесс создания системы и ее итоговую функциональность. Например, архитектор часто выполняет функциональный анализ и модульный синтез, то есть разбивает требуемые функции на разумные куски и придумывает из каких конструктивных частей их собрать.
Также системному архитектору хорошо быть системным инженером и понимать во всех практиках, применяемых в жизненном цикле создания системы. Особенно важно понимать что идёт до архитектуры (концепция использования, потребности, требования).
Остальное (вроде подбора персонала) может быть в должностных обязанностях конкретного инженера, но не описывает типовую роль.
Не разобраться, всё в кучу и системный архитектор, и главный инженер, и инженер проекта, и архитектор. Вдобавок какие-то "операции" на ИТ инфраструктуре. Вы уж определите кто где.
Давайте помогу.
Архитектор системы нужен, когда мы собираем нечто новое из самых разных кусков с добавлением собственного творчества, например делаем суперкомпьютер для решения узкоспециализированной задачи (Project Dojo).
ГИП, главный инженер проекта нужен, когда мы собираем систему из стандартных частей, например почтовую систему, систему связи или ЦОД. Тут нет особого творчества, просто собрать и состыковать готовые части, чтобы работало.
Инженер проекта. Их может быть несколько, каждый по своей части - системный софт, БД, вычислительная, сетевая, СХД и т.д. (из готовых частей)
Архитектор. С ним гранулярность еще меньше. может быть архитектор БД, хранилища, интерфейса, шины и т.п. (из частей собственного приготовления)
Кто такой системный архитектор