Комментарии 41
Автор молодец, пиши еще!
К сожалению, совсем перепутаны факты и гипотезы. К примеру, зона Мохо выделяется изменением сейсмических скоростей, что отнюдь не свидетельствует об изменении плотности пород. Достаточно посмотреть результаты бурения Кольской сверхглубокой скважины - вообще все устоявшиеся теории строения Земли оказались неверными, в том числе, вовсе не было найдено резких границ плотности, соответствующих изменениям сейсмических скоростей, даже на огромных глубинах породы оказались трещиноватыми и заполненными водой (что, кстати, подтвердило мнение многих геологов о возможности миграции углеводородов сквозь твердые породы фундамента) и так далее. Ну и про Буге совсем невнятно сказано, хотя он, по сути, и основал всю геофизику, исходя из простых и проверяемых физических фактов. И да, приливное ускорение Луны чрезвычайно важно, но по совсем другой причине - энергия вращения в основном превращается в тепловую энергию, разогревая недра нашей планеты и влияя на потоки глубинного вещества в зависимости от их плотности (это даже на интерферограммах видно). И еще много всего с ног на голову автор поставил.
Спасибо за коммент(он очень важен для нас;)) Про Кольскую писать не планировал - может быть сильно позже. Про неё полно исчерпывающей информации: монографий, учебников, видосиков.. Кстати именно Кольская сильно помогла построить современное виденье устройства земной коры, про это немного будет в Статье про геодинамику. Про трещиноватость и заполненность водой - очень интересно, скиньте ссылку - как раз собирался скоро писать про динамику океанских плит и про то почему нет открытых трещин глубже определённой зоны. Про миграцию нефти - да мигрирует, никто и не спорит. Про Буге он крассавчег! спору нет, но книги ЖЗЛ уже изданы, там всё есть. А вот про луну и разогрев будет отдельная эпическая статья в былинном(возможно) стиле, там впечатляющие картины будут показаны.
Если интересно - гляньте мои статьи на хабре, я много про геофизику и геологию писал с точки зрения радиофизика и с примерами различных вычислений на основе моего открытого пакета для спутниковой интерферометрии и прочего софта, что на гитхаб выкладываю.
Конечно интересно! Можно ссылку на конкретную статью про трещины в глубинах?
Вообще-то я специально организовывал статьи сериями, но вот к примеру: https://habr.com/ru/post/565966/ и вот https://habr.com/ru/post/567428/ А вот численная модель, как соотносится распределение плотности в глубинах и поле силы тяжести на поверхности: https://github.com/mobigroup/gis-snippets/tree/master/Synthetic Model Inversion Ну а что касается именно Кольской сверхглубокий, то это даже в вики есть - я же пишу о методах, которые позволяют все это моделировать и анализировать.
к сожалению Ваши статьи подростку не подсунешь.
а вот то, что сделал Bodiagnik - запросто! и дальше пусть тот уже сам разбирается в путанице фактов и гипотез. )))
а в целом - спасибо за популяризацию науки.
особенно сейчас, в эпоху повальной ЕГЭизации школы, это просто необходимо.
если даже хоть у кого то это позволит преодолеть косность - уже здорово.
Спасибо! Надеюсь, будут ещё статьи!
Как так получилось, что лёгкие летучие элементы типа водорода и гелия скучковались в центре солнечной системы и на 99.99% образовали звезду, а все тяжёлые (как углерод, железо и так далее) ни чего такого сделать не смогли и теперь летают вокруг да около нее планетами на переферии?
Это на отдельную статью тянет)) Но схематично так: В солнце оно тоже есть. Возле Солнца лёгкие элементы в основном "сдуло" на переферию (см планеты газовые гиганты ). На внутренних орбитах остались булыжники.
Как здесь вообще появились эти ваши тяжёлые элементы? Говорят, что они могут получатся лишь результате термоядерного синтеза из более лёгких. Но Солнце до сих пор перерабатывает водород в гелий. Откуда все остальное?
Так сверхновые это обычно где-то очень далеко. Как вся эта табличная геология оказалась здесь у нас?
Ну так это.. Времени было достаточно (13 млрд лет) чтоб, например, в нашем уголке Галактики успели образоваться и взорваться несколько сверхновых, а их остатки разлететься и собраться как надо.
А этот наш винегрет из разных веществ - останки всего одной сверхновой или разных, - интересно, есть какие-то исследования?
Отнюдь. Года три тому наблюдали (и даже в оптике!) столкновение двух нейтронных. По косвенным данным было выброшено порядка 5% вещества. В спектре наблюдались линии золота.
Солнце, как и большая часть наблюдаемых звезд, относится к звездному населению I, которое сформировалось из остатков более старых звезд населения II. Считается, что в 14.5 млрд лет, прошедших с момента образования Вселенной, поместилось три поколения звезд, но первое поколение (звездное население III) состояло из очень массивных звезд и прожило всего несколько миллионов лет.
Тяжелые химические элементы были произведены в ходе обычного горения звезд и в процессах взрыва сверхновых или сброса оболочек красными гигантами. Так или иначе, заметная часть вещества старых звезд оказалась рассеяна в пространстве в виде пыли среди облаков водорода. В ходе гравитационного коллапса и образования звезд следующего поколения, часть пыли осталась в составе центральной звезды, но какая-то часть слиплась в каменные ядра будущих планет. После зажигания центральной звезды солнечный ветер сдул водород и гелий на периферию, и в итоге мы получили наблюдаемое распределение планет: ближе к Солнцу каменные шары, а дальше газовые гиганты.
Спасибо. А есть ли какие-то ограничения, чтобы тот тонкий верхний слой коры, по которому мы ходим, опустился к центру по всей Земле на 8 километров? Это же совсем немного в масштабах планеты.
Не совсем понял - "опустился к центру по всей Земле на 8 километров? " Материковая кора заметно легче мантии, даже если её и затянет в мантию(что редко, но бывает), то быстро выплёвывает. Такие куски есть, например в Казахстане - интереснейшая штука - часть графита из сланцев там от давления превратилась в мелкие алмазы. Океаническая кора - более плотная при затягивании в мантию теряет воду из кристаллов некоторых минералов, ещё более плотнеет и опускается иногда до границы ядра
Да, я про разность в плотности слоев понял. Меня вот эти "пузыри" во внутренних слоях планеты интересуют, например. Их размер кажется очень большой. Если бы конфигурация в той области как-то изменилась, то могла бы земная поверхность значительно (на километры) изменить свою высоту?
Я сразу вспомнил про западносибирские траппы - их образование одна из самых жутких катастроф планеты.
там нет прямой связи с подкоровыми слоями, да и скорость процессов в основной мантии сильно меньше, чем в астеносфере. У нас горы сильно выше уровня геойда получаются только при столкновениях литосферных плит. Хотя некоторое общее вспуханте коры возможно при быстром поднятии астеносферного вещества. Как, например, в районе Восточно Тихоокеанского Поднятия.
распространение сейсмических волн конечно красиво рисовать на компьютре на шаре, однако их вполне можно и на "чемодане" изобразить и даже обосновать, гораздо интереснее с точки зрения геологии, особенно в рамках принятойй шарообразной модели, понять движение воды, приливы отливы, вращение или что там творится на Оймяконе, поломатая холодильная установка, или же глаз Сахары. с инженерной точки зрения имеем приливы-отливы, то есть изменения уровня воды и вращение чего-то, не важно чего, то есть налицо простой гидроагрегат. что современная геология может сказать про это, откуда берётся вода что бьёт из скалы?
Спасибо за статью!
Про эксперименты Буге вспомнилось что когда строили главное здание МГУ вынули грунта столько сколько весит все задание. для того чтобы оно не проваливалось, оно как бы плавает в грунте. Именно поэтому с секторе А минус 2 или 3 этажа.
Ответьте на вопрос, почему наше ядро в отличии от других планет активное?
Почему земля "живая", что заставляет ядро вращаться?
Может, вы подскажете ответ на вопрос, который я давным-давно ищу и никак не могу найти - откуда берутся месторождения?
Я так понял, они возникают в основном из магмы, выплеснувшейся на поверхность или близко к ней. Но откуда берётся такая разная магма? Почему в одной точке выплеснулась магма богатая медью, в другой - никелем, в третьей - золотом, а в четвёртой - вообще какой-нибудь мегаредкой хренью вроде рения? Почему она не имеет приблизительно один и тот же состав везде?
Месторождение, как и руда - это экономическое понятие. Вот в этом месте скопление этого вещества, которое в этот момент рентабельно разрабатывать. Если говорить о месторождениях металлов, то магматический источник далеко не единственный, магма может служить источником вещества, а может и нет, главное, что она является источником энергии для процессов перераспределения вещества, которые в конечном итоге могут давать месторождения. А можно и совсем без магмы, например основные запасы железных руд на планете в виде железистых кварцитов образовались, когда сине-зелёные водоросли насинтезировали много кислорода и железо стало выпадать в осадок из морской воды, см кислородная катастрофа. Посмотрите что нибудь по теме "Промышленные типы месторождений полезных ископаемых (учебники для вузов) "
Магма при своем движении наверх ассимилирует часть элементов из окружающих пород (разных). Также магма есть «базальтовая» и «гранитная», различающиеся по составу.
В основном, магматические месторождения имеют, помимо основного полезного элемента, еще множество попутных. Т.е. вместе с золотом может идти и медь, серебро, платиноиды, никель — с медью, рений — с молибденом.
Кратко и просто про геологию от геолога. Строение Земли