Комментарии 68
Познавательно, спасибо!
По мне, так еще конденсаторы по питанию наверно не помешали бы. Дроссели по питанию лучше намотать на кольцах меньше помех ловить будут, а можно их просто заменить на резисторы.
Да, тут непаханное поле для усовершенствований. Но я действовал из принципа "минимум деталей . максимум результата".
Если Вы планируете использовать этот прибор для дальнейших исследований, то можно его улучшить простыми методами. Для начала датчик нужно сделать из двух катушек на одном каркасе, инфа есть в нете. Это значительно улучшит соотношение сигнал/шум. Плюс обязательно экранировать датчик, не допуская образования "короткого витка" по экрану.
Да, я видел такие конструкции, в них беда в том что половина катушки не участвует в процессе. Есть ещё более крутое решение - сделать тороид, ему будет всё равно какая ориентация относительно поля Земли, и к экрану он менее чувствителен. Я даже изначально хотел сделать его, но ёмкость такой формы сложно найти.
Почему не участвует, вполне себе участвует. Еще лучше сделать датчик по типу керосинового датчика от ММП-203, информация также есть в сети. За тором я бы не гнался, делал -не понравилось. На мой взгляд, минусов там больше, чем плюсов.
Видимо мне больше попадались любительские конструкции, там вторая катушка выступала только в роли нейтрализатора внешних помех благодаря противоположной намотке. Жидкость при этом была лишь в одной. Ещё видел две приёмные катушки внутри большой передающей.
Интересно, я как то прошёл мимо ММП-203 когда искал информацию.
На вскидку попалось это http://md4u.ru/download/file.php?id=21473 . Для экспериментов вполне годный вариант.
Отличная статья! Такие тут нынче редкость...
Вопрос: такое долгое время "накачки" (несколько секунд) действительно необходимо? Что будет, если уменьшить его на порядок или два - уменьшится амплитуда "звона"?
Да, величина сигнала зависит от времени поляризации. Для поля Земли надо где-то три секунды, но я ждал немного больше, чтобы наверняка. Если сократить это время на порядок, то поймать скорее всего ничего не выйдет. В профессиональных магнитометрах, работающих по схожему принципу время поляризации смогли приблизить к одной секунде. Этого можно добиться заменой воды на другую жидкость, например спирт.
Ещё есть проблема с последовательными измерениями, если начинать следующую поляризацию не дожидаясь пока отклик затихнет полностью, то постепенно каждый следующий сигнал будет меньше и меньше по амплитуде. В этом плане такие магнитометры конечно хуже своих коллег.
А если чередовать направление тока в поляризациях?
... если начинать следующую поляризацию не дожидаясь пока отклик затихнет полностью, то постепенно каждый следующий сигнал будет меньше и меньше по амплитуде.
А "житейский опыт" показывает, что должно быть наоборот. Чудный квантовый мир...
И Вы, и уважаемый Astrei по-своему правы:-). Дело в том, что сигнал может быть как больше, так и меньше по амплитуде. Есть такое понятие, как "синхронная поляризация". Его смысл состоит в том, что время начала поляризации для последующего измерения синхронизируется с фазой "остаточного" сигнала прецессии от предыдущего измерения. Т .е. имеет место "эффект маятника" - прилагая одно и то же воздействие, но в разные периоды времени, мы можем как увеличить, так и уменьшить амплитуду качающегося маятника. Этот эффект используется практически во всех серьезных протонных магнитометрах.
Если же не использовать синхронную поляризацию и поляризовать рабочее вещество при наличии остаточного сигнала прецессии, то можно наблюдать произвольное изменение амплитуды сигнала, которое может быть как выше, так и ниже "номинала". "Номинал" в данном случае - амплитуда сигнала прецессии при поляризации в то время, когда остаточного сигнала от предыдущего измерения уже не наблюдается.
И Вы, и уважаемый Astrei по-своему правы:-). Дело в том, что сигнал может быть как больше, так и меньше по амплитуде. Есть такое понятие, как "синхронная поляризация". Его смысл состоит в том, что время начала поляризации для последующего измерения синхронизируется с фазой "остаточного" сигнала прецессии от предыдущего измерения. Т .е. имеет место "эффект маятника" - прилагая одно и то же воздействие, но в разные периоды времени, мы можем как увеличить, так и уменьшить амплитуду качающегося маятника. Этот эффект используется практически во всех серьезных протонных магнитометрах.
Если же не использовать синхронную поляризацию и поляризовать рабочее вещество при наличии остаточного сигнала прецессии, то можно наблюдать произвольное изменение амплитуды сигнала, которое может быть как выше, так и ниже "номинала". "Номинал" в данном случае - амплитуда сигнала прецессии при поляризации в то время, когда остаточного сигнала от предыдущего измерения уже не наблюдается.
Без воды в емкости работу устройства проверяли?
Точно ли нет "звона" при отсутствии воды?
Спасибо за статью, давно не паял, аж соскучился.
Параллельно питанию ОУ, особенно там где что после дросселей обязательно надо поставить по паре конденсаторов 10-47uF электролит и 0.1 керамику.
Или возможно сейчас уже обходятся только керамикой необходимой ёмкости.
ps но потом я долистал до картинок конструкции - тут уже ничего не поможет :)
Я не понял схему установки Штерна-Герлаха. Что они измеряли?
Имеется в виду, что электрически нейтральный атом серебра (не ион) отклонялся в магнитном поле за счет того что на последней оболочке был один электрон без пары?
Всё верно. Но тут самая суть в том как отклоняется. Внезапным оказалось то, что вариантов для отклонения атомов только два. Это сильно противоречило классической механике, которая предсказывала что пучок пройдя через магниты отклонится во все возможные стороны, то есть просто должно было быть размытое пятно на пластине. А потом ещё поставили несколько установок последовательно и там такие чудеса начались, что дошли до того, что наш мир случаен на фундаментальном уровне.
UPD: К сожалению так не смог найти ссылку на простую статью, которую когда-то встречал. Там в доступной форме было описано как от первого опыта Штерна-Герлаха плавно переходят к нескольким установкам последовательно и к неравенству Белла, проверяя его. Похожее есть в вики, но довольно сложным языком.
Автор физику может и знает, а вот в электронике… Без обид, но там дела грустные.
"Если это выглядит глупо, но это работает, то это не глупо" (с). Это же прототип, на котором я опыты ставил. Разумеется на его основе можно далее сделать нормальную экранированную плату по всем правилам схемотехники с многомесячным ожиданием доставки с завода.
Я не говорю о исполнении. Хоть навесным монтажом.
У вас нет понимания электроники – как всё работает и почему эти элементы а не другие. Чего стоят только дроссели, намотанные на полых металлических цилиндриках – а ведь потери у них будут гигантскими и они по сути свою роль не выполнят вообще.
Нет ёмкости в цепях питании. Почему? Неясно.
Первые три ступени усилителя связаны по постоянному току с усилением в 45000 раз. Да они просто насытятся и все. (А вы измеряли вообще что на выходах этих усилителей?)
Тот полосовой фильтр который вроде должен был отфильтровать наводки, по сути очень пологий и работать не будет.
Откуда вообще вы взяли этот коэффициент усиления в 6 миллиона раз? Если ожидаете напряжение в несколько мкВ, то вам нужен коэффициент усиления примерно в 100000, ну в край 200000. Но никак не миллионы.
Ваше счастье что средне и длинноволновое радиовещание не работает, а то слышали бы музыку на своём усилителе и всё.
Да, ваши замечания верные, учту это при доработках. Коэффициент теоретический, рассчитан из прикидок получить 136 дБ суммарного усиления (~6.3 млн раз по напряжению), завысил до 6.5, каюсь. Характеристики фильтра тоже стоит бы измерить чтобы сравнить с теорией.
Дроссели тем не менее свою функцию выполняют на ура. Увы под рукой не было ничего лучше когда собирал. Катушки как им и полагается должны блокировать всё что не постоянный ток. Какой у них импеданс на 2кГц я не знаю, но опыт показал что достаточный. Без них каскады перенасыщаются из-за паразитной обратной связи по линиям питания.
Катушки как им и полагается должны блокировать всё что не постоянный ток.
Индуктивности так не работают. Они в принципе ничего не «блокируют», тем более «всё».
Я бы посоветовал поиграться с LTSpice/PSpice
Ну тут вы уже к словам придираетесь. Под словом "блокирует" я имею ввиду, что импеданс катушки индуктивности растёт с частотой. Как вы верно заметили, можно построить АЧХ последовательно включённой катушки в LTSpice, чтобы в этом убедиться. Это будет происходить вплоть до собственной резонансной частоты элемента (которая для такой мелочи как в моём примере скорее всего будет далеко за пределами наших интересов и возможностей АЦП).
Вот на этом диапазоне катушка ведёт себя как простейший фильтр НЧ, хоть и с пологой характеристикой. Постоянный ток будет течь через неё встречая только активное сопротивление обмоток, а вот на 2 кГц там будет уже какая-то бОльшая величина импеданса. Исходя из этого, простым языком я могу выразиться что она "блокирует" сигналы, отличные от постоянного тока. Да, она не блокирует "всё", и мотать на глаз как я катушки не стоит. Но в данном конкретном случае для данного рабочего диапазона частот в моей схеме этого оказалось вполне достаточно.
Повторюсь, то что выглядит глупо иногда таковым не является. Ёмкости в питании тоже иногда можно не ставить, особенно когда до батарейки меньше сантиметра провода. Да, это неправильно с профессиональной точки зрения, но работать скорее всего будет, что я и продемонстрировал. С претензиями я согласен, но в качестве аргумента всегда могу показать работающий девайс. Для любительского хобби уровня он вполне годится.
А вы попробуйте запустить не частотный, а transient анализ вашей схеме. Частотный анализ можно проводить, только если схема вообще рабочая. А ваша схема таковой не является.
Например, типичное напряжение смещения TL082 составляет примерно 3мВ. Первые три ступени усилителя связаны по постоянному току и у них общее усиление 45000 раз. Умножаем на 3мВ и получаем 136В – усилитель пойдет в насыщение и на выходе будет или +8.5В или -8.5В. Сигнал пройдет эти три ступени только если его амплитуда на входе больше напряжения смещения – т.е. 3мВ.
Я повторяю – у вас нет понимания реальной электроники.
П.С. Кстати, если вы этим усилителем, что-то да услышали, говорит о том, что полезный сигнал вашей установке намного выше предполагаемого. Что не делается, все к лучшему. :)
Вот модель, поиграйтесь:
SHEET 1 880 680
WIRE 64 -112 -208 -112
WIRE 144 -112 64 -112
WIRE 320 -112 224 -112
WIRE 400 -112 320 -112
WIRE 560 -112 480 -112
WIRE -208 -80 -208 -112
WIRE -208 32 -208 0
WIRE 448 64 432 64
WIRE 640 64 528 64
WIRE 208 80 192 80
WIRE 384 80 288 80
WIRE -48 96 -64 96
WIRE 128 96 32 96
WIRE 560 112 560 -112
WIRE 320 128 320 -112
WIRE 432 128 432 64
WIRE 528 128 432 128
WIRE 64 144 64 -112
WIRE 192 144 192 80
WIRE 288 144 192 144
WIRE 640 144 640 64
WIRE 640 144 592 144
WIRE -64 160 -64 96
WIRE 32 160 -64 160
WIRE 384 160 384 80
WIRE 384 160 352 160
WIRE 528 160 384 160
WIRE 128 176 128 96
WIRE 128 176 96 176
WIRE 288 176 128 176
WIRE -448 192 -528 192
WIRE 32 192 -448 192
WIRE -448 240 -448 192
WIRE -528 256 -528 192
WIRE -64 256 -64 160
WIRE 192 256 192 144
WIRE 432 256 432 128
WIRE -208 272 -272 272
WIRE -272 288 -272 272
WIRE -208 320 -208 272
WIRE -448 352 -448 320
WIRE -528 400 -528 336
WIRE -64 400 -64 336
WIRE 192 400 192 336
WIRE 432 400 432 336
WIRE -528 512 -528 480
WIRE -64 544 -64 480
WIRE 192 544 192 480
WIRE 432 544 432 480
WIRE -208 640 -208 400
WIRE 64 640 64 208
WIRE 64 640 -208 640
WIRE 144 640 64 640
WIRE 320 640 320 192
WIRE 320 640 224 640
WIRE 400 640 320 640
WIRE 560 640 560 176
WIRE 560 640 480 640
FLAG -64 544 0
FLAG 192 544 0
FLAG 432 544 0
FLAG -208 32 0
FLAG -272 288 0
FLAG -528 512 0
FLAG -448 352 0
SYMBOL Opamps\\ADTL082 64 112 R0
SYMATTR InstName U1
SYMBOL Opamps\\ADTL082 320 96 R0
SYMATTR InstName U2
SYMBOL Opamps\\ADTL082 560 80 R0
SYMATTR InstName U3
SYMBOL res 48 80 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value 15k
SYMBOL res 304 64 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value 39k
SYMBOL res 544 48 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R3
SYMATTR Value 68k
SYMBOL res -48 352 R180
WINDOW 0 36 76 Left 2
WINDOW 3 36 40 Left 2
SYMATTR InstName R4
SYMATTR Value 1k
SYMBOL res 208 352 R180
WINDOW 0 36 76 Left 2
WINDOW 3 36 40 Left 2
SYMATTR InstName R5
SYMATTR Value 1k
SYMBOL res 448 352 R180
WINDOW 0 36 76 Left 2
WINDOW 3 36 40 Left 2
SYMATTR InstName R6
SYMATTR Value 1k
SYMBOL ind 128 -96 R270
WINDOW 0 32 56 VTop 2
WINDOW 3 5 56 VBottom 2
SYMATTR InstName L1
SYMATTR Value 100µ
SYMBOL ind 384 -96 R270
WINDOW 0 32 56 VTop 2
WINDOW 3 5 56 VBottom 2
SYMATTR InstName L2
SYMATTR Value 100µ
SYMBOL voltage -208 -96 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 24 44 Left 2
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value 9V
SYMATTR SpiceLine Rser=10
SYMBOL voltage -208 304 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 24 124 Left 2
SYMATTR InstName V2
SYMATTR Value 9V
SYMATTR SpiceLine Rser=10
SYMBOL voltage -528 384 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 0 0 Left 0
SYMATTR InstName V3
SYMATTR Value SINE(0 1m 2000 10m 0 0 200)
SYMBOL ind 128 656 R270
WINDOW 0 32 56 VTop 2
WINDOW 3 5 56 VBottom 2
SYMATTR InstName L3
SYMATTR Value 100µ
SYMBOL ind 384 656 R270
WINDOW 0 32 56 VTop 2
WINDOW 3 5 56 VBottom 2
SYMATTR InstName L4
SYMATTR Value 100µ
SYMBOL res -544 240 R0
SYMATTR InstName R7
SYMATTR Value 99k
SYMBOL res -464 224 R0
SYMATTR InstName R8
SYMATTR Value 1k
SYMBOL voltage -64 384 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 24 44 Left 2
SYMATTR InstName V5
SYMATTR Value 1m
SYMBOL voltage 192 384 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 24 44 Left 2
SYMATTR InstName V6
SYMATTR Value 3m
SYMBOL voltage 432 384 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 24 44 Left 2
SYMATTR InstName V7
SYMATTR Value 3m
TEXT -890 500 Left 2 !.tran 100mНапряжение смещения смоделировано внешними источниками, так как LTSpice его не моделирует.
Источник входного напряжения сделан так, потому что из-за неизвестных причин синусоидальный источник микровольтового диапазона нельзя правильно смоделировать. Поэтому сделал амплитуду 1мВ и разделил на 100 делителем напряжения.
Индуктивности в питания задал как 100мкГ хотя, как по мне у вас они ниже. На частотах 2кГц влияние они не оказывают никакого. Может быть предотвращают самовозбуждение в пределах нескольких МГц.
Хорошо, спасибо. Насчёт напряжения смещения замечание дельное, буду изучать. Но где-то должна быть нестыковка, раз сигнал всё-таки проходит. Его амплитуда не должна быть больше десятка микровольт по идее.
Надо более обстоятельно подойти к вопросу в следующий раз и проверять все расчёты измерениями.
В модели видно, что даже если и усилитель насытился, какой-то сигнал все-таки проходит. Просто коэффициент усиления уменьшается от 45000 примерно до 400..500. Потом те ступени, которые связаны только по переменному току усиливают сигнал еще 144 раз и подают в телефон. А ухо, оно штука чувствительная услышит и милливольты.
Кстати, я считаю, что полезный сигнал у вас заметно выше этих 10мкВ.
Ну, чтобы это проверить, надо уже нормальный усилитель собрать тогда. Спасибо за советы!
Латунный сердечник уменьшает индуктивность катушки (дроссели намотаны на латунных трубочках); питание следует подавать со стороны самого сильного сигнала, фильтруя его к входным слаботочным, вместо L лучше использовать RC-фильтрацию. О смещении уже упомянули...
Усиления по каскадам можно было глянуть и в оригинальной схеме - там каждый каскад сделан всего на одном транзисторе, это не более сотни усиление.
А можно, чтобы все работало, охватить общей обратной связью сразу 3 каскада?
Если б было наоборот то было бы хуже... :)
Честно, даже не знаю как сравнить. Думаю для этого надо будет найти поверенный лабораторный прибор и использовать в качестве эталона. В целом профессиональные протонные магнитометры очень точные, с разрешением в доли нанотесла (единицы микрогаусс). Моя поделка конечно очень далека от профессиональных, но фора тут довольно большая, так что может и побъёт.
Очень круто.
Не было идеи засунуть всю конструкцию в самодельную клетку Фарадея (к примеру, ящик, обклеенный фольгой)?
Очень интересно! Спасибо!
Про намотку катушек - я наматывал так, бобину (то на что наматываем провод) на токарный станок, на патрон цепляем магнитик, под патрон - кладем телефон с запущенной программой "Magnetic counter", она считает импульсы магнитного поля. Намотал так две катушки ~ на 1000 витков.
Очень интересно! Но провод, судя по фотографиям, конечно не 0,8 мм, а 0,08.
Спасибо огромное!!! Лет 30 назад собирался сваять что-то подобное, но по прикидкам одни шумы должны были ловится. Оказывается нет.
Только я не услышал ничего?
Слушал на смартфоне
Я как раз недавно перелопатил гору литературы о том, как разваивались ЯМР-спектрометры, так как потихоньку строю собственный. Если мне удастся различить протоны в бензойной кислоте то результат меня вполне устроит :) И ведь прибор по сути простой.
Как уже в этой статье показано автором: нам надо передатчик + исследуемый образец в магн поле + чувствительный приёмник. Вот только для ЯМР требования к разномерности магнитного поля очень строгие.
Современные цифровой методы обработки согналов творят чудеса.
То, что ранее казалось невозможным, например, бесконтактное определение, добавляли ли в сироп дополнительно сахар, или всё сварено целиком из натурального, говядина из забитых животных, или умерших иной смертью, вино с добавлением постороннего спирта/сахара при брожении, или всё было натурально только из ягод… теперь за пару минут всё узнаётся.
Кстати, искатели пластиковой врывчатки в багаже пассажира аэропорта тоже вполне сейчас вполне могут использовать ЯМР для бесконтактного считывания благодаря разработкам MOUSE.
Даже контроль за полнотой прохождения реакций синтеза уже делается бесконтакным методом без извлечения и разделки проб реакционной смеси :)
Офигенные песпективы сейчас открылись!
электрон, двигающийся по орбите, тоже должен создавать своё небольшое магнитное поле, а атом в целом вести себя как маленький магнитик. Выходит, что если пустить поток атомов через неоднородное поле больших магнитов, то в зависимости от того, как ориентирована орбита каждого атома в пространстве, они разлетятся в разные случайные направления
Вот этот момент в объяснениях про кванты мне непонятен. Если один магнит поднести к другому под углом, его же развернет в соответствии с магнитным полем. Откуда вывод, что они разлетятся в разные стороны? Должно же быть наоборот, независимо от начальной ориентации их развернет по линиям магнитного поля.
Тут важный момент состоит в том что поле сильно неоднородное. Обратите внимание на форму магнитов в эксперименте. В однородном поле всё будет именно как вы описали. В неоднородном поле частицы будут отклоняться в разных направлениях, в зависимости от изначальной ориентации их магнитного момента в пространстве, т.к. появится дополнительная нескомпенсированная сила, действующая на каждый атом. Конечно эффект влияния поля тоже никто не отменял, но его можно учесть в расчётах, как и скорость атомов.
Не очень понятно назначение пунктирных стрелок, частицы в эксперименте же летят вглубь этой картинки. При входе в магнитное поле частица-магнитик практически мгновенно должна повернуться северным полюсом наверх и дальше уже двигаться независимо от начальной ориентации. Разве нет?
Прошу прощения, я вас ввёл в заблуждение картинкой. На ней предполагается что частицы летят слева-направо. Соответственно пунктир показывает как в зависимости от изначальной ориентации магнитного момента частицы меняют свои траектории во внешнем поле и разлетаются в разные стороны, оседая на фотопластине справа.
Мелкий магнитик не будет поворачиваться мгновенно если внешнее поле не будет слишком большой напряжённости. Если подходить к делу со стороны классического подхода, то атом с электроном на орбите подобен гироскопу, который сопротивляется его отклонению от оси вращения и имеет инертность.
На практике эти классические описания, как в итоге выяснилось, не работают. Количество возможных ориентаций ограничено, а переход между ними совершается скачкообразно при поглощении фиксированного количества энергии.
Катушка дает дифференциальный сигнал. Можно вместо подключения ее к "земле" подать оба ее вывода на инструментальный усилитель.
А вот мне думается, почему не получилось с диаграммой направленности:
возможно сам детектор слишком короткий, и линии магнитного поля, которое поляризует протоны, не успевают встать внутри детектора скажем так "в параллельный ряд". При бОльшей длине катушки эта проблема должна исчезнуть. Там на одной из картинок пробирка-"фалькон", может как раз с ней должно лучше получиться.
Возможно кто-то уже высказал данное предположение.
Очень вдохновляющая статья, тем фактом как запросто можно собрать измерительный прибор, проникающий в свойства микромира.
Спасибо! Прочитал с удовольствием. Вопрос - зачем в аппаратах МРТ все эти трески, стуки и завывания выводятся на динамик и долбят тебя пока ты лежишь в этом аппарате? Зачем это нужно кроме как продемонстрировать пациенту, что он не зря отдал кучу бабок за такую крутую процедуру?
Звук издаёт не динамик, а градиентные катушки внутри аппарата. Можете подробнее почитать об этом тут.
Спасибо, очень интересно. Значит, таки катушки вибрируют. Ну я, на самом-то деле, так и думал ))). А вот ещё вопрос. Как-то делал МРТ мягких тканей - на стопе надо было нерв посмотреть между пальцами. После того, как просканировали, подходит оператор и говорит - что-то видно не очень, надо с контрастным веществом повторить. Будет стоить ещё столько же. Вкололи что-то в руку (а смотрели стопу, напоминаю) и сразу запустили томограф ещё раз. Вот теперь, говорят, другое дело. Я говорю, подождите, и минуты не прошло после укола - как этот ваш контраст успел добраться до стопы? Эээ, говорят, там это всё так быстро происходит... Развели? Я как-то не очень себе представляю какое такое контрастное вещество может быть при МРТ. Не говоря уже о скорости его попадания из руки в ногу...
Я совсем не специалист в клиническом применении, поэтому не буду утверждать ничего на 100%. Вполне возможно что для вашего конкретного случая применение контраста было оправдано. По моему опыту правда, надо подождать какое-то время (хотя бы пару минут) пока вещество распространится с током крови. На практике же пока стол с пациентом доедет до центра аппарата, пока оператор дойдёт до своего рабочего места, пока сделает калибровки и пристрелочный скан, время и проходит.
Контраст не позволит лучше видеть нервы напрямую, но более явно станут видны их повреждения и нарушения оболочек, если они есть. Ведь нервы соседствуют с сосудами в которые контраст и попадает.
Я был однажды в больничке и мне вливали витамины групы B. У этого витамина есть очень специфический вкус/запах, который когда вливают в больших количествах выделяется в легких и чувствуется в выдыхаемом воздухе. И я заметил, что запах начинал чувствовать практически сразу после начала вливания. Примерно через 1..2 секунды. Так что оказывается вещества в крови распространяются неожиданно быстро.
Голос атомных ядер: собираем магнитно-резонансный магнитометр