Комментарии 20
Извините. Извините. Извините.
Я просто не могу не оставить это тут.
Извините ещё раз.
Так, пора прощаться. Если на основании выдранных из контекста фраз десятилетнего баяна мне приписывают какую-то политическую платформу (я даже не могу угадать, какую, потому что там можно выдрать слова с противоположным смыслом) — из соображений банальной цифровой гигиены мне нечего делать в таком коммьюнити, а то хрен знает в кого ещё запишут на основании собственных фантазий.
Я не просто так несколько лет избегал здесь регистрироваться, да вот на свою голову поддался. Хорошо, инвайт не принял, не придётся никому за меня краснеть. Вы упоротые. Невозможно существовать на минном поле, не зная, какой снежинке на триггер сейчас наступишь. А сидеть на ресурсе, чтобы молчать и бояться что-то не то сказать — такое себе.
Это просто смешная история о человеке, интерпретировавшем теорию нечётких множеств через один паунд навоза и один — мёда.
Люди, вы сошли с ума.
На статью не обращайте внимания, она встала на модерацию до публикации этого дисклеймера, если выйдет — то выйдет, нет — значит, нет. Можете не отвечать, в какой именно лагерь меня занесли на основании собственных фантазий, я не хочу этого знать.
Да, вы правильно поняли, за карму я не беспокоюсь. Смысла больше нет.
Да, вы правильно поняли, за карму я не беспокоюсь. Смысла больше нет.
Подправил карму. Ну, понимаете, невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Сейчас, фактически в мире идёт/начинается гражданская война (эгалитаризм против элитаризма, если в 2 словах). И никуда вы от неё не денетесь. Увы и ах. :-(
Да, лирический герой вашей ссылки — откровенный нацист. Раньше это сходило с рук, сейчас режет настолько, что я её не захотел дочитать, несмотря на хороший слог.
А вот тут и должен помочь подход с полурешётками, который я попытался описывать в недавней статье. То есть, ты пишешь совершенно чёткую полурешётку для примера из статьи:
Холодно
Тепло
Жарко
Которая выглядит так:
Непонятно-Top
Холодно||Тепло Тепло||Жарко
Холодно Тепло Жарко
Дальше с этой полурешётки ты можешь строить так называемые монотонные функции на другие полурешётки. И аналогично, подозреваю, с тензорным произведением (правда тут подозреваю несколько неотчётливо).
Вот ни одну статью из тутошних про «нечёткие множества» я не понимаю. Вернее, они только наводят тень на плетень. Скажем эта вываливает простыню из if'ов.
Если на решётках, то там простые множества. И равенство элемента самому себе определяется легко.
Как обычно: если это он, то он себе равен, иначе не равен.
Ты, возможно, имел ввиду равенство результатов двух измерений?
Вот интересно, насколько эти все нечёткие множества отличаются.
Ну на язык решёток я могу перевести достаточно легко. Вообще, если хочешь, могу попробовать описать, как оно соотносится — Heyting-valued sets (про которые я только сейчас от тебя узнал) и полурешётки, и то, что тут описано. Но это пара дней и статья тутова.
Надо почитать первоисточники: см. статью, что предлагается внизу — Заде Л.А. Принятие решений в расплывчатых условиях, 1970
И, видимо, другую:
Тэрано Т., Асаи К., Сугэно М. Прикладные нечеткие системы. 1993 и др.Гейтинг — это интуиционистская логика, с ней я не разбирался, но, такое ощущение, что это примерно то самое, что я «пытаюсь изобрести» на решётках.
Первое впечатление, что это разные вещи, разные «ортогонально». Например, они разные в смысле границ: в «нечёткой логике» границы, видимо, нет, т.к. каждый элемент имеет степень принадлежности к множеству (а степень может быть сколь угодно неотличима от 0); а у Гейтинга границы есть, но они пересекаются.
В этом смысле текущая статья трактует «нечёткую логику» Заде (Zadeh) неправильно.
Как? :]Сказано — легко. Нечёткая логика же. В этом её и прелесть — любой ответ правильный, даже если на первый взгляд лишен смысла. Исполнитель же тоже нечёткий. Он может монетку подбросить, или карты Таро кинуть, или ещё что.
Весь мульт тут - нечёткая логика: "то вроде лепится, то не лепится" ))
Как определяется понятие функции между двумя нечеткими множествами
Может только как функтор? В общем случае на вкус и цвет фломастеры разные.
В разное время работал в разных компаниях, у каждой было свое доморощенное ПО дико большое в виде монолита, потом куча сервисов появилась вокруг.
Так я вам скажу там все построено на нечеткой логике, чуть тронешь в одном месте в десяти вылазит поведение которого никто не ожидал!
Доброго времени суток. Статья вызвала у меня когнитивный диссонанс. Конечно я давно (20 лет тому назад) читал:
Заде Л.А. Принятие решений в расплывчатых условиях, 1970
Тэрано Т., Асаи К., Сугэно М. Прикладные нечеткие системы. 1993 и др.
в книгах «fuzzy» - расплывчатый или нечеткий, т.е. недостоверный на 100%. Например. Проводя выбор кандидатов, Вы не доверяете результатам собеседований. Но в этих не достоверных условиях вам нужно принять четкое и правильное решение. Ваш вариант перевода - «труднопонимаемый» кем?
Далее. Не увидел классики - фазификации (или "размытия"). Метода перевода реальных сущностей в нечеткие множества (в мир fuzzy). Например. На графике "Функция принадлежности и нечёткие правила" реальная температура ~7,5 Celsius будет соответствовать 0,2 Cold и 0,2 Warm.
Далее. ЛП - лингвистические правила, правила которые с помощью "человеческого языка" (не понятного технике) описать правила поведения человеческой логики в данной ситуации. Например. IF (temperature is COLD) AND (target is WARM) THEN command is HEAT где HEAT нечеткое множество лингвистической переменной command. А чтобы технике ее понять (техника понимает только числа) , нужно перевести в реальный мир посредством дефазификации.
Далее. Практическое применение. На практике у Вас 4 лингвистических переменных. А где выходная лингвистическая переменная "годность"? Где ЛП отражающие условия выбора "человека".
Может быть проще (линейно). Например.
годность = Опыт соискателя * (тестировании * коэфф. важности 1 + собеседование с командой * коэфф. важности 2 + собеседование с HR * коэфф. важности 3) - Опыт соискателя * (1 - собеседование с командой) * коэфф. важности 4?
Введение в нечёткую логику