Комментарии 92
Улыбнуло:
Обратите внимание так же и на плату: есть ощущение, что ее разводка делалась вручную.
В те годы большинство плат разводились вручную. У меня до сих пор лежат рулоны с калькой и миллиметровой бумагой. В два слоя цифровую схему, работающую на частоте до 10Mhz развести очень просто: шины питания и данных на одной стороне, подключение к шинам - на другой перпендикулярными к шинам проводниками.
Вероятно автор был удивлен что разводка "аналоговая" - нет четкого правила в 45 градусов наклон, одна сторона вертикальные, вторая - горизонтальные линии.
Но и такие автотрассировщики существовали. Один из наиболее известных - ТОПОР. Выдавал топологию кривыми, а не прямыми.
Полагал, что уже существовали тогда трассировщики для промкомпаний.
Скорее всего, да, потому что уже были большие вычислительные монстры от производителей больших вычислительных монстров. Но в случае бытовой электроники, нафига козе баян. Сложность низкая, частоты комфортные, и при соблюдении простых правил все получалось.
В 1983 году уже был P-CAD - в советских институтах его тупо пиратили на дискетках. Он в то время позиционировался как средство разработки печатных плат для бедных, для тех бедолаг, у которых вместо настоящего компьютера стоит на столе какой-то там дурацкий IBM PC.
для тех бедолаг, у которых вместо настоящего компьютера стоит на столе какой-то там дурацкий IBM PC
"дурацкий IBM PC" был представлен в августе 1981. В США. Контора P-Cad'а создана в 1982г. В СССР и пост-СССР был широко распространен и копировался P-CAD 4.5 (вышедший в конце 1988) г. Версии 2-3 судя по воспоминаниям были, но не были распространены и это был никак не 1983, максимум 1987й...
См.
https://libraryno.ru/3-1-obschie-svedeniya-o-sapr-pcad-mod_el_shem/
https://www.pcad.ru/forum/55602/
возможности автотрассировщиков тогда были такие, что лучше руками развести. Да и сейчас альтиум альтиумом, но лучше руками тянуть, а ему оставить проверки
Кстати, вроде разрабатывался какой-то сверхколхозный Синклер, всего на 2х микросхемах.
И различия PAL и NTSC для ч/б - число кадров. У второго 60 кадров в секунду, а не 50.
Это потому плохо сказывалось на музыке, т.к. на 20% шли шустрее и игры для комода тоже иногда бывали под NTSC
ТОПОР, он же в девичестве Freestyle Router появился только в 90х )))
Еще использовал версию для DOS
Бросилось в глаза: удешевление удешевлением, а ТВ-модулятор оставили. Наши же клоны Спектрума в основном были с RGB-выходом и требовали вмешательства с паяльником в тогдашние телевизоры.
Наши были от 48 они цветные, там модулятор ещё 3-5 корпусов логики...
...а 80\1 были ч\б, там модулячка 1-2 транзистора, но возможно были какие-то требования к сертификации, вот и взяли готовый блочёк на сдачу
Через SCART подключались без паяльника.
Какой SCART, в советских телевизорах часто вообще никаких входов не было, кроме антенного, надо было по схеме искать, куда можно подключиться.
SCART не было у 3УСЦТ и более ранних. У многих 4УСЦТ и у всех 5УСЦТ он был.
Боюсь в то время было много телевизоров не просто без скартов, но даже и без простого композитного видео входа )
Да тут много чего улыбает, это же полное непонимание времени действия. Удивительного времени, когда написать что-то на экране и заставить это работать, уже была радость, игра.
В таком же духе можно и про Ардуино написать, но обыватель счастлив поиграть в инженера, светодиодом по моргать, пищалкой по пищать, и ой оно крутится! И ущербности IDE не чувствует даже.
В отличии от дурины в том бейсике была масса занятных решений, программа не хранилась в памяти в виде текста, а только отображалась им, занимала меньше места и интерпритировалась быстрее...
Не знаю как на 80/81 но на 48 был компилятор бейсика выдававший весьма компактный код, за счёт того что драконил процедуры из ПЗУ.
Только любые более-менее быстрые манипуляции с графикой можно было написать только на ассемблере...
PS: или Laser-Basic.
Всё зависело от объёмов, игру, для четырёхлетнего братиши я сделал полностью на 48 бейсике (без компиляции) с вызовами tr-dos для загрузки шрифта с тайлами и уровней - скринов.
В 48 бейсике удобная функция, возвращавшая код символа в знакоместе, если он есть и быстро ноль, если пусто.
На тот момент, я уже умел в ассемблер на столько, что ваял всякие эффекты на бордюре и мультиколоры в экране. Просто бейсик для простой игры-лабиринта с анимированным персонажем и парой врагов, казался достаточным и 99% времени разработки было проведено в артстудио ;-)
Функции возвращаемой код в знакоместе не было же? У спектрума не текстовый экран, и чтоб понять что там в знакоместе -- нужен OCR (распознавание символов) практически. Была функция возвращающая только цвет атрибутов для заданного знакоместа (ну это можно через PEEK сделать).
Бейсик с анимированным персонажем -- это через-чур. Manik Miner такой. Можно из пары знакомест с пользовательским шрифром сделать человечка который будет двигаться рывками, через знакоместа. Но до "анимированного персонажа" там явно далековато. А если ещё и враги активно бегать должны -- не реально. Lode Runner на голом бейсике -- не сделать. На Лазер-Бейсике или другом бейсике с компилятором можно. Лесенки, человечков и кирпичи -- шрифтами. До тех пор пока не понадобится попиксельный сдвиг и наложение спрайтов по маске. Чего с ассемблером не хватает для честной однофреймовой анимации, всё будет дёрганым. Или не в полный экран, или спрайтов не более нескольких штук. На бейсике и подавно. Почему на ZX не было игр с плавным скроллом экрана. Либо рывками, либо изолированные экраны/комнаты. На 3.5Мгц перелопатить 6.5кБ экранной памяти не успеть.
Функции возвращаемой код в знакоместе не было же?
screen$ возвращала код символа в знакоместе.
SCREEN$ судя по стр. 128 «The Complete SPECTRUM ROM DISASSEMBLY BY Dr Ian Logan & Dr Frank O’Hara», процедура
2535 S‑SCRN$‑S
Знакоместо (символ) в экране содержит 8 байт. Знакогенератор (фонт, шрифт) 96 символов = 768 байт. Однако оптимальность достигается тем, что все 8 байт не сравниваются, оптимизация в том, что если байт из экрана не совпадает, то сразу переходит к следующему символу в фонте, перескакивая от символа к символу по фонту и пропуская сразу по 8 байт. Но когда байты в экране и в фонте совпадают, то внутренний под-цикл сравнения сравнивает все 8 байт пока не совпадут или тут же прерывается, если какой-то байт не совпадает. Кстати, SCREEN$ еще и учитывает инверсное изображение на экране.
Оценка примерной complexity зависит от шрифта и степени похожести всех символов. Если кто-то переставил переменную CHARS и перерисовал фонт так, что у большинства символов в фонте и у того что изображено на экране совпадают скажем по 7 первых байт, и разница только в последнем байте, то тогда будет два вложенных цикла MAX вплоть до 8 * 96 (проверка почти всех байт всех символов пока в конце фонта не будет найдет match).
Но если фонт нормальный, где байты символов не похожи друг на друга, то будет MAX 96 циклов прыжков по фонту через 8 байт (например, совпадение изображения на экране до последнего символа фонта). И к этому, если совпадение байт экрана и символа всего одно и совпадение найдено, то тогда еще в точности 8 циклов сравнения байта на экране с байтом в фонте. Т.е. MAX ~ 96 + 8.
Но 96 сканов циклов как правило не выполняется, до конца фонта не доходит и поиск отыскивает совпадение гораздо раньше скажем * asterisk имеет код 42 (42 - 32 = 10...прыжков поиска по фонту), # шарп-решетка-диез 35. (35 - 32 = 3...цикла прыжков поиска). + 8 обязательных циклов сравнения байт символа.
Быстрее ли считать код атрибута? Если чисто на BASIC, то это потребует как минимум тройку вызовов "калькулятора" для умножения и пары сложений. А калькулятор дело тормозное. В общем даже с учетом worse case для SCREEN$ выйгрыш может и будет, но незначительный. Достоинство тут в константной скорости работы.
Почему на ZX не было игр с плавным скроллом экрана. Либо рывками, либо изолированные экраны/комнаты. На 3.5Мгц перелопатить 6.5кБ экранной памяти не успеть.
Были, и много. 25 fps дают вполне себе неплохую плавность. Весь экран никто двигать не заставляет, можно около 2/3, и тайловый вывод вместо сдвига. Краткий список игр: Zynaps, Soldier of Fortune, StormLord, Ghost'n'Gblins, Ghouls'n'Ghosts (в одной из этих выл вывод 22 строк экрана из 34, т.е.почти что полный экран).
Я прикидывал свой собственный тайловый движок. Выходило 23 такта на байт. Т е ровно столько же, сколько расходует блочная пересылка командой LDIR. При этом мой отрисовщик позволял скроллинг с произвольным шагом, кратным 2пикселям, во всех направлениях.
Да почти всё качественное (скажем от Joffa, Special FX) скроллилось в два фрейма (на 25hz). Тайтлов конечно сотни. Кстати Zynaps на 7Mhz начинает укладываться в 1 фрейм (50 fps).
23t / byte ? Многовато... Просто блиттинг, OR или по маске?
Если просто выкидывать типичным шаблоном pop - ld() то должно быть 16t / byte, это порядок LDI...
В 1987г. подобным образом в Dark Fusion блиттится тайловая графика фона (25fps).
23t / byte ? Многовато... Просто блиттинг, OR или по маске?
Я даже ошибся, 24 такта.
Тайловая линия (32 пикселя) за 96 тактов.
OR краёв тайлов друг с другом.
Вывод "змейкой", чтобы сэкономить на краевых переходах.
Тайлы 32*32 пикселя. Количество уникальных тайлов 51. (Если можем пожертвовать 32кб на них, иначе меньше).
Никаких ограничений на комбинации тайлов. В отличие от типичных спектрумовских игр, где были тайловые пары, и комбинаторный взрыв. Отсюда бедные графически уровни (например Robocop-1).
Никаких ограничений на величину скролла. Кроме шага скролла в 2 пикселя: горизонталь - чтобы уложиться в 4 страницы, вертикаль - чтобы была змейка. (Т.е. шаг можно сделать и 1 пиксель, потеряв в скорости и/или удвоив расход памяти, что особого смысла не имеет.).
Если просто выкидывать типичным шаблоном pop - ld() то должно быть 16t / byte, это порядок LDI...
Внутренние байты у меня и так по LDI пересылаются. Вы обвязку померяйте. У меня она минимальна, при том что возможности движка довольно богатые.
Быстрее никак.
Вот описание (придумано 13 лет назад, до сих пор никем AFAIK не использовалось)
PS: или Laser-Basic.
Смахнул слезу ностальгии)
Ну, уж не надо меня так ниже плинтуса. У меня первый комп Сура ПК8000 появился в 1987 году. Мне было 6 лет. Потом был БК, а дальше – Спектрум.
Аааа, ну Сура - геркон, понятно, а спекки он был для бедных, но лично я матюгался от школьного бейсика, где сраные команды по буквичкам вбивать, и это несмотря на развитые к тому моменту слепые пальцы...
...хотя QBASIC был не плох,@BugMakerумудрился наваять на нём спрайтовый редактор и пару игр. Мерцало, но хватало, но это уже были совсем други годы и мегагерцы.
в том бейсике была масса занятных решений, программа не хранилась в памяти в виде текста, а только отображалась им, занимала меньше места и интерпритировалась быстрее
Это было обычным решением для реализаций бейсика в то время, и не только бейсика. Тогда по причине ограниченности памяти вообще любили использовать байт-коды. UCSD Pascal, Forth и т.д. Помню даже машину Искра-1256 с Фортраном в виде байт-кода.
Матричный принтер для Синклера имел только одну иглу.
Автор, потрудитесь хотя бы википедию и гугл изучить перед написанием статей. ZX81 никакого влияния на рынок домашних ПК в США не оказал, т.к. был там практически не известен, он не имел NTSC. Подлинный лидер рынка домашних ПК начала 80-х это VIC-20, который вы вскользь упомянули. Сравните предложение на eBay по странам по указанным моделям, например
Рекомендую проверять факты перед тем, как писать комментарии. ZX81 и в Европе продавался. Со своим модулятором.
А в США ZX81 выпускала Timex Corporation под названием Timex Sinclair 1000 (TS 1000). Она была адаптирована для работы с телевизорами стандарта NTSC и имела удвоенный объём ОЗУ.
А если уж ссылаетесь на Вики, то хотя бы правильные исходные данные смотрите. https://en.wikipedia.org/wiki/ZX81
Удивляет, что на территории СССР ничего аналогичного и простого с поддержкой графики умельцы не создали.
Микро-80, Радио-86РК, Орион-128 - все довольно сложные.
ЮТ-88 - наверно, наиболее простой, но вместе с видеосистемой его сложность резко увеличивалась, и сравнивалась с Радио-86РК.
386 с VGA и саундбластером можно было купить).
А у ZX81 и позже у всяких спектрумов/коммодоров были ULA, которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям.
Микро-80 как раз родом из начала 80-х. Ну а с учетом дефицита тех лет, упрощение ПК могло быть очень актуальным.
В начале 80-х было просто не из чего. А в середине оно уже было не актуально, уже надо было и памяти побольше, и поддержку графики. Тогда и появились Радио-86РК и Специалист. Вполне себе простые по тем временам и «на уровне» (если не брать в расчёт, что за рубежом уже 386 с VGA и саундбластером можно было купить).А можно уточнить, где за бугром в середине 80-х можно было купить 386 с VGA и SoundBlaster?
К примеру, Compaq Deskpro 386 вышедший в сентябре 1986 по цене $6,499 (в современных ценах это $16,066) был изначально с "каргой" и "ягой", а "выгыа" в нем появилась только в 1988 году.
С саундбластером ёще проще, поскольку полноценная версия (1.5) появилась только в 1990 году, а настоящая волна популярности накрыла его уже в 1991 году. Так что «постой и на уровне» 386 с VGA и бластером в середине 80-х был доступен «не только лишь всем».
А у ZX81 и позже у всяких спектрумов/коммодоров были ULA, которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям.Аналоги ULA в СССР были, к примеру в серии 1801. И в Корветах использовались заказные СБИС и БМК. Вот только радиолюбителям от их существования было не тепло, ни холодно. А потому что, они были вещью в себе, и в радиолюбительский комп их так просто не пристроишь. Более того, даже в промышленности, заводы были вынуждены отказываться от использования больших заказных м/с в пользу мелкой логики чтоб избежать простоя конвейера из-за дефицита СБИС и БМК, поэтому ПК8000 так и не свернули в заказные м/с.
А можно уточнить, где за бугром в середине 80-х можно было купить 386 с VGA и SoundBlaster?
Смотря что вы считаете "серединой". Если тот же самый период времени, когда у нас народ собирал или даже покупал 86РК и "Специалист", то это отнюдь не в сентябре 1986. Радио 86РК только опубликовали в середине 1986, а Специалист, это уже 1987 год. В 1987-м году вышел VGA, в 1989-м SoundBlaster, как раз в период актуальности у нас РКшек, Специалистов и прочего барахла.
К примеру, Compaq Deskpro 386 вышедший в сентябре 1986 по цене $6,499
Да, только и средняя зарплата в США тогда была в районе 1600 баксов. Вот, и сравните как раз, какой компьютер за четыре зарплаты мог купить средний американец, и какой компьютер за четыре зарплаты мог купить средний советский гражданин :) Вот, как раз ПК-01 "Львов" в 1988-м около четырех средних советских зарплат стоил...
С саундбластером ёще проще, поскольку полноценная версия (1.5) появилась только в 1990 году
Саундбластер 1.5 — это удешевлённая версия саундбластера 1.0. Каким образом он стал полноценнее? :) Повышенную частоту дискретизации и двойной буфер добавили в 2.0, но даже и без этого, СБ 1.0 был на голову выше всего, что присутствовало тогда на рынке, плюс, был совместим с Адлибом, CMS и миди, и поэтому поддерживался практически всеми играми.
Аналоги ULA в СССР были, к примеру в серии 1801.
Были, но это же в СССР сугубо промышленная игрушка, документации по ним публичной не было, пойти и заказать себе производство — тоже нельзя.
И в Корветах использовались заказные СБИС и БМК.
В Корветах нет ни одного БМК, как и заказных СБИС. БМК активно юзались в советских линейках машин, совместимых с PDP-11, и наверное особо больше нигде, из не-PDP-11 навскидку только Электронику МС 1502 могу вспомнить.
Вообще, если говорить про 1801ВП1, в СССР на их базе выпускалась довольно обширная номенклатура типовых "прошивок", но все равно купить их было проблематично, поэтому их и не использовали в радиолюбительстве.
Смотря что вы считаете «серединой».Ну вы можете и 2023 считать серединой 80-х, ваше право. Но правильно серединой 80-х считать 85,84,86. Всё что раньше, начало десятилетия, всё что позже конец десятилетия.
Если тот же самый период времени, когда у нас народ собирал или даже покупал 86РК и «Специалист», то это отнюдь не в сентябре 1986.Волков создал «Специалист» ещё в 1985 году, кто-то утверждал что он создал его раньше в 1984, но это малоправдоподобно.
Но в данном случае это не имеет значение, поскольку вы вели речь о «А в середине оно уже было не актуально, уже надо было и памяти побольше, и поддержку графики.… (если не брать в расчёт, что за рубежом уже 386 с VGA и саундбластером можно было купить).»
Вот у меня вопрос и возникает, а где в 1984, 1985, 1986 году в забугорье можно было купить «386 с VGA и саундбластером»?
Да, только и средняя зарплата в США тогда была в районе 1600 баксов.А ещё его мог купить Рокфеллер или Ротшильд, так пошарив мелочишку по карманам.
А обычный американец с з/п в 1600$ должен был заплатить налоги, заплатить за медстраховку, заплатить банку за взятый в ипотеку дом, заплатить коммунальные, заплатить за еду и т.д. И после всего этого, у него на руках остается не так много как вам кажется.
И срок житья в впроголодь, для покупки заветной «386 с VGA и саундбластером» начинает растягиваться до года, а то и более.
Можно конечно взять в кредит, но это не наш метод;)
Саундбластер 1.5 — это удешевлённая версия саундбластера 1.0. Каким образом он стал полноценнее? :)Тем что в прошивке были поправлены баги, и были выкинуты невостребованные Philips SAA1099 которые оказались никому не нужны. Всем был нужен AdLib а не этот ваш мутный C/MS.
И поддержка MIDI была рудиментарной несовместимой с MPU401, т.е. МТ32 шел лесом. Так что MIDI вы промахнулись.
Были, но это же в СССР сугубо промышленная игрушка, документации по ним публичной не было, пойти и заказать себе производство — тоже нельзя.А я что то иное утверждал? Читайте внимательнее.
Вообще, если говорить про 1801ВП1, в СССР на их базе выпускалась довольно обширная номенклатура типовых «прошивок», но все равно купить их было проблематично, поэтому их и не использовали в радиолюбительстве.Ещё раз повторю: Аналоги ULA в СССР были, к примеру в серии 1801. Вот только радиолюбителям от их существования было не тепло, ни холодно. А потому что, они были вещью в себе, и в радиолюбительский комп их так просто не пристроишь.
Ну вы можете и 2023 считать серединой 80-х, ваше право. Но правильно серединой 80-х считать 85,84,86. Всё что раньше, начало десятилетия, всё что позже конец десятилетия.
Ну ок, тогда давайте сравнивать иностранные бытовые компьютеры 85,84,86-х годов с советскими бытовыми/радиолюбительскими компьютерами этого же периода. Правда, сравнение получится несколько однобоким, т.к. участник со стороны СССР на конкурс не явился. Ибо желающие собрать Микро-80 плюнули и сдались, первые желающие собрать 86РК ещё только ищут запчасти по толкучкам, а желающие купить БК-0010 ещё только записываются в очередь в московском "Юном Технике".
А обычный американец с з/п в 1600$ должен был заплатить налоги, заплатить за медстраховку, заплатить банку за взятый в ипотеку дом, заплатить коммунальные, заплатить за еду и т.д.
Как страшно жить было в Америке. То ли дело советскому гражданину — и еда бесплатно, и коммуналка, одежда. Техника — вообще копейки стоила :) А там ещё и негров линчевали. А миллионные тиражи коммодоров и стотысячные тиражи ни разу не бюджетных Макинтошей, это же от бедности.
Если без сарказма, то средний американец 1980-х после всех своих расходов был куда богаче среднего советского гражданина после всех своих расходов, и даже богаче среднего современного американца.
Тем что в прошивке были поправлены баги
Дадада, там же в 4 кб прошивки столько багов было, что хоть прячься :)
Не, с вами не получается без сарказма. Не сочиняйте на ходу. Даже если прошивки там и не были побайтно идентичны (что вполне вероятно, но я не проверял), работают они абсолютно одинаково.
и были выкинуты невостребованные Philips SAA1099 которые оказались никому не нужны.
Ну т.е. повторю свой же вопрос: Саундбластер 1.5 — это удешевлённая версия саундбластера 1.0. Каким образом он стал полноценнее?
Ещё раз повторю:
Зачем? Я тоже это писал:
"которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям" :)
Ну ок, тогда давайте сравнивать иностранные бытовые компьютеры 85,84,86-х годов с советскими бытовыми/радиолюбительскими компьютерами этого же периода.Зачем? Ведь это вы, завели песню про доступный всем и сразу «386 с VGA и саундбластером» в середине восьмидесятых. Вот когда найдете, тогда и поговорим, а пока посмотрите как Packard Bell к рождеству 1991 вполне предлагал американцам ХТ по $699,99, с монитором монитор стандарта CGA по $229,99 с разрешением 640х200.
Был еще и другой вариант, по бодрее, IBM PS/1 на 80286/10MHz и 1 MB ОЗУ, HDD 30MB и монитором стандарта VGA, за жалкие $1389.99
Правда, сравнение получится несколько однобоким, т.к. участник со стороны СССР на конкурс не явился.Потому что народ покупал новые цветные ТВ с изначальными ДМВ, кассетные магнитофоны, проигрыватели пластинок, качественную акустику и цветомузыку, и мечтал о видеомагнитофоне. До домашних ПК, советский гражданин массово ещё не дозрел.
Как страшно жить было в Америке.Не страшно, скорее обычно, рутинно и тяжело.
А миллионные тиражи коммодоров и стотысячные тиражи ни разу не бюджетных Макинтошей, это же от бедности.Так из-за ценовых войн коммодоры продавались так задешево, в те времена был хак, когда можно было купить задешево TIMEX (ZX spectrum) и тут же tradein-ом загнать его коммодору чтоб получить сумасшедшую скидку на С64.
RGB/COMPOSITE COLOR MONITOR, has a 13-inch screen (diagonal measure) with 40 col. x 25 lines composite color and 80 col. x 25 lines in monochrome. Adj.color, tint, brightness, contrast. volume, vertical/horizontal hold. Built-in sound amplifier and speaker. VCR compatible.Incl. cables for hookup. ...........$249.99
COMMODORE 1541II DISK DRIVE, works with 64C, C64,and C128.............$199.99
COMMODORE MOUSE for C128,C64, and 64C. ................$39.99
Дадада, там же в 4 кб прошивки столько багов было, что хоть прячься :)И что в 4кб хекса никак нельзя было ошибки допустить? Вот Autoinit DMA они только в SB 2.0 допилили, спустя два года, которую википедия называет финальной. Т.е. фактически всё что ранее продавала покупателям Creative Lab было бета версией? ;)
Ну т.е. повторю свой же вопрос: Саундбластер 1.5 — это удешевлённая версия саундбластера 1.0. Каким образом он стал полноценнее?Если вы так настаиваете, то пусть Sound Blaster 2.0 was released in October 1991 будет полноценным, потому что так считает википедия. :))
Зачем? Я тоже это писал:Небыли доступны как класс, подразумевает их полное отсутствие ULA в номенклатуре выпускаемых м/с в СССР. А они были. В чем вас я и поправил.
«которые вообще как класс не были доступны советским радиолюбителям» :)
А вот что действительно не было доступно советским радиолюбителям как класс, так это доступные м/с видеоконтроллеров/видеопроцессоров подобных VIC-II или Texas Instruments TMS9918. Поэтому советскими радиолюбителями и изобретались велосипеды для отображения изображения, где элегантные, а где монструозные.
Зачем? Ведь это вы, завели песню про доступный всем и сразу «386 с VGA и саундбластером» в середине восьмидесятых.
Я не знаю, зачем. Я написал всё корректно, а вы кинулись по словам раскручивать, чтобы что-то кому-то доказать. Вернее, кому вы хотите доказать, это как раз понятно — самому себе. Потому что очевидно, что после нашего общения в той ветке про память ХТ, у вас теперь подгорает, и хочется хоть в чём-то найти несоответствие у меня в комментариях, ткнуть меня в это и удовлетворённо захрюкать. И пока не найдёте, это неприятное чувство недовлетворённости вас не покинет. Чем-либо ещё эти ваши придирки объяснить нельзя.
До домашних ПК, советский гражданин массово ещё не дозрел.
Ну да. Он много до чего не дозрел в середине 1980-х, ни до микроволновок, ни до видеомагнитофонов, ни блин даже до красивых модных штанов. И до четвёртого сорта варёной колбасы не дозрел. Если повезло — докторская и любительская, если меньше повезло — ливерная. Если обычный день, то никакой.
Не страшно, скорее обычно, рутинно и тяжело.
В Америке? В 1980-е? Тяжело? Не надо так :)
И что в 4кб хекса никак нельзя было ошибки допустить?
4 кб хекса — это примерно 2 тысячи инструкций на асме 8051, притом, что там даже меньше, часть дампа пустая. Это один программист до блеска за пару недель отполирует. И даже если там и была какая-то ошибка, очевидно же, что её исправили сразу же, как нашли, а не ждали целый год.
Небыли доступны как класс, подразумевает их полное отсутствие ULA в номенклатуре выпускаемых м/с в СССР
Я не знаю, как у вас этот вывод получился, но нет, спасибо. Почему бы вам уже не поставить себе где-то в голове дефолное значение переменной "PuerteMuerte_в_курсе_про_номенклатуру_советских_чипов = true", и не пытаться домысливать за меня то, что я не писал и не имел в виду.
Он много до чего не дозрел в середине 1980-х, ни до микроволновок, ни до видеомагнитофонов, ни блин даже до красивых модных штанов.
Кхм-хм, насчёт штанов не знаю, а вот бытовые микроволновки начали делать в 78 г. Оттуда:"Причём, как ныне модно говорить, степень локализации была 100% — всё, от магнетрона до микроконтроллера в блоке управления производилось в Советском Союзе."
Видеомагнитофон ВМ-12 начали производить в 84 г.
Кхм-хм, насчёт штанов не знаю, а вот бытовые микроволновки начали делать в 78 г.
Конечно, начали. А ВМ-12, это отнюдь не первый видеомагнитофон в СССР, первые бытовые советские видаки и видеокамеры — это вообще конец 1960-х/начало 1970-х. Вопрос только в том, где это было можно купить, точнее, "достать".
С другой стороны, тот же Вектор не был особо сложным.
Это - не сложный?
Самодельный ZX80 для примера:
А что там особо сложного?
88 корпусов я насчитал в этой плате, и там ещё плата клавиатуры есть, на которой десятка полтора корпусов. Это больше, чем в «Поиске», который пусть и тормознутая, но IBM PC. А по меркам начала 1980-х такой компьютер вообще надо было собирать или на ворованных комплектующих, или по цене автомобиля. Причем «такой» бы и не получился, т.к. как минимум, подобное ОЗУ ещё не производилось.
Потому и пишут:
Что представлял собой «Вектор 06Ц» и чем он отличался от одноклассников? Это был восьмибитный компьютер на все том же КР580ВМ80А, аналоге Intel 8080, но изначально работавшем на 3 МГц против рекомендованных максимальных 2.5 МГц. На плате было распаяно от 83 до 97 микросхем в зависимости от типа клавиатуры. Много это или мало? В зарубежных восьмибитных бытовых ПК второй половины 80-х было обычно 20 — 30 микросхем: Commodore 64C — 16 штук, ZX Spectrum 128К — 29 штук, MSX2 — 37 штук.
Увы, советские разработчики не имели доступа к схемам с большой интеграцией, этим и обусловлено количество деталей. Для «Вектора» такое решение пошло даже в плюс. Мы не обнаружим в схеме никаких остродефицитных микросхем: более трети корпусов — самые простые и ходовые ОЗУ КР565РУ6, а в качестве ПЗУ — самая простая и дешёвая К556РТ5 (512 байт) или К556РТ7 (2 Кбайт).
Из комплекта К580 применялось несколько очень распространенных чипов: сам процессор КР580ВМ80А, два программируемых параллельных порта КР580ВВ55А, программируемый таймер КР580ВИ53, а также несколько простых шинных формирователей КР580ВА86 и ВА87. Для хранения палитры стояло два самых простых статических ОЗУ К155РУ2 (16х4 бита), а все остальное — «мелкая логика» (логические элементы, триггеры, счетчики, мультиплексоры, дешифраторы, регистры) и пара ПЗУ К155РЕ3 (32х8 бит). Микросхемы, которые нужно было прошивать для того же загрузчика — простейшие К155РЕ3 и К556РТ5 (РТ7). Все это делало выпуск «Вектора» простым, а его ремонтопригодность и возможности модернизации оказались на высоте.
Причем «такой» бы и не получился, т.к. как минимум, подобное ОЗУ ещё не производилось.
Не производилось К565РУ6 когда авторы сделали Вектор? Как это? :O
На самом деле, эти 88 микросхем обычный ширпотреб, который был в магазинах в столицах в 80-е или легко доставался из-под полы.
Это не совсем так. 80-е, они разные были. Вектор разработали в 1986-м году, а в продажу он попал в 1988 или что-то в этом роде. Это компьютер из другой эпохи, следующей за той, про которую мы тут говорим. Если брать хотя 1982-й год, когда за бугром на смену сабжевым ZX80 пришли Коммодоры/Спектрумы, Дешёвых и надёжных РУ6 ещё не было, вместо них были дорогущие дефицитные и очень капризные керамические РУ3 (которые требовали трехуровневого питания, и все одновременно сгорали, например, если у вас пропало напряжение +12В). А одна 2К УФ ПЗУ стоила в розницу 50 рублей — ползарплаты инженера.
А так… ну, в упомянутом выше «Поиске» тоже не было дефицитных микросхем, такая точно рассыпуха, из БИС только процессор, контроллеры портов, таймер (все они тоже есть в Векторе) и контроллер прерываний (единственное, чего в Векторе нет). Но зато была совместимость с огромным количеством IBMовского софта, ну и производительность у него конечно же была намного выше, по крайней мере, если речь не про графику.
а в продажу он попал в 1988 или что-то в этом роде.
Потому что разработчики добивались необходимости производить.
Это компьютер из другой эпохи, следующей за той, про которую мы тут говорим.
Мы говорим-то про СССР, а тут неминуемо нужно вводить задержку лет на 5-6, если не больше.
А так… ну, в упомянутом выше «Поиске» тоже не было дефицитных микросхем, т
Ну так кто ж спорит с этим?
Мы говорим-то про СССР, а тут неминуемо нужно вводить задержку лет на 5-6, если не больше.
Дык, это она и есть. Вопрос-то был, почему в СССР не было простых домашних компьютеров уровня ZX80 образца 1980 года, но Вектор по характеристикам — это уже другое поколение, это абсолютно типичный компьютер 1983 года, если сравнивать с рынком западных домашних компов. Только намного более дорогой в производстве по сравнению с иностранными «одноклассниками». Потому что то, что в Векторе делалось полусотней ширпотребных микросхем, в иностранных домашних компьютерах делалось одной ширпотребной микросхемой.
А типичный бюджетный западный домашний компьютер, выпускавшийся в одно время с Вектором, это вот:
512К-1М памяти, многозадачность, мультимедиа.
, но Вектор по характеристикам — это уже другое поколение,
Просто совсем простые (по возможностям) модели были пропущены, как никому не интересные. Нишу простых моделей у нас заменили программируемые калькуляторы.
это вот:
«Это вот» у меня есть (как Amiga 500). И оно куда сложнее Вектора — там почти все чипы заказные и фактически являются ускорителями (а уж какой тернистый путь был их создания!). И то на момент появления Амига была не рядовым компьютером, а «Вау! Вот это да!».
И в отличие от Вектора, когда у меня вылетел чип Agnus, заменить я его смог только покупкой такого на e-bay. А на Векторе всё решилось бы перепайкой мелкой логики.
Потому что то, что в Векторе делалось полусотней ширпотребных микросхем, в иностранных домашних компьютерах делалось одной ширпотребной микросхемой.
Вектор мог бы получить БМК, но в СССР была грызня между министерствами, и хрен бы кто БМК для чужого копьютера бы сделал.
Просто совсем простые (по возможностям) модели были пропущены, как никому не интересные. Нишу простых моделей у нас заменили программируемые калькуляторы.
Ну как бы да, только не потому, что никому не интересные (да у нас бы каждый второй инженер душу бы продал за простейший компьютер), а просто потому, что их реально не из чего было делать. У нас потому и полезли все эти 86РК, Специалисты, Векторы и прочие Ленинграды во второй половине 1980-х, что наконец появилась доступная и по цене, и по самой возможности купить элементная база. До этого было просто глухо — БИС по ползарплаты штука, гарантий работоспособности никаких, вероятность тоже так себе, ибо зачастую на рынки попадала отбраковка. Что-то собирали только те, у кого была возможность спереть.
Вектор мог бы получить БМК, но в СССР была грызня между министерствами и хрен бы кто БМК для чужого копьютера бы сделал.
Тут всё проще. Вектор производился уже в годы глубокой perestroyki, когда предприятия перешли на хозрасчёт, и вопрос использования БМК лежал в области «разработать маску и заказать», а не «выбить план у Минэлектроники». Просто те чуваки, которые его разработали, в БМК не умели, а заводы-производители решили не заморачиваться и делать как есть.
И в отличие от Вектора, когда у меня вылетел чип Agnus, заменить я его смог только покупкой такого на e-bay.
Полагаю, в годы производства Амиги, вы бы Agnus нашли в любом амиговском сервисном центре.
а просто потому, что их реально не из чего было делать.
А это уже речь про упомянутую выше задержку.
Просто те чуваки, которые его разработали, в БМК не умели, а заводы-производители решили не заморачиваться и делать как есть.
И это тоже. С другой стороны, одна из версий спектрума получила-таки БМК какую-то. На этой версии я перепутал полярность и… и всё. Купить новую БМК я не смог.
Полагаю, в годы производства Амиги, вы бы Agnus нашли в любом амиговском сервисном центре.
А кто его знает? Может, нашёл бы, а может содрали бы три шкуры за него. Чип-то не простой.
С другой стороны, одна из версий спектрума получила-таки БМК какую-то.
Т34ВГ1? Её уже в начале 90-х разработали, и она в общем-то дефицитной не была, спектрумов на её основе выпускалось много, поэтому и её было столько произведено, что даже сейчас она есть в свободной продаже во многих конторах, торгующих радиокомпонентами.
Вот, например, «Специалист» из журнала «Моделист-конструктор». Вполне сравним, учитывая больший размер ОЗУ и ПЗУ
Эта машина была разработана для Великобритании, и выводила видео в стандарте PAL (экспортные модели поставлялись и в США с поддержкой NTSC).
Занудства ради, PAL и NTSC, это стандарты цветного телевидения. Эти машинки в цвет не умели, и не поддерживали не то, ни другое. А в ч/б режиме оно будет без изменений в схеме работать и на PAL, и на SECAM, и на NTSC-телевизорах.
Нет. Там, например, по числу строк различия есть.
Сильно сомневаюсь что телевизор с развёрткой 25 кадр\сек словит кадровый синхроимпульс от 30 кадр\сек. И наоборот.
Но да, некоторые телевизоры могут сорвать синхронизацию, бывало.
Как думаете, почему? Вероятно, «папа» дешевле (помните, все картриджы для приставок были с таким разъемом?).
Не только. Просто «мама» больше защищена от случайного замыкания контактов. Это важно, когда у вас устройство включено. Вдруг, вы разъём, например, лежащими на столе ключами замкнёте? Ну или ещё чем.
здесь вместо кварцевого генератора установлен керамический резонатор.
Это одно и то же. Вероятно, речь идёт о керамическом конденсаторе вместо кварца.
Помню в начале 90-х играл на ZX Spectrum у дяди. Для подключения "домашние мастера" перепаивали что-то в телеке. Вставляешь в магнитофон кассету... блин, до сих пор помню арканоид. Вполне красочный, со всякими бонусами, не просто кирпичики и мячик.
Никогда не видел настоящий Синклер. Но у меня в 97ом был Profi+ 512Kb, с двумя дисководами 5.25, монитором и отдельной полноценной PC-клавиатурой, FM синтезом YM2149F, и кнопкой Turbo. Кроме TR-DOS, там была питерская IS-DOS (клон ms-dos или cp/m), которая видела все эти нестандартные 512кб, с двухпанельным менеджером типа VC, с аналогом ворда типа Lexicon. Было две больших стопки на 150 дискет. Там были даже все выпуски интернет-журнала Spectrofon середины 90х для Z80.
Интернета у меня тогда не была, но была с ним книжка про ассемблер Z80 и дизассемблер Zeus. Ух, сколько же я тогда игр там повзламывал, написал модных в то время демок-микро-загрузчиков, с анимацией и музыкой, типа "press 1 for infinite life". Помню те хаки, где для быстрой очитки экрана надо было указать стек на экранную память и затереть её нулями через операции со стеком. Но всё было в стол, мир это не увидел, в 99ом это продал каким-то цыганам.
Кстати, знания ассемблера Z80 пригодились, после него несложно было выучить и x86. Помню в универе потом вообще не ходил на лекции по x86, просто сдал экзамен в конце года и всё. Да и старших классах школы тоже на уроке информатики сидел занимался своими делами, пока все слушали лекцию. А затем с преподом и физиком после уроков играли в Starcraft :)
Так что я даже рад, что первый компьютер был именно Z80, а не PC. Именно это заложило всю дальнейшую базу и любовь к программированию.
Предки ZX Spectrum. ZX80 и ZX81: компьютеры “из соломы и глины”, которые уронили цены на ПК