Как стать автором
Обновить

Комментарии 8

Для большинства компаний создание опенсорса – больше проблема. За универсальность приходится платить временем, а разработчиков со стороны вычитывать и исправлять случайно занесенные баги.
А вот крупные компании действительно зачастую в этом недорабатывают.Особенно бесит отсутствие опенсорса от Apple и Samsung (стиль их оболочки можно было бы использовать для сторонних приложений на андроиде).

Согласен, в небольших компаниях может быть не так легко увидеть потенциальный опенсорс продукт, да и нужно несколько раз подумать, актуально ли будет такое решение через некоторое время.

А вот если в компании уже есть условные несколько отделов с разными доменными областям, да кто-то решил сделать общую штуку для всех, то тогда точно как минимум задуматься стоит :)

Особенно бесит отсутствие опенсорса от Apple

А как же Swift?

Не имел ввиду его полное отсутствие, скорее, почти полное. По-моему, ни одного нативного приложения даже нет в опенсорсе, хоть для примера бы сделали какую-нибудь Погоду.
Это не говоря уже о куче компонентов, которые используются в интерфейсе iOS годами, а потом появляются в списке фишек, добавленных в последней версии, которые ты не будешь использовать еще несколько лет.

Причина 1: растет ИТ-бренд

Это еще нужно создать что-то, от чего действительно растет бренд. Задача сравнимая с созданием успешного стартапа: все хотят, мало у кого получается.

Причина 2: тестирование лучше, идей больше

Нагрузка на команду точно больше. Требования к документации и оформлению проектов - существенно выше, чем для внутренних разработок. Качество внешних идей - уровень "давайте срочно заменим master на main" и добавим "инклюзивности" в документацию.

Причина 3: получаете дополнительные руки

Чтобы кто-то начал действительно что-то полезное контрибьютить, нужно очень постараться. Скорее вы будете тратить время на долгие объяснения, почему никак не можете принять пулл-реквест с супер-полезной фичей, которая никому кроме самого контрибьютора не нужна (но ломает при этом пол проекта), стараясь его никак не обидеть.

Причина 4: решения становятся универсальными

Что порождает обратную проблему: необходимость адаптации гибких и универсальных решений под конкретные нужды. Постоянно всплывает что-то неожиданное.

Причина 5: бесплатная инфраструктура и тулинг

Да, это работает. Но соотношение плюсов и минусов не всегда в пользу плюсов.

Я сам обеими руками "ЗА" Open Source движуху. Только не стоит думать, что в этом деле все так радужно и волшебно. Грамотная работа с сообществом - это труд, отнимающий много сил и ресурсов и требующий определенного опыта.

Да, я на самом деле не стараюсь донести мысль, что все опенсорсы радужные. Абсолютно все перечисленные причины собраны с конкретного большого проекта, в котором это сработало (да приправлены мыслями с десятка проектов поменьше). Это ретроспектива за прошедший год и она правда меня очень радует.

Применимо ли это к большинству проектов или случайная ошибка выжившего — решать уже вам :)

Работал в компании, где пару лет все собирались пилить опенсорс. До самой разработки не дошло, т.к. сначала были проблемы с идеями. Далее менеджмент решил, что разработчики будут рады развивать бренд компании в свое время за даром. Так в итоге и не задалось

Хотя уверен, что если менеджмент идет навстречу, то это и плюс для компании и плюс в резюме. И хороший вклад в развитие комьюнити

В смысле "проблемы с идеями"? Как можно пилить оупен или клоуз мякоть, если нет идей, что собственно будем делать? Открытый или закрытый стиль разработки предполагает наличие этой самой разработки. Я короче ничего не понял

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.