Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

В конце 80-х — начале 90-х в журнале по Autocad видел подобный 3D-принтер. Только там использовались лазерные лучи и полимеризация происходила в месте их пересечения. Точность была превосходной. Что сейчас мешает использовать два-три проектора и рисовать узкими лучами чтобы повысить точность?
чьи нибудь патенты, небось…

Фотополимерные принтеры давно используются. А в статье же про новый интересный подход.

Ну, по описанию полимеризации в точки пересечения нескольких лазерных лучей — все же ближе к статье, чем к тому, что используется давно, ибо там послойно засвечивают то, что нужно, постепенно опуская фигурку ниже слоя фотополимера.
А по описанию с лазером, по-идее, так же сразу в 3D можно было бы выращивать, без необходимости механического перемещения самой модельки.

Я слабо представляю себе, как ведут себя материалы, но не будет ли от печати лазером заметных слоёв на детали?

Не знаю, но если идея была именно в образовании «пикселя» в пересечении нескольких лазерных лучей, то размер 3d пикселя мог быть достаточно небольшим, при этом лазерные лучи вовсе не обязаны были бы именно послойно эти пиксели размещать. В этой же технологии тоже есть ограничение на размер:
В ходе тестов получены элементы размером всего 0,3 миллиметра в инженерных акрилатных полимерах и мягкие структуры с исключительно гладкими поверхностями в гидрогеле из желатинметакрилата.
Но я могу быть в корне не прав)
Нет, это совсем другое. Если полимеризовать в пересечении лучей, то получается даже хуже, чем послойно — поточечно. Здесь используется отверждение в объёме, и, видимо, чтобы отвердить объём за уже твёрдым, они в нескольких точках проектора повышают интенсивность, чтобы и за фокусом была достаточная интенсивность, ну или сдвигают фокус. Надо будет статью покурить, чтобы делать такие финты, надо иметь динамически обновляемую карту лучепреломления, чего, насколько я знаю, до сих пор не умели.
Надо будет статью покурить, чтобы делать такие финты, надо иметь динамически обновляемую карту лучепреломления, чего, насколько я знаю, до сих пор не умели.
Осознал масштаб, был не прав…
Если достаточная интенсивность будет за фокусом, то она и перед фокусом будет, по идее. Впрочем, стоит учесть изменение преломления в отвержденном материале.
Ага, если будет достаточный RI mismatch, например, RI фотополимера больше, чем кюветы, то «веретено» PSF будет больше вытянуто в дальнюю от источника света сторону.
Пузырьковые сувенирные скульптуры «в кристаллах» так давным давно везде делают — см. лазерная графика.
В конце прошлого века в Москве был какой-то международное светошоу, с фейерверками и там показывали лазерные проекции над парком Горького. Я такого с тех пор не видел, на небе крутились трёхмерные визуализации, а лучей видно не было. Видимо светились именно пересечения лучей. На крымском мосту несколько аварий произошло из-за этого шоу, все смотрели на небо вместо дороги.
Про это шоу найти ничего не смог и у меня сомнения в действительности воспоминаний. Есть ли вообще возможность заставить светится только пересечение лазерных лучей?
Может то была проекция на облака или какое-то искуственное препятствие? Например, на веер из водяных струй специального фонтана нынче частенько проецируют.
Вот это похоже, изображение тогда тоже было из точек.
А вот облаков низких не было и фонтана такой высоты тоже, ну и изображение не казалось плоским.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.