Как стать автором
Обновить

Комментарии 50

Зашёл только ради того, чтобы убедиться, что комментарий про луц уже написан.
«Поэтому с каждым годом всё привлекательнее и для экологов, и для экономистов идея добывать энергоноситель из воды, покрывающей 70% поверхности Земли.»
«Когда на Земле истощатся запасы воды, на электролиз пойдут запасы виски, пива, энергетиков и газировки. Источник: YouTube-канал Inventor»

Уголь грядущих веков: когда водород заменит ископаемые энергоносители?
Никогда. Водород — это не источник энергии (в экономическом смысле), а способ её хранения.
А ещё мембраны при электролизе — расходный материал. Как и при деминерализации воды кроме дистилляции, которую вряд ли будут использовать для опреснения морской воды перед электролизом.
Для справки: один кубометр водорода равен 0,08988 килограмма или 1,2699 литра и имеет примерно такую же энергетическую ценность, как треть литра бензина. Это означает, что сжигание 1 килограмма водорода высвобождает такое же количество энергии, как и сжигание 2,75 килограмма бензина.

как треть литра, или все же как 3 литра бензина?
1,2 литра H как треть литра бензина, 1 кг H как 2,75 кг бензина.
1 кг. Н2: 1/0,08988=11.1259457054 кубических метра.
эквивалент 1 кг бензина: 11.1259457054/2,75=4.0457984383 кубических метра.
4046/700=5.78 литра сжатого водорода.
т.е. чтобы заместить бак на 30 литров бензина, потребуется 121 кубометр водорода, сжатого давлением в 700 атмосфер до 171 литра без учёта оборудования.

Вроде так.
— какой у нас нынче курс?
— 1 к 120!
— вот, видишь, за один рубль дают 120 долларов!
Правильно ли я понял, что переход на водород это что бы:
  1. было что не доливать и бодяжить водителям на заправках (по старинке)
  2. было чему взорваться при массовых дтп так что бы небыло кому платить страховку
  3. потратить в 10 раз больше денег на электролизе для получения водорода и убить экологию окончательно
  4. что бы нельзя было попросить дозаправить проезжающих водил если встал на трассе
  5. что бы хранение водорода на заправках обходилось еще дороже (т.к. хранить надо при сильно отрицательных температурах) в противном случае возможен большой бабах, или утечки прямо через металл
  6. постоянно читать в газетах, как от очередной заправки осталась воронка 100 метров

На википедии есть хорошая статья по водороду, где рассказно как про низкий КПД (чуть выше автомобилей на ДВС), про то как начинался опыт внедрения водородных заправок и чем это закончилось и еще много все го интересного, а главное реального. И почему в итоге поняли что лучше перешагнуть через этап водорода сразу на этап хранения электричества.
Я всё сказал.
В той же википедии есть статья про Toyota Mirai где указан КПД преобразования водорода в электрический ток 83% против 23-38% для ДВС.
Я специально цифры не приводил, т.к. и ДВС двигатели есть с высокими КПД. По остальным пунктам все ОК? можно переходить на водород?
не могу представить ДВС с КПД 83%
… КПД преобразования водорода в электрический ток...

Тут важно забыть/не учесть простой факт, что примерно весь водород на данный момент получается из нефти или природного газа. Т.е. из тех самых ужасных "ископаемых источников". А в остальном — да. Намного эффективнее солнечных батарей. Хотя… Соляра тоже эффективнее солнечных батарей. Просто сейчас устроили дизель-гейт и дизельные машины не комильфо...

КПД преобразования химической энергии в электрический ток у обычной литий-ионки при этом выше 90%. Но основные потери водорода — они даже не в этом последнем этапе преобразования, а при производстве, сжатии/охлаждении и транспортировки этого самого водорода.


Если делать водород электролизом, то потери во всей цепочке электричество->водород->электричество просто чудовищные. На фоне этого стандартный электромобиль с аккумуляторами — венец энергоэффективности.


И это не говоря о том, что водород требует полностью новой инфраструктуры. Электромобиль тем временем можно, при желании, зарядить за ночь от обычной розетки — а более серьёзные быстрые зарядные станции требуют только подвода электричества.

если с новыми источниками мы определились (солнце и ветер)
это Вы серьезно? Конечно, на Земле есть два первоисточника энергии — солнце и тепло ядра. Ископаемые уголь и углеводороды — это производные от них, можно сказать, накопленная энергия за последний миллиард лет. Но солнце и ветер, как основные источники энергии текущего потребления — это смешно. Впрочем, Дон Кихот был бы рад сразиться с новыми ветряками!
В общем без АЭС никак. Росатом одобряэ.
Как обладатель в прошлом авто на метане не понимаю зачем носятся с этим водородом?? при сгорании метан образует воду и co2, транспортировка метана до заправки отлаженный процесс, при утечке метан не образует взрывоопасную смесь с воздухом вернее быстро проходит опасную концентрацию разбавляясь. Для экологии можно получать метан из атмосферы как тут описано habr.com/ru/post/92934, для чего тогда эта возня с водородом?
Хайп для инвесторов-гуманитариев.
при сгорании метан образует воду и co2,


Так CO2 — это диавольское наваждение современности, все силы на борьбу с этим исчадием ада :)

Пропан же лучше вроде как

Сидеть попой на баке с водородом под давлением 700! очков — нее фигушки лучше уже сразу на бочку с порохом!
Тут обычный баллон с воздухом с давлением 300 очков — та еще бомба надо его регулярно опрессовывать, есть срок службы и т.д потому как его взрыв раскроет авто как цветочек а сидящих там превратит в паштет. Баллон же с водородом как на фото сделает это еще и с соседними авто!

На заводе лучше синтезировать другое экологичное и безопасное топливо. Спирт например.
Спирт, к сожалению, очень «грязное» топливо, и по выхлопу, и по влиянию на двигатель.
Спирт — это самый простой пример.
Да, и он почище бензина будет. Не зря в европах им бензин бавят для экологичности. И гоночные машины им заправляют.
А сидеть попой на 10 килограммах лития не страшно? При стечении обстоятельств, может и коротнуть, а может и негасимым пламенем поджарить. Других «экологичных» вариантов пока не предлагают. Под экологичных подразумевается уменьшение СО2 выбросов. Не решена главная проблема, откуда взять столько дешёвой, доступной энергии на все эти зелёные штучки
Не 10 а больше 500кг батарея в электромобиле вроде Теслы.
И все равно «взрывной» потенциал баллона с водородом несравнимо выше.
Я работаю с емкостями ВД и знаю о чем говорю. Просто лопнувший маленький шланг под таким давлением может рассечь кожу до кости. А шланг потолще — убить.
Взрыв такого баллона с водородом как на фото — это как бомба несколько кг тротилового эквивалента. Горящая Тесла — просто ерунда по сравнению с этим.
Зеленые штуки пока — баловство для богатых. Увы.
Литий — не протекает постоянно и безостановочно через оболочки аккумулятора.
один кубометр водорода равен 0,08988 килограмма или 1,2699 литра

Прямо шедевр, 1000 литров водорода равна 1,2 литра водорода.

Забыли дописать что 1.2 литра сжатого до 700(?) Атмосфер. По логике так получается, 1000/700=1.4285714286
В принципе, если ахнет на крытой парковке, то верхние этажи до МКС доберутся.
H2O -> водород и кислород = потратили энергию
сожгли водород = получили обратно воду
где здесь источник энергии? только как аккумулятор
что бы получить энергию больше, чем потрачено на получение водорода = термояд однако нужен.
А как с безопасностью у авто на водороде? Что будет при дтп с баком, заполненным газом при давлении в 700 атмосфер?
Построенное Toshiba предприятие Fukushima Hydrogen Energy Research Field в префектуре Фукусима


Так понимаю, чтобы утилизовать зону отчуждения после событий 10летней давности?
Водород нужно получать днем от СЭС, заполнять им баки и жечь на турбинах ночью для выробатки электричества, по идее это будет дешевле чем запасть электричество в батарейки.
Поезда тоже вполне можно пустить на водороде, но автомобили, упасите.
Нам еще рано до такого, уже вижу как сталкивается старый ВАЗ на водороде и Тэсла.

Для аккумулирования на станции сложно придумать что-то лучше маховиков.

С маховиками свои проблемы, как и в любом деле. Эксперименты пока в небольших масштабах идут, потому как сложности в изготовлении большой сбалансированной болванки. И подвески для неё.

Ничего не знаю про эксперименты и их цели, а маховики повсеместно на электростанциях используются с 19 века. Лично принимал участие в вводе в эксплуатацию нового маховика на ТЭЦ в Пермском крае, тогда о них впервые и узнал.

Может я что то не понял, но как водород, зеленый, который добывают электричеством, заменит электричество в электричках?

Мне тоже непонятно, почему не раскрыто преимущество между преобразованаием СЭС в электричество->потребитель против СЭС->электролиз->водород?
Или основной принцип в том, что в течение дня СЭС может производить гораздо больше электричества, чем утилизировать и водород это способ хранения энергии?
Плюс если помножить на, что технология развивается в Японии, а там, как я понмю из географии за 7й класс полезных ископаемых (энергии) совсем бы сказать мало. Может быть, это часть какой-то программы энергетической независимости Японии?
Если так, у них остаётся только солнце, но тогда возвращаюсь к первому вопросу — почему энергию солнца эффективнее преобразовывать в водород, а не использовать в виде электричества
почему энергию солнца эффективнее преобразовывать в водород, а не использовать в виде электричества

Я так понимаю, чтобы можно было использовать накопленное за день ночью. Или в случае с ветряками — сглаживать периоды ветра и штиля.
Моё личное мнение — водород это утопия и мы ещё многими жизнями заплатим за осознение его опасности. Но это лирика.
самое крутое в электромобиле это на мой скромный взгляд(езжу на электричестве с 11 года) — возможность заправляться ВЕЗДЕ где есть розетка!
соответственно уже есть и миллионы зарядных станций везде где правительство страны этому не мешает.
Ещё занимательный факт — топливные ячейки сравнительно легко могут быть сделаны обратимыми! И вот тут мы подходим к краху маска — Если ктонибудь придумает недеградирующую топливную ячейку на 5-10 киловатт с возможностью работы в режиме электролизера а водород из неё будет запасаться в той же машине не под давлением 70 мпа и по цене дешевле 50 килоуе — маск улетит на марс первым же рейсом.
В обозримом будущем такое не то что не предвидется — никто даже не смотрит в это направление! Та же мирай имеет на борту аккумуляторы но заряжать их можно только топливными элементами насколько мне известно. почему так?
В общем увы — но как говорил очень умный человек — что опять водород? ну это пройдет когда ещё сотня другая людей погибнет от очередного его взрыва.
Обратимая топливная ячейка? Это по сути аккумулятор и есть. Если будет эффективнее лития, то Маск на своей гигафабрике начнет их делать и ставить в теслы.
водород из неё будет запасаться в той же машине не под давлением 70 мпа
Гидридный водородный аккумулятор — тоже постоянно течёт теряя водород. :(
А ещё машина с таким аккумулятором может не завестись на морозе, а в жару напротив водород в нём кончится очень быстро, и можно легко застрять не доехав «по среди Сахары».
Потому что на морозе в —40oC гидриды выделяют существенно меньше водорода, чем в жару +50oC.
по цене дешевле 50 килоуе

То что стоит слишком дёшево — ни фига не ценится, и с водой может получиться как с нефтью про которую говорили что её хватит на многие тысячи лет и потому экономить не нужно. :(
Не хочу чтобы Земля превратилась в безводный Марс. :(
Поздравляю, вы только что изобрели Никель-металлогидридный аккумулятор :)

самое крутое в электромобиле это на мой скромный взгляд — возможность заправляться ВЕЗДЕ где есть розетка!
Вот только есть огрооомное количество мест, куда подвезти цистерну соляры на несколько порядков проще и дешевле, чем цистерну электричества :)
Только вот часть соляры, в отличии от водорода, не улетучится по дороге, и при хранении.
везде где есть цистерна маляры — есть и цистерна электричества почти автоматически.
И да — я не спорю о тайге или карьерных самосвалах хотя и они ездят на электричестве от генератора.
Я говорю о том месте где скоплено 95% всего автотранспорта всей земли — в городах.
бензин в России сейчас стоит меньше доллара за 1 КГ в розницу, и 70% это акциз.
водород а 2 доллара за 1 КГ? не пока не надо…
Когда повозки на водороде проездят хотя бы лет 10 и ни одна не взлетит на воздух, тогда и «заменит»)
А кто-то знает, какой КПД процесса гидролиз/сжигание в ДВС? Насколько мне известно, гидролиз очень далек от 100%
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.