Комментарии 40
А как же OpenStack, RedHat (CentOS), Juniper, ELK, Grafana, etc?
RedHat и CentOS вполне попадают под «Основы Linux», ELK туда же, OpenStack это к виртуализации, зная решения той же VMware + Linux разобраться с OpenStack не так и сложно. Чем принципиально отличается сеть постороеная на Juniper от сетки на Cisco?
Абсолютно не согласен — таким макаром под категорию линукс надо было запихнуть и питон c башем, всё ведь в коробке идёт. На мой взгляд, довольно претенциозная подборка знаний ориентированная исключительно на коммерческие продукты — собственно это и покоробило.
Ну питон с башем вынесены там в отдельный пункт.
А с каких пор RedHat стал некоммерческим?) Или Juniper?
Ну и так-то нужно различать сетевого инженера, который за год может поработать на нескольких проектах с абсолютно разным оборудованием и ПО и бородатого админа, который 10 лет назад нашел болванку с убунтой и теперь ее использует для решения всех задач.
А с каких пор RedHat стал некоммерческим?) Или Juniper?
Ну и так-то нужно различать сетевого инженера, который за год может поработать на нескольких проектах с абсолютно разным оборудованием и ПО и бородатого админа, который 10 лет назад нашел болванку с убунтой и теперь ее использует для решения всех задач.
У Cisco просто есть удобные инструменты для изучения — Cisco Packet Tracer + GNS3. И курсы Cisco хороши тем, что они в основном по технологиям, а не по продукту. Не думаю что есть разница на каком оборудовании вы смоделируете маршрутизацию или агрегацию каналов. Просто у Cisco это удобнее попробовать в выше обозначенных симуляторах/эмуляторах.
В части виртуализации. VMware и Hyper-V просто популярнее и встретите вы их гораздо чаще.
В части виртуализации. VMware и Hyper-V просто популярнее и встретите вы их гораздо чаще.
Это смотря где — популярнее. Пример из жизни — мы ставим мобильным операторам виртуальные мобильные сети на основе OpenStack, хотя пару лет назад только VMware было единственным решением для подобного. Для некоторых коммерческих продуктов используем Grafana для наблюдения. И всё крутится на RedHat.
И сменив WMware на OpenStack вы выгнали всех спецов по WMware? Или они просто изучили OpenStack? Если второе — то о том и речь в статье — перечислен минимально необходимый набор скилов, который в последствии позволяет начать работать и развиваться дальше исходя из стоящих перед ним задач.
Ах, опять Вы, и не в своей ветке… Нет, инженеры обучились OpenStack и успешно продолжают свою работу. Только вот RedHat + OpenStack можно установить и использовать бесплатно (даже с поддержкой), чего не скажешь о VMWare. И следуя вашей логике о взаимной похожести продуктов, начать изучение виртуализации можно с бесплатной версии, а если потом надо будет по работе — постигнуть и платный VMWare.
Я вот почему-то уверен, что вы сначала тоже учились на ESXi) а уже потом пришли к OpenStack)
Я ни в коем случае не берусь судить, что лучше, OpenStack или ESXi. Просто познавать основы виртуализации на VMware на мой взгляд гораздо удобнее (много информации, легко развернуть) и логичнее (с точки зрения рынка).
Proxmox например или Xen?
Не все используют платные
И почему то, считается, что платный VMWare эталон
С моей точки, оно как раз нелогично :)
Любят у нас навязывать платные продукты :)
Конечно хозяин барин, но не аксиома
Для тех, кто не может смотреть в оригинале CBT Nuggets есть на русском есть классные курсы по CCNA и CCNP от NetworkEducation
Очередная абстрактная статья из серии «надо знать всё». Уровень знаний по каждой конкретной теме совершенно абстрактный. И при этом совершенно не соответствует названию. Т.к. речь в основном идет о серверных сетевых ОС. А не о сетевых решениях.
Что вы подразумеваете под сетевыми решениями? Приветствую любую критику. В каком формате вам видится данный чек-лист?
Под «сетевым инженером» большинство понимает специалиста по сетевому, а не серверному оборудованию. Коммутаторы, маршрутизаторы, WIFI, фаерволинг и т.д. Сейчас с появлением SDN грани размываются — но в любом случае акцент идет на транспорт.
У Вас же описаны преимущественно навыки «Администратора сетевых серверных ОС, систем виртуализации и т.д.».
У Вас же описаны преимущественно навыки «Администратора сетевых серверных ОС, систем виртуализации и т.д.».
«Коммутаторы, маршрутизаторы, WIFI, фаерволинг и т.д.» этому посвящены первые пункты. Знания уровня CCNA и CCNA Secuirty покрывают данный пласт.
Серверные ОС это уже как дополнение.
Серверные ОС это уже как дополнение.
Знания уровня CCNA и CCNA Secuirty покрывают данный пласт.
Для сисадмина, а сетевому инженеру требуется несколько другой уровень.
В том и дело, что знания уровня CCNA для сетевого инженера — ни о чем, как верно написано выше
У Вас в статье описан не сетевой инженер — а «и в поле жнец, и на дуде игрец».
У Вас в статье описан не сетевой инженер — а «и в поле жнец, и на дуде игрец».
Какой же уровень знаний для вас приемлем? CCIE? В статье описано то, с чем наверняка придется сталкиваться инженеру.
В вакансиях требуют не ниже CCNP, я бы тоже не пустил к железкам подрядчика с CCNA. А с CCIE вряд ли получится совмещать нормальный уровень знаний по другим вещам.
Честно, раньше тоже так думал. Но вскоре понял, что сертификата CCNA (который сдан не просто по дампам) вполне достаточно в большинстве случаев. Сам когда-то сдавал CCNP Security и могу честно сказать, что один экзамен (по IPS) из-за нехватки времени на подготовку сдал чисто по дампам, не открыв ни одной книги. Так что с точки зрения ценности сертификатов, которые заявляют в резюме, CCNP еще не значит, что человек умнее чем тот у кого всего лишь CCNA.
По поводу курсов, рекомендую учебный центр Advanced Training (https://www.atraining.ru/). С рекомендаций ничего не имею :-), и сие не является рекламой, чисто мое мнение. Просто из того что видел на русском, включая оффлайновые учебные центры, они лучшие и читают очень хорошо, живо и интересно, и ценик очень демократичный. Сам несколько лет являюсь подписчиком Knowledge Assurance. Есть бесплатные базовые курсы Cisco ICND. Как минимум стоит обратить внимание на этот учебный центр, послушать бесплатный курс и понять для себя, а может это действительно то что нужно.
Если уже и затронули windows server, то и знание PowerShell немешало бы добавить.
А так все по существу, к такомуже приблизительно списку пришел в итоге.
А так все по существу, к такомуже приблизительно списку пришел в итоге.
Что касается документирования сетей. Литературы как таковой не видел, если не считать стандартов типа ANSI/TIA-606. В нашей организации сформирован документ под названием «Стандарт эксплуатационной документации на телекоммуникационную инфраструктуру», под который сейчас причесывается вся документация.
Конечно «стандарт» это сильно сказано, как минимум не соответствует требованиям по стандартизации в РФ и даже стандарту предприятия. Но по крайней это попытка унифицировать процедуру подготовки документации, ее наполнение и т.п. Документ получился компромиссный, где-то несовершенен, учесть множество мнений в большой организации сложно. Хотя и пытались формировать документы на основе стандартов ANSI/TIA, ГОСТ Р, и сложившейся практики. Хотя, скажу честно, воспринят был далеко не всеми однозначно. Может быть получился несколько длинным, уже сейчас 67 страниц. Документ утвержден и является руководством к действию.
Мы только в начале пути и есть понимание, как его развивать дальше.
Также есть документ по типовым настройкам сетевого оборудования, где описаны правила конфигурирования, без привязки к вендору, но примеры конечно указаны по оборудованию Cisco и Huawei, как наиболее массовых в нашей среде.
При всем несогласии у части специалистов с данными документами, плюс очевиден. Это унификация и соответственно упрощение эксплуатации и уменьшение времени решения возникающих проблем.
Конечно «стандарт» это сильно сказано, как минимум не соответствует требованиям по стандартизации в РФ и даже стандарту предприятия. Но по крайней это попытка унифицировать процедуру подготовки документации, ее наполнение и т.п. Документ получился компромиссный, где-то несовершенен, учесть множество мнений в большой организации сложно. Хотя и пытались формировать документы на основе стандартов ANSI/TIA, ГОСТ Р, и сложившейся практики. Хотя, скажу честно, воспринят был далеко не всеми однозначно. Может быть получился несколько длинным, уже сейчас 67 страниц. Документ утвержден и является руководством к действию.
Мы только в начале пути и есть понимание, как его развивать дальше.
Также есть документ по типовым настройкам сетевого оборудования, где описаны правила конфигурирования, без привязки к вендору, но примеры конечно указаны по оборудованию Cisco и Huawei, как наиболее массовых в нашей среде.
При всем несогласии у части специалистов с данными документами, плюс очевиден. Это унификация и соответственно упрощение эксплуатации и уменьшение времени решения возникающих проблем.
Думаю из этого мог бы получиться отличный пост для хабра) Т.к. информации по данной теме очень мало.
Подумать конечно можно :-) Правда писатель из меня… И надо вообще понять, а насколько тема интересна народу. А то получится из серии «ты да я, да мы с тобой» (с).
А почему бы и нет? Статей на тему ведения и оформления документации для разработчиков тут не мало, а вот для администраторов — почти нет.
Надо будет попробовать. По крайней мере написать первую статью и посмотреть результат, насколько будет интерес и требуется ли продолжение. Просто весь тот труд в одну статью явно не уложится.
Как уже сказал, мы начали только первый путь, и это фактически документация хоть и в электронном виде, но в виде отдельных документов с использованием инструментов Word, Excel, Visio. Соответственно присутствует определенная трудоемкость процесса подготовки документации, что сейчас и является также большим минусом. Хотя часть задач по автоматизации пытаемся решить.
Как уже сказал, мы начали только первый путь, и это фактически документация хоть и в электронном виде, но в виде отдельных документов с использованием инструментов Word, Excel, Visio. Соответственно присутствует определенная трудоемкость процесса подготовки документации, что сейчас и является также большим минусом. Хотя часть задач по автоматизации пытаемся решить.
Перед тем как писать, что необходимо знать сетевому инженеру, для начала неплохо бы дать определение понятию «сетевой инженер» и что входит в его обязанности. На мой взгляд в разных компаниях могут быть разные определения и лучше сначала уточнить.
Это есть такое. А чтобы понять, что должно входить в обязанности, можно воспользоваться профстандартом специалиста по администрированию сетевых устройств информационно-коммуникационных систем" (ПС регномер 565, утвержден приказом Минтруда №686н от 05.10.2015). Только смотрят ли на этот профстандарт работодатели, вопрос риторический.
Есть программа, которая просканировав сеть нарисует карту с коммутаторами? Хотя-бы как это делает Windows server. Но с экспортом в хоть что нибудь. Для начала построения документации.
Возможно, вас устроит Zabbix + LLDP/CDP. В сети достаточно много готовых скриптов для этого дела. Вот, например.
Интересный чек-лист конечно, возникает вопрос сколько должны платить такому инженеру. Бывает требований достаточно, а денег не хватает за сертификацию заплатить той же Cisco.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что должен знать сетевой инженер? Чек-лист