От чего зависит стоимость авиарейса на практике

    image

    Я летал не только на пассажирских самолётах, но и на грузовых. Именно на них можно посмотреть мир, встретить разных людей и попробовать сделать так, чтобы они тебя не убили. Особенно в Африке.

    Но рассказать я бы хотел не про это, а про то, как работает бэк-офис до рейса.

    Под бэк-офисом я понимаю целую структуру отдельных отделов внутри авиакомпании, тесно сотрудничающих между собой. «Планктоны», как их иногда в шутку называют лётный и технический составы, делают 90 % работы, связанной с организацией рейса. Остальные примерно 10 % делают уже пилоты и техники. Они на вершине этой производственной пирамиды, и они отвечают за рейс. Конкретно разгребают нестыковки служб, приходя на работу.

    Это деньги, ничего личного


    Один бывший авиационный инженер, уйдя из авиации в сетевой маркетинг, уговаривая меня вступить в их секту, любил говорить: «Любой бизнес сводится к продажам». И он ПРАВ.

    В общем, как бы мы ни любили небо и ни любили этот процесс поднятия многотонной фигни в воздух, преодоления стихии, как бы ни знали и ни выучили матчасть, как бы ни изучили технику пилотирования, правила полетов, английский язык, аэродинамику и кучу всего, — в современном капиталистическом мире без «коммерсанта» нельзя.

    Грузовые пилоты получают работу тогда, когда есть к кому везти груз.

    Белый воротничок нашёл нам работу, договорился с заказчиком и в конце концов принёс прибыль в авиакомпанию, из которой нам выделяют жалованье (вполне достойное).

    Скажем, где-то далеко-далеко, на островах средней Азии, нашли уголь, и там разрабатывается карьер. Туда нужно срочно перевезти, предположим, модный и надёжный экскаватор из Европы. Крупный тяжёлый груз, который нужно специальным образом загрузить, зашвартовать и, самое главное, безопасно перевезти.

    Предположим, экскаватор хочет лететь нашей авиакомпанией.

    Получив заказ, коммерсант делает несколько заявок.

    Заявка №1: парни, какой самолёт нужен, как занести экскаватор, сколько это стоит, и какое оборудование понадобится?


    Запрашивает службу лоуд-пленнинга (Load planning). Эта служба занимается расчётами в отношении погрузки. Экскаватор должен быть правильным образом погружён, нагрузка на полы должна соответствовать определённым значениям, чтобы не продавить их, зашвартован и размещён внутри грузовой кабины, чтобы не выйти за пределы ограничений по центровке.

    Самолёт должен быть сбалансированным, т. е. центровочный график и схема погрузки должны уже быть сформированы. Этой службе высылаются размеры и вес экскаватора, и соответствующий специалист рассчитывает, войдёт ли экскаватор в грузовую кабину, какие нужны дополнительные приспособления для загрузки, что нужно сделать, если груз не входит геометрически в самолёт (может открутить колеса или выпирающую выхлопную трубу), рассчитывает центровочный график и, самое главное, проектирует схему его загрузки в самолёт, чтобы бортовой инженер не выдумывал, как поместить груз, а уже имел чёткий план, в какой последовательности производить загрузку. Ещё сразу определяется, что из оборудования надо иметь, чтобы поместить груз в грузовую кабину.

    Задача перевозки «опасного груза», и что надо сделать с «опасным грузом», чтобы его безопасно перевезли, тоже ложится на плечи специалиста лоуд-пленнинга. Что мы понимаем под опасным грузом? Это те вещества, которые в процессе перевозки могут принести вред или самолёту, или авиационному персоналу. Кстати, все пилоты проходят специальные курсы по перевозке опасных грузов и получают специальный сертификат, разрешающий им перевозить опасный груз. Где-то читал в зарубежной прессе, как перевозили в грузовом Боинге установку, которая генерировала кислород. Из уроков химии мы знаем, что чистый кислород — очень взрывоопасная вещь, особенно в сочетании с маслами. По официальной версии, самолёт взорвался в воздухе из-за того, что установка в воздухе как-то начала генерировать кислород, и пары масел из системы кондиционирования спровоцировали взрыв. Самолёт разрушился, все члены экипажа погибли. Так что перед вылетом грамотные лётчики проверяют не только то, как груз зашвартован, но и его характер, нет ли каких-то ограничений — чисто, скажем так, эксплуатационных, когда перевозка груза и изменение внешних условий могут вызвать какую-то проблему на борту, связанную с грузом. Чтобы в полёте не решать все эти проблемы, служба лоуд-пленнинга на этапе планирования прорабатывает данные вопросы. К слову сказать, груз, правильно упакованный и промаркированный в соответствии со специальными техническими инструкциями, не является опасным. Другое дело, что упаковка и правильные погрузка и доставка в самолёт — дело затратное и стоит немалых денег.

    Заявка №2: вылетать будем тихо ночью!


    Вторая заявка идёт штурманам. Это не те штурманы с курительной трубкой, в свитере с высоким воротником, с бородой, с циркулем, картой, компасом и стаканом виски. В предыдущем посте я описывал разницу между аэронавигационным обслуживанием — это диспетчеры УВД. А аэронавигационное обеспечение — служба, обеспечивающая аэронавигационной информацией: схемы, карты, взлётно-посадочные характеристики самолёта, формирование маршрута с учётом ограничений.

    Вот там и сидят штурманы. Штурман получает заявку перевезти груз — экскаватор — с итальянского малого аэродрома на малый аэродром Китая. Это пример чисто гипотетический, но вполне реальный, потому что найти такие аэродромы ещё надо постараться: обычно карьерную технику отправляют из больших терминалов. И не в Китай: там своей техники хватает. В общем, так нужно для задачи.

    Штурман идёт в Джеппесен (так называемое аэронавигационное обеспечение, информацию для которого собирают со всех стран и агрегируют в понятный для авиации вид). Там — в раздел «Аэропорт директории», смотрит регламент аэропорта, длину полосы и грузонапряжённость (это величина, позволяющая отдельным самолётам с определённым весом давить на полосу).

    Кстати, каждый самолёт давит по-разному на полосу. Например, Ил-76 со взлётной массой 190 тонн давит на полосу меньше, чем Боинг 737, который имеет максимальную массу 60 тонн. Для меня это было когда-то открытием. Опустим нюансы с 737 в разных модификациях, имеющих разные взлётные веса, но обычно наш грузовой самолёт с массой значительно большей, чем пассажирский, давит на полосу меньше. Значения грузонапряжённости надо знать, чтобы банально не продавить покрытие под самолётом.

    Штурман смотрит на то, что придумали в лоуд-пленнинге, и говорит, попыхивая отсутствующей трубкой: «Х-ммм! Мы отсюда чисто технически улетим. Рулёжные дорожки и сама взлётная полоса имеют хорошие покрытия, есть хорошие места парковок для загрузки, навигационные средства и регламент аэропорта позволяют взлететь, даже если мы перевозим опасный груз: категория аэродрома позволяет нам работать с опасным грузом».

    Потом он снова берёт несуществующий стакан виски и определяет максимально допустимую массу самолёта. Многие на земле думают, что самолёт можно, как КамАЗ, загрузить максимально, максимально его заправить и с максимальным весом улететь в жару 40 градусов.

    Нет. Самолёт — это аппарат тяжелее воздуха, который имеет взлётно-посадочные ограничения. Иначе говоря, не все самолёты могут улететь в 35 градусов жары с полосы длиной 2 300 метров с максимальным весом. Тяжёлый грузовой с такой полосы точно не может. Итак, максимально взлётный вес самолёта зависит от длины полосы, температуры, давления и градиента (угол набора высоты, выраженный в процентах и указанный на картах старика Джеппесена). Всё это считается в специальной программе или по графикам, указанным в инструкциях по производству полёта.

    Хоба! Взлететь мы с данного аэродрома с максимальным весом днём не можем. А ночью можем. Но ночью, когда температуры самые низкие, мы взлететь не можем, потому что аэродром закрыт по регламенту. А утром температуры повышаются, а наш взлётный вес понижается.

    Штурман продолжает свой творческий процесс: значит, аэропорт дозаправки надо искать где-то ближе. Тут надо знать географию, ну и опыт подсказывает, в каких аэропортах топливо дешевле. Именно цена на топливо определяет основную часть стоимости рейса, поэтому важно выбрать аэродром с ценой на топливо наименьшей. У меня был случай, когда я возмутился дополнительной посадкой, но штурманы мне объяснили, что данная посадка просто необходима, чтобы снизить стоимость рейса.

    Груз заказчик хотел забрать именно в конкретном аэропорту, где стоимость топлива была высока, и, чтобы снизить стоимость рейса, мы перелетели на соседний недалёкий аэродром, где цена на топливо была значительно меньше, полоса была длиннее, соответственно мы могли уйти с этого аэродрома с максимальным весом, пролетев максимально дальше и затратив значительно меньше денег на топливо.

    Определяя максимальный вес, максимальный вес по взлётным характеристикам, определяя регламент работы аэропорта, подстраивая вылет в необходимое для нас время, штурман прокладывает маршрут максимально экономически целесообразно. А затраты на маршрут — основные затраты.

    Потому что стоимость рейса в конечном итоге складывается из затрат на топливо + аэронавигационных сборов (сборы за обслуживание в аэропортах, и по маршруту полёта работа авиадиспетчера тоже оплачивается) и затрат службы лоуд-пленнинга.

    Есть маршрут


    Итак, мы определились, как мы будем загружать груз, как мы полетим. Коммерсант складывает эти две суммы, накидывает наценку (маржу) и выставляет сумму заказчику.

    Все службы работают в одной программе. И каждая служба заносит свои данные в эту программу: служба топлива — цену на топливо, служба аэронавигационных сборов в эту же программу — цены на аэронавигационное обслуживание. Получается, что все службы работают в одной программе, внося свои данные в части, их касающейся. В результате, когда программа генерирует цену рейса, получается картина, адекватная реалиям.

    Естественно, если все службы качественно выполняют свою работу и не вносят туда всякую лажу от балды.

    Заявка №3: можно, мы пролетим через вашу маленькую страну с Очень Опасным Грузом?


    Коммерсант отправляет заявку в службу получения разрешений. Мы должны на весь полёт получить разрешения конкретных стран. Несмотря на четыре степени свободы воздуха, не все страны разрешают через себя пролёт. Например, некоторым странам не нравится, что конкретные рейсы выполняются из их страны перевозчиками другой страны. Многим не нравится, что в Китай везётся горнодобывающее оборудование через их страну, так как Китай получается с новым оборудованием и более конкурентоспособным на международном рынке.

    И, поскольку это был не экскаватор и не в Китай, то многим не нравится, что тут осуществляется транспортировка такого изделия.

    То есть получение разрешений пролёта стран — не такая тривиальная задача и иногда требует поддержки Министерства иностранных дел (без шуток). Я уж молчу про коммерческие права, когда одна страна втупую не разрешает выполнять коммерческий рейс авиакомпании другой страны.

    Получением данных разрешений занимается третий отдел. Это тоже стоит денег. Разрешения также влияют на маршрут и на этапе их получения: маршрут соответственно может меняться. Меняется и цена на рейс, так как маршрут может удлиниться.

    Дальше с аэропортами договаривается этот же отдел. Это огромная работа, которая делается перед рейсом, чтобы лётчики пришли и все службы в данном аэропорту уже знали, кто, когда и что повезёт из их аэропорта, что надо для того, чтобы этот рейс обеспечить. Это долго и муторно, и если это один раз увидеть, то станет понятно, насколько пилоту просто в кабине (в этом отношении).

    А что, если груз реально опасный?


    Как я уже говорил, Опасный груз — это груз, который может причинить вред пассажирам, экипажу или самолёту, если его не перевозить должным образом. Если упаковка и маркировка это полностью решают, то груз не считается опасным. Есть толстая книжка технических инструкций про каждый вид опасного груза. К каждому типу — что и как. Но есть нюанс! Например, цемент не является опасным грузом, но его нельзя везти просто так в мешках. Из-за работы системы кондиционирования он может зайти в трубопроводы самолёта и зацементировать всё из-за конденсата. Нужно правильно герметично его упаковать. С другой стороны, какой дурак повезёт его самолётом, казалось бы, но инструкция предусматривает, и случаи реально бывают.

    Ещё бывают хрупкие грузы и чувствительные к температурам. Первый отдел (пленнинга) занимается этими грузами. Интересно возить медицинские грузы: там и ряд чувствительных препаратов, и органы, и, например, радиоактивные материалы для рентгена или лучевой терапии. К слову сказать, сухой лёд, который используется при охлаждении органов, — тоже опасный груз, так как при испарении выделяет углекислый газ. Количество перевозимого сухого льда оговаривается в технических инструкциях.

    Ещё на Ан-12, груз из-за давления может разорвать, так как грузовая кабина этого лайнера не герметизируется. Предположим, надо перевезти косатку и пчёл (был такой случай, но везли косатку на Ил-76: надо получить расчёт по ней по допустимому давлению). Или вот тракторы часто возили и спецтехнику для горных работ. Это такие машины с большими стёклами. Там если двери плотно закрыть, то стёкла выдавит давлением, потому что внутри экскаватора давление было атмосферным, а кабина данной машины очень герметична, воздуху внутри кабины некуда выйти, а на эшелоне давление гораздо ниже. Трактор приезжает немного более круглый, чем был до полёта. Заказчик волнуется. Все эти условия (желаемая температура, давление) должны быть прописаны в договоре. Дальше на том же Ан-12 есть выбор лететь на нижних эшелонах, где относительно теплее и давление воздуха соответствует параметрам груза. Это тоже должно быть в контракте и учтено в расчёте рейса. Потому что, чем ниже эшелон, тем дороже лететь по топливу из-за сопротивления воздуха. И если летим нижними эшелонами, то надо облетать горы, через Гималаи те же надо ставить маршрут хитрее. Ну и на наших самолётах без спецоборудования климат-контроль не до градуса работает, а на уровне «тепло–холодно». Все эти нюансы должны быть учтены: они, во-первых, влияют на безопасность полёта, во-вторых, на его стоимость.

    В конце концов согласования получены, маршрут есть, лётчики его подтвердили, борт готов, груз уже внутри. Дальше мы приходим на готовое и летим. Хотя, конечно, иногда вносим корректировки в маршрут по необходимости, но если в бэк-офисе — профессионалы, то этого почти не происходит.
    Туту.ру
    149,00
    Tutu.ru — сервис путешествий №1 в России.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 86

      +6
      Про перевозку кислорода — там все было гораздо хуже. Скорее всего, имеется в виду ValuJet рейс 592 (не уверен, можно ли мне вставлять ссылки). Причем это был не грузовой рейс, а регулярный, с пассажирами. Там поставили рекорд по разгильдяйству в обращении с опасными грузами — перевозили снятые с пассажирских самолетов генераторы кислорода (они питают маски, которые выпадают при разгерметизации), кинули внавалку в пожароопасные картонные коробки, и не поставили положенные предохранительные приспособления. Предположительно, во время полета один из них активировался — а при включении они греются зверски. Так что подпалил коробку и соседние генераторы, а дальше эта штука — горючий элемент и окислитель в одном флаконе (примерно как генерация на подлодке).
      +1
      Да уж, складывается ощущение, что решение технических задач, связанных с полетом и перевозками грузов, горазд легче, чем решение организационных/бюрократических проволочек.
        +2
        image
        Как-то так
          –4
          Кто-то умеет делать полезные вещи, а кто-то только мешать и портить, но жить нужно и тем и другим — каждый зарабатывает, как умеет.
          0
          У меня голова взорвалась от КДПВ
            +1
            Кстати, кто в курсе, что на КПДВ вообще происходит?
              0
              Дозаправка в воздухе.
                0
                Вертолёта или авто? Или обоих сразу? :)
            0
            А я думал, это у меня много заморочек по работе…
              +1
              Трактор приезжает немного более круглый, чем был до полёта.

              Почему-то сразу представилась такая картинка:
                0
                радиоактивные материалы для рентгена или лучевой терапии.
                А что там радиоактивного? Это же обычно просто рентгеновские трубки, а в них разве бывает что-то больше чем пара микрограмм тория? Для лучевой терапии наверно могут быть источники нейтронов, но для рентгена?
                  +1
                  Установки для радиографического контроля сварных швов. Там очень сильные источники могут быть.
                    0
                    А там не рентгеновская трубка?
                      +1

                      Там часто источники на Кобальте-60 или Иридии-192.

                        0
                        А это разве источники рентгена? Может AeroGrig неудачно обобщил, и я не очень удачно написал, но я изначально хотел сказать, что для рентгена обычно используют трубки, в которых ничего опасного нет а радиоактивные изотопы только для гамма/нейтронов.
                          0
                          … радиоактивные изотопы только для гамма/нейтронов

                          А рентген — разве не гамма?
                            0
                            Да, с определениями довольно весело, т.к. и то и другое — высокоэнергетические фотоны. Принято считать, что если квант испускается ядерным взаимодействием, то это гамма излучение, а если при переходе электрона с оболочки на оболочку — то ренгеновское. В целом такое разделение условно, т.к. с точки зрения физики, кванты в обоих случаях одинаковые, при условии, если у их одинаковая энергия.
                              0
                              Энергия тоже важна, посмотрел кобальт 60, он излучает фотоны с 1,3 МэВ, это уже явно гамма. А 100 эВ вряд ли кто-то назовет гамма, даже если излучается при ядерном распаде (хотя теоретикам может и нет дела до энергии).
                              Но все проще, нашёл в Википедии что в отраслевом сленге может называться как попало:
                              Occasionally, one term or the other is used in specific contexts due to historical precedent, based on measurement (detection) technique, or based on their intended use rather than their wavelength or source. Thus, gamma-rays generated for medical and industrial uses, for example radiotherapy, in the ranges of 6–20 MeV, can in this context also be referred to as X-rays.
                              Как раз наш случай, просто отраслевой сленг не совпадающий с общепринятыми терминами.
                            +1
                            Т.к. статью пишет пилот, то в его представлении, возможно, рентген генерируется цельным кирпичем плутония. Но это не особо важно, т.к. в медицинском оборудовании действительно могут быть радиоактивные материалы, и пилоты должны знать, как правильно обращаться с таким грузом.
                          0
                          Я слабо себе представляю «в полях» рентгеновскую трубку способную просветить магистральный трубопровод, с толщиной стенок в сантиметр. Равно как и источник питания для нее.
                            +1
                            Гамма от Кобальта-60 затухает в воде на 13 см, и на 2 см стали. Это примерно соответствует медицинским гамма источникам для лучевой терапии. Такое устройство по масштабу примерно сравнимо с зубоврачебным креслом, это не с гараж размером.
                            Как предел компактности можно взять Cyberknife
                            Gamma-knife от Elekta заметно крупнее, при этом он вроде как раз на изотопных источниках, а cyberknife на линейном ускорителе.
                            Ускоритель там, как несложно догадаться, не постоянного напряжения, поэтому атмосферного/вакуумного пробойного ограничения в 1/10 кВ/мм там нет и на метровом участке градиент можно набрать вполне бодрый.
                              0

                              Так да, я именно это и говорю. Изотопный источник маленький даже вместе с его свинцовой защитой, умещается в газель.
                              А рентгеновская трубка, способная просветить 2см стали будет требовать холодильную установку размером с несколько гаражей, у трубок КПД меньше 1% емнип.

                                +1
                                Там не трубка, там радиочастотный резонатор высокой добротности в котором можно разогнать поле до градиента в максимуме около 50 МВ/м то есть грубо аналог кобальтовой энергии набирается на двух сантиметрах (на самом деле нет, потому что если стартовать с назких энергий все осложняется, но не важно). Если резонатор медный — его охлаждение обеспечивается сравнительно низкой скважностью импульсов. Если резонатор сверхпроводящий на ниобии — поле можно держать постоянно, но нужен жидкий гелий. Поле генерят вполне умеренного размера клистроны, ну с небольшой холодильник.
                                  0
                                  Посмотрел вашу ссылку про Cyberknife, но к сожалению не нашел там никаких подробностей про источник. Как понимаю, в них рентген тоже берется при торможении об анод, ничего необычного? То есть ограничения мощности те же, что у трубки, но энергии выше?
                                  И действительно ли 50 МВ/м? Я считал, что 50 МВ/м это сейчас предел, если он вообще достигнут, а для промышленных применений градиент на порядок или два меньше.
                                    0
                                    Я не претендую на истину, но как я понимаю, в киберноже подобное поле создается в очень небольшой области пространства, путем совмещения нескольких десятков источников распределенных вокруг всей головы в одной точке. Это идеально для лечения опухоли. В случае же проверки шва — наша задача дать один параллельный пучок гамма лучей, одним источником.
                                      0
                                      Обычно да, про Cyberknife как раз написано, что источник один, но он подвижный и светит с разных сторон.

                                      UPD: сначала не понял, про какое поле вы пишете, Matshishkapeu писал про поле в резонаторах, а не в опухоли. Если ускорять электроны постоянным напряжением, то очень быстро упираешься в пробои, и либо надо довольствоваться маленькой энергией, либо городить гигантские структуры. Чтобы этого избежать пользуются РЧ резонаторами, которые как раз позволяют разогнать электроны до 50 (на самом деле меньше) МэВ на резонаторе длинной всего в 1 метр.
                                      en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_radio_frequency
                        0
                        Потом он снова берёт несуществующий стакан виски и определяет максимально допустимую массу самолёта.


                        Подходящий инструмент для определения допустимой массы самолёта…

                        Спасибо за художественное оформление, но эта фраза доставила. =)
                          +2
                          А собственно что и как может предъявить страна, через которую, в итоге, провезли по воздуху совсем не экскаватор?
                            +4
                            Принудительно приземлить, выписать штрафы, закрыть дальнейшие, на крайний случай есть ПВО.
                              +2
                              Ну чтоб приземлить, надо узнать заранее, что везут не экскаватор. Причем достоверно узнать, иначе это будет дипломатический скандал. Или не будет?? Самолет не обладает экстерриториальностью? Мне вот не очень понятен этот момент.

                              ПВО? В условиях отсутствия войны сбить гражданский самолет который быть может что то не то везет? КМК малореально…
                                +1

                                У вас вопросы странные. А если машина без номеров, без пропуска поедет в какое нибудь зато, не будет реагировать на приказы ГИБДД и уходить от погони — будут задумываться о том, что там сидят мирные граждане?


                                Если непонятный самолёт без разрешения на пролёт не отвечает диспетчеру, не реагирует на высланные на перехват истребители — его уже не будут считать гражданским.

                                  +2
                                  Смешались в кучу конелюди…

                                  Я ни разу не говорил об отсутствии разрешения на пролет. А всего лишь про не соответствии груза заявленному.

                                  Кстати говоря, РФ как наследнице СССР, до сих пор припоминают Южнокорейский боинг. Который как раз и без разрешения, и не реагировал, и уходил от перехвата.
                                    0
                                    Да припоминать могут что угодно, мы тоже регулярно припоминаем

                                    Который как раз и без разрешения, и не реагировал, и уходил от перехвата.

                                    И именно поэтому его и сбили. И если вы уж припомнили боинг, то должно быть помните, что американский суд назвал случившееся халатностью и пренебрежением обязанностью пилотов боинга. Хотя конечно отношения между странами от этого не улучшились.
                                  +1
                                  Ну чтоб приземлить, надо узнать заранее, что везут не экскаватор.
                                  Нужно автора спрашивать, что бывает за такое.
                                  ПВО? В условиях отсутствия войны сбить гражданский самолет который быть может что то не то везет? КМК малореально…
                                  Всякое бывает. Крайний случай. Не дали добро, а летит куда не нужно…

                                    0
                                    Причем достоверно узнать, иначе это будет дипломатический скандал.

                                    Некоторых это не останавливает даже в случае с гражданскими самолетами.

                                    Самолет не обладает экстерриториальностью?

                                    Нет, конечно. Границы каждой страны распространяются и вверх и вниз на своей территории. Даже на орбите могут выставлять свои претензии.
                                      0

                                      Только на геостационарной, если не ошибаюсь.

                                        0
                                        Всего лишь пытались качать права некоторые страны, штаты через ООН их заткнули.
                                          –1
                                          ООН заткнула РФ? Есть ссылки?
                                            0
                                            У РФ есть территория на экваторе?
                                              0
                                              А причем тут экватор? РФ например не в восторге от идеи Маска или Фейсбука запустить свой всепланетный спутниковый интернет, неподотчетный роскомнадзору и доступный для всех на ее территории.
                                              И думаю будет вполне активно в этом направлении что-то делать. Как минимум заявления что РФ против спутников на ее территории были от официальных лиц.
                                                +1
                                                При том, что:
                                                1. вы отвечали на комментарий, в котором речь шла только о геостационарных спутниках, которые «висят» именно над экватором
                                                2. только над экватором есть спутники, которые летают не над территориями многих стран
                                                3. в той копошне, про которую вы говорите не может быть речи о любых спутниках, а только о спутниках, которые предоставляют лицензируемые услуги на территориях, на которых у соответствующих контрагентов нет лицензий
                                        0
                                        Ну выставлять претензии то могут, но вообще есть линия Кармана, после которой действуют свои законы. Как юридические, так и физические.
                                        0

                                        Сбивать гражданские самолёты вроде как не разрешается, максимум можно выслать истребители на перехват для идентификации.

                                      0
                                      Вот тоже интересно! Довольно часто встречаются маршруты типа как здесь. Причём, зачастую, для, казалось бы вообще граданских рейсов…
                                        0
                                        Слышал, что старые советские машины не проходят в Европе по экологии (шум? выбросы?).
                                          0
                                          Ну, я читал байку, в которой командир иностранного лайнера, стоявший в очереди перед полосой и наблюдавший, как перед ним взлетает Ан-12, взволнованно кричал в эфир, что у только что взлетевшего борта, похоже, пожар в двигателях. Так что может и не проходят по выбросам… Ну и шумит Ан-12 тоже как надо…
                                        0
                                        Можно обидеться и совсем запретить перевозчику появляться в воздушном пространстве.
                                        До кучи прописать конский штраф, в половину или во весь годовой оборот средств.
                                        Напрячь другие страны.
                                        Посадить самолёт. Без всяких ПВО. Один истребитель, прямо под носом. Там будет такая болтанка, что сесть где укажут будет намного легче, чем пытаться улететь.
                                          +1
                                          Побег из подобной ситуации красочно описан в фильме «Кандагар». Если вспомнить, то в Африке подобных случаев полно.
                                          Или когда сажали самолёты в Зиндан, а экипажи арестовывали из-за того, что компания при перевозке заявляла одно, а по факту было совершенно другое.
                                            0
                                            Вопрос такого характера — данные о грузе есть у диспетчеров той страны, через которую совершаете транзитный перелет?
                                              +1
                                              При запросе разрешения третьим отделом указывается характер груза.
                                              В специальной форме в авиационные власти подают условно рапорт, о том что в определённую дату, определённая компания будет осуществлять перевозку груза (характер груза указывается в этой же заявке).
                                              Проблема может возникнуть в случае, когда заявлено одно, а перевозится другое.
                                              Как узнают об этом авиационные власти необходимо спросить у спец служб.
                                                0
                                                У всех рейсов есть пакет документов в самолете на заявленный груз. А если не совпадают заявленный и реальный, то тут ой.
                                                  +1
                                                  А если не совпадают заявленный и реальный, то тут ой.
                                                  А если отправитель и получатель заинтересованы в том, чтоб транзитные страны не знали о грузе, то кто узнает, какой груз был на самом деле?
                                              0
                                              На вики есть статья про захват самолёта Ил-76 3 августа 1995 года. Там описана примерно такая ситуация.
                                            +3
                                            Шикарная статья, спасибо! Особенно удивило такое понятие, как грузонапряженность. И еще было очень интересно почитать про все эти вещи, о которых мало задумываешься, но когда читаешь статью — понимаешь, как сильно одна лишь упущенная мелочь из тысячи может привести к катастрофе либо просто сорвать все сроки и планы. Еще раз спасибо)
                                              +1
                                              Грузонапряжённость — ни что иное, как давление. У Ил-76 просто больше колёс, чем у Б737, потому и меньшая сила на единицу площади.
                                                0
                                                Ил-76 и «Руслан» разрабатывались как военные, с возможностью взлета-посадки с грунтовой ВПП. «Руслан» сильно недогрузить надо и кучу других требований по подготовке соблюсти, но техническая возможность есть. Погуглите, в Сети есть видео обоих самолетов на грунте. Нет ничего странного, что на бетонную ВПП они давят меньше гражданского «Боинга».
                                                  0
                                                  Мне это зачем? Я удивлённому товарищу писал, что в «грузонапряжённости» нет ничего удивительного, третий, наверное параграф первого учебника физики в школе.
                                                0
                                                Насчет грузонапряженности странно. Насколько помню, в нашей терминологии это «удельное давление на грунт». Там тоже бывают интересные финты для снижения веса типа двух передних стоек на Руслане или четырехколесной наркомании на Гэлэкси. Или даже у гражданских — четырехколесные основные стойки на нашем Ту-204 или опциональные на А320 (которые даже в металле для индусов делали), когда аналогичные машины обычно обходятся двумя.
                                                0
                                                Так сколько стоит перевезти экскаватор?
                                                  +1
                                                  Это был сферический экскаватор в вакууме.

                                                  Ясное дело дело что на С-4 одна цена, а на Aн-225 другая, также экскаватор бывает от насадок на трактор, и до карьерных шагающих.

                                                  В статье и написано что зависит от очень множества факторов(может и не совсем тривиальных).
                                                    +2
                                                    Это был сферический экскаватор в вакууме.

                                                    Не учли давление на эшелоне?
                                                  0
                                                  парни, какой самолёт нужен, как занести экскаватор, сколько это стоит, и какое оборудование понадобится?
                                                  Напомнило:
                                                  (1990-е годы) Встречаются два новых русских:
                                                  — Купи у меня вагон цемента
                                                  — Сколько стоит?
                                                  — Десять тысяч баксов.
                                                  — Базара нет.
                                                  Разошлись. Один пошел искать десять тысяч баксов, другой — вагон цемента.


                                                  Белые люди, прежде чем брать заказ на доставку экскаватора, обычно уже знают, на чем его везти, что этот борт у них есть, что он исправен, и что он свободен в требемые дни.
                                                    0
                                                    С логистическими компаниями ни разу не сталкивались?
                                                      0
                                                      Да вроде нормальная ситуация, это же не посылку по прайсу отправить. Как понимаю они это узнают, чтобы коммерческое сделать.
                                                        0

                                                        Просто есть разница между


                                                        — Нам надо доставить экскавтор весом в 40 тонн.
                                                        — Нема базара, с вас триста тысяч. (клиент уходит) Петрович, ёксель-моксель, на чём нам эту сорокатонную хрень везти?

                                                        и


                                                        — Нам надо доставить экскавтор весом в 40 тонн.
                                                        — Я сегодня-завтра провентилирую, как лучше его перевезти, и Вам перезвоню.
                                                          +1
                                                          Продолжение второго случая опять же сводится к «Петрович, ёксель-моксель, на чём нам эту сорокатонную хрень везти?». Ибо никто не будет держать «на бенче» один самолёт для одного клиента, другой для другого, бесплатно. Здесь принцип FIFO — улетело на том, что первее всего подошло по финансам.
                                                            0
                                                            Разница всё-таки будет в том, что в первом случае вопрос будет оканчиваться «Надо что б вчера!», а во втором — «А можем ли? Нет? Ну, обидно. Сорвался заказик.»
                                                              0
                                                              Во втором случае обзваниваются те, у которых такой самолёт есть, и выясняется возможность его взять в аренду на день X. По результатам перезванивается клиенту — либо подписать контракт, либо принести извинения.
                                                                0
                                                                И куда по вашему будут звонить те у которых самолет «есть»? Правильно — в один и тот же локальный аэропорт(ы). Гнать специально самолет из-за бугра при наличии примерно такого же в локальном аэропорту — нонсенс. Если самолета в локальном аэропорту нет — будут обзванивать ближайшие. Всё измеряется деньгами в этом бизнесе, как и в любом другом.
                                                                  +1
                                                                  Вопрос не в том, «есть» ли самолёт вообще, а «свободен ли он в день X», или обслуживает другого клиента / на капремонте стоит / собственник решил на Канары слетать. А если в аэропорте всё-всё это знают, то нахуа нужны «логистические комании» — аэропорт может выполнять их функции.
                                                                    0
                                                                    Так свободен он или нет этот как раз подразумевает ответ на вопрос — есть ли он сейчас для Вас или нет. А также еще подвопрос — готовы ли вы заплатить за то, чтобы самолет был свободен именно для Вас в данный момент времени.
                                                                      0
                                                                      Ну, если уж занудствовать, то эти два вопроса сводятся в один — «за какую сумму он для меня есть», но иногда и на этот вопрос ответ «за бесконечность», потому что он может быть, как я написал выше, на капремонте.

                                                                      Но мы сильно отклонились от темы. Я говорил, что обещать что-то (самолёт нужной грузоподъёмности в день X), в чём на 100% не уверен, неприлично. Впрочем, у нового поколения, как я понимаю из этого разговора, видение «приличности» иное.
                                                                    0
                                                                    Там немного все иначе устроено)))
                                                                    В аэропорт звонить смысла особо нет)
                                                                      0
                                                                      Так очевидно, что в аэропорт звонить самому нет смысла. Туда звонит «свой» человек кому нужно, пробивает цену, накидывает свой интерес, затем преподносит вам предложение: «Мол бери сейчас или через минуту будет в два раза дороже, бизнес-сезон ведь, блаблабла, стоянка с керосином вчера подорожала и все такое». Всё работает аналогично базару или барахолке, просто цифры на порядки больше.
                                                                        0
                                                                        И все же опять мимо)
                                                                        В этой отрасли очень сильная завязка на ключевой деятельности.
                                                                        а/к хотят летать и только.
                                                                        Аэропорт — это очень широкое понятие, на самом деле это сборище компаний заточенных на обслуживание ВС — заправка, диспетчерское обслуживание, погрузкавыгрузка ВС (кстати в порче чемоданом виноваты обычно именно они), транзит грузопассажиров, соблюдение авиабезопасности и тп.
                                                                        То есть в а/п и а/к не получится грузовладельцу с экскаватором позвонить и спросить насчет самолета.
                                                                        Продажами занимаются что-то типа дилеров, они имеют договора на работу с а/к, обычно с несколькими. И если вы обратитесь к ним с экскаватором, то они подберут для вас самый устраивающий вас по цене, срокам вариант. Перегнать ВС в а/п загрузки это не проблема.
                                                                        Тут важно обращаться именно к грузовому агенту имеющему договора с а/к-ми, а не к просто логистической компании делающей деньги на посреднечестве.
                                                                        Такая система сложилась давно, и особой криминальной подобплеки тут нет от слова совсем. У крупных агентов фрахт часто дешевле — они выкупают емкости оптом и заранее у а/к, поэтому в низкие сезоны бывает проводят распродажи беря грузы за копейки — так как емкости ими уже оплачены и их надо отбивать хоть как-то.
                                                                        Вот как-то так это выглядит.
                                                          0
                                                          Про КДПВ: Зная конский расход топлива хаммером, даже странно, что заправляют вертолёт, а не его. (Или это просто так топливо экономят и вертолёт сожгёт меньше чем хаммер на том же расстоянии? )
                                                            0
                                                            Просто хаммер легче пользовать в небольшой деревне.
                                                            +2
                                                            Ну да, именно так где-то и есть.
                                                            Гроссбух по опасным грузам вот лежит на столе передо мной.
                                                            В статье приведен грузовой чартер, а не регулярный рейс — там все немного иначе и проще и сложнее одновременно.

                                                            Искренне ваш грузовой отдел а/к Россия)
                                                              +1
                                                              Выше возник вопрос — как определить, какой груз «пролетает» над территорией той или иной страны?
                                                                0
                                                                Есть точный маршрут пролета — он известен заранее. Есть перечень расхождений требований к опасным например грузам по сравнению с Правилами ИАТА.
                                                                Они приведены в гроссбухе))
                                                                  +1
                                                                  Если вы о необходимости завизировать соответствие реального груза заявленному — чтож, можно пригласить представителя транзитной стороны на загрузку и он с матами отдерет гвоздодером доски на ящиках и возьмет пробы порошка и сделает лабораторные анализы подозрительно щуря глаз)))
                                                                  Тут нельзя дать 100% гарантию)) ее и в морских перевозках нет, и в наземных — контроль всегда выборочный.
                                                                    0
                                                                    Там выше был вопрос. Попробую перефразировать. Условно. Летим со страны А в Б, через В, Г, Д — это самый оптимальный вариант. Но, страна Г — запрещает пролет груза с маркировкой «О», ибо вот так (или же такого не бывает, все станы подписали общий для всех документ, который декларирует, какой груз и как можно перевозить по воздуху, без каких либо ограничений будь то страна А или Г). Так вот, если страна Г запрещает перевозку такого груза, то в общих целях стран А и Б — декларируют перевоз груза Н… и все довольны.
                                                                      +2
                                                                      Ну тут надо смотреть что именно за груз.
                                                                      Если что-то для повстанцев борющихся с мировым империализмом, то обычно такие грузы и так декларируют криво.
                                                                      Если что-то официальное типа опасного радиоактивного груза — тут врать никто ради тонны керосина не станет.

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое