Как стать автором
Обновить

Комментарии 71

Спасибо, очень интересно!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если я правильно понял, то проблемы будут те же, по идее
Во Франкфурте и Токио стоят портальные машины. Работает это так: самолёт подруливает под портальный кран с форсунками, оператор набирает на компьютере тип судна, ЧПУ прокатывает программу обработки. Оказалось, что без человеческого глаза — огромные расходы жидкостей, низкая эффективность, иногда остаётся лёд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Но будет ли это рациональнее передвижных решений? Самолеты должны в эти "мойки" заезжать, причем прямо перед полетом, соответственно этих моек надо несколько и они должны быть расположены недалеко от самолетов и поток движения самолетов будет выше. Как по мне — одни минусы, а из плюсов только "зато мойщику ездить не надо никуда"

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В самой статье уже дан ответ: «прикрутить датчики» оказалось непросто, машина пока не умеет определять чистоту так же хорошо, как оператор. Из-за этого автоматизированная система вынуждена расходовать значительно больше реагента и времени, чтобы с гарантией не пропустить налипшее (даже с учётом того, что система подстраивается под каждый самолёт отдельно). И «машинное зрение» не дало необходимого эффекта.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Покрасочные роботы работают с однородной подготовленной поверхностью. А тут, как наросло, так и наросло. Необходима система распознавания, есть ли вообще, чего удалять, удалено ли после обработки…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто так исторически (эволюционно) сложилось, что к этому «глазку» с обратной пристыкован МОЗГ. В деле ответов на нечётко сформулированные вопросы (тут надо поливать или уже хватит), а также в принятии решений он на данный момент превосходит компьютеры, как бы Вам не хотелось обратного :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему вы думаете, что это роботы, а не удаленно управляемые манипуляторы? И обратите внимание, что машина «технологично» красится без какого либо оборудования, типа двигателей, механизации и прочего. Видимо даже в Тесле, с их возможно роботами, ооочень далеки еще, чтобы красить достаточно аккуратно уже собранный авто.
Но главное даже не в этом — ну накосячит покраска, ничего страшного. Либо дефектоскопом потом найдут и перекрасят, либо, на худой конец уйдет машина с браком покраски покупателю, неприятно конечно, но не смертельно.
А вот если с обливом самолета накосячить — можно сразу убить сотню-другую людей. Поэтому приоритет в данном техпроцессе в первую очередь — надежность, а технологичность, выгодность или уж тем более экологичность — это даже рядом всё не стояло. Хорошие штуки, не спорю, но только не в ущерб главному.
если на автомойке пропустить слой грязи, ничего не случится
а если на самолете оставить кусок льда…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Справедливости ради, в приведённом Вами ролике про покраску Tesla человек руками проверяет результат.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рукой можно почувствовать тонюсенький волосок. Ну, а самолет лапают не по всему фюзеляжу, а только в критических местах, где лед собирается всегда. Это тот самый опыт, которому ни один институт не научит. Сколько историй про различных токарей, которые на глаз изготавливали идеальные детали.
Ну это так, мысли в слух. И теория полностью рушится, если человек мацает самолет в перчатках…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну на летное поле абы кого не выпустят, перестаньте. В поливайке люди, которые умеют поливать хорошо и имеют соответствующую тренировку. По идее. А не по идее и пилот может Аллах Акбар
В статье же про это тоже написано. Для поливайщика тоже требуется обучение. 60 дней учиться поливать самолеты — ничего себе, надо заметить. К тому же ваша, немного наивная, уверенность в том что поливайщику ошибиться (точнее двум — там есть контроль) — раз плюнуть, а инженеру/программисту/проектировщику — неее, такого не бывает, легко разбивается о жизнь, один из последних случаев — два погибших боинга макс.

А много ли вы помните разбившихся самолетов за последние лет 30, которые разбились из-за неправильной обработки по вине поливайщика?
В авиации вообще много что рукой проверяется. В малой, например. перед каждым полетом надо обойти вокруг самолета и потрогать все управляющие поверхности. В большой тоже КВС всегда осматривает самолет перед полетом, хотя мне кажется, закрылки он не шатает для проверки )) Хотя, конечно, было бы соблазнительно иметь машину для проверки прозрачного льда, но, наверное, малореально это.
Почему? Спектральные характеристики льда сильно отличаются от характеристик краски. За подробностями — к создателям спутников ДЗЗ и прочим искателям воды на Марсе, Луне и т.п.

ЗЫ на крайний случай можно и с рогулькой походить. Все безопаснее, чем лапать Этиленгликоль профессионально.
Я, конечно, не профессионал, но мне кажется, что там не особо спектр будет различаться, иначе бы лёд не был прозрачным.
Есть ещё ИК, УФ, СВЧ, измерение ёмкости итд итп. Суть — лёд радикально по свойствам от материала крыла и воздуха отличается. Просто инертность индустрии в данном случае пересилила пока.
Но тут ведь вопрос, насколько по таким свойствам лёд, покрытый этиленгликолем, отличается от крыла, покрытого этиленгликолем.
Вопрос не в этом, а в тех конских затратах времени и денег, которые придётся понести, чтобы хоть что-то новое провести в авиацию. У меня знакомые два года и гору бабла безрезультатно убили, чтобы провести моющее средство для салона самолётов. А тут — то, что с безопасностью связано. Так и будут крылья мацать, а все разговоры про «свободную отрасль» — демагогия, проще в космос полететь.
И это тоже, конечно. Но видите же, пропиленгликоль заменили этиленгликолем, значит, изменения возможны, но они, конечно, должны пройти все необходимые проверки и сертификации.
Лёд, покрытый этиленгликолем, быстро растворится в этиленгликоле — для того как бы этиленгликоль и нужен.

Различать нужно именно что крыло, покрытое льдом — и крыло, покрытое этиленгликолем.
Я могу придумать еще тысячу и одно возражение на это, но я, правда, совершенно не специалист в противообледенительной обработке ВС. Однако я уверен, что, раз во всем мире делается так (а не в отдельно взятой стране), на то есть весомые причины.
Технически это возможно.
Не считая НЕпрозрачности, можно померять, например, ультразвуком и радаром расстояние и сравнить. Радар, очевидно, от льда не отразится.
Почему? Радаром же грозовые фронты смотрят? Наверное, можно частоту подобрать, но не уверен. Потом, там же за льдом все равно алюминий.
Радар это не роутер и даже не направленная передача wifi, его разрешено включать уже на эшелоне, даже вроде катастрофа была из-за того что прогноз дали неточный или погода резко изменилась, а радар смог это показать только после набора высоты
Простите, не понял, какое это имеет отношение к проверке наличия льда на крыле при помощи радара.
такое, что радар нельзя будет запускать на земле
Почему? Миллионы автомобилей с радарами на земле передвигаются. Или вы метеорадаром самолета хотите лед на крыле проверять?
ваша цитата
Почему? Радаром же грозовые фронты смотрят?

Моя. Она относится к тому, что излучение радара по идее отражается ото льда. Про мощность я ничего не говорил.
Ну радары же разной мощности бывают.
Имеется в виду маломощный точный дальномер радио-диапозона(лед для него прозрачный) + ультразвуковой дальномер(лед не прозрачный).
Ну ок, допостим, вы научились по разности показаний УЗ далономера и радара определять, есть ли лед в определенной точке или нет (хотя я все еще не понимаю, как тогда радары показывают грозовые облака), тогда вам надо будет отсканировать всю обрабатываемую поверхность самолета поточечно, при этом разрешение такого сканирования должно быть относительно высоким. Думаю, это может занять ну очень много времени. Самолеты не маленькие
Ну во первых сканирование достаточно быстрое(милисикунды на точку), расстояние то малое.
Во вторых, ничего не мешает делать много сканеров и сканировать только важные точки. плоские поверхности по всей поверхности сканировать смысла немного, нужно только каждые 10см и на местах вероятного скопления льда.
Или вы думаете живой человек трогает везде?
Думаю в ближайшее время в связи с удешевлением УЗ блоков и всяких нейросетей это будет сделано.
Усложняется процесс отсутствием допуска желающих на летное поле.
Я думаю только то, что, скорее всего, я не знаю и 10й доли всяких подводных камней этой технологии, и что в уменьшении риска полетов (а значит и стоимости страховки) и времени обслуживания (а значит и времени простоя) самолета заинтересованы многие авиакомпании, но воз и ныне там.
Еще, думаю, что современные 3Д сканеры меня совершенно не впечатляют в плане их использования для обнаружения микроскопических деффектов поверхности. Какая нужна частота для обнаружения льда толщиной в 1 мм, например? Наверное, 60 ГГц что-то покажет, а УЗ имеет какое пространственное разрешение?
Практическая точность УЗ дальномеров на частото 44кгц — +-1.5мм.
Тоесть лед в 1мм под углом в 45 градусов должно засекать.
Радио на малых расстояниях(десятки метров) выдает точность сотые доли миллиметра.
Понятно, что задача не простая. Тут тебе и синхронизация двух дальномеров и поправки на ветер и температуру, и на тип поверхности, и сертификация на безопасность.
Но вполне вероятно осуществимая.
Нейросеть с обработкой должна справлятся в виде " вот тут чтото не то".
Насколько я понимаю, радар в диапазоне Х имеет длину волны в 3 см примерно, то есть чтобы засекать что-то точнее, нужен какой-то интерферометр, наверное. Ну и засекать только УЗ ничего не сможет в любом случае, вам надо сравнивать расстояние, измеренное одним способом с расстоянием, измеренным другим способом. Но пока, насколько я вижу, оба способа имеют ошибку измерения, превышающую измеряемое расстояние. А уж их разница будет иметь заведомо еще большую ошибку.
300ГГц длина волны порядка миллиметра. Эксперементальные системы на этой частоте есть.
Учитывая быстродействие, ошибку можно усреднить или померять с двух-трех точек.
Как-то это все похоже на троллейбус из буханки хлеба. Использовать сканер из огрмоного количества датчиков, существующих только в виде экспериментальных систем, совмещенных с дуригими датчиками, суммарная ошибка измерения которых все равно превосходит измеряемый объект пусть не на порядок, но в разы…
Потом, 300 ГГц это уже почти ИК.
Все что можно пошатать из кабины -шатают, а техник с «земли» докладывает о результате шатания.
Это понятно, в малой тоже перед выездом на ВПП проверяют подвижность поверхностей, но там чисто визуально можно все сделать, все видно из кабины, даже руль направления нередко виден. Шатают руками для проверки люфтов в приводах. Но, думаю, на большом особо не нашатаешься, даже есть рукой достанешь. Веса не те ))
потрогать рукой лед в нескольких местах — это безусловно, очень точный метод, оставляющий далеко позади все технические достижения нашего времени и позволяющий быть уверенным, что все части самолета качественно обмыты и льда не осталось…
Эта свободная отрасль, которой может заняться любой. Как писалось в статье, готовых проектов пока нет. Можете начать в разработку в этом направлений.
Пробовали использовать видеокамеры, но тогда задача распознавания решалась плохо. С современными системами уже должно хватать возможностей, но готовых проектов пока нет. Оператор умеет смотреть на косвенные признаки вроде стыков листов, блеска заклёпок и так далее.
Похожие машины с двигателями помощнее чистят полосы от снега. Например, это был «Змей Горыныч» ТМ-59.

Видел в действии подобный аппарат на одном маленьком авианесущем крейсере, там таким двигателем палубу чистят. Впечатляюще.
при пробитии звукового барьера
Да нет этого барьера! Его уже напробивали так, что одни дырки остались.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вам больше скажу, когда кто-то выражает свою точку зрения, он не берёт ручку что бы поставить точку. И если у кого-то голова совсем дырявая, то ни одной дырки вы в ней не найдёте (ну ОК, кроме тех, что есть у всех).
С другой стороны, любой человек обладает кругозором. Когда такой кругозор сжимается до бесконечно малого, он превращается в точку. Тогда говорят, что у человека есть точка зрения.
Ваш коммент странен, признаться. В переводе на русский язык он означает, что, описывая авиационную тему, можно делать ляпы уровня «пробил сверхзвуковой барьер»? Или обратное, что нельзя? Или Вы просто считаете, что звук от истребителя именно от пробивания сверхзвукового барьера происходит?
Мой коммент о том, что не нужно придираться к словам. Да, никакого «барьера» который бы самолёт «пробивал» нет. А выражение, скорее всего, произошло из-за возникающего при преодолении скорости звука звукового удара. Который как раз и звучит как пробивание чего-либо.
если не «придираться» — то и статьи на авиационные темы превращаются в болото.
Примеров тому, увы, множество.
Alice had no idea what Latitude was, or Longitude either, but thought they were nice grand words to say.

преодолении скорости звука звукового удара
Кстати — тоже пример. Сочно звучит, да? Давайте, я уж сразу поправлю, раз намёки не помогли: не «преодолении». Просто при полёте при скорости выше скорости звука.
Просто при полёте при скорости выше скорости звука.

С этим согласен.
Однако всё это не отменяет того, что «звуковой барьер» — устоявшееся выражение, придираться к использованию которого глупо.
на бытовом уровне — согласен, хотя это и огорчает.
В статьях на авиатематику — не соглашусь, это не печаль, а непрофессионализм.
Давайте приведу пример из другой области: как Вы отнесётесь к статье на морскую тематику с упоминанием повара на кухне? Ясно же, что написавший такое — не моряк. Заметьте, что пишущий может быть очень далёк от темы питания, он может, к примеру, заниматься окраской корпуса.

Вот я и думаю — зачем мне статьи про авиацию, написанные не понимающим в авиации?
Вроде на сколько знаю, обрабатывать самолет или нет, такое решение принимают пилоты. В 2013 году ATR-72 потерпел крушение сразу после взлета из-за обледенения. Рейс был: Тюмень — Сургут.

Москва — Орск в феврале 2018 тоже из-за этого

Преподаватель обязан иметь не только высшее авиационное образование, но и опыт практической деятельности по обработке судов.
А остальные только теорию учат что ли? без практики? О_о

P.S.: из статьи сделал вывод, что трогать самолёт при входе в него (на удачу) — не стоит, т.к. вредно для кожи :)
Так обливают ведь когда уже все давно вошли.
Да, перед самими вылетом, причем даже не на стоянке уже, а где-то перед взлетной полосой. По крайней мере при мне так было.
Пропиленгликоль — пищевая добавка Е1520, неядовит.
Этиленгликоль — ядовит, oral LDLo = 786 mg/kg for humans.

Как-то замена не выглядит привлекательной…
Вам же не пить его предлагается. Можно, конечно, не летать в плохие погодные условия, тогда у нас в стране только Юг круглогодично будет летать (и то не всегда). Но отсутствие грамотной канашки в аэропортах — это да, минус.
Самолёты S7 имеют другой оттенок, и пересечение по цвету с жидкостью Юрий Владимирович видел только один раз — когда они тащили из сугроба танком Т-55 без башни выкатившийся за полосу Боинг-747 Иракских авиалиний. С тех пор ничего подобного не попадалось.
Картинки не хватает с фото самолета Иракских авиалиний. Вот такой цвет.image
Про мирное применение двигателей, вспомнилась история с пикабу
Приехал трактор Т-150 а спереди него стояла турбина с реактивного самолёта задом наперёд. И на самом конце её стояло сопло расплющенное как пылесос. Только она работала наооборот, рёв и вой был сумашедший. Пламя хуярило как с огнемёта, трактор ехал и впередли него бежала вода и тут же асфальт высыхал на сухо. А ещё впереди льдины размером с айсберг потопивший титаник взлетали в вохдух и летели во все стороны выше деревьев со звоном вышиьая стёкла в казармах и всех зданиях вдоль дороги на первом этаже. Этой чупокаброй самолётным двигателем поставленным наоборот на трактор Т-150 сушат аэродром во время непогоды. Там домов на аэродроме нет в принципе. А пускать эту штуку между жилых домов, это надо ещё додуматься.

Вобщем когда через пол-часа приехал генерал с проверкой он прошёл по улице с сухим асфальтом вдоль домов с сугробами наметёными по второй этаж и с везде наглухо выбитыми стёклами целиком с рамами по всему первому этажу.
да, это вполне серийная штука, называется ТМ-59МГ «Горыныч»


Работает далеко не с такими разрушениями, как написано в посте на пикабу. Всё довольно мирно :)
ЗКОНОМИЯ
Выбирайте оптимальное производитель
image

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий