Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Спасибо большое, намного более по делу, чем обычно пишут про эту тему на хабре. Подскажите, пожалуйста, насколько вообще логично что:


Суть антимонопольного регулирования в том, что на рынках должны быть установлены правила игры, одинаковые для всех участников.… В равной мере все принципы будут относиться и к Гуглу и всем поисковикам.

Но при этом предписание ушло только Яндексу, и, как я понимаю, пока кто-то не придет в ФАС с аналогичным вопросом про Гугл — тот может делать что хочет. Ну или ФАС таки выпустит какой-то норматив, но случится это непонятно когда.


Ну и отдельно уточню — есть ощущение, что было бы правильно сначала определить законодательно/нормативно "есть рынок или нет", а потом уже выдавать рекомендации/предписания/требования, причем еще и всем участникам рынка одинаковые. Но вы хорошо написали, что рынки появляются быстрее чем нормативы к ним — как вообще правильно поступать в такой ситуации?


Или регулирование методом закручивания гаек "по одной" это норма? Сейчас только Яндекс заставят что-то переделать, а эти фичи они разрабатывали и придумывали, платили разрабам, теперь должны за свой счет выпилить или переделать, а гугл (у которого тоже есть виджеты) — сидит и смотрит, или даже имеет время спокойно подготовиться. В программировании это называется "костыли и изолента", когда вместо общего решения начинаются какие-то отдельные заплатки и вставки точечных правок в отдельные функции.

Скорее всего, ситуация выглядит так: ФАС рассматривает вариант некоего аналога досудебного соглашения сторон, когда Яндекс перестаёт подавать признаки нарушений, и ситуация затихает на некоторое время (год-два). Либо же решает оспаривать всё это в суде, и тогда суд будет определять первичный норматив регулирования в виде предписания, а позже заменит патч на полноценный релиз законодательства. Всё это очень похоже на начало формирования так называемой практики по данному вопросу. Регулятор тем или иным образом может облечь решение в нормативную форму. Это нормальный процесс в нашей юридической системе.

Т.е. в принципе яндекс может тянуть резину (ну или немного пойти на встречу, что-бы не поднимать волну) до тех пор, пока суд в итоге не решит как должно все регулироваться и не примет соответствующие законы (т.е. полноценный релиз, а не патч, как раз)? А будут ли новые законы работать ретроспективно? Т.е. ФАС сейчас Яндексу уже сказал "ай-ай-ай", а они не поправили ничего — им штраф будет выкачен за все те пару лет что идут суды? А Гугл за их "колдунщики" (хз как у гугла эти виджеты зовутся) тоже за несколько лет счет получит? (Хотя вроде гугл не свои товары продвигает, а значит нет нарушений, как я понял)


Простите за вопросы, посто мне правда интересно как это работает.

Думаю, что норматив (когда и если он появится) не будет иметь ретроспективной, то есть обратной силы. Повторюсь, речь об установлении с определенного момента правил игры на конкретном рынке.

Только мне показалось что я понял…


А зачем тогда Яндексу сейчас выполнять "просьбу" ФАС? Ну кроме как для того, чтобы от них отстали и отрасль не начали регулировать ещё несколько лет? (Прям представляю как Гугл сейчас звонит в Яндекс и просит снять кеды, чтобы все стало не попалить)


Получается что сейчас Яндекс хоть и делает плохо, но ничего не нарушает. Их просят "по братски" перестать, вместо того, чтобы делать полноценный норматив… Мне вспоминается одно приложение у прошлого работодателя, где была кнопка которая полностью клала приложение и даже комп мог зависнуть и вместо того чтобы починить кнопку или хотя бы удалить ее — всех просто просили ее не трогать)

У гугла нет колдунщиков, которые были бы эксклюзивны для его сервисов, а пока ими могут воспользоваться все желающие участники рынка, нарушений нет.

Мне кажется, что регулирование в ЕС в этой области ещё строже, чем отечественная ФАС, и гугл подчиняется их решениям (например)

Не такие как у Яндекса, да.


Но вот сейчас набрал в поиске "фото" и первый экран целиком (даже скроллить немного пришлось) был занят только продуктами Гугла — их приложение фото, их поиск по картинкам (виджет, кстати), ссылка на приложение с фото в гуглплей, статья из саппорта гуглфото… Дальше уже были новости, кстати тоже виджет и их общий сервис новостей, но ссылки уже были на издательства.


Аналогично с "видео" — вверху их виджет с роликами только из Ютуба. Только под виджетов что-то ещё.


Набрал "отель" и сразу под рекламой Букинга вижу поле для ввода "куда" и "когда" — это их собственный сервис для организации путешествий. Хотя билеты и отели в итоге покупать на другой сервис отправляет, но всякие триваго и трипадвайзеры на вопрос экране в итоге...

О, а это давний вопрос где разделять платформу-рынок и участников рынка. В целом, пока нет несогласных, виджеты поиска по фото, по видео, по отелям (новостям, авиабилетам, etc) это всё куски того же сервиса-рынка поиска. Здесь важно то, что выдача этих виджетов не прибита к гуглу гвоздями — в картинках вообще всё подряд, в виджете видео ссылки не только на ютуб, виджет по отелям это просто фильтр запросов, который в итоге переправляет на букинги-airbnb и иже с ними.

Но я там выше прикрепил ссылку — например, в случае с торговыми офферами люди сказали что «подождите, у нас тоже есть сервис который ищет торговые предложения и сравнивает между ними, это уже вообще другой рынок» — гугл согласился, виджет заменил на общую для всех карусель, сервис переехал на отдельную от поиска вкладку. Так и живём.

Эм, а чем выдача Гугла на запрос "авиабилеты в великобританию" со сниппетом, ведущим на Google Travel, отличается от выдачи Яндекс на тот же запрос, в котором так же колдунщик ведёт на Яндекс.Путешествия? Конкретно сейчас у меня даже позиции сниппета в Гугле (5, после 2 блоков рекламы kiwi.com и aviasales, и блока про ковид) и в Яндексе (тоже 5, 4 блока рекламы, Я.Путешествия, aviasales, tutu, skyscanner) одинаковые, и физически на экране тоже примерно в том же месте.

Основное отличие в том, что Гугл-Тревел (не путать с Гугл-Флайтс) самим Гуглом почти не продвигается. «Почти» — если сравнивать с Яндексом, т.е. смотреть частоту показа блока (частотность запросов, по которым этот блок показывается) у Гугла и Яндекса (читай «охват аудитории») и положение на странице. Здесь я говорю не только за тревел сегмент, а в совокупности по всем сервисам Яндекса/Гугла.
Вопрос еще в том, почему Гугл для разных запросов где-то показывает Гугл-Флайтс, а где-то Гугл-Тревел? Хочется верить, что заботятся о пользователе и о качестве поиска, и там где Гугл-Тревел хуже чем профильные сайты, Гугл показывает лишь Гугл-Флайтс.

Возможно, конечно, что Гугл специально притормаживает продвижение, чтобы довести уровень сервиса, собственными разработками, до высокого. Яндекс же максимально агрессивно продвигает свои сервисы — и именно этим и нарушает баланс между «можно» и «хочется». В частности блок Яндекса практически всегда стоит сразу после контекстной рекламы. У Гугла — заметно ниже.

При этом за последний месяц-два я наблюдаю, что и Яндекс стал чаще показывать свой блок все ниже и ниже, а Гугл в России наоборот.

Итог: все дело в масштабах влияния на отрасль. Может быть в конкретных отдельных эпизодах картина похожая, но в том что касается масштабности — Яндекс обходит Гугл на голову.

Очень многие сервисы Гугла в принципе в России не предоставлены. Я, когда в первый раз в штатах воспользовался поиском Гугла очень удивился, на сколько там больше вкладок. Всякие Google Flights, Google Shopping и т.д.
Видимо, Россия для них слишком маленький рынок, чтобы выходить на него всей этой массой сервисов.
Но, что характерно, Гугл показывает либо Google Flights, либо Google Travel, но никаких сниппетов с чужих сайтов, с которыми можно взаимодействовать прямо на странице поиска, я ни разу не видел.

С моей точки зрения да, Яндекс просят перестать, чтобы взять таймаут на разработку норматива, а не накатывать хотфикс. Официально же Яндекс должен выполнить требование в предупреждении и отчитаться.

Стало понятнее. Возможно это только я раньше не понимал, но спасибо большое.


А вообще можно ли прийти в ФАС (вам или мне или другой компании) и попросить отрегулировать сразу процесс? Или им нельзя "таску в беклог закинуть" и допускается только присылать"багрепорт" по результатам которого они уже решат сами надо регулировать или нет?


Просто много новостей о том, что то одну компанию нагнули, то другую хотят, когда их же партнёры по рынку спокойно делают то же самое и им норм. Вот я теперь начинаю подозревать, что это не от хорошей жизни, а просто система иначе не может.

Отрегулировать сразу процесс попросить можно, но, скорее всего, регуляция будет по факту каких-то серьёзных предпосылок к этому регулированию. Как правило, основанием служит либо нарушение, либо понимание, что будет создана опасная ситуация на федеральном уровне (и это требует отдельного закона, например). Физлицо может подать заявление вот здесь: fas.gov.ru/approaches/send_to_fas. Про последний вопрос комментировать нужно по конкретным фактам, но исключать вашу версию нельзя.

У Яндекса на российском рынке доминирующее положение по сравнению с Гуглом. Вполне возможно, что даже доходы выше, чем от российского сегмента у Гугла. Так что логично начинать прессовать его первым. Потому что он наносит больше вреда конкуренции и в то же время имеет запас прочности, чтобы устранить требования антимонопольщиков.

Перестать создавать такие признаки прямо сейчас — пока непонятно, как именно это реализовывать

Я думаю, это лукавство. Точнее, желание ничего не менять — ведь это действительно дает неконкурентные преимущества, которых не хочется лишаться.
По-моему, признаки в данном контексте добавляются потому, что нет тела дела — нет нарушения, а только его признаки. Т.е. нарушение может быть установлено лишь после проведения процедуры административного разбирательства и признания имярека правонарушителем. Это как убивший на глазах сотен свидетелей формально-юридически будет до вступления приговора в законную силу лишь обвиняемым, но не убийцей преступником.
Спасибо, что пытаетесь повлиять на ситуацию, которая по сути касается всех веб-мастеров, а не только отдельных компаний. Мы работаем по контентным проектам и пробиться туда только за последние пару лет стало дико сложно из-за заспамленности Я.Дзеном и Я.Кью на первых позициях. Хотя тот контент далеко не проработан, написан чуть ли не на коленке зачастую даже не копирайтерами, не говоря уже о специалистах в своей области.
В налоговых также встречались с практикой предписаний, за неисполнение которых грозят куда серьезные последствия. Так что обычно приходится их выполнять, несмотря на то, что законодательно это не закреплено. Надеюсь тут Яндекс тоже внемлет.
Google нарушал европейские нормы по конкуренции при размещении рекламы в интернете и ее выделении при поиске
для меня выглядит более вразумительной формулировкой чем
создании на рынке оказания услуг поиска общего характера неравных (дискриминационных) условий
Казалось бы субьектами рынка оказания услуг поиска являются Яндекс, google и я. Или услуга поиска оказывается не мне а сервисам входящим или не входящим в группу Яндекс?
Ну вот, кстати, с их точки зрения все не так. Например, Яндекс искренне считает что люди, которые заказывают еду в ресторанах через сервис Яндекс.Еда являются не клиентами ресторанов, а клиентами Яндекса. При этом когда те же люди заказывают такси через Яндекс.Такси — то они уже сразу клиенты таксопарков, и Яндекс тут ни при чем.
У Яндекса есть своя логика. Насколько я понимаю, курьеры наняты Яндексом. Таксисты же являются сотрудниками таксопарков — партнеров Яндекса.

В теории можно заставить Яндекс нести ответственность за таксистов, но это будут уже другие экономические отношения, когда посреднические площадки не просто получают свой процент за то, что свели клиента и исполнителя, но и несут ответственность за итоговый результат.

Например, некий клиент нанял на Хабр Фриланс специалиста 1С написать модуль для рассчета налогов, 1С-ник что-то там напортачил и комапания понесла убытки. Клиент подает в суд на Хабр, требуя оплатить убытки.

Я совершенно не уверен, что новый тип отношений будет на пользу.
В теории можно заставить Яндекс нести ответственность за таксистов,

Уже и на практике так решают.

А сейчас пленум Верховного суда России детально растолковал особенности взаимоотношений транспортных компаний со своими клиентами. Одно из ключевых разъяснений касается именно агрегаторов: они должны отвечать за своих водителей.
«Теперь в случае происшествия компания-агрегатор не сможет переложить проблемы на водителя, работающего от ее имени, — подчеркивает Владимир Груздев. — Постановление особо указывает, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные».
rg.ru/2018/07/03/verhovnyj-sud-obiazal-agregatory-taksi-otvechat-za-dejstviia-voditelej.html
Курьеры сейчас тоже не нанимаются Яндексом, они оформляются как самозанятые и через договор оферты
Так что двуличие здесь все таки есть
Имеется в виду ситуация, когда заказы доставляются курьерами ресторана — то есть абсолютно аналогичная такси (разве что в случае с такси клиент не имеет возможности выбрать таксопарк, а в случае с ресторанами наоборот — клиент осознанно выбирает конкретный ресторан). При этом, как и в случае с такси, яндекс не дает ресторанам прямой номер клиента, мотивируя это «защитой персональных данных СВОИХ клиентов» (то есть имя и адрес персональными данными, по мнению Яндекса, не являются, а вот телефон — является). Это, конечно же, сделано не для «защиты» клиентов, а в целях недопущения прямого общения ресторана и «клиентов Яндекса».
Сначала подумал, что предупреждения ФАС настолько же добровольно-обязательные как письма ЦБ. Но потом вспомнил, что интернет поиск это не лицензируемая регулятором-же деятельность и для обычных компаний все далеко не так жестко, как для банков (ЦБ просто отбирает лицензию, и можно идти в суд, что, впрочем, бесполезно).
А по теме статьи — новость позитивная и спасибо за разъяснение.

мы с другом придумали сервис который следит за автобусами, описали его и послали в Яндекс. получили от них письмо о том что компания не заинтересована в подобной разработке. а через полтора года появился "Яндекс транспорт"

Очень важно: обеспечить для всех прозрачный регламент, то есть, по сути, рассказать, что за факторы ведут к попаданию выше основной выдачи
все поисковики публикуют основные критерии ранжирования сайтов, но не углубляется в детали из-за SEO. Выполнение этого требования ФАС просто уничтожит поиск яндекса с точки зрения качества.
Обеспечить равные возможности независимо от того, входит юрлицо в группу компаний «Яндекс» или нет
опять же, чтобы знать наверняка отдают ли алгоритмы яндекса предпочтение собственным сервисам, надо разглашать кучу коммерческих тайн. То есть ФАС требует, но либо не сможет проверить выполнение, либо возвращаемся к проблеме SEO.
Всё это нужно сделать за 1 месяц, затем проинформировать ФАС и приложить отчёт о действиях.
поменять алгоритмы поисковика за месяц?

Вот вроде цель у регулятора в кои-то веки благая, а методология как всегда.
поменять алгоритмы поисковика за месяц?

Скорее, алгоритмы размещения на странице уже честно найденного и своего, в приоритете данной категории забитого.

Так тут не про алгоритм ранжирования, а про появление в окошках над поисковой выдачей. Типа какой виджет/интерфейс должен сделать сайт, чтобы там появляться.

По-моему все просто. Ни одна фирма не может делать что ей вздумается. Если ты делаешь какой-то блок на сайте (баннеры, акции и т.д.), укажи как твои поставщики могут попасть в этот блок.
поисковикам было бы правильнее сделать поддержку сторонних колдунщиков
наверно. Лишь бы трекеры в них запрещали, а то было бы неприятно сливать инфу о своём запросе полусотне сайтов после первого же поискового запроса.

Все усложняется тем что помимо частных компаний поиск хочет контролировать государство… Я имею в виду не контроль за соблюдением законов… Под этим соусом они получат такой механизм и смогут безконтрольно (!) его эксплуатировать...

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.