Как стать автором
Обновить

Комментарии 7

Посмотрел «Пример системы роста » получается что можно взять количеством сайтов а не их сложностью?
(15 сайтов визиток) или 15 корпоративный сайтов (магазинов с индивидуальным функционалом, по поводу денег видел, но сдать сайт-визитку подозреваю гораздо проще) Не возникает ли с этим проблем?

и еще вопрос, Есть ли лимит на количество «Профи» или весь отдел может быть профи?
Да, можно взять количеством :) Но есть руководитель группы, который распределяет проекты по менеджерам. Он смотрит, что бы сотрудник прокачивался по разным типам продуктов.

Лимита на Профи и другие ступеньки нет.
Возникают ли «Конфликты» по поводу распределения проектов по какому либо поводу?

Не сильно ли напряжет фонд оплаты труда, если все станут профи, вместо «равномерного распределения» от стажера до профи
Конфликтов не наблюдается. Проектов обычно больше, чем можем сделать. С ростом ступеньки растет и квалификация, а значит увеличивается скорость, качество коммуникации, уменьшается количество ошибок менеджера. Это увеличивает рентабельность проектов, тем самым повышая прибыль. Собственно это и перераспределяется на повышение ЗП.
Посмотрел вашу шкалу роста. Любопытно, но возник вопросы: если руководитель группы или направления стоит выше в линейке разработки, то значит ли это, что его технические навыки должны превосходить все нижестоящие уровни? Если у руководителя группы или направления максимальный уровень, то значит ли это, что система мотивации направленна именно на стимуляцию работников становиться управленцами, а не совершенствоваться чисто в технических умениях?
Управленец над линейными сотрудниками не обязательно имеет высший разряд по матрице. Это выборная должность и к матрице роста отношения не имеет. Все руководители групп, кроме базовой ЗП имеют свою надбавку за руководство. Далеко не все хотят руководить, а еще меньше, кто действительно может это делать.

Отдельно идут руководители направлений. Это, как правило, сотрудники которые прошли все ступеньки, состоялись, как руководители и берут ответственность за доходы компании.У них ЗП естественно выше.
Вот тут не очень понятно: управленцы стоят отдельно, но в статье они описаны, как работники с «черным поясом», то есть лучшими условиями, какие можно иметь, получается спокойно может быть такое положение дел, когда средний технарь руководит намного более знающими в этом деле работниками и при этом по условиям стоит выше всех технарей. Если так, то система нацелена на то, чтобы «пробиться в упраление», а не быть отличным мастером своего дела.
Непонятная мотивация…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.